Andre Bland l'enciclopèdia dels assassins

El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Tennessee

Andre S. Bland va ser condemnat per la mort a tiros d'Ontrain Sanders als aparcaments d'un complex d'apartaments a Memphis l'octubre de 1992.

Tribunal Suprem de Tennessee

Estat contra Bland

ESTAT de Tennessee, apel·lat, contra Andre S. BLAND, apel·lant.

01 de desembre de 1997

William L. Johnson, Patricia A. Odell, Memphis, per a l'apel·lant. John Knox Walkup, fiscal general i reporter, Michael E. Moore, procurador general, Darian B. Taylor, William David Bridgers, fiscal general adjunt, divisió de justícia penal, Nashville , John W. Pierotti, fiscal general del districte, Thomas D. Henderson, David C. Henry, fiscal general assistent del districte, Memphis, per a l'apel·lat.

OPINIÓ

En aquest cas capital, l'acusat, Andre S. Bland, va ser condemnat per assassinat premeditat en primer grau, temptativa de robatori amb força, especialment robatori amb força, i temptativa d'homicidi en primer grau.¹A l'audiència de sentència, el jurat va trobar una circumstància agreujant: [l]'assassinat va ser especialment atroz, atroç o cruel, ja que va implicar tortura o maltractament físic greu més enllà del necessari per produir la mort. Tenn.Codi Ann. § 39-13-204(i)(5) (Rep. 1991 i Sup. 1996). En constatar que la circumstància agreujant superava les circumstàncies atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable, el jurat va condemnar l'acusat a mort per electrocució.

En recurs directe davant el Tribunal d'Apel·lació Penal, l'acusat va impugnar tant la seva condemna com la sentència. Després d'estudiar completament les demandes de l'acusat, el Tribunal d'Apel·lació Penal va confirmar la sentència del tribunal de primera instància. A partir d'aleshores, d'acord amb el Tenn.Code Ann. § 39-13-206(a)(1) (1996 Supp.),²el cas va ser arxivat en aquest jutjat.

L'acusat va plantejar diverses qüestions en aquest Jutjat, però després d'examinar detingudament la totalitat de l'expedient i el dret, inclòs el dictamen exhaustiu del Tribunal d'Apel·lació Penal i els escrits de l'acusat i de l'Estat, aquest Jutjat, el 9 de desembre de 1996, va ingressar una Ordre que limita la revisió a quatre qüestions i estableix la causa de l'argument oral en el termini d'abril de 1997 del Tribunal de Jackson. Veure Tenn. S.Ct. R. 12.³

Per les raons que s'expliquen a continuació, hem determinat que cap dels presumptes errors té mèrit. A més, les proves donen suport a les conclusions del jurat quant a les circumstàncies agreujants i atenuants, i la pena de mort no és desproporcionada ni arbitrària. En conseqüència, es confirma la condemna de l'acusat per assassinat en primer grau i condemna a mort per electrocució.

ANTECEDENTS FACTUALS

bad girls club temporada 2 episodi 4

Les proves presentades en la fase de culpabilitat del judici van establir que la nit del 9 d'octubre de 1992, l'acusat, llavors de dinou anys, juntament amb Darryl Bailey, Martell Pollard, Carlos Sanders i dos homes coneguts només com Steve i Yogi, va assistir a un joc de merda a l'apartament de Charles Sanders al complex d'apartaments Southbrook a Memphis. Quan el joc de merda va acabar cap a les 22.00 hores, aquests joves van sortir i, en algun moment entre les 22.30 i les 23.30 hores, van decidir robar a dos desconeguts, Earnest Norman i Marcel Nugent, a qui havien vist arribar al complex abans. Nugent havia vingut al complex amb Norman per visitar un amic. Norman i Nugent van declarar que quan van arribar, de quatre a sis homes estaven a l'aparcament, i mentre s'acostaven al cotxe de Norman per marxar uns trenta minuts després, el grup d'homes se'ls va acostar i els va preguntar qui eren, on estaven. eren de, i si tenien diners. Quan Norman i Nugent van ignorar el grup d'homes, un dels membres de l'acusat va colpejar a Norman a la part posterior del cap quan estava a punt d'entrar al seu cotxe. Norman va fugir. Mentre corria, en Norman es va adonar que estava sent perseguit per un dels homes, i va sentir que algú deia a una altra persona a disparar i després va sentir un tret de pistola. Norman va escapar il·lès a una estació de servei propera i va trucar al 911.

Mentrestant, Nugent, que s'havia tancat dins del cotxe de Norman, es va trobar atrapat i envoltat pel grup d'homes mentre intentaven fer-lo sortir del cotxe. En aquesta època, la víctima de l'assassinat, Ontrain (Terry) Sanders, de vint anys,⁴va entrar a l'aparcament, va baixar del seu cotxe i es va apropar als homes que envoltaven Nugent. Segons Nugent, els homes van dir alguna cosa a Sanders, que es va girar i es va dirigir cap al seu cotxe sense respondre. Aleshores, l'acusat va disparar una pistola i va colpejar Sanders a la cama dreta. Sagnant profusament, Sanders va fugir uns 273 peus, gairebé 100 metres, a través del complex d'apartaments. L'acusat i Darryl Bailey van córrer després de Sanders, que coixejava per la lesió a la cama. Quan, durant la persecució, l'acusat va disparar a Sanders a la cama de nou, Sanders va intentar amagar-se sota una camioneta. No obstant això, Sanders va ser descobert i l'acusat li va disparar almenys dues o tres vegades més mentre estava estirat sota el camió. L'acusat i Darryl Bailey van deixar Sanders, sota el camió, demanant ajuda, i van tornar corrents pel complex d'apartaments fins al cotxe on Nugent va quedar atrapat.

En sentir un tret, Henry Adams, que vivia en un pis de dalt, va mirar per la porta del darrere i va veure un home amb una gran arma brillant agenollat ​​com si disparés sota el camió. Adams va sentir disparar tres trets, després va veure l'home amb l'arma girar i córrer. En escoltar un home cridar, Déu meu, si us plau, ajuda'm, Adams va trucar al 911 poc després de mitjanit. Quan Adams va tornar a la seva porta del darrere per mirar cap a l'aparcament, va veure algú que intentava sortir de sota de la camioneta i va sentir la persona cridant i demanant ajuda durant una estona més.

Floyd P. Johnson era propietari de la camioneta verda sota la qual s'havia refugiat Sanders, i l'apartament de la planta superior de Johnson també donava a la zona on es va produir el tiroteig. Johnson va declarar que després d'escoltar tres trets, va mirar per la finestra i va veure un home estirat parcialment sota el seu camió amb la part superior del cos al descobert i cobert de sang. Johnson va testimoniar que l'home estava cridant: Déu meu, ajuda'm! Com que temia per la seva pròpia seguretat, Johnson es va quedar al seu balcó, però va intentar calmar a Sanders parlant amb ell i animant-lo a romandre quiet. Johnson va dir que va parlar amb Sanders durant deu o quinze minuts fins que va arribar l'ambulància.

Mentre Sanders lluitava per la seva vida sota el camió, l'acusat i Darryl Bailey van tornar al cotxe de Norman. Bailey va ajudar el grup d'homes a trencar la finestra del passatger i treure Nugent de l'automòbil. Nugent es va barallar amb els homes abans d'alliberar-se. Quan Nugent fugia, se li va treure la jaqueta de l'esquena. Segons Martell Pollard quan algú va cridar, té una pistola, l'acusat va disparar a Nugent a la cama. Aleshores, els homes li van agafar el rellotge i els diners, li van donar una puntada de peu, el van colpejar i, finalment, l'acusat va tornar a disparar a Nugent a la cama. El grup d'homes es va dissoldre, deixant Nugent estirat a l'aparcament. Nugent va pujar a l'apartament de l'amic d'en Norman, on va esperar fins que va arribar una ambulància.

La primera ambulància al lloc dels fets va traslladar Sanders a l'hospital. Un dels paramèdics va declarar que la unitat va arribar nou minuts després de rebre la trucada, però l'estat de Sanders era molt greu en el moment de la seva arribada. Sanders va morir a l'ambulància de camí a l'hospital.

Dos dies després, a instàncies de la seva mare i la seva àvia i després de saber que la policia l'estava buscant, l'acusat es va convertir al Departament de Policia de Memphis la tarda del 12 d'octubre de 1992, aproximadament dos dies després de l'assassinat. En aquell moment, l'acusat va prestar declaració en què va confessar haver disparat a Nugent i Sanders amb una pistola cromada de 9 mil·límetres. El següent és el relat del delicte de l'acusat:

Jo, el petit Darryl, el pare del Carlos, el Carlos i un noi que es deia Pat estàvem tirant daus. Estàvem a la casa de Carlos Sanders dins dels apartaments Southbrook. El petit Steve va trucar a la porta i va sortir i va agafar la pistola de 9 mil·límetres que jo tenia. En aquell moment em vaig aixecar i vaig sortir a l'aire lliure i vaig agafar l'arma del petit Steve. I en Yogi es va acostar a mi dient-me que s'estava preparant per robar el tipus que hi havia a casa. Carlos, Martell, Yogi, Darryl, Steve i jo estàvem allà fora, i en Yogi ens deia que anava a robar el paio. Li vaig donar l'arma, la de 9 mil·límetres. En aquell moment els nois havien sortit de l'apartament. En Yogi es va acostar a ell dient-li alguna cosa, i després es van posar en contacte físic. Llavors va colpejar el paio i el paio es va deslligar i va córrer. L'altre tipus va pujar al cotxe i es va tancar. Steve i Darryl van agafar objectes del terra i van començar a colpejar la finestra del cotxe. Darryl va treure l'home del cotxe. Steve, Yogi, Darryl, Carlos, Martell, estaven colpejant el tipus amb objectes que van agafar. Vaig recuperar l'arma de Yogi, i el tipus del Cadillac [la víctima] va conduir i va saltar i va començar cap a nosaltres. I després li vaig disparar a la cama. Llavors va voltar per l'edifici i jo vaig fer una volta per l'edifici i li vaig tornar a disparar a la cama. I després havia intentat arrossegar-se per sota d'un camió i li vaig tornar a disparar. Després va continuar pujant sota el camió. Vaig tornar a fer la cantonada i van seguir colpejant el tipus que va baixar del cotxe. Llavors vaig pujar i li vaig disparar a les dues cames. No estava disparant per matar, per això els vaig disparar a la cama. Em vaig girar, vaig llançar l'arma i vaig córrer cap als Kings Gate Apartments cap a casa de la meva xicota, Teresa Wiggs. i després vam anar a dormir.

Quan la policia li va preguntar per què va disparar a Sanders la primera vegada, l'acusat va respondre: 'Perquè quan estaven colpejant l'amic, ell va saltar i es va acostar a nosaltres i va dir: 'Què passa?' I em vaig girar i li vaig disparar a la cara. cama. L'acusat va dir que va disparar a Nugent perquè no pogués fugir. L'acusat va negar haver rebut diners o objectes de valor de Sanders o Nugent o haver estat implicat en el robatori. Sabia que els altres homes anaven a les butxaques de l'amic, però no sabia si tenien res. Nugent, però, va declarar que el van robar. A més, la policia va trobar un xec d'atur, un bitllet d'un dòlar sagnant i una varietat de canvis, claus i una gorra negra a prop de la camioneta on va morir Sanders. La cartera de Sanders també va faltar i no es va trobar mai.

La doctora Sandra Elkins, patòloga forense que li havia practicat l'autòpsia a Sanders, va declarar que la causa de la seva mort va ser múltiples ferides per arma de foc, una de les quals va lacerar-li l'artèria femoral i li va fer morir sagnat. El Dr. Elkins va trobar nou ferides de bala separades a la cama dreta de la víctima, que s'estenen des de la zona de l'engonal de la part superior de la cuixa fins just per sobre del genoll, que incloïa tant ferides d'entrada com de sortida. A partir de la combinació de ferides d'entrada i sortida, el doctor Elkins va deduir que la víctima havia rebut quatre o cinc trets. Una persona amb lesions de la víctima, va declarar el doctor Elkins, podria viure de dos a quinze minuts i estar conscient de quatre a cinc minuts després de patir aquesta ferida.

A partir de la prova resumida anteriorment, el jurat va declarar l'acusat culpable d'homicidi premeditat en primer grau, especialment robatori amb agreujament, intent d'homicidi en primer grau i intent de robatori amb agreujament.

El judici va passar a la fase de sentència sobre la condemna per assassinat en primer grau. L'Estat va presentar dos testimonis. El doctor Elkins va tornar a testificar que algú amb la lesió de la víctima podria viure de dos a quinze minuts i estar conscient de quatre a cinc minuts. Com que el nervi femoral de la víctima només s'havia contut i no tallat, i perquè els músculs i els nervis de la cuixa dreta havien estat completament destruïts, el doctor Elkins va declarar que la víctima hauria experimentat dolor per les ferides de la cama durant el temps que va romandre. conscient.

El segon testimoni de l'Estat va ser la mare de la víctima, Vivian Lewis, una sordmut que va declarar a través d'un intèrpret. Va declarar que el seu fill era dolç i bo i que mai havia tingut cap problema. Va dir que les dues filles petites de la víctima, de dos i quatre anys en el moment del judici, estaven molt, molt preocupades i volien veure el seu pare. Lewis també va declarar que l'assassinat del seu fill havia deixat la seva família molt, molt ferida.

La defensa va presentar tres testimonis: la mare de l'acusat, Marilyn Boyd; la seva àvia materna, Virginia Bland; i el mateix acusat. L'acusat no havia conegut mai el seu pare i va ser criat per la seva mare i l'àvia, que ambdues van declarar que s'havia convertit en policia a instàncies d'ells. L'acusat havia abandonat l'institut a l'onze de primària, quan va ser suspès per falta de respecte a un professor. Tenia un historial juvenil a partir dels onze anys, consistent en múltiples agressions i bateries, robatoris de cotxes i almenys una condemna per drogues. L'acusat va declarar que va disparar a la víctima perquè la víctima va tornar corrents al seu cotxe com si estigués preparant la seva arma o alguna cosa així; que no sabia per què ell i Darryl havien seguit la víctima; que havia estat bevent i el crim va ser una decisió del moment; i que la víctima va rebre diversos trets perquè l'arma automàtica continuava repetint trets. Va expressar el remordiment i va repetir que no estava intentant matar la víctima: [per això li vaig disparar a la cama. L'acusat també va admetre que portava una pistola perquè venia droga i que havia estat venent droga la nit de l'assassinat. Durant la discussió final, l'advocat de l'acusat va destacar la seva joventut, la manca d'educació i la seva educació monoparental.

Sobre la base de la prova, el jurat va determinar que l'Estat havia provat l'existència d'una circumstància agreujant més enllà de qualsevol dubte raonable: [l]'assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel, ja que va implicar tortura o maltractament físic greu més enllà del necessari per produir. mort. Tenn.Codi Ann. § 39-13-204(i)(5) (Rep. 1991 i Sup. 1996). A més, el jurat va considerar que l'agreujant superava les circumstàncies atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable i, en conseqüència, va condemnar l'acusat a mort per electrocució. El jutjat de primera instància va dictar una sentència d'acord amb el veredicte del jurat i el Tribunal d'Apel·lació Penal va confirmar.⁵Un cop revisada l'expedient i considerades les errades atribuïdes per l'acusat, confirmem la sentència del jutjat d'instrucció i del Tribunal d'Apel·lació Penal.

SUFICIÈNCIA DE L'EVIDÈNCIA

Basant-se en State v. Brown, 836 S.W.2d 530 (Tenn.1992), l'acusat sosté que el tribunal de primera instància i el Tribunal d'Apel·lacions Penals van cometre errors en trobar proves suficients per establir la premeditació i la deliberació. Argumenta que l'única prova d'aquests elements són els trets repetits.

Un veredicte de culpabilitat del jurat, aprovat pel jutjat, acredita la declaració dels testimonis per a l'Estat i resol tots els conflictes a favor de la teoria de l'acusació. Estat contra Grace, 493 S.W.2d 474, 476 (Tenn.1973). Un veredicte de culpabilitat elimina la presumpció d'innocència i la substitueix per una presumpció de culpabilitat, i l'acusat té la càrrega d'il·lustrar per què les proves són insuficients per donar suport al veredicte del jurat. State v. Tuggle, 639 S.W.2d 913, 914 (Tenn.1982). Les qüestions relatives a la credibilitat dels testimonis, el pes i el valor que s'ha de donar a la prova, així com totes les qüestions de fet plantejades per la prova, són resoltes pel jutge dels fets. Aquest Tribunal no repondera ni revalora les proves. Estat v. Col, 571 S.W.2d 832, 835 (Tenn.1978). Tampoc aquest Tribunal pot substituir les seves inferències per les extretes pel jutge dels fets a partir de proves circumstancials. Liakas v. State, 199 Tenn. 298, 305, 286 S.W.2d 856, 859 (1956). Per tant, en recurs, l'Estat té dret a la visió legítima més sòlida de les proves del judici i a totes les inferències raonables i legítimes que es puguin extreure de les proves. En conseqüència, en considerar l'afirmació de l'acusat que les proves no són suficients, hem de determinar, després de revisar les proves a la llum més favorable a l'Estat, si algun jutge racional dels fets podria haver declarat culpable l'acusat d'homicidi premeditat en primer grau més enllà d'un dubte raonable. Tenn. R.App. Pàg. 13(e); Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); Estat contra Cazes, 875 S.W.2d 253 (Tenn.1994).

En el moment de l'assassinat, l'assassinat en primer grau es va definir com un assassinat intencionat, premeditat i deliberat d'un altre. Tenn.Codi Ann. § 39-13-202(a)(1) (1991). Intencional es defineix com l'objectiu o el desig conscient de participar en la conducta o provocar el resultat. Tenn.Codi Ann. § 39-11-106(a)(18) (Repl. 1991). La premeditació, en canvi, requereix l'exercici de la reflexió i el judici. Tenn.Codi Ann. § 39-13-201(b)(2) (Repl. 1991). Finalment, la deliberació requereix la prova d'un propòsit fresc que inclou algun període de reflexió durant el qual la ment està lliure de passió i excitació. Tenn.Codi Ann. § 39-13-201(b)(1) (Repl. 1991); Brown, 836 S.W.2d a 539.

Els elements de premeditació i deliberació són qüestions per al jurat que es poden establir mitjançant la prova de les circumstàncies que envolten l'assassinat. Brown, 836 S.W.2d a 539. Hi ha diversos factors que tendeixen a donar suport a l'existència d'aquests elements que inclouen: l'ús d'una arma mortal sobre una víctima desarmada; la particular crueltat de l'assassinat; declaracions de l'acusat d'intenció de matar; proves d'adquisició d'una arma; preparatius abans de l'assassinat per ocultar el crim, i calma immediatament després de l'assassinat. Brown, 836 S.W.2d a 541-42; Estat contra West, 844 S.W.2d 144, 148 (Tenn.1992).

Considerant la prova d'aquest expedient a la llum més favorable a l'Estat, tal com se'ns obliga a fer, coincidim amb el Tribunal d'Apel·lació Penal que les proves són suficients per establir la premeditació i la deliberació. Contràriament a l'afirmació de l'acusat, l'existència de trets repetits a la víctima no és l'única prova de premeditació i deliberació. Aquí, l'acusat va disparar a una víctima desarmada després que la víctima s'hagués girat i tornés cap al seu cotxe. Quan la víctima va intentar fugir, l'acusat el va seguir, a un ritme força lent, uns 273 peus. Durant la persecució, l'acusat va tornar a disparar a la víctima, decidint conscientment participar en la conducta. Després de rebre un segon tret, la víctima es va refugiar sota una camioneta. En aquell moment, la víctima estava atrapada i indefensa. Si, com afirmava l'acusat, només pretenia inhabilitar la víctima, hauria acabat l'agressió en aquell moment. En canvi, l'acusat conscientment va optar per agenollar-se i disparar a la víctima desarmada almenys dues o tres vegades més mentre estava sota la camioneta. Fins i tot assumint, tal com afirmava l'acusat, que l'arma automàtica va continuar disparant després d'haver deixat anar el gallet, la prova en aquest cas demostra que, com a mínim, l'acusat va prémer el gallet en tres ocasions diferents, una vegada que la víctima va començar a disparar. tornar al seu cotxe, una vegada durant la persecució, i una altra mentre la víctima intentava amagar-se sota la camioneta. Lògicament, el jurat podria haver conclòs que l'acusat va tenir temps per reflexionar i triar un curs d'acció quan va disparar per primera vegada la seva arma a la víctima que es retirava, de nou durant la persecució casual que va seguir, i de nou després de descobrir la víctima sota la camioneta. . Aquestes circumstàncies donen suport a una constatació de premeditació i deliberació. Després de deixar la víctima demanant ajuda sota la camioneta, l'acusat va tornar al cotxe de Norman on es va quedar i va observar la pallissa i el robatori de Nugent. Aquest fet il·lustra la calma i la desapassionació. Quan Nugent es va separar i va començar a córrer, algú va cridar que tenia una pistola i l'acusat va disparar a Nugent dues vegades. Un cop més, l'acusat va respondre fredament a la situació disparant a una altra persona desarmada. Després, l'acusat va llençar l'arma en un esforç per ocultar el crim i va anar a casa de la seva xicota i es va adormir. La calma immediatament després d'un assassinat és l'evidència d'un assassinat genial, desapassionat i premeditat. Oest, 844 S.W.2d a 148.

Evidentment, les proves d'aquest expedient són suficients per donar suport a la conclusió que l'acusat, sense passió ni provocació i amb un propòsit fred, va participar conscientment en la conducta que va causar la mort de la víctima després d'exercir judici i reflexió. Per tant, concloem que les proves d'aquest registre són suficients per establir la premeditació i la deliberació.

SUFICIÈNCIA DE L'EVIDÈNCIA-CIRCONSTÀNCIA AGRAVATANT

D'acord amb Tenn.Code Ann. § 39-13-206(c)(1)(B)-(C) (1991 Repl. & 1996 Supp.), hem examinat les proves per determinar si són suficients per donar suport a la circumstància agreujant trobada pel jurat i si és suficient per donar suport a la conclusió del jurat que la circumstància agreujant superava qualsevol circumstància atenuant més enllà de qualsevol dubte raonable. Arribem a la conclusió que l'evidència és clarament suficient per donar suport a aquestes troballes.

El tribunal de primera instància va instruir correctament el jurat sobre les definicions dels termes atroç, atroç i cruel d'acord amb la decisió d'aquest Tribunal a State v. Williams, 690 S.W.2d 517, 529 (Tenn.1985); vegeu també State v. Odom, 928 S.W.2d 18, 26 (Tenn.1996). També d'acord amb Williams, el tribunal de primera instància va instruir al jurat que la tortura significa la inflicció d'un dolor físic o mental sever a la víctima mentre roman viva i conscient. Id. La prova presentada per l'Estat durant el judici va establir clarament la tortura.⁶L'acusat va disparar a la víctima un cop a la cama. La víctima va començar a sagnar abundantment. La prova presentada a la vista de sentència va demostrar que l'hematoma del nervi femoral de la víctima hauria provocat un gran dolor. Malgrat l'hemorràgia de la ferida i el dolor resultant, la víctima va fugir tan ràpid com va poder dels seus atacants. El van perseguir durant uns 273 peus, gairebé 100 iardes, disparant-li de nou durant la persecució. Sens dubte aterrida, la víctima es va arrossegar per sota d'un camió buscant refugi, però l'acusat es va mostrar implacable. Es va agenollar i va disparar a la víctima diverses vegades a la cama mentre la víctima estava sota el camió, i després va deixar la víctima moribunda sota el camió demanant ajuda. Sanders va cridar repetidament: Oh Déu, si us plau, ajuda'm, mentre l'acusat i el seu amic van fugir de l'escena del tiroteig. Segons el testimoni mèdic, la víctima podria haver romangut viu, conscient i amb dolor durant quatre o cinc minuts després de rebre un tret. Segons el testimoni de dos testimonis oculars, la víctima estava viva, conscient, demanava ajuda i intentava sortir arrossegant-se per sota de la camioneta durant deu a quinze minuts després que escoltessin els trets per primera vegada. Els fets i les circumstàncies que envolten aquest assassinat són clarament suficients per establir la tortura tal com s'ha definit aquest terme a State v. Williams, supra, i per donar suport a la conclusió del jurat que aquest assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel, ja que va implicar tortura. o maltractament físic greu més enllà del necessari per produir la mort. Tenn.Codi Ann. § 39-13-204(i)(5) (Repl. 1991). Vegeu també State v. Jones, 789 S.W.2d 545 (Tenn.1990); Estat contra Henley, 774 S.W.2d 908 (Tenn.1989); Estat contra Taylor, 771 S.W.2d 387 (Tenn.1989); Sutton, 761 S.W.2d 763 (Tenn.1988); Estat contra Porterfield, 746 S.W.2d 441 (Tenn.1988); Estat contra Cooper, 718 S.W.2d 256 (Tenn.1986); Estat contra McNish, 727 S.W.2d 490 (Tenn.1987); Estat contra Campbell, 664 S.W.2d 281 (Tenn.1984).

A més, les proves són suficients per donar suport a la conclusió del jurat que la circumstància agreujant legal així trobada superava les circumstàncies atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable. Per mitigar el delicte, l'acusat es va basar en la seva col·laboració amb la policia, la seva joventut, la manca d'antecedents previs d'adults, la manca d'educació i l'absència del seu pare a casa. Tot i que la prova demostra que Bland es va convertir finalment en la policia de Memphis, ho va fer només a instàncies de la seva àvia i la seva mare i només després que la policia l'hagués iniciat una recerca intensiva. A més, mentre que l'acusat era jove en el moment de l'assassinat, només dinou anys i no tenia antecedents penals per a adults, Bland va admetre que tenia un extens antecedent juvenil que va començar als onze anys i incloïa múltiples agressions i bateries. Tot i que l'acusat no havia acabat el batxillerat, va anar a l'escola fins a l'onze de primària i va ser suspès per falta de respecte a un professor. No hi ha proves que patís una malaltia o defecte mental. El pes atorgat a les circumstàncies agreujants i atenuants és totalment de la província del jurat. El jurat determina si existeix o no mitigació i si les circumstàncies agreujants superen la mitigació més enllà de qualsevol dubte raonable. Estat contra Barber, 753 S.W.2d 659, 669 (Tenn.1988). Creiem que les proves són suficients per donar suport a la conclusió del jurat que la circumstància agreujant superava les circumstàncies atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable.

REVISIÓ DE PROPORCIONALITAT

A continuació, l'acusat afirma que la seva condemna és desproporcionada respecte a la pena imposada en casos similars, tenint en compte tant la naturalesa del delicte com l'acusat. Per tant, l'acusat afirma que la seva condemna és relativament desproporcionada. Inicialment, destaquem que la revisió de proporcionalitat comparativa legal s'ha de distingir de l'anàlisi de proporcionalitat de la vuitena esmena tradicional, que és l'avaluació abstracta de l'adequació d'una sentència per a un delicte concret. Harris, 465 U.S. 37, 42-43, 104 S.Ct. 871, 875, 79 L.Ed.2d 29 (1984). Per contra, la revisió de proporcionalitat comparativa presumeix que la pena de mort no és desproporcionada respecte al delicte en el sentit tradicional. Pretén preguntar, en canvi, si la pena és, tanmateix, inacceptable en un cas concret perquè és desproporcionada amb la pena imposada a altres condemnats pel mateix delicte. Id., 465 U.S. a 42-43, 104 S.Ct. al 875-76.

Com a principi general, la revisió de proporcionalitat comparada només es pot entendre correctament si es considera tenint en compte els seus orígens jurisprudencials. Comencem la nostra revisió amb una decisió de 1972 de la Cort Suprema dels Estats Units que, en efecte, va invalidar tots els estatuts de pena de mort dels estats i del govern federal. Furman v. Geòrgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972). A Furman, el Tribunal va considerar que l'estatut de Geòrgia infringia la prohibició de la Vuitena Esmena contra càstigs cruels i inusuals perquè el sistema de Geòrgia va deixar la decisió de si un acusat va viure o morir a la discreció del jurat. Segons Furman, sota el sistema de Geòrgia, que era representatiu dels altres estatuts vigents a tot el país, una condemna a mort era inconstitucional perquè de manera desenfrenada i ․ estranyament imposat i cruel i inusual de la mateixa manera que ser colpejat per un llamp és cruel i inusual. Id., 408 U.S. a 309-10, 92 S.Ct. a 2762-63 (Stewart, J., d'acord).

Quatre anys més tard, a Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976),⁷el Tribunal va tornar a revisar els estatuts de sentència capital de Geòrgia que s'havien modificat en resposta a Furman per limitar la discreció del jurat i evitar la imposició arbitrària i inconsistent de la pena de mort. Entre les característiques de l'esquema estatutari esmenat hi havia un requisit que el Tribunal Suprem de Geòrgia revisés cada condemna a mort per determinar si s'havia imposat sota la influència de la passió, el prejudici o qualsevol altre factor arbitrari, si les proves recolzen les conclusions d'un agreujant legal. circumstància, i 'si la pena de mort és excessiva o desproporcionada a la pena imposada en casos similars, considerant tant el delicte com l'acusat'. Id., 428 U.S. a 204, 96 S.Ct. a 2939-40. Després de rebutjar l'argument que la Vuitena Esmena prohibeix la pena de mort independentment de les circumstàncies del delicte, el caràcter del delinqüent o el procediment seguit, el Tribunal va confirmar el règim estatutari de Geòrgia modificat, i va concloure que les preocupacions expressades a Furman que que la pena de mort no s'imposa de manera arbitrària i capriciosa es pot complir mitjançant un estatut redactat amb cura que garanteixi que l'autoritat de condemna rebi la informació i l'orientació adequades. Id., 428 U.S. a 195, 96 S.Ct. a 2935-36. Un aspecte de l'estatut de Geòrgia citat amb l'aprovació del Tribunal Suprem dels Estats Units a Gregg va ser la funció de revisió de l'apel·lació que es va descriure com un control contra la imposició aleatòria o arbitrària de la pena de mort. Id., 428 U.S. a 206, 96 S.Ct. a 2940-41.

qui va morir de motley crue?

En resposta a la decisió de la Cort Suprema dels Estats Units a Gregg, supra, l'Assemblea General de Tennessee, el 1977, va promulgar un esquema de sentència capital que contenia una disposició de revisió de proporcionalitat comparativa que es basava en l'estatut de Geòrgia.⁸Vegeu David Raybin, New Death Penalty Statute Enacted, Judicial Newsletter, University of Tennessee College of Law, pàgs. 11-12 (maig de 1977). A causa de l'aprovació d'aquestes disposicions a Gregg, en el moment de la seva promulgació, la disposició de proporcionalitat comparativa inclosa en l'esquema de sentència de capital de Tennessee es va considerar constitucionalment necessària. Vegeu Butlletí Judicial a la p. 11 (Aquests procediments de revisió d'apel·lacions semblen ser constitucionalment necessaris per assegurar, almenys a nivell estatal, que la pena de mort no s'imposa de manera arbitrària).⁹Aquesta visió es va mantenir habitualment fins que la Cort Suprema dels Estats Units va rebutjar explícitament la idea que la revisió de proporcionalitat comparativa és necessària constitucionalment. Politja, 465 U.S. a 50-51, 104 S.Ct. a 879-80 (No hi ha cap base en els nostres casos per considerar que la revisió de proporcionalitat comparativa per part d'un tribunal d'apel·lació sigui necessària en tots els casos en què s'imposa la pena de mort i l'acusat ho sol·licita.); vegeu també Walton v. Arizona, 497 U.S. 639, 655-56, 110 S.Ct. 3047, 3058, 111 L.Ed.2d 511 (1990); McCleskey v. Kemp, 481 U.S. 279, 306-08, 107 S.Ct. 1756, 1774-75, 95 L.Ed.2d 262 (1987) (presunció que la sentència no és desproporcionada quan s'imposa en virtut d'un sistema que proporciona una guia suficient al sentenciador mitjançant circumstàncies agreujants i atenuants constitucionalment vàlides, i un tribunal federal no revisar les conclusions del tribunal superior de l'estat sempre que la revisió de proporcionalitat es faci de bona fe).¹⁰Tot i que és important com a salvaguarda addicional contra les condemnes arbitràries o capricioses, la revisió de proporcionalitat comparativa no és necessària constitucionalment.¹¹Per tant, en adoptar un enfocament de la revisió de proporcionalitat comparativa, un tribunal d'apel·lació estatal ha d'avaluar el llenguatge estatutari en qüestió i la intenció legislativa a la llum dels antecedents jurisprudencials de Furman i Gregg. Vegeu State contra Webb, 238 Conn. 389, 680 A.2d 147, 200 (1996).

Malgrat la manca de cap norma constitucional federal, hi ha dos enfocaments bàsics per a la revisió legal de proporcionalitat comparada: (1) el mètode de freqüència; i (2) el mètode de recerca de precedents. Webb, 680 A.2d a 209; Estat contra Marshall, 130 N.J. 109, 613 A.2d 1059 (1992). Tots dos enfocaments comparteixen un objectiu comú que és determinar si una condemna concreta és desproporcionada a les condemnes imposades per delictes similars i acusats similars. Id. Tot i que l'objectiu és el mateix, els enfocaments són fonamentalment diferents en principi i aplicació. En general, el mètode de la freqüència¹²empra una anàlisi estadística complicada que intenta i pretén quantificar, amb una precisió gairebé matemàtica, els diferents factors que condueixen a la imposició o la no imposició de la pena de mort i la freqüència amb què s'imposa la pena de mort en determinades circumstàncies. Vegeu, per exemple, Marshall, supra; Pirtle, 127 Wash.2d 628, 904 P.2d 245 (1995). Aquest enfocament ha estat criticat com un intent inviable de quantificar allò no quantificable. Vegeu Webb, 680 A.2d a 209; vegeu també State v. Ramsey, 864 S.W.2d 320, 327-28 (Mo.1993) (en banc). En canvi, un tribunal de revisió que empra l'enfocament de la recerca de precedents compara el cas davant seu amb altres casos en què els acusats van ser condemnats per delictes iguals o similars, examinant els fets dels delictes, les característiques dels acusats i l'agreujant i delicte. factors atenuants implicats. Vegeu per ex. Webb, supra; Tichnell contra Estat, 297 Md. 432, 468 A.2d 1, 13-23 (1983).

Sense adoptar explícitament la nomenclatura, aquest Tribunal ha aplicat l'enfocament de recerca de precedents durant els darrers divuit anys. Vegeu, per exemple, State v. Barber, 753 S.W.2d 659, 665-66 (Tenn.1988); Estat contra Cazes, 875 S.W.2d 253 (Tenn.1994). L'estatut de Tennessee es va modelar després de l'esquema de Geòrgia aprovat a Gregg. L'enfocament de la freqüència ni tan sols havia aparegut dins de la jurisprudència sobre la pena de mort publicada el 1977 quan es va promulgar el nostre estatut i no és coherent amb el tipus d'anàlisi específica dels fets emprat per Geòrgia i descrit i aprovat pel Tribunal Suprem dels Estats Units a Gregg. No hi ha cap indici que la nostra Legislatura contemplava una investigació estadística complicada quan va promulgar la disposició legal de revisió de proporcionalitat l'any 1977. Vegeu Webb, 680 A.2d a 209. A més, l'Assemblea General mai ha modificat l'estatut per eliminar o modificar el precedent- enfocament que ha estat utilitzat per aquest Tribunal des que es va promulgar la disposició de revisió comparativa.

Tenim present que els propòsits de la revisió de proporcionalitat comparativa són eliminar la possibilitat que una persona sigui condemnada a mort per l'acció d'un jurat aberrant i protegir-se de la imposició capriciosa o aleatòria de la pena de mort.¹³Com hem dit anteriorment, la revisió comparativa dels casos de capital assegura racionalitat i coherència en la imposició de la pena de mort. Barber, 753 S.W.2d a 665-66; vegeu també State v. Kandies, 342 N.C. 419, 467 S.E.2d 67, 86 (1996). A la vista del rerefons jurisprudencial en què es va adoptar la nostra disposició estatutària, combinat amb l'ús de la paraula desproporcionat per part de l'Assemblea General, és evident que la nostra funció en realitzar una revisió comparativa no és buscar proves que la pena de mort d'un acusat sigui perfectament simètrica, sinó identificar i invalidar l'aberrant pena de mort. Id.; Estat v. Groseclose, 615 S.W.2d 142, 150 (Tenn.1981) (els informes judicials estan dissenyats per evitar la imposició arbitrària o capriciosa de la pena de mort); vegeu també Webb, 680 A.2d a 211; Estat contra Bey, 137 N.J. 334, 645 A.2d 685 (1994). Si el cas, considerat en el seu conjunt, manca clarament de circumstàncies compatibles amb les de casos similars en què s'ha imposat la pena de mort, la pena de mort en el cas que es revisa és desproporcionada. State v. Ramsey, 864 S.W.2d 320, 328 (Mo. banc 1993).¹⁴Fins i tot si un acusat rep una condemna a mort quan les circumstàncies del delicte són similars a les d'un delicte pel qual l'acusat ha rebut una condemna a cadena perpètua, la condemna a mort no és desproporcionada quan el Tribunal pot discernir alguna base per a la pena menor. Vegeu State v. Carter, 714 S.W.2d 241, 251 (Tenn.1986). A més, quan no hi ha cap base perceptible per a la diferència de sentència, la pena de mort no és necessàriament desproporcionada. Aquest Tribunal no està obligat a determinar que mai s'ha imposat una pena inferior a la de mort en un cas amb característiques similars. Al contrari, el nostre deure sota l'estàndard de similitud és assegurar-nos que no s'afirmi cap sentència de mort aberrant. Webb, 680 A.2d a 203. Atès que el requisit de proporcionalitat en la revisió pretén evitar el capritx en la decisió d'infligir la pena [de mort], la decisió aïllada d'un jurat de donar pietat no fa que les sentències de mort siguin inconstitucionals imposades als acusats que van ser condemnats sota un sistema que no crea un risc substancial d'arbitrarietat o capritx. Cf. Gregg, 428 EUA a 203, 96 S.Ct. al 2939.

Segons la nostra opinió, el mètode de recerca de precedents permet efectivament a aquest Tribunal assolir l'objectiu de la revisió de proporcionalitat comparativa, identificant frases aberrants. Si un tribunal de revisió va permetre que la seva anàlisi de proporcionalitat comparativa es regís per anàlisi estadística i quantitativa, el concepte de consideració individualitzada exposat a Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604-05, 98 S.Ct. 2954, 2964-65, 57 L.Ed.2d 973 (1978)(Burger, C.J., opinió plural), es veuria frustrat. Estat contra Williams, 308 N.C. 47, 301 S.E.2d 335, 356 (1983); Estat contra Copeland, 278 S.C. 572, 300 S.E.2d 63, 72 (1982).

En realitzar la nostra funció de proporcionalitat comparativa, ens guiem pel llenguatge de l'estatut que estableix que els tribunals d'apel·lació que revisen els casos de capital han de determinar si la pena de mort és excessiva o desproporcionada a la pena imposada en casos similars, tenint en compte tant la naturalesa del delicte i de l'acusat. Tenn.Codi Ann. § 39-13-206(c)(1)(D) (1991 Repl. & Supp.1996).¹⁵Tot i que l'estatut en si guarda silenci sobre la qüestió,¹⁶l'univers del qual escollim el conjunt de casos similars per comparar inclou tots els casos en què l'acusat és condemnat per assassinat en primer grau. Tenn. Sup.Ct. Regla 12.

A efectes de la revisió de proporcionalitat comparativa, eliminem de l'univers i incloem en el conjunt més restringit per a la comparació només aquells casos en què realment es va dur a terme una audiència de sentència capital per determinar si la condemna hauria de ser cadena perpètua, presó perpètua sense possibilitat de llibertat condicional. , o mort per electrocució, independentment de la pena realment imposada.¹⁷Vegeu la nota al peu 14, supra (llista d'altres estats amb la mateixa limitació). [Perquè l'objectiu de la revisió de proporcionalitat és determinar què han fet altres autoritats de condemna capital amb delictes similars d'assassinat capital, els únics casos que es podrien considerar similars. són aquells en què la imposició de la pena de mort va ser degudament davant l'autoritat de condemna per a la seva determinació. Tichnell, 468 A.2d a 15-16; Whitfield, 837 S.W.2d a 515; Smith, 931 P.2d a 1285; Rins, 548 N.W.2d a 455-56. Accord, Flamer v. State, 490 A.2d a 139.

Seleccionar casos similars del grup per comparar-los no és una ciència exacta. No hi ha dos casos o acusats precisament idèntics. Tot i que la consideració de les circumstàncies agreujants i atenuants tal com revelen els informes de la Regla 12 és un element crucial del procés, no ens limitem només als casos en què s'han trobat exactament les mateixes circumstàncies agreujants. Barber, 753 S.W.2d a 667; Estat contra Brimmer, 876 S.W.2d 75, 84 (Tenn.1994). En triar i comparar casos similars, aquest Tribunal considera moltes variables que no estan fàcilment subjectes a una enumeració i definició completa. Barber, 753 S.W.2d a 665; Williams, 301 S.E.2d a 355. Aquest Tribunal no ha intentat anteriorment enumerar explícitament factors, a part de les circumstàncies agreujants i atenuants, que són rellevants per identificar casos similars i dur a terme una revisió de proporcionalitat. Tanmateix, a partir d'una revisió de les discussions sobre proporcionalitat comparativa contingudes en les nostres decisions anteriors, es poden distingir clarament diversos altres factors rellevants per al procés d'identificació i comparació de casos similars que inclouen: (1) els mitjans de mort; (2) la forma de mort (per exemple, violenta, torturadora, etc.); (3) la motivació de l'assassinat; (4) el lloc de la mort; (5) la similitud de les circumstàncies de les víctimes, inclosa l'edat, les condicions físiques i mentals, i el tracte de les víctimes durant l'assassinat; (6) l'absència o presència de premeditació; (7) l'absència o presència de provocació; (8) l'absència o presència de justificació; i (9) la lesió i els efectes sobre les víctimes no difuntes. Vegeu Barber, supra; vegeu també State v. Hodges, 944 S.W.2d 346 (Tenn.1997); Estat contra Bush, 942 S.W.2d 489 (Tenn.1997); Estat contra Smith, 893 S.W.2d 908 (Tenn.1994); Estat contra Nichols, 877 S.W.2d 722 (Tenn.1994); Brimmer, supra; Cazes, supra; Estat contra Smith, 868 S.W.2d 561 (Tenn.1993); Estat contra Howell, 868 S.W.2d 238 (Tenn.1993); Estat contra Van Tran, 864 S.W.2d 465 (Tenn.1993); Caughron, 855 S.W.2d 526 (Tenn.1993); Estat contra Harris, 839 S.W.2d 54 (Tenn.1992); Estat contra Black, 815 S.W.2d 166 (Tenn.1991). Compareu Marshall, 613 A.2d a 1083.

També són evidents d'una lectura dels nostres casos anteriors diversos criteris rellevants per a una comparació de les característiques dels acusats, que inclouen: (1) els antecedents penals previs de l'acusat o l'activitat criminal prèvia; (2) l'edat, la raça i el gènere de l'acusat; (3) l'estat mental, emocional o físic de l'acusat; (4) la participació o el paper de l'acusat en l'assassinat; (5) la cooperació de l'acusat amb les autoritats; (6) el remordiment de l'acusat; (7) el coneixement de l'acusat sobre la indefensió de la víctima o les víctimes; (8) La capacitat de rehabilitació del demandat. Id.; vegeu també Tenn. Sup.Ct. Regla 12, Informe del jutge de primera instància en causes capitals. Tot i que de cap manera una llista exhaustiva, l'examen i la consideració d'aquests i altres factors destacats permet a aquest Tribunal identificar casos similars i determinar si la pena de mort en el cas que s'ha de revisar s'ha d'invalidar com a desproporcionada.

Per ajudar aquest Tribunal a complir el nostre deure estatutari, l'Estat i l'acusat en cada cas han d'informar completament la qüestió identificant específicament aquells casos similars rellevants per a la investigació de proporcionalitat comparativa.¹⁸Quan es tracti de la revisió de proporcionalitat, els escrits de les parts han d'incloure un apartat en què s'indiqui la naturalesa i les circumstàncies dels delictes que s'al·leguen que són similars als dels quals ha estat condemnat l'acusat, incloses les circumstàncies agreujants legals trobades pel jurat i el evidència de circumstàncies atenuants. A més, les parts inclouran en l'apartat una discussió sobre el caràcter i antecedents dels acusats implicats en els delictes, en la mesura que es pugui determinar a partir dels informes de la Regla 12, les decisions dels tribunals d'apel·lació o els registres dels judicis i les audiències de sentència en aquests casos. .¹⁹

La revisió de proporcionalitat comparativa no és una prova rígida i objectiva. Cazes, 875 S.W.2d a 270. En realitzar una revisió de proporcionalitat, no intentem utilitzar tècniques matemàtiques o científiques. Williams, 301 S.E.2d a 355. En avaluar la proporcionalitat comparativa de la sentència a la llum dels factors esmentats anteriorment, un tribunal de revisió també s'ha de basar en el judici i la intuïció experimentats dels seus propis membres. Ramsey, 864 S.W.2d a 327-28; Estat contra Est, 345 N.C. 535, 481 S.E.2d 652, 668 (1997); Williams, 301 S.E.2d a 356; vegeu també Marshall, 613 A.2d a 1075. Com s'ha explicat anteriorment, la sentència de mort no és desproporcionada, tret que el cas considerat en el seu conjunt manqui clarament en circumstàncies compatibles amb les dels casos en què s'ha imposat la pena de mort.

En aquest cas, el jutge Reid està d'acord que la prova mostra premeditació i tortura i que les proves donen suport a la conclusió del jurat que la circumstància agreujant supera les circumstàncies atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable, però conclou que la pena de mort és desproporcionada, afirmant que la prova no No mostrar que aquest acusat posseeix les característiques més repulsives per al sentit de la decència de la societat i més destructives per al teixit mateix de la societat. Com que el jutge Reid no enumera les característiques que són més repulsives i destructives per a la societat, només podem suposar que ha utilitzat el seu propi judici subjectiu per prendre la determinació. Segons la nostra opinió, els jurats estan més ben preparats per decidir, en primera instància, si un acusat en particular hauria de rebre la pena de mort. La tasca d'apel·lació segons § 39-13-206(c)(1)(D) és comparar casos similars, no mesurar, de manera aïllada, la culpabilitat d'un acusat específic o l'odi d'un delicte concret. Vegeu Webb, 680 A.2d a 204. El nostre paper en la realització d'una revisió comparativa de proporcionalitat no és endevinar la decisió del jurat, sinó identificar i invalidar condemnes de mort aberrants.

Com a resultat d'aquest desacord fonamental sobre el paper d'aquest Tribunal, el jutge Reid, començant en State v. no articular i aplicar una norma per a la revisió comparativa ․ No obstant això, com en la dissidència actual, a Harris, el jutge Reid no va articular una norma proposada ni va oferir cap consell constructiu a la majoria sobre una metodologia per corregir el suposat error. Aquesta tendència de criticar l'anàlisi de la revisió de proporcionalitat comparativa de la majoria, sense oferir, al mateix temps, suggeriments específics de millora, s'ha mantingut durant els cinc anys intermedis.²⁰

Fins i tot en les tres decisions prèvies d'apel·lació directa d'aquest Tribunal on el jutge Reid ha acceptat que la sentència de mort no és desproporcionada, vegeu Bush, 942 S.W.2d a 527; Smith, 868 S.W.2d a 585; Howell, 868 S.W.2d a 271, el jutge Reid no ha proporcionat cap orientació expressa sobre els criteris objectius i l'anàlisi estructurada que va emprar per concloure que la pena de mort no era desproporcionada. De fet, les explicacions per a la conclusió a Howell, Smith i Bush que la sentència no és desproporcionada semblen ser explicacions ben escrites de com els fets que envolten la comissió del delicte demostren la racionalitat de la pena imposada, de manera similar a l'anàlisi. que ha estat emprat constantment per la majoria d'aquest Tribunal i sovint criticat pel jutge Reid. Tanmateix, és evident una distinció d'una discussió majoritària sobre la revisió de proporcionalitat comparativa. Les opinions concurrents prèvies no discuteixen ni tan sols citen un sol cas similar d'assassinat en primer grau, considerat en comparació, que recolzi la constatació de proporcionalitat. Vegeu Bush, 942 S.W.2d a 527; Smith, 868 S.W.2d a 585; Howell, 868 S.W.2d a 272-73. Així mateix, en aquells casos previs en què el jutge Reid ha considerat desproporcionat la pena de mort, no ha articulat cap criteri o marc d'anàlisi objectius, ni ha citat ni discutit casos similars d'homicidi en primer grau per donar suport a la conclusió. Vegeu, per exemple, Hodges, 944 S.W.2d a 346; Nichols, 877 S.W.2d a 744; Cazes, 875 S.W.2d a 272.

En aquest cas, la majoria d'aquest Tribunal ha articulat acuradament molts factors rellevants per a la revisió de proporcionalitat comparativa i ha participat en una llarga discussió sobre la seva història i propòsit. El jutge Reid continua caracteritzant les nostres discussions anteriors sobre la revisió de proporcionalitat comparativa com a concloents i superficials. Sense el benefici de suggeriments o orientacions específiques,²¹tanmateix, l'anàlisi emprada per la majoria en aquest cas ha guanyat inexplicablement l'aprovació cautelosa del jutge Reid.²²

De fet, el jutge Reid aplica els factors enumerats per la majoria per determinar que la sentència és desproporcionada. Tanmateix, en aplicar l'anàlisi, el jutge Reid considera fets específics de manera aïllada i no reconeix que els factors s'han d'aplicar en el context de les circumstàncies del delicte. Per exemple, el jutge Reid afirma que el mitjà de mort era una pistola, sens dubte l'instrument d'homicidi més utilitzat. L'ús d'aquesta arma no pesa ni a favor ni en contra de la culpabilitat. El jutge Reid no esmenta en cap part de la seva anàlisi que les ferides de bala que van causar la mort es van infligir durant una persecució en què la víctima desarmada i ferida va fugir per salvar la seva vida. Els altres factors en què es basa el jutge Reid en suport de la seva conclusió també són sospitosos. Particularment molesta és la declaració del jutge Reid que la víctima podia esperar raonablement la possibilitat de violència perquè el lloc de la mort era l'aparcament d'un complex d'apartaments al sud de Memphis, un lloc on es van realitzar activitats il·lícites, inclòs el tràfic de drogues, jocs de daus, robatori, assalt. i l'embriaguesa pública, no va ser inesperat. Un ciutadà respectuós de la llei és lliure de viatjar a qualsevol lloc que vulgui. Quan, com aquí, un ciutadà és assassinat a l'atzar en una zona d'alta delinqüència i un autor és condemnat i condemnat a mort, la decisió del ciutadà de viatjar al barri no té cap relació amb si la pena de mort és desproporcionada. També és problemàtica l'observació del jutge Reid que l'acusat no tenia antecedents penals per a adults. Tenint en compte l'extens antecedent juvenil de l'acusat i que en el moment de cometre aquest delicte tenia dinou anys, la seva manca d'antecedents penals d'adult té poca rellevància. Finalment, l'afirmació del jutge Reid que l'acusat té capacitat per a la rehabilitació està completament sense suport a l'expedient.

Per primera vegada en una opinió discrepà o concurrent, el jutge Reid cita i discuteix tres casos més per donar suport a la seva troballa. Tanmateix, l'Estat no va demanar la pena de mort en dos dels casos. Per tant, no són casos similars per a la revisió de proporcionalitat comparativa. Pel que fa al tercer cas, l'Estat va demanar la pena de mort, però l'acusat va ser condemnat a cadena perpètua sense possibilitat de llibertat condicional. Tot i que els detalls del cas no són clars a partir de l'opinió del jutge Reid, destaquem que la decisió aïllada del condemnat de donar pietat no fa que la pena de mort en aquest cas sigui desproporcionada. En resum, l'anàlisi del jutge Reid no demostra que aquest cas, considerat en el seu conjunt, falti clarament de circumstàncies compatibles amb aquells casos en què s'ha imposat la pena de mort.

L'aplicació dels principis de revisió de proporcionalitat comparada ens convenç que la pena de mort en aquest cas no és ni excessiva ni desproporcionada respecte a la pena imposada en casos similars tenint en compte la naturalesa del delicte i l'acusat. Tenn.Codi Ann. § 39-13-206(c)(1)(D) (Rep. 1991 i Sup. 1996). Hem estudiat, comparat i analitzat casos i hem dut a terme una revisió de proporcionalitat significativa tal com s'indica aquí i a Barber, 753 S.W.2d a 663-68. Hem fet una revisió independent, conscienciada i exhaustiva d'aquest cas, com hem fet en tots els altres casos de capital que han estat davant aquest Tribunal durant els últims divuit anys. Com a resultat d'aquesta revisió, opinem que l'assassinat premeditat d'aquesta víctima justifica la imposició de la pena de mort.

Sense provocació ni explicació, l'acusat va disparar a una víctima que no resistia, que es retirava i després va perseguir l'home ferit uns 91 metres, disparant-li una vegada més durant el curs de la persecució. L'acusat no es va dissuadir quan la víctima greument ferida va buscar refugi sota una camioneta; en canvi, es va agenollar i va disparar a l'home indefens diverses vegades més. L'acusat no va fer cas de les peticions d'ajuda de la víctima i el va deixar morint sota la camioneta. La víctima va romandre viva, conscient i amb dolor durant almenys tres o quatre minuts, i potser fins a deu o quinze minuts segons el testimoni dels testimonis oculars. No afectat per l'excepcional crueltat de les seves accions cap a Terry Sanders, l'acusat va tornar al lloc del robatori en curs, va veure com el grup d'homes arrossegava a Nugent del cotxe i no va dubtar a disparar dos cops a Nugent quan intentava escapar. Quan es va acabar el robatori, l'acusat va disposar de l'arma que havia utilitzat i va anar al pis de la seva xicota i va dormir. L'acusat va qualificar el tiroteig com una decisió del moment. Va dir que havia estat bevent i venent drogues abans del tiroteig. Encara que era jove quan es va cometre l'assassinat, només tenia dinou anys i no tenia antecedents penals per a adults, l'acusat tenia antecedents penals que es remunten a vuit anys i incloïen nombroses agressions i bateries.

L'acusat argumenta que la pena de mort és desproporcionada en aquest cas perquè aquest Tribunal ha confirmat en general només aquelles condemnes a mort imposades per assassinats més atroços. Si bé és cert que aquest Tribunal ha revisat i confirmat la pena de mort en casos de assassinats més atroços que el delicte actual, aquest fet no invalida com a desproporcionada la pena imposada en aquest cas. Barber, 753 S.W.2d a 664-65. A més, com hem reconegut anteriorment, el fet que hi hagi casos en què s'hagi dictat una condemna perpètua per assassinats potser més atroços que l'assassinat en aquest cas no vol dir que la pena de mort sigui desproporcionada en aquest cas. Barber, 753 S.W.2d a 664-65 (citant i discutint casos). En realitzar la nostra revisió en aquest cas, sens dubte hem trobat exemples d'assassinats més atroços en què el jurat es va negar a imposar la pena de mort.²³

Per exemple, a State v. Jack Jay North, núm. 02C01-9512-CC-00369, 1996 WL 711473 (Tenn.Crim.App., a Jackson, 12 de desembre de 1996), app. negat (Tenn.1997), l'acusat i un co-acusat van entrar a la casa de la víctima de quaranta-cinc anys a primera hora del matí i van disparar a la víctima diverses vegades amb una escopeta d'un sol tret. El primer tret va ser al braç de la víctima i es va produir a la sala d'estar. Llavors, la víctima va fugir al bany i va rebre dos trets més mentre estava estirat a terra demanant als acusats que li perdessin la vida. La causa de la mort va ser una ferida de bala al cap de la víctima. Tant North com el seu coacusat van admetre haver estat al lloc dels fets. Tanmateix, tots dos van negar ser l'home detonant i cadascun van culpar a l'altra persona de planificar i instigar l'assassinat. La prova va demostrar que els acusats estaven involucrats en activitats de bandes i van cometre l'assassinat per demostrar la seva dignitat davant d'altres membres de la banda. Ni North ni el seu co-acusat estaven familiaritzats amb la víctima, però hi havia proves que la mare de North havia socialitzat amb la víctima durant un període de temps en què North vivia amb el seu pare. North tenia vint anys en el moment de l'assassinat. Tot i que no es va graduar de l'escola secundària, North havia rebut un GED. North tenia una condemna prèvia per robatori. En el transcurs de la investigació, North va donar declaracions contradictòries a la policia, inicialment negant qualsevol implicació en l'assassinat. Segons el jutge del procés, North va declarar tant al judici com a la sentència de manera emotiva i plorosa. El jurat va declarar North culpable d'assassinat premeditat en primer grau i també va considerar que l'Estat havia provat l'existència de tres circumstàncies agreujants.²⁴més enllà de qualsevol dubte raonable, inclosa la circumstància retornada pel jurat en aquest cas, que [l]'assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel, ja que va implicar tortura o maltractament físic greu més enllà del necessari per produir la mort. Tenn.Codi Ann. § 39-13-204(i)(5) (Repl. 1991). No obstant això, el jurat es va negar a imposar la pena de mort, retornant en canvi una pena de presó perpètua sense possibilitat de llibertat condicional. La decisió del jurat d'imposar una condemna inferior a la mort a North, tot i que les circumstàncies del crim revelen, en paraules del jutge de primera instància, que era una persona freda i insensible sense cap consideració per la vida humana, no fa que Bland sentència desproporcionada. Cf. Gregg, supra, 428 U.S. a 203, 96 S.Ct. al 2939.

En realitzar la nostra revisió, també hem revisat altres casos que presenten similituds amb les circumstàncies d'aquest delicte i el caràcter d'aquest acusat, en què els acusats van rebre una cadena perpètua. Per exemple, a State v. James Morning Craft, Jr., i Lewis Moorlet, C.C.A. Núm. 31, 1989 WL 19678 (Tenn.Crim.App., a Jackson, 8 de març de 1989), app. denegat (Tenn.1989), la víctima de setanta anys, propietari i operador d'una botiga de licors a Memphis, va tancar el seu negoci a les 23 h. i va anar al seu cotxe. Trobant un pneumàtic punxat, va conduir el cotxe des de l'aparcament fins a la part davantera de la botiga per canviar el pneumàtic. Craft, juntament amb altres persones, va ajudar la víctima a canviar el pneumàtic i, quan la tasca estava a punt d'acabar, la víctima va rebre tres trets. Es va observar una embarcació corrent del lloc dels fets amb la víctima ferida disparant-li una pistola. La víctima va morir per les ferides de bala poc temps després, una de les quals li va tallar l'aorta. La prova va demostrar que Craft i Moorlet havien discutit sobre robar la víctima poc abans que es cometés el crim. Craft havia nomenat Moorlet com el desencadenant de diversos testimonis que van declarar per l'Estat. El jurat va declarar a Craft i Moorlet culpables d'un assassinat en primer grau comès en la perpetració d'un robatori. L'Estat només es va basar en la circumstància agreujant del delicte d'assassinat a la vista de sentència. Craft, que tenia vint anys en el moment en què es va cometre el delicte, tenia un coeficient intel·lectual baix i només tenia estudis de setè grau. El jutge del procés va caracteritzar Craft com a fàcil de dirigir. Tres anys abans, Craft havia estat condemnat per robatori. Moorlet tenia una educació de dotzè grau i no tenia antecedents penals. Tot i que el jutge del judici va indicar que el seu coeficient intel·lectual no era conegut, la seva conducta durant el judici es va descriure com a excel·lent. No hi havia indicis d'influència de drogues o alcohol en l'assassinat. Tenint en compte la prova, el jurat es va negar a imposar la pena de mort i, en canvi, va imposar una cadena perpètua a cada acusat. A diferència d'aquest cas, no hi havia proves que l'assassinat comes per Craft i Moorlet implicava tortura. A diferència de l'assassinat inexplicable i sense sentit comès per Bland, l'assassinat comes per Craft i Moorlet es va produir durant la perpetració d'un robatori del moment. Tot i que l'assassinat va ser certament reprovable, no va ser un acte de violència total a l'atzar com va ser l'assassinat en aquest cas. Malgrat les afirmacions de Bland que va decidir disparar a Sanders de seguida, l'assalt a la víctima indefensa va continuar durant algun temps i va cobrir una certa distància. L'assalt de Craft i Moorlet va acabar ràpidament i la víctima no estava indefensa. Una de les persones que havia estat ajudant a la víctima a canviar el pneumàtic punxat va declarar per l'Estat contra Artesania i Moorlet. Va dir que quan la tasca estava a punt d'acabar, va començar a marxar, deixant enrere Craft i la víctima apretant els cargols. Després de fer només 15 o 20 passes, el testimoni va sentir tres trets i es va girar per veure la víctima ferida disparant una arma contra una embarcació que fugia. És evident que la manera de l'assassinat i el motiu de l'assassinat comesos per Craft i Moorlet es distingeixen i donen suport a la sentència menor donada.

De la mateixa manera, en State v. Horace Jones, C.C.A. núm. 117, (Tenn.Crim.App., a Jackson, 4 de desembre de 1980), app. negat (Tenn.1981), el jurat va imposar una cadena perpètua en un cas amb fets una mica semblants als del present cas. Allà, la víctima de quaranta-un anys es trobava en una sala de billar a Memphis quan l'acusat va entrar i li va disparar tres vegades. La víctima va caure a terra, i mentre s'estava allà boca avall, l'acusat va tornar a prémer el gallet, però l'arma va fallar. L'acusat va disparar l'arma dues vegades més i després la va tornar a carregar. La víctima es va aixecar del terra i va córrer cap a una habitació de la part posterior de l'establiment on va trencar una finestra amb un pal per intentar fugir de les agressions de l'acusat. Quan la víctima va córrer cap al fons de la sala de billar, els testimonis presents van sortir corrents, però després van sentir tres trets més. Quan van tornar a dins, la víctima estava morta. Més d'un mes després, la policia va detenir l'acusat en un pis on s'amagava en un armari. En el judici, la defensa va oferir proves per demostrar que la víctima havia estat buscant l'acusat durant els mesos anteriors a l'assassinat i tenia la intenció de fer-li mal a causa d'una disputa per un joc de merda. El cas va procedir a una vista de sentència en la qual la defensa va oferir testimoni pericial que l'acusat podria ser rehabilitat i es beneficiaria de la participació en un grup de psicoteràpia a llarg termini. Altres circumstàncies atenuants en què es va basar l'acusat van incloure la participació de la víctima, la justificació moral i el trastorn emocional extrem. L'acusat tenia vint-i-quatre anys en el moment en què es va cometre el delicte. A partir de les proves, el jurat es va negar a imposar la pena de mort i va retornar una condemna a cadena perpètua. Jones, a diferència de l'acusat en aquest cas, va oferir una prova de la seva capacitat de rehabilitació. També es van oferir proves per demostrar que la víctima i Jones estaven coneguts i que la víctima havia estat amenaçant Jones. Tot i que no hi ha cap justificació per a l'assassinat, és una circumstància que reflecteix el caràcter de l'acusat. En canvi, la víctima en aquest cas era un desconegut per a l'acusat i no va representar cap amenaça quan li va preguntar simplement què passa? Tot i que les circumstàncies dels dos assassinats són una mica similars, la prova d'atenuació que s'ofereix i la relació entre l'acusat i la víctima expliquen la menor condemna atorgada a Jones.

A partir de la nostra revisió, concloem que els casos següents en què s'ha imposat la pena de mort tenen moltes similituds amb aquest cas. Van Tran, 864 S.W.2d 465 (Tenn.1993), aquest Tribunal va confirmar la condemna a mort d'un acusat de dinou anys que, després de disparar a una altra víctima, va matar una dona de setanta-quatre anys durant un robatori. . Com en aquest cas, la víctima ja havia rebut un tret i estava estirada a terra. Sense provocació ni explicació, Van Tran, com l'acusat en aquest cas, va posar una pistola a la part posterior del cap de la víctima sense resistència i indefensa i va prémer el gallet. Van Tran va néixer a Vietnam, fill d'un soldat nord-americà que va morir a la guerra. Com en aquest cas, Van Tran havia crescut sense el seu pare i tenia poca educació. Juntament amb la seva mare, Van Tran va ser reassentat a Memphis per una agència de socors catòlica i va assistir a l'escola durant poc temps abans d'abandonar els estudis. Van Tran tenia un bon historial laboral i no tenia antecedents penals. A més, va cooperar amb les autoritats i va expressar el seu remordiment pels assassinats. Com en aquest cas, el jurat va retornar una única circumstància agreujant: l'assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel, ja que va implicar depravació mental. Tenn.Codi Ann. § 39-2-203(i) (1982) (derogat). En constatar que les proves recolzaven aquesta circumstància agreujant i que no hi havia circumstàncies atenuants prou substancials com per compensar la circumstància agreujant legal, el jurat va condemnar Van Tran a mort.

A State v. McNish, 727 S.W.2d 490 (Tenn.1987), la víctima, una vídua de setanta anys, va ser colpejada a la cara i al cap amb un gerro de vidre per part de l'acusat. La víctima era viva quan la van trobar, però va morir poc temps després. Com en aquest cas, McNish era jove, vint-i-nou anys, quan va cometre el delicte. No tenia antecedents penals. Anteriorment, McNish havia patit ferides al cap en un accident d'automòbil i estava utilitzant en gran mesura medicaments amb recepta per combatre els mals de cap. De manera semblant a Bland, que va dir que havia begut quan va matar Terry Sanders, McNish havia estat consumint drogues quan va cometre l'assassinat. Com en aquest cas, el jurat va imposar la pena de mort en trobar una única circumstància agreujant: que l'assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel, ja que implicava tortura o depravació mental. Tenn.Codi Ann. § 39-2-203(i)(5) (1982) (derogat).

Cooper, 718 S.W.2d 256 (Tenn.1986), l'acusat, de trenta-tres anys, va disparar quatre vegades a la seva dona separada mentre estava atrapada dins d'un caixer de vidre i maó. Com va fer Bland, Cooper va disparar a una víctima desarmada i indefensa sense provocació. També com Bland, Cooper no va disparar a la seva dona quatre vegades en ràpida successió. La víctima de Cooper, com en aquest cas, va tenir temps de contemplar el seu destí. Cooper va disparar una vegada, es va allunyar, després es va girar i va tornar a disparar-li. El jurat va imposar la pena de mort, trobant, com en aquest cas, que l'assassinat va ser especialment atroz, atroç o cruel, ja que implicava tortura o depravació mental. Tenn.Codi Ann. § 39-2-203(i)(5) (1982) (derogat).

Henley, 774 S.W.2d 908 (Tenn.1989), el jurat va imposar la pena de mort després de trobar, com en aquest cas, que l'assassinat va ser especialment atroç, atroç o cruel perquè implicava tortura o depravació de la ment. . Tenn.Codi Ann. § 39-2-203(i)(5) (1982) (derogat). Igual que Bland, Henley havia estat bevent i consumint drogues el dia de l'assassinat. Henley va obligar a les víctimes, una parella casada amb qui coneixia, des de la carretera fins a casa seva a punta de pistola, exigint diners. Quan les víctimes van intentar complir, Henley es va negar a agafar els diners i, sense provocació, va disparar al marit i després a la dona. Quan la dona indefensa i sense resistència va començar a gemir, Henley, com en Bland en aquest cas, li va disparar dues vegades més. Més tard, Henley va abocar gasolina al seu cos i va incendiar la casa. Tot i que el marit va morir per la ferida de bala, la dona va morir per cremades i inhalació de fum.

A Barber, supra, l'acusat sense provocació, va colpejar cinc cops al cap la víctima indefensa i sense resistència de setanta-cinc anys amb una clau anglesa. La víctima de Barber va intentar protegir-se defensant els cops amb les mans. Terry Sanders, la víctima en aquest cas, va intentar protegir-se, fugint de l'assalt i buscant refugi sota el camió. Barber tenia vint-i-nou anys quan va cometre l'assassinat. Com a mitigació, va confiar en la seva capacitat de rehabilitació i, com Bland, en la seva joventut. Com en aquest cas, el jurat va considerar que l'assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel, ja que va implicar tortura o depravació mental. Tenn.Codi Ann. § 39-2-203(i)(5) (1982) (Derogat). A més, el jurat va determinar que l'assassinat es va cometre en el curs d'un delicte. Vegeu Barber v. State, 889 S.W.2d 185, 189-90 (Tenn.1994) (concloent que la consideració del jurat de circumstància agreujant per delicte i assassinat va ser un error inofensiu).

Finalment, tot i que el jurat en State v. Taylor, 771 S.W.2d 387 (Tenn.1989) va trobar tres circumstàncies agreujants²⁵a més de trobar que l'assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel, ja que va implicar tortura o depravació de la ment, les circumstàncies del delicte i el caràcter de l'acusat en aquest cas tenen similituds amb les circumstàncies d'aquest assassinat i el caràcter. d'aquest acusat. Mentre estava empresonat, Taylor va atacar un guàrdia amb un ganivet fet a mà. Com en aquest cas, l'atac va ser sense provocació. La víctima va fugir pel passadís, però va ser perseguida per l'acusat. Tot i que la víctima va demanar pietat, l'acusat va continuar amb l'agressió. Finalment, l'acusat va posar fi a l'agressió, deixant la víctima viva i conscient, però greument ferida. Cec per l'agressió, però conscient, la víctima va cridar amb dolor a altres presos fins que va ser traslladat a l'hospital. Igual que Bland, Taylor estava tranquil després de l'assassinat, va tornar a la seva cel·la, va ocultar l'arma i es va canviar de roba. La víctima va morir quaranta minuts després per una hemorràgia interna. Igual que Bland, Taylor va confiar en la seva joventut com a mitigació del delicte: tenia vint-i-un anys quan va cometre l'assassinat. També com Bland, Taylor tenia un rècord juvenil.

Com s'ha dit anteriorment, encara que no hi ha dos casos idèntics, els sis casos anteriors tenen moltes similituds amb Bland. En cada cas, l'acusat va agredir una víctima sense resistència i indefensa sense provocació ni explicació. En cada cas es van infligir múltiples ferides a la víctima, causant dolor i patiment. Igual que Terry Sanders, les víctimes d'almenys dos dels casos, Cooper i Taylor, van quedar atrapades i no van poder escapar de l'assalt de l'acusat. Com Bland, dos dels acusats eren molt joves²⁶quan es va cometre el delicte-dinnou i vint-i-un. També com Bland, dos dels acusats havien estat bevent o consumint drogues el dia de l'assassinat. Després de revisar els casos comentats anteriorment, i molts altres casos no descrits aquí, opinem que la pena imposada pel jurat en aquest cas no és desproporcionada a la pena imposada per delictes similars.

club de noies dolentes temporada 16a vegada

CONCLUSIÓ

D'acord amb el mandat de Tenn.Code Ann. § 39-13-206(c)(1)(A) i (D) (1991 Repl. & 1996 Supp.), i els principis comentats anteriorment, hem considerat tot el registre en aquesta causa i hem trobat que la sentència de la mort no es va imposar de manera arbitrària; que les proves recolzen, com s'ha comentat anteriorment, les conclusions del jurat sobre la circumstància agreujant legal i que les proves donen suport a la constatació del jurat que la circumstància agreujant superava les circumstàncies atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable. Tenn.Codi Ann. § 39-13-206(c)(1)(A)-(C) (Rep. 1991 i Sup. 1996). Hem considerat les atribucions d'error de l'acusat i hem determinat que cap té mèrit. Pel que fa a les qüestions que no s'aborden específicament aquí, confirmem la decisió del Tribunal d'Apel·lacions Penals, escrit pel jutge Paul G. Summers i al qual s'han unit el jutge David H. Welles i el jutge William M. Barker. Es confirma la condemna a mort per electrocució de l'acusat. La condemna a mort s'executarà d'acord amb la llei el dia 6 d'abril de 1998, llevat que aquest Jutjat o altres autoritats competents disposin una altra cosa.

Les qüestions davant el Tribunal són la suficiència de les proves i la proporcionalitat comparativa de la pena de mort. Estic d'acord amb la majoria que les proves són suficients per donar suport a la conclusió del jurat de premeditació, que les proves són suficients per donar suport a la conclusió del jurat de tortura (és a dir, la inflicció de dolor físic o mental sever a la víctima mentre roman conscient). , i que la circumstància agreujant supera les circumstàncies atenuants. No obstant això, em sembla que la pena de mort és desproporcionada.

Tal com va afirmar la majoria, la Cort Suprema dels Estats Units va pronunciar en Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), aquesta revisió de proporcionalitat comparativa no és requerida per la Vuitena Esmena en tots els casos de capital. Opinió majoritària al 663. Això, però, no resol les qüestions constitucionals. La vuitena esmena requereix una base significativa per distingir els pocs casos en què s'imposa [la pena de mort] dels molts casos en què no ho és. Vegeu Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 313, 92 S.Ct. 2726, 2764, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Blanc, J., concurrent). A Tennessee, un aspecte essencial d'aquesta base significativa requerida per la Constitució dels Estats Units és la revisió de proporcionalitat imposada per Tenn.Code Ann. § 39-13-206(c)(1)(D). Segons la llei de Tennessee, els fiscals poden acusar i els jurats poden condemnar amb prova d'indiferència temerària, deixant el requisit constitucional per restringir la revisió de l'apel·lació. State v. Middlebrooks, 840 S.W.2d 317, 354 (Tenn.1992) (Reid, C.J., i Daughtrey, J., coincidint en part i en part discrepant). [C]as revisió de proporcionalitat específica ․ assegura que els dictats de la vuitena i catorzena esmenes i els seus homòlegs estatals, l'article I, §§ 16 i 18, es compleixin en els assassinats per delictes de capital. Id. a 350 (Drowota, J., concordant i discrepant). [A]quest Tribunal, capaç de considerar no només casos individuals, sinó l'espectre de sentències en casos a tot l'estat, s'encarrega de protegir-se de la imposició arbitrària, capriciosa i estranya de la pena capital. State v. Harris, 839 S.W.2d 54, 84 (Tenn.1992) (Reid, C.J., i Daughtrey, J., discrepants).

A més dels requisits de la vuitena esmena i de l'article I, secció 16, el degut procés constitucional requereix una imposició racional i coherent de la pena de mort. Vegeu, per exemple, Harris v. Blodgett, 853 F.Supp. 1239, 1291 (W.D.Wash.1994). Quan l'Estat disposi d'un sistema de revisió d'apel·lació, aquest procediment s'ha d'ajustar als requisits bàsics del degut procés. Vegeu Herrera v. Collins, 506 U.S. 390, 408, 113 S.Ct. 853, 864, 122 L.Ed.2d 203 (1993).

En conseqüència, només un procediment efectiu per a la realització d'una revisió comparativa de proporcionalitat satisfà l'estatut així com les constitucions estatals i federals.

Tal com ha assenyalat la majoria, començant per State v. Harris, 839 S.W.2d 54, 84 (Tenn.1992) (C.J.Reid, dissident), i continuant durant els cinc anys intermedis, he criticat el Tribunal per no articular i aplicar un estàndard per a la revisió de proporcionalitat comparativa de la pena de mort․ A Harris, vaig instar el Tribunal a desenvolupar i aplicar criteris i procediments objectius per comparar tots els casos d'assassinat en primer grau i, en cada cas capital, analitzar expressament aquelles característiques que mostren que és similar o diferent d'altres assassinats en primer grau. Id. a 85. El procediment de revisió de proporcionalitat esbossat per la majoria en aquest cas respon a molts dels problemes plantejats en aquestes decisions prèvies. La majoria marca un rumb que podria convertir-se en un procediment que compleixi amb l'estatut i les constitucions.¹

Després de discutir els dos enfocaments bàsics de la revisió legal de la proporcionalitat comparativa, la majoria rebutja el mètode de la freqüència com a inviable i adopta el mètode de recerca de precedents, com a mitjà fiable per identificar i invalidar condemnes de mort desproporcionades.²Opinió majoritària al 663-665. La majoria afirma que aquest mètode assolirà el propòsit de la proporcionalitat comparativa: assegurar [ ] la racionalitat i la coherència en la imposició de la pena de mort. Opinió majoritària a 665.

Els casos que s'hauran de comparar per determinar la racionalitat i la coherència de la sentència de cada cas objecte de revisió, tal com ha anunciat la majoria, seran els casos en què realment s'hagi celebrat una vista de pena capital per determinar si la pena hauria de ser cadena perpètua, cadena perpètua sense la possibilitat de llibertat condicional, o mort per electrocució, independentment de la pena realment imposada. Opinió majoritària al 666. Cal assenyalar que aquesta categoria de casos similars és diferent i més petit que l'univers de tots els casos en què l'acusat ha estat condemnat per assassinat en primer grau, tal com contempla la Regla 12. Vegeu Tenn. Sup.Ct. R. 12. Comparteixo les preocupacions expressades pel jutge Birch en la seva dissidència separada sobre aquest punt.

Aleshores, el Tribunal, per primera vegada,³enumera els factors que es determina que són rellevants per identificar casos similars [per] dur a terme una revisió de proporcionalitat. Opinió majoritària a 667. El Tribunal afirma que l'enumeració no és exhaustiva i convida, fins i tot requereix, que l'advocat de les parts identifiqui altres factors i casos que es considerin rellevants per a la investigació de proporcionalitat. Opinió majoritària al 667. Això proporciona als consellers un marc dins del qual abordar la proporcionalitat.

Així, el Tribunal ha fet un primer pas important per articular un procés de revisió estructurat per determinar si una pena de mort és desproporcionada respecte a la pena imposada en casos similars.

Tanmateix, sembla que hi ha una certa falta de coherència en la norma per determinar si una condemna a mort és desproporcionada. El Tribunal reconeix que aquest cas no és tan atroç com alguns casos en què s'ha imposat la pena de mort, i també que el cas no és tan atroç com alguns casos en què es va imposar la pena de cadena perpètua, però considera aquestes conclusions no té cap importància per determinar si la frase és desproporcionada. Opinió majoritària en 668. La majoria afirma: Fins i tot si un acusat rep una condemna a mort quan les circumstàncies del delicte són similars a les d'un delicte pel qual l'acusat ha rebut una condemna perpètua, la condemna a mort no és desproporcionada quan el Tribunal pugui discernir alguna base per a la frase menor. Opinió majoritària al 665. La majoria torna a afirmar: tret que el cas considerat en el seu conjunt manqui clarament en circumstàncies compatibles amb les de casos similars en què s'ha imposat la pena de mort [la sentència no és desproporcionada]. Opinió majoritària a 668. L'estàndard basat en aquestes declaracions sembla ser que la pena de mort és desproporcionada si els factors determinants no són coherents amb els dels casos en què s'ha imposat la mort. Però la majoria també afirma: A més, quan no hi ha una base perceptible per a la diferència de sentència, la pena de mort no és necessàriament desproporcionada. Opinió majoritària al 665. A partir de l'anàlisi dels casos en què s'ha imposat la pena de mort i aquells en què no s'ha imposat, sembla que la majoria requereix moltes similituds amb els casos en què la pena de mort va ser la condemna. Opinió majoritària a 672.

L'aplicació dels elements identificatius anunciats pel Tribunal a les circumstàncies del delicte i al caràcter de l'acusat no demostra que aquest sigui un dels pocs casos en què s'ha d'imposar la pena de mort.⁴El primer factor identificatiu enumerat pel Tribunal són els mitjans de mort. En aquest cas, el mitjà de mort era una pistola, sens dubte l'instrument d'homicidi més utilitzat. L'ús d'aquesta arma no pesa ni a favor ni en contra de la culpabilitat. La forma de mort va ser de diversos trets a la cama de la víctima que van causar ferides que li van fer morir de sang en uns 15 minuts després de perdre el coneixement en uns cinc minuts. Basant-se en el seu veredicte de premeditació i tortura, el jurat aparentment va concloure que l'acusat va disparar intencionadament a la víctima diverses vegades en una cama amb l'expectativa que patiria en morir. Aquest mitjà de mort i la durada del sofriment no és extraordinari. La motivació del rodatge no està del tot clara. Segons l'expedient, l'acusat i la víctima eren desconeguts entre ells. L'acusat òbviament es va ofendre per la investigació de la víctima sobre per què l'acusat i altres intentaven treure un altre desconegut d'un cotxe tancat. Aparentment, aquesta va ser la provocació del delicte, ja que no hi ha cap altra explicació raonable per al tiroteig. El lloc de la mort va ser l'aparcament d'un complex d'apartaments al sud de Memphis, un lloc on l'activitat il·legal, inclòs el tràfic de drogues, jocs de daus, robatori, agressió i embriaguesa pública, no va ser inesperada i on la víctima podia esperar raonablement possibilitat de violència. La víctima era un jove adult sense condicions físiques ni mentals remarcables. El jurat va trobar premeditació. Evidentment no hi havia cap justificació per al crim.

L'acusat havia comès alguns delictes greus quan era menor però no tenia antecedents penals quan era adult. Era un home de 19 anys en el moment en què es va cometre el delicte. No hi ha proves de les condicions mentals o emocionals de l'acusat més enllà de les evidenciades pels seus actes criminals. El seu estat físic no apareix al registre, a part que va poder disparar l'arma i córrer a una velocitat moderada. L'acusat era l'únic autor del delicte. Es va lliurar voluntàriament a la policia i va fer una declaració completa dels fets ocorreguts en el moment en què es van cometre els delictes. Sabia que quan es van fer els trets finals la víctima estava completament indefensa. Tanmateix, va insistir en el judici que no tenia intenció de matar la víctima. Les proves suggereixen que l'acusat podria ser rehabilitat, tot i que hi ha poques proves directes sobre aquesta qüestió.

Aquesta prova demostra que l'acusat no és un ciutadà productiu, que es dedicava al negoci comú encara que il·legal de les drogues, que és capaç d'una violència mortal precipitada i que, en definitiva, és un símptoma i un instrument de una societat violenta.

Tanmateix, aquesta prova avaluada segons els factors identificatius de la majoria no demostra que l'acusat es trobi entre els pitjors assassins. Tot i que cada assassinat és moralment reprovable i socialment destructiu, la prova no demostra que aquest acusat posseeixi les característiques més repulsives per al sentit de la decència de la societat i les més destructives per al teixit mateix de la societat. Howell, 868 S.W.2d 238, 272 (Tenn.1993) (Reid, J., d'acord). Els fets i les circumstàncies dels casos comparables en què es basa la majoria són significativament més flagrants que en aquest cas. A State v. Van Tran, 864 S.W.2d 465 (Tenn.1993), la víctima gran va ser assassinada a l'estil d'execució. Tant en State v. McNish, 727 S.W.2d 490 (Tenn.1987), com en State v. Barber, 753 S.W.2d 659 (Tenn.1988), les víctimes grans van ser assassinades amb múltiples cops al cap. Henley, 774 S.W.2d 908 (Tenn.1989), les víctimes, una parella d'ancians, van ser afusellades. El marit va ser assassinat, però la dona encara era viva quan l'acusat li va tirar gasolina i va incendiar la casa. Va morir per cremades i inhalació de fum. En el present cas, la víctima, de vint anys, va rebre un tret a la cama. La forma de mort i l'edat de les víctimes a Van Tran, McNish, Barber i Henley es distingeixen clarament. Cooper, 718 S.W.2d 256 (Tenn.1986), l'acusat havia amenaçat i assetjat la víctima, la seva dona, durant un temps abans de l'assassinat. En el present cas, la víctima va morir quan sembla que va interrompre un robatori en curs. La motivació de l'assassinat a Cooper és distingible. A State v. Taylor, 771 S.W.2d 387 (Tenn.1989), l'acusat, mentre estava empresonat, va matar un guàrdia amb un ganivet. La pena de mort es va imposar en base a quatre circumstàncies agreujants: l'acusat havia estat condemnat prèviament per un o més delictes violents; l'assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel; l'acusat estava en confinament legal quan va cometre l'assassinat; i la víctima era un treballador de correccions. Tenn.Codi Ann. § 39-2-203(i)(2), (5), (8) i (9) (1982) (derogat). En el present cas, el jurat només va trobar una circumstància agreujant: l'assassinat va ser especialment odiós, atroç o cruel. Tenn.Codi Ann. § 39-13-204(i)(5) (1991). La naturalesa del crim a Taylor, tal com es reflecteix en les circumstàncies agreujants que donen suport a la pena de mort, són indiscutiblement distingibles.

Citant State v. Ramsey, 864 S.W.2d 320, 328 (Mo. banc 1993), la majoria sosté que [si] el cas, considerat en el seu conjunt, manca clarament de circumstàncies compatibles amb les de casos similars en què la mort s'ha imposat la pena, la pena de mort en el cas que es revisa és desproporcionada. Opinió majoritària al 665. Aplicant aquesta norma, la pena de mort en aquest cas és desproporcionada.

Malgrat l'intent de la majoria de distingir els casos que va revisar en què el jurat es va negar a imposar la pena de mort, aquests casos comparteixen més similituds que diferències amb el cas present. Com en aquest cas, no hi havia res extraordinari en la forma de mort, la motivació de l'assassinat o les circumstàncies de les víctimes, i els acusats eren joves i tenien antecedents penals menors.

Les circumstàncies d'aquest cas són coherents amb aquells casos similars en què la condemna era de presó perpètua o perpètua sense llibertat condicional. La consideració dels factors d'identificació proporcionats per la majoria apunta a tres casos concrets de vida similars que impliquen un assassinat sense sentit (sense res inusual sobre la forma de mort) d'una víctima que no tenia cap relació prèvia amb l'acusat i que no era especialment vulnerable a causa de l'edat. o discapacitat. En dos dels casos, l'Estat ni tan sols va demanar la pena de mort.

A State v. William Darnell Christian, [SENSE NÚMERO EN ORIGINAL], 1989 WL 41560 (Tenn.Crim.App., a Nashville, 28 d'abril de 1989, aplicació denegada (Tenn. 7 d'agost de 1989)), el L'acusat de 21 anys va disparar a la víctima de 26 anys després d'un altercat menor en una discoteca. El germà de l'acusat es va molestar quan la víctima li va demanar que es mogués perquè estava bloquejant la visió de l'escenari de la dona de la víctima. Més tard, quan la víctima i la seva dona ballaven, l'acusat es va posar al seu costat i va empènyer la víctima. Després que la víctima va tirar enrere, l'acusat va treure una pistola automàtica i va disparar a la víctima al pit. La víctima estava desarmada. L'acusat tenia tres condemnes anteriors: violació, robatori de segon grau i robatori d'un vehicle. L'acusat tenia estudis d'onzè grau i no hi havia indicis de problemes psicològics. L'acusat estava bevent en el moment del delicte. L'acusat va ser condemnat per assassinat premeditat en primer grau. L'Estat no va demanar la pena de mort.

Jack Layne Benson, circuit de Bedford núm. 13964 (12 de novembre de 1996), l'acusat de 31 anys va robar la cartera a la víctima de 20 i després li va apunyalar diverses vegades al pit. L'acusat tenia diverses condemnes prèvies, com ara robatori amb força, rebre objectes robats, portar una arma oculta i tinença de drogues. L'acusat tenia estudis d'onzè grau i no hi havia indicis de problemes psicològics. L'acusat tenia antecedents d'abús de drogues i alcohol, però no hi havia proves que estigués sota els efectes durant l'assassinat. L'acusat va ser condemnat per un delicte d'homicidi i sobretot robatori amb força. L'Estat no va demanar la pena de mort.

països que encara tenen esclavitud el 2017

En el tercer cas, State v. Torrance Johnson, Tribunal Penal del Comtat de Shelby [SENSE NÚMERO DE CAS A L'INFORME DE LA REGLA 12] (Sentència imposada l'11 de gener de 1997), la víctima de 44 anys va rebre un tret al pit i a la gola mentre ella estava en un caixer automàtic. El jurat va considerar com a única circumstància agreujant que l'acusat tenia condemnes prèvies. No obstant això, l'informe de la Regla 12 també indica que la circumstància atenuant de cap antecedent penal significatiu va ser plantejada per les proves. No hi havia indicis que l'acusat estigués sota els efectes de drogues o alcohol en el moment del delicte. No hi havia co-acusat. No hi ha dades sobre l'acusat. Pel que sembla, l'informe es va barrejar amb un altre perquè les dades de l'acusat es refereixen a una persona diferent. A l'informe de la Regla 12 no queda clar si l'acusat va ser condemnat per assassinat premeditat o per delicte. L'Estat va demanar la pena de mort, però el jurat va imposar una condemna a cadena perpètua sense possibilitat de llibertat condicional.

Considero que la prova en aquest cas no demostra que la pena de mort no sigui desproporcionada respecte a la pena imposada en casos semblants, tenint en compte la naturalesa del delicte i l'acusat. Per tant, retornaria el cas al jutjat d'instrucció per la imposició d'una pena de cadena perpètua o cadena perpètua sense llibertat condicional.

Estic d'acord, en principi, amb la dissidència del jutge Reid. Tanmateix, augmentaria el conjunt de casos similars per incloure tots els casos en què la Regla 12 del Tribunal Suprem exigeix ​​l'informe d'un jutge de primera instància.¹La majoria va optar per excloure del conjunt de revisió de proporcionalitat tots els casos en què l'Estat no va sol·licitar la pena de mort i tots els casos en què no s'havia celebrat l'audiència de la pena capital. Al meu entendre, aquesta exclusió descoratja una anàlisi de proporcionalitat més significativa.

Els acusats sovint són condemnats per assassinat en primer grau després d'un judici en què la fiscalia, per qualsevol motiu, no va demanar la pena de mort. El conjunt definit per la majoria exclouria aquests casos. Tanmateix, els casos en què no es demana la pena de mort són igualment rellevants per a la proporcionalitat que els casos en què es demana la pena de mort. Sense totes les condemnes per assassinat de primer grau incloses al conjunt, seria, al meu entendre, bastant difícil dur a terme la revisió de proporcionalitat tal com exigeix ​​Tenn.Code Ann. § 39-13-206(c)(1)(Supp.1996). Per tant, a causa de la meva opinió que el conjunt de casos similars descrits per la majoria és massa reduït, discrepo respectuosament d'aquesta part de l'opinió majoritària.

Estic d'acord amb la majoria que les proves són suficients per donar suport a la conclusió del jurat de premeditació i tortura. A més, estic d'acord que les proves són suficients per donar suport a la conclusió del jurat que les circumstàncies agreujants superen les circumstàncies atenuants. No obstant això, com el jutge Reid, trobaria la pena de mort desproporcionada en aquest cas.

NOTES A PÀ DE PÀ

1 . El jutge del procés va imposar una condemna efectiva de cinquanta anys per les condemnes per temptativa de robatori amb força, especialment robatori amb força, i temptativa d'homicidi en primer grau. En aquest recurs, l'acusat no impugna aquestes condemnes o sentències.

2 . Sempre que s'imposi la pena de mort per assassinat en primer grau i quan la sentència hagi esdevingut ferma en el jutjat de primera instància, l'acusat té dret a interposar un recurs directe des del jutjat d'instrucció davant el Tribunal d'Apel·lació Penal. L'afirmació de la condemna i la condemna a mort seran revisades automàticament pel Tribunal Suprem de Tennessee. Després de l'afirmació del Tribunal d'Apel·lacions Penals, el secretari presentarà el cas al Tribunal Suprem i el cas procedirà d'acord amb les Regles de procediment d'apel·lació de Tennessee.

3 . La Regla 12 de la Cort Suprema de Tennessee preveu, en la part pertinent, el següent: Abans de la presentació de l'argument oral, el Tribunal revisarà l'expedient i els escrits i considerarà tots els errors assignats. El Tribunal pot dictar una ordre designant les qüestions que desitja tractar en l'argumentació oral.

4 . Sanders no estava relacionat ni amb Charles ni amb Carlos Sanders, els amfitrions del joc de merda; i no hi ha indicis que conegués cap dels homes implicats en l'atac a Norman i Nugent.

5 . En la seva opinió sobre la petició d'audiència presentada per l'Estat, el Tribunal d'Apel·lació Penal va expressar dubtes sobre la seva competència sobre el cas, observant que una possible interpretació de Tenn.Code Ann. § 39-13-206(a)(1) (1996 Supp.) deixaria el tribunal intermedi de la jurisdicció d'un cas de capital immediatament després de la presentació d'una opinió que confirmi la pena de mort. No obstant això, la millor interpretació de l'estatut, que adoptem, és que el Tribunal d'Apel·lació Penal manté la competència per resoldre una petició presentada oportunament per a una nova audiència d'un cas capital en què s'ha confirmat la pena de mort. Consulteu Tenn. R.App. Pàg. 39.

6 . La conclusió específica del jurat en aquest cas va ser que l'assassinat va ser 1. cruel 2. tortura. De fet, l'Estat no es va basar en el greu maltractament físic de l'estatut. La no repetició del veredicte del llenguatge de l'estatut que defineix la circumstància agreujant no invalida les conclusions del jurat. Vegeu State v. Henley, 774 S.W.2d 908, 917 (Tenn.1989) (mantenint el veredicte de tortura atroç, cruel); vegeu també State v. Teel, 793 S.W.2d 236, 250 (Tenn.1990).

7 . El mateix dia que es va decidir Gregg, la Cort Suprema dels Estats Units també va aprovar els plans estatutaris de condemna de capital de Florida i Texas. Vegeu Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976); Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).

8 . En resposta a Furman, Tennessee va promulgar un esquema de sentència capital el 1973, Public Acts 1973, cap. 192, § 2, que es va considerar inconstitucional segons l'art. II, § 17 de la Constitució de Tennessee perquè les seves disposicions abastaven més d'un tema i no tots els temes s'exposaven al subtítol. Estat contra Hailey, 505 S.W.2d 712 (Tenn.1974). Com a resultat, l'Assemblea General d'aquell mateix any va modificar la definició d'homicidi en primer grau i va establir una pena de mort obligatòria per a totes les persones condemnades per aquest delicte o com a assistent abans del fet d'aquest delicte. Actes Públics 1974, Cap. 462. A Collins v. State, 550 S.W.2d 643 (Tenn.1977), tanmateix, l'estatut de 1974 es va considerar inconstitucional en virtut de tres decisions del Tribunal Suprem dels Estats Units que invalidaven, com a violació de la vuitena i catorzena esmenes, els estatuts que prescriuen una sentència obligatòria de mort per condemna per assassinat en primer grau. Vegeu Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976); Roberts contra Louisiana, 428 U.S. 325, 96 S.Ct. 3001, 49 L.Ed.2d 974 (1976); Williams v. Oklahoma, 428 U.S. 907, 96 S.Ct. 3218, 49 L.Ed.2d 1215 (1976). Després, el 8 de febrer de 1977, el governador va commutar la sentència de tots els presos condemnats a mort per cadena perpètua, i l'11 d'abril de 1977, l'estatut de la pena de mort va entrar en vigor quan es va aprovar el veto del governador. Vegeu Miller v. State, 584 S.W.2d 758, 762-63 (Tenn.1979). Tot i que l'esquema de condemna capital s'ha modificat una mica durant els vint anys intermedis, la promulgació de 1977 és la base de l'actual estatut de condemna capital. Vegeu per ex. Actes Públics 1981, Cap. 33; Actes Públics 1989, Cap. 591, i Actes Públiques 1990, cap. 1038.

9 . Aquest punt de vista també era generalitzat per altres legislatures estatals. Els estats que adopten disposicions legals que requereixen una revisió de proporcionalitat comparativa inclouen: Alabama, Ala.Code § 13A-5-53(b)(3); Connecticut, Connecticut Gen.Stat. § 53a-46b(b)(3); Delaware, Del.Code Ann. tit. 11, § 4209(g); Geòrgia, Ga.Code Ann. § 17-10-35(c)(3); Idaho, Codi d'Idaho § 19-2827(c); Kentucky, Ky.Rev.Stat. Ann. § 532.075(3); Louisiana, La.Code Crim. Pro. Ann. art. 905,9 i La. Sup.Ct. R. 28, Secció 1; Maryland, Maryland, codi Ann. [Crim. Llei] § 414(e); Mississipí, Miss.Code Ann. § 99-19-105(3); Missouri, Mo.Rev.Stat. § 565.035(3); Montana, Mont.Code Ann. § 46-18-310(3); Nebraska, Neb.Rev.Stat. § 29-2521.03; Nevada. Nev.Rev.Stat. § 177.055(2)(d); New Hampshire, N.H. Rev. dissabte. Ann. § 630:5(XI); Nova Jersey, N.J.Rev.Stat. § 2C:11-3(e); Nou Mèxic, N.M. Stat. Ann. § 31-20A-4(C); Nova York, Nova York Crim. Proc. § 470.30(3); Carolina del Nord, N.C. Gen.Stat. § 15A-2000(d); Ohio, Ohio Rev.Code Ann. 2929.05(A); Oklahoma, Oklahoma. tit. 21, § 701.13(C)(3); Pennsylvania, 42 Pa. Cons.Stat. 9711(h); Carolina del Sud, S.C.Code Ann. § 16-3-25(C); Dakota del Sud, SD Lleis codificades Ann. § 23A-27A-12; Virginia, Va.Code Ann. § 17-110.1; Washington, Wash. Rev.Code § 10-95-130(2); Wyoming, Wyo. Stat. § 6-2-103. Altres tres estats, per decisió judicial, van requerir una revisió de proporcionalitat comparativa, incloent: Arkansas, Sheridan v. State, 852 S.W.2d 772, 780 (Ark.1993); Arizona, Estat contra Richmond, 114 Ariz. 186, 560 P.2d 41 (1976); Florida, Brown contra Wainwright, 392 So.2d 1327, 1331 (Fla.1981).

10 . L'esquema de condemna de capital legal de Tennessee s'ha mantingut repetidament contra l'atac constitucional i, segons les xifres brutes, sembla que està complint el propòsit previst de reservar la pena de mort per al pitjor dels dolents. El 1996, aproximadament 492 persones van ser anomenades en les acusacions d'homicidi en primer grau en aquest Estat. 102 persones van ser condemnades per assassinat en primer grau aquell any. Es van retornar cinc condemnes a mort, amb 33 persones que van rebre una condemna a cadena perpètua sense possibilitat de llibertat condicional, mentre que 64 persones van rebre una condemna a cadena perpètua amb possibilitat de llibertat condicional.

11 . De fet, arran de Pulley, supra, nou dels altres vint-i-nou estats que inicialment van realitzar una revisió de proporcionalitat comparativa han derogat les disposicions estatutàries o han anul·lat les decisions judicials que ho obligaven. Vegeu, Arkansas Willett v. State, 322 Ark. 613, 911 S.W.2d 937, 945-46 (1995) (indicant que el Tribunal Suprem d'Arkansas ja no realitzarà revisions de proporcionalitat); Arizona, State v. Salazar, 173 Ariz. 399, 844 P.2d 566, 583-84 (1992) (indicant que el Tribunal Suprem d'Arizona suspendrà les revisions de proporcionalitat); Connecticut, 1995 Conn. Acts 16, § 3(b) (Reg.Sess.); Idaho, 1994 Idaho Sess. Lleis 127 (S.B.1302); Maryland, 1992 Md. Laws 331 (H.B.590); Nevada, 1985 Nev. Stat. 527; Oklahoma, 1985 Okla. Sess. Lleis, cap. 265, § 1; Pennsylvania, 1997 Pa.Legis.Serv. Llei 1997-28, § 1 (S.B.423); Wyoming, Wyo. Stat. § 6-4-103(d).

12 . Cap estat ha aplicat un enfocament del mètode de freqüència pura quan es realitza una revisió comparativa de proporcionalitat. Tot i que semblava que Nova Jersey ho faria a Marshall, supra, aquest tribunal va optar per utilitzar tant el mètode de freqüència com el mètode de recerca de precedents. Estat contra DiFrisco, 142 N.J. 148, 662 A.2d 442 (1995). La Cort Suprema de Nova Jersey ha reconegut que es basa més en la revisió de la recerca de precedents que en l'anàlisi de la freqüència, i s'ha negat explícitament a establir un estàndard numèric arbitrari en què els acusats generalment reben la pena de mort. Id. 662 A.2d a 460. Tot i que la Cort Suprema de Washington sembla utilitzar l'enfocament de la freqüència fins a cert punt, en quantificar per comparar el nombre de circumstàncies agreujants, víctimes i condemnes anteriors, aquest Tribunal va declarar recentment: Hem quantificat aquells factors que són fàcilment quantificables per ser el més objectiu possible. Amb això no suggerim que la proporcionalitat sigui una tasca estadística o es pugui reduir a xifres, sinó que només aquestes xifres poden apuntar a àrees de preocupació. En el fons, la revisió de proporcionalitat sempre serà un judici subjectiu sobre si una condemna de mort concreta representa justament els valors inherents a l'esquema de condemna de Washington per assassinat agreujat. State v. Pirtle, 127 Wash.2d 628, 904 P.2d 245, 276 (1995).

13 . Gregg, 428 EUA a 206, 96 S.Ct. a 2940; Estat v. Benvinguda, 458 So.2d 1235, 1238 (La.1983); Tichnell, 468 A.2d a les 15; Estat contra McNeill, 346 N.C. 233, 485 S.E.2d 284, 289 (1997); Estat contra Rins, 548 N.W.2d 415, 457 (S.D.1996); Pirtle, 904 P.2d a 276.

14 . El jutge Reid destaca en la seva dissidència la cita anterior de State v. Ramsey, i conclou que aplicant aquesta norma, la condemna a mort en aquest cas és desproporcionada. No cita la resta d'aquest paràgraf. El paràgraf complet parla per si mateix i no dóna suport a la conclusió del jutge Reid.

Jeffrey Dahmer entrevista transcripció stone phillips

15 . Anteriorment codificat a Tenn.Code Ann. § 39-2-205(c)(4) (1982) i Tenn.Code Ann. § 39-2406(c)(4) (Supp.1977).

16 . Alguns estats, ja sigui per llei o per decisió judicial, limiten el conjunt per comparar-lo només als casos en què s'ha imposat una pena de mort. Vegeu Alabama, Beck v. State, 396 So.2d 645, 664 (Ala.1980); Arkansas, Sanders v. State, 317 Ark. 328, 878 S.W.2d 391, 400 (1994); Arizona, State v. White, 168 Ariz. 500, 815 P.2d 869, 884 (1991); Florida, Williams v. State, 437 So.2d 133, 137 (Fla.1983); Kentucky, Gall v. Commonwealth, 607 S.W.2d 97 (Ky.1980); Mississippi, King v. State, 421 So.2d 1009 (Miss.1982); Nebraska, State v. Palmer, 224 Neb. 282, 399 N.W.2d 706, 733 (1986); Nova Jersey, N.J. Stat. Ann. § 2C:11-3; Ohio, State v. Steffen, 31 Ohio St.3d 111, 509 N.E.2d 383, 395 (1987); Carolina del Sud, Estat contra Copeland, 278 S.C. 572, 300 S.E.2d 63 (1982). Altres estats inclouen en el conjunt de casos en què l'Estat va demanar la pena de mort i es va celebrar una audiència de condemna, independentment de la pena imposada. Vegeu Connecticut, Practice Book § 4066A(b); Delaware, Flamer v. State, 490 A.2d 104, 139 (Del.1983); Maryland, Tichnell, 468 A.2d a les 13-23; Missouri, State v. Whitfield, 837 S.W.2d 503, 515 (Mo.1992) (en banc); Montana, State v. Smith, 280 Mont. 158, 931 P.2d 1272, 1285 (1996); Nevada, Biondi v. State, 101 Nev. 252, 699 P.2d 1062 (1985); Nou Mèxic, Estat contra Garcia, 99 N.M. 771, 664 P.2d 969 (1983); Carolina del Nord, Williams, 301 S.E.2d a 355; Oklahoma, Liles v. State, 702 P.2d 1025, 1036 (Okla.Crim.App.1985); Dakota del Sud, Rins, 548 N.W.2d a 455; Virginia, Jenkins v. Commonwealth, 244 Va. 445, 423 S.E.2d 360, 371 (1992); Washington, Washington. Rev.Code Ann. § 10.95.130(2)(b). Finalment, alguns estats inclouen al conjunt de totes les condemnes o acusacions d'homicidi elegibles per a la mort. Geòrgia, Ga.Code Ann. § 17-10-37(a); Idaho, State v. Creech, 105 Idaho 362, 670 P.2d 463, 476 (1983); Louisiana, State v. Martin, 376 So.2d 300, 312-13 (La.1979); Nova York, N.Y. Jud. Llei § 211-a (acusació de mort); Pennsylvania, Commonwealth v. Frey, 504 Pa. 428, 475 A.2d 700, 707 (1984); Wyoming, Engberg v. State, 686 P.2d 541, 555 (Wyo.1984). Dels vint estats que encara requereixen una revisió comparativa, vuit limiten el conjunt per comparar-los amb els casos en què es va imposar una pena de mort; vuit consideren casos en què s'ha celebrat una vista de pena capital independentment de la pena imposada; i tres inclouen al conjunt tots els homicidis susceptibles de mort. Un altre estat, New Hampshire, no ha definit el conjunt per a la comparació perquè no té casos de pena de mort, tot i que té un esquema de condemna capital. El Tribunal Suprem dels Estats Units ha aprovat universos més limitats que els que ofereix la nostra Regla 12. Vegeu Gregg 428 U.S. at 205, n. 56, 96 S.Ct. a 2940, n. 56; Proffitt, 428 EUA a 259, 96 S.Ct. a 2969-70.

17 . No incloem al grup de comparació els casos d'assassinat en primer grau en què l'Estat no va sol·licitar la pena de mort o es va acordar una condemna diferent de la mort com a part d'un acord de negociació. Vegeu Webb, 680 A.2d a 211, Whitfield, 837 S.W.2d a 515 (incloent-hi els casos de comparació d'homicidi en primer grau en què l'Estat no va demanar la pena de mort ni va acordar una sentència inferior a la mort sense una audiència). revisar implícitament la discrecionalitat del fiscal que, en general, no està subjecta a revisió judicial). D'acord amb la llei actual, es pot dur a terme una audiència de sentència per determinar si la pena ha de ser cadena perpètua o cadena perpètua sense possibilitat de llibertat condicional, fins i tot si l'Estat no demana la pena de mort. Tenn.Codi Ann. § 39-13-204(a) (1996 Supp.) Segons la llei anterior, només es celebrava una audiència sobre la pena si l'Estat sol·licitava la pena de mort. Incloem al conjunt de comparació només aquells casos d'assassinat en primer grau en què l'Estat sol·licita la pena de mort i es celebra una audiència de sentència. Per descomptat, la decisió de processar o demanar la pena de mort pot no basar-se deliberadament en una consideració inadmissible com ara la raça, la religió o una altra classificació arbitrària. Oyler v. Boles, 368 U.S. 448, 456, 82 S.Ct. 501, 506, 7 L.Ed.2d 446 (1962). Per aquesta decisió, els acusats no estan de cap manera impedits de confiar i utilitzar l'univers sencer dels casos d'assassinat en primer grau quan intenten establir una demanda de processament selectiu sota la Clàusula d'Igualtat de Protecció, vegeu Wayte v. United States, 470 U.S. 598, 608 , 105 S.Ct. 1524, 1531, 84 L.Ed.2d 547 (1985).

18 . Actualment localitzem casos similars per a la revisió de proporcionalitat comparativa utilitzant mètodes d'investigació tradicionals i revisant els més de cinc-cents informes de la Regla 12 que es troben a l'oficina del secretari a Nashville. Estem en procés de seleccionar els criteris específics que s'utilitzaran en la preparació d'una base de dades sobre la pena de mort en CD-Rom de Tennessee que serà utilitzada per aquest Tribunal i accessible als litigantes.

19 . Cf. Webb, 680 A.2d a 207, n. 75; Secció 4, La.Sup.Ct. R. 905.9.1 (exigir que l'acusació i la defensa presenten un memoràndum de revisió de la sentència que abordi la conveniència de la sentència i discuteixi cada cas d'homicidi en primer grau al districte en què es va imposar la sentència, juntament amb una sinopsi dels fets sobre el delicte i el demandat en el cas en recurs).

20 . Vegeu State v. Middlebrooks, 840 S.W.2d 317, 354-55 (Tenn.1992) (Reid, C.J., concordant i dissident); State v. Van Tran, 864 S.W.2d 465, 485 (Tenn.1993) (Reid, C.J., concurrents i discrepants); State v. Howell, 868 S.W.2d 238, 271 (Tenn.1993) (Reid, C.J., concordant); State v. Smith, 868 S.W.2d 561, 585 (Tenn.1993) (Reid, C.J., d'acord); State v. Hurley, 876 S.W.2d 57, 71 (Tenn.1993) (Reid, C.J., dissident); Cazes, 875 S.W.2d 253, 272 (Reid, C.J., dissident); Nichols, 877 S.W.2d 722, 744 (Tenn.1994) (Reid, C.J., dissident); State v. Smith, 893 S.W.2d 908, 932 (Tenn.1994) (Reid, J., concordant i discrepant); State v. Bush, 942 S.W.2d 489, 527 (Tenn.1997) (Reid, J., d'acord); Hodges, 944 S.W.2d 346, 362 (Tenn.1997) (Reid, J., dissident). La base de l'afirmació prèvia del jutge Reid que no és possible articular un enfocament alternatiu per a la revisió comparativa en una opinió discrepà no està clara. Howell, 868 S.W.2d a 272 (Reid, C.J., d'acord) (No es pot establir una estructura adequada per a la revisió de proporcionalitat comparativa en una dissidència.) Els juristes d'altres estats han assumit la tasca. Vegeu per ex. Estat contra Rhines, 548 N.W.2d 415, 461 (S.D.1996) (Amundson, J., dissident); Brett, 126 Wash.2d 136, 892 P.2d 29, 71 (1995) (Utter, J., dissident); State v. Lord, 117 Wash.2d 829, 822 P.2d 177, 228 (1991) (Utter i Smith, JJ., dissident); State v. Jeffries 105 Wash.2d 398, 717 P.2d 722, 731 (1986) (Utter, J., dissident). De fet, moltes decisions majoritàries comencen com a opinions discrepants.

21 . Com s'indica a la nota a peu de pàgina 1 de l'opinió dissident del jutge Reid, la discussió de la revisió de proporcionalitat en aquesta opinió es va revisar i ampliar després que es rebin els esborranys inicials de les opinions discrepants. L'expansió va ser principalment una resposta a l'opinió discrepante del jutge Reid. Observem que, com a resultat de la nostra resposta, es va revisar i ampliar l'opinió discrepància del jutge Reid.

22 . El jutge Reid afirma: El procediment de proporcionalitat esbossat per la majoria en aquest cas respon a molts dels problemes plantejats en aquelles decisions prèvies. La majoria marca un rumb que podria convertir-se en un procediment que compleixi amb l'estatut i les constitucions.

23 . Com vam afirmar a Barber, aquest Tribunal fa una revisió comparativa de proporcionalitat en tots els casos de pena de mort. Id., 753 S.W.2d a 668, n. 5. Encara que no sempre incloem citacions o discussions d'altres casos d'homicidi en primer grau en què l'Estat va demanar la pena de mort i l'acusat va rebre una condemna perpètua, aquest Tribunal sempre considera aquests casos a l'hora de realitzar una revisió comparativa de proporcionalitat.

24 . El jurat també va considerar que [l]'assassinat es va cometre amb el propòsit d'evitar, interferir o impedir una detenció o processament legal de l'acusat o un altre; i que [l]'assassinat es va cometre mentre l'acusat es dedicava a cometre, o era còmplice en la comissió, o intentava cometre, o fugia després de cometre o intentar cometre, qualsevol assassinat en primer grau, incendi o violació. , robatori, robatori, robatori, segrest, pirateria d'aeronaus o llançament, col·locació o llançament il·legals d'un dispositiu o bomba destructora. Tenn.Codi Ann. § 39-13-204(i)(6) i (7) (1991 i Sup.1996).

25 . El jurat va considerar que l'acusat havia comès delictes violents anteriors, que l'acusat estava en confinament legal quan va cometre l'assassinat i que la víctima era un empleat de correccions. Tenn.Codi Ann. § 39-2-23(i)(2),(8) i (9) (1982) (derogat).

26 . Aquest Tribunal ha revisat 116 causes de capital des de 1977 que involucren 110 acusats. Dels 110, almenys 46 tenien entre 19 i 25 anys quan es va cometre el delicte. Almenys 9 tenien 19 anys quan es va cometre el delicte.

1 . Malgrat la resposta una mica aguda i conscient de la majoria a la dissidència en aquest cas i en casos anteriors, opinió majoritària, pàg. 668-669, les dissidències en el present cas van provocar una revisió de l'opinió majoritària i l'ampliació de l'anàlisi de proporcionalitat a 25 pàgines. . El procediment per a la realització de la revisió de proporcionalitat articulada en aquesta resolució per primera vegada no es discerneix en les declaracions concloents i prefunctòries fetes en els supòsits anteriors. Atès que el Tribunal no ha considerat que cap de les 116 condemnes a mort sigui desproporcionada segons l'estatut, queda per veure si el procediment anunciat produirà més que l'afirmació rutinària de les sentències del jurat acompanyades d'elogis del procediment.

2 . El mètode de freqüència com a únic mitjà per determinar la proporcionalitat, no s'ha adoptat en cap jurisdicció, tot i que Missouri, Nova Jersey, Pennsilvània i Virgínia han utilitzat mètodes sistemàtics per registrar certs factors per a la comparació. Aquests mètodes de comparacions estadístiques els utilitzen aquests tribunals juntament amb la comparació general del delicte i l'acusat amb altres casos sota l'enfocament de recerca de precedents. Vegeu per ex. Estat contra DiFrisco, 142 N.J. 148, 662 A.2d 442 (1995). La majoria insisteix que el Tribunal ha utilitzat el mètode de recerca de precedents des de la promulgació de Tenn.Code Ann. § 39-2406 l'any 1977. No obstant això, el nom del mètode dóna poca visió de l'efectivitat del procediment realment seguit. Alguns estats que utilitzen el mètode de recerca de precedents realitzen revisions efectives, vegeu, per exemple, Lawrie v. State, 643 A.2d 1336 (Del.1994); State v. Pirtle, 127 Wash.2d 628, 904 P.2d 245 (1995), mentre que altres són com Tennessee, superficials en el millor dels casos. Vegeu, per exemple, Guthrie v. State, 689 So.2d 948 (Ala.Crim.App.1996); Estat contra Moore, 250 Neb. 805, 553 N.W.2d 120 (1996).

3 . Aquest és el 116è cas de capital regulat per un estatut (Tenn.Code Ann. § 39-2406 (1977)) (actualment codificat a Tenn.Code Ann. § 39-l3-206(c)(1)(D) (Supp. .1996)) que requereix una revisió comparativa de proporcionalitat.

4 . Els factors que s'han de considerar segons l'opinió majoritària són les circumstàncies agreujants i atenuants, els mitjans de mort, la forma de mort, la motivació de l'assassinat, l'encaix de la mort, la similitud de les circumstàncies de les víctimes, incloent l'edat, físiques i mentals. condicions, el tracte de les víctimes durant l'assassinat, l'absència o presència de premeditació, l'absència o presència de provocació, l'absència o presència de justificació, la lesió i els efectes sobre les víctimes no difuntes, els antecedents penals previs de l'acusat o l'activitat delictiva prèvia, l'edat, la raça i el sexe de l'acusat, la condició mental, emocional o física de l'acusat, la participació o el paper de l'acusat en l'assassinat, la cooperació de l'acusat amb les autoritats, el remordiment de l'acusat, el coneixement de l'acusat sobre la impotència de la víctima (s) i la capacitat de rehabilitació de l'acusat. Opinió majoritària al 666-667.

1 . Interpreto que la regla 12 requereix un informe en tots els casos en què l'acusat sigui condemnat per assassinat en primer grau, independentment de si l'Estat demana la pena de mort.

DROWOTA, Justícia.

ANDERSON, C.J., i HOLDER, J., concurren.REID i BIRCH, JJ., presenten opinions concurrents i discrepants per separat.

Andre S. Bland