| Antoni Bertolotti , de 38 anys, executat el 27 de juliol de 1990 per la mort a punyalada i la violació de Carol Ward el 27 de setembre de 1983 al comtat d'Orange. Tercera ordre.
Antoni Bertolotti va ser arrestat i acusat d'assassinat en primer grau en la mort de Carol Miller Ward. El cos de la víctima va ser descobert a casa seva pel seu marit quan tornava de la feina. Havia estat apunyalada repetidament amb dos ganivets; estava nua de cintura per avall i les proves mèdiques van demostrar que s'havien produït relacions sexuals, tot i que no hi havia indicis de trauma físic a la zona vaginal; havia estat estrangulada i colpejada.
Killer, de 38 anys, és executat a Florida The New York Times 28 de juliol de 1990 Un home de 38 anys condemnat per apunyalar, violar i robar una dona l'any 1983 ha estat executat avui després que el Tribunal Suprem dels Estats Units rebutgés les seves afirmacions que la cadira elèctrica de Florida no funcionava correctament. L'execució d'Anthony Bertolotti es va dur a terme a les 19.07 hores, aparentment sense problemes, va dir l'oficina del governador. El Tribunal Suprem, acordant amb els tribunals inferiors que la càtedra funcionava correctament, va rebutjar l'últim recurs del Sr. Bertolotti uns 30 minuts abans de l'execució. La tensió es troba suficient El Tribunal va confirmar la decisió d'un tribunal de tres jutges del Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per a l'11è Circuit, a Atlanta, coincidint amb la decisió a principis d'aquesta setmana d'un jutge d'Orlando que els 2.000 volts de la cadira 'són suficients'. per provocar la terminació indolora de la vida''. El tribunal federal va retardar les execucions d'altres cinc presos de Florida a causa de les afirmacions que la cadira havia funcionat malament, cosa que va provocar una mort torturadora per a un condemnat. Les seves al·legacions van derivar de l'execució fallida el 4 de maig de Jesse Tafero en la qual havien sortit foc, fum i espurnes del seu cap i en la qual es van haver d'utilitzar tres onades de poder abans de ser declarat mort. La cadira va ser provada A principis d'aquesta setmana, els funcionaris de la presó i un expert de la Universitat d'Auburn van fer una prova de la càtedra i van concloure que funcionava correctament. Van dir que una esponja sintètica, utilitzada per primera vegada en l'execució de Tafero, havia fet que les flames s'aixequessin del seu cap. El Sr. Bertolotti va ser condemnat a mort per l'assassinat de Carol Ward el 27 de setembre de 1983. Estava treballant al seu pati al comtat d'Orange quan el senyor Bertolotti es va acostar a ella i li va demanar que utilitzés el telèfon, i ella el va deixar entrar. Va trobar un ganivet i li va robar 30 dòlars, després es va enfadar i la va apunyalar repetidament fins que es va trencar el ganivet. Va trobar un altre ganivet i la va apunyalar fins que va morir. La Sra Ward també va ser violada. El senyor Bertolotti va ser condemnat el 31 de març de 1984. Va ser el 23è condemnat a morir a la cadira des que es va reprendre la pena capital a Florida el 1979.
883 F.2d 1503 Anthony Bertolotti, peticionari-recurrent,
en.
Richard Dugger, secretari del Departament de Correccions de Florida,
Demandat-Recursat. No. 89-3104 episodis de club de noies dolentes de franc
Circuits Federals, 11th Cir. 31 d'agost de 1989 Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Mitjà de Florida. Davant KRAVITCH, CLARK i EDMONDSON, jutges de circuit. KRAVITCH, jutge de circuit: El peticionari Anthony Bertolotti, un pres de Florida sota condemna a mort, apel·la la denegació per part del tribunal de districte de la seva petició d'habeas corpus. Concloent que les al·legacions de Bertolotti no tenen fons, confirmem la sentència del tribunal de districte. I. HISTÒRIA DEL PROCEDIMENT Bertolotti va ser condemnat per assassinat en primer grau per l'assassinat de Carol Miller Ward el setembre de 1983 a Orlando, Florida. El jurat va retornar un veredicte general de culpabilitat per un càrrec d'assassinat i assassinat premeditat, tots dos delictes elegibles per a la mort segons la llei de Florida, Fla.Stat.Ann. Sec. 782.04(1)(a); amb un vot de nou a tres, el jurat va recomanar la pena de mort, que el jutge va imposar el 12 d'abril de 1984. El Tribunal Suprem de Florida va confirmar la condemna i la sentència de Bertolotti en apel·lació directa, Bertolotti v. State, 476 So.2d 130 (Fla .1985), i Bertolotti va desestimar voluntàriament una petició posterior de certiorari presentada a la Cort Suprema dels Estats Units. Després que el governador de Florida signés una ordre d'execució de Bertolotti, Bertolotti va presentar als tribunals de Florida dos atacs col·laterals contra la seva condemna. Els tribunals de Florida van celebrar una audiència probatòria i van concedir una suspensió temporal de l'execució, anul·lant efectivament la primera ordre d'execució, però finalment van negar l'alleujament de Bertolotti. Vegeu Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d 1095 (Fla.1987) (denegació de l'escrit d'habeas corpus) i Bertolotti v. 3.850 moció d'alleujament posterior a la condemna). El 31 de gener de 1989, el governador de Florida va signar una segona ordre d'execució de Bertolotti. 1 El 14 de febrer de 1989, Bertolotti va presentar al tribunal de districte federal una moció per suspendre l'execució i una petició d'habeas corpus. La petició, la primera de Bertolotti a un tribunal federal, presentava onze motius d'alleujament: 1. L'advocat del judici va proporcionar a Bertolotti una assistència ineficaç de l'advocat quan l'advocat no va investigar, desenvolupar i presentar defenses adequadament en les fases de culpabilitat i pena del judici capital de Bertolotti. 2. El jutjat d'instrucció va errar en denegar les peticions de Bertolotti d'anul·lació del judici basades en l'argument de cloenda indegut del fiscal en la fase de sentència del judici. 3. La denegació per part del tribunal de primera instància de la instrucció de la fase de pena sol·licitada per Bertolotti per informar el jurat de la seva capacitat d'exercir misericòrdia va privar Bertolotti d'una determinació fiable i individualitzada de la pena capital. 4. El tribunal de primera instància, en les seves instruccions sobre la sentència, va traslladar inconstitucionalment la càrrega de la prova a Bertolotti. 5. Els tribunals de Florida han donat una interpretació inadmissiblement àmplia al terme 'especialment odiós, atroç o cruel', ja que aquest terme s'utilitza en una circumstància agreujant legal que es va trobar que justificava la condemna a mort de Bertolotti. 6. La condemna a mort de Bertolotti es basa en la constatació d'una circumstància agreujant legal automàtica i no discrecional. 7. Es va vulnerar el dret de Bertolotti a un procediment de sentència capital fiable quan l'estat va instar que fos condemnat a mort sobre la base d'evidències inadmissibles d''impacte en la víctima'. 8. Els comentaris del jutge i del fiscal al llarg del judici van disminuir de manera inadmissible el sentit de responsabilitat del jurat per la genialitat de la seva tasca de sentència. 9. La condemna de Bertolotti és nul·la perquè pot haver-se basat en un motiu constitucionalment inadmissible, i potser no hi ha hagut unanimitat dels jurats. 10. Un testimoni de l'estat va presentar proves inadmissibles de la propensió de Bertolotti al crim. 11. El jutge del procés no va aprovar inconstitucionalment la moció de Bertolotti per a un canvi de lloc, i va limitar de manera inadmissible la capacitat de Bertolotti de veure el jurat. El tribunal de districte va escoltar l'argument oral el matí del 15 de febrer de 1989, però es va negar a celebrar una audiència de prova addicional sobre les reclamacions de Bertolotti. Més tard aquella tarda, el jutge de districte va negar l'alleujament a Bertolotti i es va negar a emetre un certificat de causa probable per a apel·lar; no obstant això, el tribunal de districte va establir una suspensió d'execució de vint-i-quatre hores per donar temps a Bertolotti per recórrer a aquest tribunal. 2 II. MÈRITS DEL RECURSAMENT Bertolotti reafirma els onze motius que va al·legar al jutjat de districte. 3 En primer lloc, tractarem aquelles al·legacions que qüestionen la validesa global del procediment judicial estatal; segon, aquelles reclamacions que ataquen errors específics durant la fase de culpabilitat del judici; i, finalment, aquelles pretensions que assignen error constitucional a la fase penal del judici. Abans de passar a les reclamacions específiques de Bertolotti, observem que el tribunal de districte no va abusar de la seva discrecionalitat en negar-se a celebrar una audiència probatòria sobre l'única qüestió que estem d'acord que presenta una reclamació d'alleujament de color, la reclamació d'ineficàcia. Encara que aquesta audiència sovint és necessària en una primera petició d'habeas federal, no va ser aquí. A l'audiència de quatre dies durant els procediments col·laterals de l'estat, l'advocat de Bertolotti va presentar diversos testimonis, inclosos els tres advocats, un psiquiatre i un expert en defensa penal; L'advocat també va interrogar els testimonis presentats per l'estat. Així, Bertolotti va tenir una oportunitat plena i justa per desenvolupar la base de la seva reclamació d'assistència ineficaç. El tribunal de districte, que va rebre la transcripció de 665 pàgines d'aquella audiència, va concloure justament que una altra audiència no ajudaria materialment a resoldre la reclamació d'ineficàcia. Smith contra Dugger, 840 F.2d 787, 796 (11th Cir.1988); cf. Coleman contra Zant, 708 F.2d 541, 545 (11th Cir.1983). A. ERROR QUE AFECTA A TOT EL PROCEDIMENT 1. Assistència ineficaç de l'advocat judicial (reclamació 1) La defensa de Bertolotti va ser realitzada pels advocats Joseph DuRocher, Clyde Wolfe i Peter Kenny. DuRocher, el defensor públic electe del Novè Circuit Judicial de Florida, va entrevistar inicialment Bertolotti i va assignar el cas als seus ajudants Wolfe i Kenny. Wolfe va ser el responsable de la fase de culpabilitat del judici i Kenny de la fase de penalització. Bertolotti argumenta que l'actuació de l'advocat va ser constitucionalment defectuosa per quatre raons: (1) l'advocat va passar per alt l'evidència substancial dels problemes psicològics de Bertolotti; (2) l'advocat va passar per alt l'evidència de la traumàtica infància de Bertolotti; (3) l'advocat va passar per alt l'evidència d'intoxicació voluntària; i (4) l'advocat no va presentar una defensa contra un delicte d'assassinat. Bertolotti afirma que els errors de l'advocat van impedir la presentació d'una defensa eficaç, comprometent la integritat tant de la fase de culpabilitat com de la pena del seu judici. La nostra resolució de les reclamacions d'ineficàcia de Bertolotti està guiada per la familiar prova de dues vessants anunciada pel Tribunal Suprem en Strickland v. Washington: per prevaler, Bertolotti primer ha de demostrar que l'actuació de l'advocat va ser tan deficient que 'l'advocat no funcionava com a 'advocat' va garantir l'acusat per la Sisena Esmena;' en segon lloc, Bertolotti ha de demostrar que 'els errors de l'advocat van ser tan greus que el van privar d'un judici just, un judici el resultat del qual és fiable'. 466 EUA 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 2064, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Per satisfer el segon punt, Bertolotti ha de demostrar prejudici: 'una probabilitat raonable que, si no fos pels errors no professionals de l'advocat, el resultat del procediment hauria estat diferent'. Id., 466 U.S. al 694, 104 S.Ct. a 2068. L'estàndard Strickland és aplicable a les reclamacions d'ineficàcia de Bertolotti tant en l'etapa de culpabilitat com en l'etapa de penalització del seu judici. Id., 466 U.S. al 687, 104 S.Ct. al 2064. a. Bogeria i capacitat disminuïda.--Bertolotti afirma que el seu advocat del judici va passar per alt les pistes d'incapacitat mental que haurien provocat que un advocat raonablement competent assegurava un examen psiquiàtric del seu client. Amb els resultats que hauria donat aquest examen, un advocat raonablement competent podria haver presentat defenses de bogeria i capacitat disminuïda en l'etapa de culpabilitat del judici i podria haver ofert proves atenuants convincents en la fase de penalització del judici. Tot i que concloem que Bertolotti no pot mostrar prejudicis, la nostra resolució del problema dels prejudicis està determinada substancialment pel nostre dubte sobre la força de l'evidència de deteriorament psicològic de Bertolotti. Aquest dubte també acoloreix les nostres conclusions pel que fa a l'actuació de l'advocat de Bertolotti. Com que bona part de l'evidència rellevant per al component de prejudici de la prova de Strickland també és rellevant per al component de rendiment sobre aquest tema, la resolució del component de rendiment no farà que la nostra tasca sigui sensiblement més difícil i volem abordar ambdues parts de la prova Strickland. 4 (1) Actuació de l'advocat. Nou jutges ja han revisat l'actuació dels advocats de Bertolotti. El Tribunal Suprem de Florida per unanimitat va decidir que l'actuació de l'advocat era deficient; el jutge de primera instància i el jutge de districte van concloure que l'actuació de l'advocat era adequada. Tanmateix, els tribunals federals no estan subjectes a la determinació estatal de la ineficàcia (Strickland, 466 U.S. a 698, 104 S.Ct. a 2070), i és crucial reconèixer que el paper del Tribunal Suprem de Florida a l'hora de decidir qüestions d'assistència ineficaç. difereix fonamentalment del paper del tribunal federal. L'article cinquè, secció quinze de la Constitució de Florida estableix que 'El tribunal suprem tindrà competència exclusiva per regular l'admissió de persones a l'exercici de l'advocacia i la disciplina de les persones admeses'. West's F.S.A. Const. Art. 5, seg. 15 (Sup.1989). No tenim aquesta autoritat: com ha advertit la nostra Cort Suprema, el deure del tribunal federal que s'asseu en la revisió d'un procediment judicial estatal 'no és qualificar el rendiment dels advocats'. Strickland, 466 U.S. al 697, 104 S.Ct. a 2069. Més aviat, el 'enfocament final' de la nostra investigació 'ha de ser l'equitat fonamental del procediment el resultat del qual s'està impugnant'. Id., 466 U.S. al 696, 104 S.Ct. al 2069. La Cort Suprema de Florida va analitzar l'actuació de l'advocat de Bertolotti sota una norma de llei estatal: 'si hi ha proves que posen en dubte la seny de l'acusat, l'advocat defensor està obligat a buscar l'ajuda d'un expert en salut mental'. Bertolotti v. State, 534 So.2d a 388. Com que algunes proves van posar en dubte la seny de Bertolotti i l'advocat no va demanar l'assistència d'un expert en salut mental fins al matí de l'audiència de sentència, el tribunal de Florida va adjudicar el rendiment de l'advocat deficient. 534 So.2d a 389. La norma de la sisena esmena per decidir una reclamació de rendiment defectuós no és gaire aquesta fórmula; la norma federal pregunta si 'la representació de l'advocat va caure per sota d'un estàndard objectiu de raonabilitat' i 'no són adequades directrius més específiques'. Strickland, 466 U.S. al 688, 104 S.Ct. al 2064. El nostre paper a l'hora de revisar col·lateralment els procediments judicials estatals no és assenyalar els errors de l'advocat, sinó només determinar si l'actuació de l'advocat en un procediment determinat estava tan per sota de les normes professionals vigents. 5 que l'advocat no actuava com a 'advocat' garantit per la sisena esmena. Strickland, 466 U.S. al 687, 104 S.Ct. a 2064. Com que la pregunta feta pel tribunal estatal no és la pregunta feta pel tribunal federal, el fet que els dos tribunals aparentment divergeixen no indica necessàriament un conflicte. El comportament de l'advocat transgredi un deure de la llei estatal és un factor que hem de tenir en compte per determinar si l'advocat va ser ineficaç als efectes de la sisena esmena, però com que la sisena esmena no garanteix una representació perfecta, un error de l'advocat no és determinant de la qüestió de assistència ineficaç de la sisena esmena. Adams contra Wainwright, 709 F.2d 1443, 1446 (11th Cir.), reh. en banc den., 716 F.2d 914 (11th Cir.1983), cert. denegat, 464 U.S. 1063, 104 S.Ct. 745, 79 L.Ed.2d 203 (1984). De manera significativa, com que el deure de la llei estatal violat per l'advocat de Bertolotti no està constitucionalment obligat, és menys probable que la representació de Bertolotti fos fonamentalment defectuosa. El tribunal de Florida va citar la decisió del Tribunal Suprem dels Estats Units a Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985), com a autoritat persuasiva per a la seva decisió, però Ake no requereix la regla de Florida. L'acusat d'Ake es va comportar de manera tan estranya durant la compareixença i abans que el jutge de primera instància, d'ofici, va ordenar que l'acusat ' fos examinat per un psiquiatre ' amb la finalitat d'assessorar amb el Tribunal sobre les seves impressions sobre si l'acusat podria necessiten un període prolongat d'observació mental'. ' 470 EUA a 71, 105 S.Ct. a 1090. L'informe psiquiàtric posterior va revelar que l'acusat semblava estar 'francament enganyat... Afirma ser l''espasa de la venjança' del Senyor i que s'asseurà a la mà esquerra de Déu al cel'. ' Id. El psiquiatre va diagnosticar l'acusat com un probable esquizofrènic paranoide i va recomanar una avaluació psiquiàtrica prolongada per determinar la competència de l'acusat per ser jutjat. L'acusat va ser ingressat en observació; el psiquiatre forense en cap va comunicar al jutge que l'acusat era psicòtic, esquizofrènic, patia deliris, ràbia i mal control; el jutjat va declarar incompetent l'acusat per ser jutjat. Sis setmanes més tard, el psiquiatre forense va recomanar que l'acusat (aleshores sota medicació) fos competent per ser jutjat; l'estat va reprendre els tràmits. L'advocat de la defensa va dir al tribunal que tenia previst augmentar la defensa de la bogeria en nom del seu client i va sol·licitar fons estatals per contractar un psiquiatre amb l'objectiu de determinar si el seu client estava boig en el moment del delicte. El jutge del procés es va negar a apropiar-se de fons; Posteriorment, la Cort Suprema dels Estats Units va considerar que s'havien violat els drets de la catorzena esmena de l'acusat: 'Sostenim que quan un acusat ha fet una prova preliminar demostrant que és probable que la seva seny en el moment del delicte sigui un factor important en el judici, el La Constitució exigeix que un Estat faciliti l'accés a l'assistència d'un psiquiatre sobre aquesta qüestió si l'acusat no pot permetre's'n d'una altra manera”. 470 EUA a 74, 105 S.Ct. a 1091-92. Així, Ake parla de la responsabilitat de l'estat quan l'acusat presenta proves convincents d'incompetència o bogeria, la seny de l'acusat està en qüestió i l'acusat no pot pagar els serveis d'un expert en salut mental. Com que en Ake hi ha implícita la suposició que l'advocat reconeixerà l'aplicabilitat de la defensa de la bogeria als fets del seu cas particular, l'advocat enfrontat a fets comparables als d'Ake podria ser deficient com a qüestió de la llei de la sisena esmena si no va actuar. una investigació raonable sobre la possibilitat de plantejar una defensa de bogeria. Cf. Strickland, 466 U.S. al 691, 104 S.Ct. al 2066. Ake, però, no exigeix que l'advocat que s'enfronti a proves significativament menys convincents d'inestabilitat mental, les proves, com en el cas present, no obstant això, podrien posar en dubte la seny del seu client, hagin de passar més enllà d'una investigació preliminar sobre una defensa de bogeria i en realitat 'demaneu l'ajuda d'un expert en salut mental'. Cf. Bertolotti v. State, 534 So.2d a 388. Com que la constitució federal no requeriria que l'estat financés un examen en aquestes circumstàncies, Moore v. Kemp, 809 F.2d 702, 712 n. 8 (11th Cir.) (en banc), cert. denegat, 481 U.S. 1054, 107 S.Ct. 2192, 95 L.Ed.2d 847 (1987), l'advocat no pot ser per se deficient per no sol·licitar examen. Quan l'equitat fonamental no requereix que un acusat rebi un benefici, l'equitat fonamental no es veu amenaçada pel fet de no rebre aquest benefici per part de l'acusat si el fracàs es deu a la decisió raonable de l'advocat de no demanar-lo o a la decisió raonable del tribunal de no concedir-lo. Vegeu generalment Clark v. Dugger, 834 F.2d 1561, 1563-65 (11th Cir.1987), cert. denegat, --- EUA ----, 108 S.Ct. 1282, 99 L.Ed.2d 493 (1988); Bowden contra Kemp, 767 F.2d 761, 765 (11th Cir.1985). Això no vol dir que un advocat enèrgic mai no pugui demanar el nomenament d'un expert si dubta que el seu client pugui veure una mostra d'Ake; Tampoc posem en dubte la decisió de Florida de mantenir els seus professionals a un nivell més alt. Més aviat, l'estàndard federal pel qual mesurem la decisió de l'advocat de no seguir endavant amb una investigació completa sobre la salut mental del seu client segueix sent el que va anunciar el Tribunal Suprem a Strickland: 'En qualsevol cas d'ineficàcia, una decisió particular de no investigar ha de ser s'avalua directament la raonabilitat en totes les circumstàncies, aplicant una gran mesura de deferència als judicis de l'advocat. Id., 466 U.S. al 691, 104 S.Ct. a 2066. A Strickland, com en el present cas, el peticionari va argumentar que el seu advocat no va ser efectiu per no aconseguir un examen psiquiàtric. Id., 466 U.S. a 675, 104 S.Ct. a 2058. Avaluant la reclamació, el Tribunal Suprem va considerar que '[l]a raonabilitat de les accions de l'advocat es pot determinar o influir substancialment per les declaracions o accions de l'acusat'. Id., 466 U.S. al 691, 104 S.Ct. al 2066. Concretament, 'quan un acusat ha donat motius a l'advocat per creure que la realització de determinades investigacions seria infructuosa o fins i tot perjudicial, la incapacitat de l'advocat de continuar aquestes investigacions no pot ser impugnada posteriorment com a poc raonable'. Id. Passant a valorar la raonabilitat de la decisió de l'advocat de no assegurar-se un examen psiquiàtric fins al matí de l'audiència de sentència de Bertolotti, 6 considerem els fets 'a partir del moment de la conducta de l'advocat', reconeixent que 'es presumeix fermament que l'advocat ha prestat l'assistència adequada i ha pres totes les decisions significatives en l'exercici d'un judici professional raonable'. Strickland, 466 U.S. al 690, 104 S.Ct. a 2066. La càrrega de Bertolotti és 'superar la presumpció que, en les circumstàncies, l'acció impugnada 'podria considerar-se una estratègia de judici sòlida'. ' Id., 466 U.S. a 689, 104 S.Ct. a 2065 (citant Michel v. Louisiana, 350 U.S. 91, 101, 76 S.Ct. 158, 164, 100 L.Ed. 83 (1955)). Bertolotti ha identificat diversos senyals que, segons ell, haurien d'haver portat Kenny i Wolfe a assegurar-se un examen psiquiàtric abans del judici. 7 Cal fer una breu revisió dels fets que envolten l'assassinat per situar els senyals en context. La víctima, trobada a casa seva pel seu marit, havia estat apunyalada repetidament amb dos ganivets; un es va trencar i l'altre va quedar al cos. Estava nua de cintura per avall i les proves forenses van revelar que s'havien produït relacions sexuals, tot i que no hi havia indicis de trauma físic. La víctima també havia estat estrangulada i colpejada, i tenia contusions que indicaven que havia resistit durant l'atac. Li havien robat trenta dòlars i li havien robat el cotxe. Uns dies després, Bertolotti va ser detingut després que la seva xicota informés a la policia que sospitava de la seva implicació en l'assassinat. Va donar a la policia dues confessions voluntàries que es van conservar en una cinta d'àudio; en la primera confessió, va admetre l'assassinat de la víctima, en la segona, va admetre l'assassinat i també va intentar implicar la seva xicota. Vegeu Bertolotti v. Estat, 476 So.2d a 131-32. En conjunció amb aquests fets, Bertolotti argumenta que l'advocat va ignorar sense raó els següents senyals: en primer lloc, les cintes d'àudio de la seva confessió revelen que estava en un estat extremadament emocional mentre explicava l'assassinat. En segon lloc, Bertolotti va afirmar durant la primera confessió gravada que 'No sé què em passava'. En tercer lloc, la seva explicació dels fets del crim era inherentment increïble. En quart lloc, la xicota de Bertolotti va dir a Wolfe que creia que Bertolotti necessitava ajuda psiquiàtrica i que tenia una 'personalitat dividida'. En cinquè lloc, Bertolotti va ser posat sota observació psiquiàtrica mentre estava detingut per l'assassinat. Sisè, el nombre de ferides per arma blanca a la víctima hauria d'haver indicat inestabilitat mental. De fet, les cintes d'àudio revelen que Bertolotti va plorar i va gemegar mentre explicava el seu crim als interrogadors de la policia. La veu d'en Bertolotti és baixa i tremolosa, i a mesura que la narració va cap a l'assassinat real, Bertolotti es torna perceptiblement més angoixat. Durant tot l'interrogatori, però, Bertolotti sembla clarament comprendre què està fent, amb qui està parlant i de què parla. Les seves respostes a les preguntes de l'interrogador són constantment coherents. A la segona confessió gravada, durant la qual Bertolotti explica per què no va explicar tota la història en la seva primera confessió i també implica la seva xicota en el mal fet, el seu to és tranquil i racional. Les cintes són almenys tan coherents amb la proposició que Bertolotti estava arrepentida o espantada com ho són amb la proposició que Bertolotti tenia problemes mentals. La seva declaració que no 'sabia què li passava' planteja la possibilitat de patir una malaltia mental, però a la vista de la confessió de Bertolotti que admet que sabia que havia matat la víctima quan va sortir de casa, la declaració no és segurament segura. signe de bogeria legal i podria ser simplement un esforç per eludir la responsabilitat del crim. De la mateixa manera, el fet que un acusat ofereixi una explicació increïble de les seves accions no és gens inusual en si mateix: Bertolotti va dir primer als interrogadors de la policia que la víctima va convidar a Bertolotti a casa seva per utilitzar el telèfon i prendre una copa, i després va atacar. ella amb un ganivet de cuina; en un esforç per satisfer Bertolotti, la víctima li va oferir joies i va començar a despullar-se. La víctima va començar a parlar amb Bertolotti i el va animar a resar amb ella, però després va intentar arrencar-li el ganivet. Ell es va resistir, ella va cridar i ell va començar a apunyalar. El primer ganivet es va trencar, però la víctima va continuar fent soroll i va començar a aixecar-se del terra. Bertolotti va trobar un altre ganivet i va continuar apunyalant. Després va colpejar la víctima al cap amb un got de cervesa. En la segona confessió de Bertolotti, va dir a la policia que ell i la seva xicota van entrar a casa de la víctima per robar diners. La víctima, que es trobava a casa, es va oferir a mantenir relacions sexuals amb Bertolotti per apaivagar-lo, moment en què la xicota es va enfurir. Mentre Bertolotti i la seva xicota es preparaven per sortir de casa, la víctima va agafar la xicota per les cames i la xicota va ordenar a Bertolotti que apunyalés la víctima. Les històries de Bertolotti, tot i que increïbles, no són tan estranyes que l'advocat sospitava immediatament que el seu client està malalt mentalment, 'llevat que hom adoptés la dubtosa doctrina que ningú en el seu sano judici cometria un assassinat'. Ake, 470 EUA a 90, 105 S.Ct. a les 1100 (Rehnquist, J., dissident). Un advocat raonable podria haver descomptat gran part del que havia de dir la xicota de Bertolotti; Bertolotti va intentar implicar-la en l'assassinat i ella mateixa va lliurar Bertolotti a la policia, cobrant una recompensa de mil dòlars pels seus problemes. Probablement no simpatitzava massa amb la situació de Bertolotti, i tenia les seves pròpies raons per voler que Bertolotti semblés responsable del crim. Bertolotti va ser posat sota observació psiquiàtrica després de la seva detenció, però el psicòleg del personal del xèrif que va ordenar l'observació va declarar que ho va fer de manera rutinaria, per 'seguir qualsevol cosa que [ell] pogués haver perdut quan [va] ] va veure' Bertolotti. Ara Bertolotti afirma que va ser posat sota vigilància suïcida el dia de la seva detenció. El psicòleg del personal no recordava haver posat a Bertolotti sota una vigilància suïcida; en canvi, se li va demanar a la psicòloga que entrevistés Bertolotti després que Bertolotti digués a una infermera que li va preguntar sobre els seus antecedents que en una ocasió anterior havia contemplat el suïcidi. El fet que Bertolotti fos sotmès a qualsevol tipus d'observació psicològica hauria d'haver estat un senyal per investigar l'estat mental de Bertolotti, però no suposa gaire més. De la mateixa manera, el nombre de ferides de punyalada a la víctima podria haver plantejat la possibilitat que Bertolotti cometés l'assassinat amb una ràbia frenètica, però a la vista de la declaració de Bertolotti a la policia que va apunyalar a la víctima tantes vegades a causa de la dificultat per aconseguir l'assassinat. , un advocat raonable no ha d'haver aprofitat aquestes proves com a indicador definitiu de problemes mentals. Davant d'aquesta prova de discapacitat mental, un advocat raonable hauria reconegut que les pròpies accions de Bertolotti després de l'assassinat van demostrar que apreciava la criminalitat de la seva conducta: va robar el cotxe de la víctima i el va abandonar on seria robat; també, en la seva confessió a la policia, va explicar com va intentar tapar proves de la seva participació en l'assassinat. L'endemà de l'assassinat, a més, Bertolotti va visitar un ministre, dient-li que tenia problemes i demanant-li les oracions. Aquesta evidència és important per dues raons: primer, un advocat raonable podria haver pres aquesta informació com a significat que Bertolotti era conscient de la criminalitat de la seva conducta i, segon, un advocat raonable s'hauria adonat que la fiscalia podria haver utilitzat aquestes proves per refutar una bogeria. defensa. Les proves anteriors, considerades en el seu conjunt, són prou equívoques perquè un advocat raonable no hauria tingut el deure d'assegurar un examen psiquiàtric de Bertolotti amb el propòsit d'introduir una defensa de bogeria o negar la intenció específica de Bertolotti de cometre cap dels delictes amb què va ser acusat. 8 Cf. Ake, 470 EUA a 74, 105 S.Ct. a 1091-92. L'anterior, però, probablement va suggerir la necessitat d'una investigació addicional sobre l'estat mental de Bertolotti. L'expedient indica que l'advocat va fer investigacions preliminars sobre l'estat mental de Bertolotti, però després va abandonar l'esforç. Com que aquesta decisió es va prendre 'després d'una investigació menys que completa' de la salut mental de Bertolotti, Strickland requereix una avaluació de si 'els judicis professionals raonables donen suport a les limitacions de la investigació'. Id., 466 U.S. al 691, 104 S.Ct. al 2066. Recordant que '[l]a raonabilitat de les accions de l'advocat es pot determinar o influir substancialment per les pròpies declaracions o accions de l'acusat', 466 U.S. a 691, 104 S.Ct. l'any 2066, trobem determinant que tant Bertolotti com els seus pares van informar a l'advocat que Bertolotti mai havia experimentat cap problema mental anterior; Els pares de Bertolotti també van dir a l'advocat que Bertolotti tenia una intel·ligència superior a la mitjana. Vegeu Daugherty v. Dugger, 839 F.2d 1426, 1431 (11th Cir.), reh. en banc den., 845 F.2d 1032 (11th Cir.), cert. denegat, EUA ----, 109 S.Ct. 187, 102 L.Ed.2d 156 (1988); cf. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1445 (11th Cir.) (advocat defectuós per muntar la defensa psiquiàtrica encara que no s'ha entrevistat amb familiars ni ha demanat ajuda d'experts), mod. per altres motius i reh. en banc den., 833 F.2d 250 (11th Cir.1987), cert. denegat, --- EUA ----, 108 S.Ct. 1487, 99 L.Ed.2d 715 (1988). L'advocat no tenia cap raó per pensar que Bertolotti no fos tan proper; L'advocat va declarar que va entrevistar a Bertolotti nombroses vegades, que va trobar que Bertolotti era comunicatiu i que es comportava adequadament i que estava 'molt còmode amb el Sr. Bertolotti'. Cf. Thompson v. Wainwright, 787 F.2d 1447, 1451 (11th Cir.) (l'advocat va declarar que pensava que el client era retardat), reh. en banc den., 792 F.2d 1126 (11th Cir.1986), cert. denegat, 481 U.S. 1042, 107 S.Ct. 1986, 95 L.Ed.2d 825 (1987). A més, l'advocat va parlar amb un psicòleg del personal d'una instal·lació on Bertolotti havia estat empresonat anteriorment, el qual va indicar que Bertolotti s'havia adaptat bé a l'entorn de la presó, va exercir com a conseller entre iguals i, de fet, les autoritats penitenciaries tenien tanta confiança que era va permetre l'accés a tisores i navalles perquè pogués treballar com a barber. Una investigació posterior hauria revelat que aquest mateix psicòleg havia pensat en un moment donat que Bertolotti mostrava 'indicacions de la possibilitat de desorganització sota estrès, comportament cíclic estrany i/o agressiu i disfunció sexual', però el psicòleg no va oferir aquesta informació i l'assessorament va ser voluntari. no n'és conscient. Tot i que és difícil recrear les circumstàncies de l'entrevista, el fet que l'advocat no li preguntés específicament a aquest psicòleg si havia notat algun problema mental a Bertolotti podria considerar-se poc raonable. Vegeu Thompson, 787 F.2d a 1451 n. 2. El fracàs probablement va ser inofensiu en qualsevol cas: el psicòleg va concloure que '[]] totes aquestes indicacions ara han desaparegut, i és probable que [Bertolotti] vagi bé en un entorn d'alliberament laboral. No obstant això, cal destacar que les persones amb perfils [sociopàtics] semblants a l'actual [de Bertolotti] presenten uns índexs de reincidència extremadament elevats, normalment per delictes de caràcter patrimonial». Fins i tot aquesta informació hauria estat un indicador equívoc de bogeria en el moment de l'assassinat de Carol Ward. En resum, l'advocat va declarar que 'havíem fet un gran treball d'investigació i de deposició sobre els esdeveniments anteriors al delicte i posteriors, i aquests assumptes no em van provocar una defensa per bogeria... Una defensa per bogeria'. m'hauria semblat incompatible amb els fets que, en cas contrari, haurien estat presentats al judici. Sobre la base de la investigació de l'advocat i de l'evidència que Bertolotti va apreciar la il·licitud de la seva conducta, no podem dir que l'advocat s'hagi comportat de manera irrazonable en no obtenir un examen psiquiàtric amb el propòsit d'introduir una defensa de bogeria o amb el propòsit de negar la premeditació. Stephens v. Kemp, 846 F.2d 642, 653 (11th Cir.) (no hi ha cap més deure d'investigació a efectes de la fase de culpabilitat del judici quan la investigació preliminar de proves psiquiàtriques revela que el peticionari va ser hospitalitzat per un problema psiquiàtric entre quatre i sis mesos abans). al crim, però l'informe psiquiàtric no indica cap evidència de malaltia mental greu), reh. en banc den., 849 F.2d 1480 (11th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 109 S.Ct. 189, 102 L.Ed.2d 158 (1988). Tal com va concloure oralment el jutge de l'estat després de l'audiència de proves en els procediments col·laterals, l'advocat 'va intentar salvar la vida del seu client argumentant de manera realista que es tractava d'un assassinat en segon grau en lloc d'un assassinat en primer grau i va optar per no acceptar-ho poc realista'. aproximació de no culpable per raó de bogeria.' Donades les circumstàncies, la decisió de l'advocat de Bertolotti es pot considerar una bona estratègia de judici. 9 Tot i que la totalitat de les proves va desanimar l'advocat de muntar una defensa psicològica dels delictes substantius, les proves de deteriorament mental encara es podrien haver utilitzat durant la fase de sentència del judici. Vegeu Stephens, 846 F.2d a 653 (un deure més gran d'investigació sobre la salut mental del client imposat per a la fase de penalització del judici). A causa de l'evidència que Bertolotti va apreciar la il·licitud dels seus actes, per descomptat, l'advocat encara podria haver tingut un dubte seriós sobre l'eficàcia d'aquestes proves en la fase de sentència; no obstant això, l'advocat pot haver estat capaç d'evocar la simpatia dels jurats o rebatre algunes de les proves agreujants de l'estat amb el testimoni que Bertolotti va patir problemes psicològics. L'advocat va intentar que Bertolotti fos entrevistat per un psiquiatre el matí de l'audiència de sentència, però Bertolotti es va negar a ser vist. Amb una manca total de proves que Bertolotti no fos un decisor competent el matí de l'audiència de la sentència, no podem dir que l'advocat es va comportar de manera irrazonable en no prendre més mesures per animar Bertolotti a sotmetre's a un examen. Cf. Faretta v. Califòrnia, 422 U.S. 806, 820, 95 S.Ct. 2525, 2533, 45 L.Ed.2d 562 (1975) (reconeixent el dret a la representació personal: el 'llenguatge i l'esperit de la Sisena Esmena preveuen que l'advocat, com les altres eines de defensa garantides per l'Esmena, sigui un ajuda a un acusat voluntari, no un òrgan de l'Estat interposat entre un acusat que no ho vol i el seu dret a defensar-se personalment'); Foster v. Strickland, 707 F.2d 1339, 1343 (11th Cir.1983) (advocat obligat per la decisió del client contra la defensa de la bogeria), cert. denegat, 466 U.S. 993, 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984); Model de codi de responsabilitat professional de l'American Bar Association EC 7-7 i 7-8. (2) Prejudici.--Per demostrar el prejudici, Bertolotti es basa en gran mesura en el testimoni del Dr. James R. Merikangas, un psiquiatre que abans de l'audiència de proves estatals va entrevistar Bertolotti durant una hora i quinze minuts, va parlar amb membres de la família de Bertolotti, i va revisar documents relacionats amb el cas de Bertolotti. El doctor Merikangas va declarar que Bertolotti estava boig quan va assassinar Carol Miller Ward. Bertolotti argumenta que si el testimoni del doctor Merikangas s'hagués presentat al jurat, hi ha una probabilitat raonable que el jurat l'hagués absolt per raó de bogeria. Fins i tot si el jurat no l'hagués absolt, hi ha una probabilitat raonable que el testimoni del Dr. Merikangas hauria salvat Bertolotti de la cadira elèctrica, perquè el jurat podria haver declarat Bertolotti culpable només d'assassinat en segon grau, o podria haver-ho trobat durant la fase de sanció. del judici que les circumstàncies atenuants van superar les circumstàncies agreujants. El doctor Merikangas va opinar que Bertolotti era un esquizofrènic que va tenir una reacció catastròfica a l'estrès que va experimentar mentre sentia cridar la víctima. Va reaccionar apunyalant la víctima repetidament, i mentre estava en procés de matar-la, no va poder distingir el bé del mal. El Dr. Merikangas es va basar en diversos factors per concloure que Bertolotti era esquizofrènic. La mare de Bertolotti havia estat ingressada breument a un hospital psiquiàtric per esquizofrènia a finals dels anys seixanta. Bertolotti va patir deliris, no va mostrar reaccions adequades i estava 'religiosament confós'. Havia estat criat en una llar massa estricta i massa religiosa, i va ser sotmès a 'abús psicològic' per part del seu pare; diria mentides per engrandir-se a si mateix o per acceptar la culpa dels errors que no havia fet, ploria fàcilment i ho feia malament a l'escola tot i posseir una intel·ligència per sobre de la mitjana. Mai va tenir xicota i va utilitzar diversos àlies. El Dr. Merikangas va explicar la base de la seva opinió sobre la reacció d'estrès catastròfic de la següent manera: Crec que la meva opinió és que [Bertolotti] és un esquizofrènic que va tenir una reacció catastròfica a l'estrès, que les persones amb aquest trastorn estan predisposades a trencar-se en condicions d'estrès i a tornar-se boig, com sembla que va fer aquest home; i que així ho demostren no només el relat del crim i les diverses versions que va utilitzar, sinó els fets que es documenten a l'autòpsia i l'informe policial d'una ràbia furiosa, apunyalaments múltiples amb dos ganivets diferents, per exemple; les seves accions després del delicte de deixar taques de sang per tot arreu i deixar-hi l'arma i tornar a casa i amagar aquesta roba; la seva xicota, que no és una psicòloga formada, observant que hi havia alguna cosa estranya i estranya en ell; el seu ploqueig i gemecs i descompensació mentre donava una confessió voluntària a la policia la primera vegada, i després tornava amb una altra confessió diferent que intentava implicar la seva xicota després que ell tingués temps de pensar-ho i calmar-se; i la seva història passada apunten a la mateixa conclusió. El testimoni del Dr. Merikangas és vulnerable a un atac ben considerat en diversos fronts i dubtem que un jurat el trobi convincent. Tots els psiquiatres i psicòlegs que van declarar a la vista de proves van coincidir que l'esquizofrènia pot ser hereditària; per tant, que la mare de Bertolotti va ser hospitalitzada una vegada amb la malaltia és prova de la proposició que Bertolotti possiblement pateix la mateixa malaltia. Més enllà d'aquesta evidència d'esquizofrènia, però, l'evidència en què es va basar el Dr. Merikangas per formular les seves opinions és extremadament feble. Els suposats deliris de Bertolotti, per exemple, consisteixen principalment en la seva creença que podria controlar els que l'envolten i influir en el resultat de l'audiència de proves. El doctor Merikangas no era conscient d'aquests deliris quan va ser destituït pels advocats de l'estat poc abans de l'audiència probatòria; L'advocat de Bertolotti va informar a algú del seu despatx que, al seu torn, va dir al Dr. Merikangas que Bertolotti havia relacionat els deliris amb l'advocat en algun moment entre la deposició i l'audiència. Tot i que l'opinió del Dr. Merikangas no és necessàriament inadmissible perquè es basa en testimonis d'oïda més aviat qüestionables per formular la seva creença, vegeu Fed.R.Evid. 703, la fiabilitat de la base de l'opinió del Dr. Merikangas és sens dubte una cosa que el tribunal ha de considerar per decidir si un investigador de fets acreditaria el testimoni. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1447 (11th Cir.1987) (el valor del testimoniatge del metge socavat per la confiança del metge en fets no corroborats). La resta de factors en què es va basar el Dr. Merikangas per concloure que Bertolotti patia deliris no són excepcionals; aquests van implicar l'ús d'àlies per part de Bertolotti i la seva mentida, evidenciada en diversos registres de la presó, sobre la seva pròpia història laboral, la feina del seu pare, la formació de la seva mare i la mida de la seva família. Les suposades reaccions inadequades de Bertolotti també són objecte de certa controvèrsia. Tot i que el testimoni del Dr. Merikangas indica que Bertolotti estava mostrant respostes inadequades durant l'audiència de prova, aquest comportament sembla contradictori amb el comportament evidenciat a la confessió gravada, i el comportament que, d'altra manera, va declarar l'advocat del judici, l'oficial de policia interrogador i un psiquiatre que va entrevistar. Bertolotti per l'estat. El psicòleg del personal del xèrif va fer la notació 'afecte pla' mentre entrevistava Bertolotti després de la seva detenció, cosa que indicaria que Bertolotti va mostrar poca o cap emoció durant l'entrevista, però el psicòleg va declarar que la reacció de Bertolotti no va ser atípica. Pel que fa a la 'confusió religiosa' de Bertolotti, aparentment no va poder decidir si volia ser catòlic o jueu, però, com va acceptar el doctor Merikangas, no és estrany que les persones empresonades revaloritzin les seves creences religioses bàsiques. Pel que fa a la gravetat de la llar en què Bertolotti va ser criat, no hi ha proves sòlides que Bertolotti va ser maltractat físicament, i el Dr. Merikangas no va posar molt èmfasi en aquestes proves per formar la seva opinió. En canvi, el doctor Merikangas va declarar que 'penjar un nen quan ho necessita' es pot considerar 'abús psicològic'. L'opinió del doctor Merikangas que la casa era massa estricta es basa en la informació que 'el pare i... la mare de Bertolotti miraven sota el llit per veure si hi havia pols abans que els nens poguessin sortir a jugar'. A més, al Dr. Merikangas se li va dir que Bertolotti i els seus germans estaven tancats fora de la casa durant el dia perquè no poguessin embrutar l'interior. Pel que fa a l'acusació del Dr. Merikangas que la llar era 'excés de religió', el testimoni només mostra que els nens eren portats a llargs oficis de l'església els diumenges, i el pare va subscriure la màxima que estalviaven les vares malcrian els nens. Les bases restants per al diagnòstic d'esquizofrènia del Dr. Merikangas --que Bertolotti va ser una persona de baix rendiment i impopular entre les noies--, sens dubte, són consistents amb una gran varietat de problemes. El Dr. Merikangas va opinar que Bertolotti no va poder discernir entre el bé i el mal en el moment de l'assassinat a causa de la seva reacció catastròfica a l'estrès. Un psicòleg forense cridat per l'estat (que no havia entrevistat personalment Bertolotti però que, segons l'expedient fred, sembla ser el testimoni menys partidista de l'audiència) va tenir problemes amb la idea que els crits de la víctima podrien haver precipitat la reacció de Bertolotti: També em costa posar [els crits de la víctima] en un model [d'estrès catastròfic] en vista de la situació total que estava passant. Òbviament, hi va haver un atac implicat i, normalment, quan les persones són atacades, fan algun tipus de resposta audible i física. Així que un podria esperar que, si vas darrere d'algú, probablement cridarà. I veure-ho com a estressant catastròfic és molt difícil perquè tendiríem a veure-ho com un esdeveniment esperat. Els factors identificats pel Dr. Merikangas com a coherents amb la seva creença que Bertolotti havia patit una reacció catastròfica a l'estrès també són coherents amb la proposta que Bertolotti va apunyalar la víctima repetidament a causa de la dificultat per matar-la, va intentar amagar la seva roba tacada de sang de manera que no va ser detectat, va experimentar remordiments mentre explicava el crim, i més tard, després de reflexionar (atemperat per la ira que la seva xicota l'havia traït) va intentar implicar la xicota en l'assassinat. 10 L'advocat de Bertolotti va fer la mateixa pregunta a cadascun dels tres experts en salut mental de l'estat: l'advocat va preguntar als experts si el seu desacord amb el testimoni del doctor Merikangas significava necessàriament que el doctor Merikangas estava equivocat i, si no, si estaven d'acord perquè la psiquiatria i la psicologia són 'arts, no ciències', els professionals raonables podrien diferir en els seus diagnòstics. Cadascun dels testimonis de l'estat estava d'acord amb aquesta darrera proposició; de fet, no és excepcional per a qualsevol persona amb una modesta experiència de prova. Els psicòlegs i psiquiatres partidistes sovint no estaran d'acord als tribunals. Abans d'estar convençuts d'una probabilitat raonable que el veredicte d'un jurat hagi estat influenciat pel testimoni d'un professional de la salut mental, hem de mirar més enllà de l'opinió del professional, expressada en el llenguatge impressionant de la disciplina, als fets sobre els quals l'opinió. està basat. Elledge, 823 F.2d a 1447. En aquest cas, no estem convençuts que hi hagi una probabilitat raonable que el testimoni del Dr. Merikangas hagi tingut un efecte en el veredicte del jurat d'assassinat en primer grau. 11 El testimoni en si és feble internament i hauria estat rebutjat directament per experts de la mateixa qualificació. Elledge, 823 F.2d a 1447. Dubtem que un jurat hagués absolt Bertolotti per bogeria. Bundy contra Dugger, 850 F.2d 1402, 1412 (11th Cir.), reh. en banc den., 859 F.2d 928 (11th Cir.1988), cert. denegat, --- EUA ----, 109 S.Ct. 849, 102 L.Ed.2d 980 (1989). També dubtem de l'existència d'una probabilitat raonable que el jurat hagués condemnat Bertolotti per un delicte menys inclòs i no capital sobre la base del testimoni del Dr. Merikangas. El doctor Merikangas va declarar que Bertolotti era capaç de formar la intenció de robar a la víctima i, de fet, 'no tenia cap dubte que [Bertolotti] tenia el desig de robar a Carol Ward'. Per tant, fins i tot si el testimoni del psiquiatre hagués recolzat la inferència d'una capacitat disminuïda, impedint una probable condemna d'assassinat premeditat, el testimoni del Dr. Merikangas no hauria canviat un veredicte d'assassinat per delicte, que també és elegible per la mort segons la llei de Florida. Passant a la fase de sentència del judici de Bertolotti, no veiem cap probabilitat raonable que les proves comentades anteriorment hagin donat lloc a una cadena perpètua per a Bertolotti. 12 Com que l'evidència de deteriorament psicològic hauria estat fortament disputada pels testimonis experts de l'estat, i perquè les proves en si mateixes tenen debilitats internes substancials, ens preguntem si l'advocat hauria presentat les proves al jurat fins i tot si l'advocat la posseïa. L'advocat Kenny va declarar que la seva teoria tàctica de la fase de penalització era retratar a Bertolotti com un home normal d'una família feliç i amorosa, la vida de la qual mereixia ser estalviada; a la llum de la feblesa de l'evidència psiquiàtrica de Bertolotti, aquesta estratègia continuaria sent una estratègia raonable. Suposant que l'advocat hauria produït les proves, tanmateix, estem d'acord amb la conclusió de fets del tribunal de districte que probablement un jurat hauria trobat el testimoni d'expert de l'estat més lògic i creïble que el testimoni ofert en nom de Bertolotti; 13 com a molt, els experts de camps contraris s'haurien compensat mútuament. 14 Bundy, 850 F.2d a 1409, 1412; Daugherty, 839 F.2d a 1431; Elledge, 823 F.2d a 1447-48. A més, tenint en compte les tres circumstàncies agreujants legals presentades al jurat -un historial inquietant de condemnes penals prèvies, tres delictes que acompanyaven l'assassinat de la víctima i l'especial odi, atrocitat i crueltat de l'assassinat-, Bertolotti no ha establert un criteri raonable. probabilitat que les proves equívoques d'inestabilitat mental haguessin inclinat la ponderació del jurat de circumstàncies agreujants i atenuants al seu favor. Thompson, 787 F.2d a 1453 (no hi ha cap probabilitat raonable que l'evidència de joves amb problemes, coacusat desagradable i incapacitat mental hagués alterat la recomanació del jurat de condemna a mort per tortura-assassinat brutal); Elledge, 823 F.2d a 1447. Fins i tot si les proves aportades haguessin afectat la consideració per part del jurat de la tercera circumstància agreujant, les altres dues serien àmpliament recolzades. Cf. Ford v. Strickland, 696 F.2d 804, 815 (11th Cir.) (en banc) (resentència no necessàriament necessària quan es produeix una circumstància agreujant en la revisió de l'apel·lació), cert. denegat, 464 U.S. 865, 104 S.Ct. 201, 78 L.Ed.2d 176 (1983). b. Motius restants d'assistència ineficaç.--Podem disposar ràpidament dels càrrecs restants de Bertolotti per assistència ineficaç de l'advocat. El testimoni a la vista de prova va demostrar que l'advocat va dur a terme una investigació raonable sobre les circumstàncies de la infància de Bertolotti; L'advocat va entrevistar personalment els pares de Bertolotti i també els va fer completar un llarg qüestionari sobre les experiències passades de Bertolotti. L'evidència no demostra que l'advocat no hagi pogut plantejar una defensa per intoxicació voluntària als delictes d'assassinat, robatori i robatori amb intenció específica. El Tribunal Suprem de Florida va considerar que les proves d'intoxicació eren insuficients per justificar una instrucció d'intoxicació voluntària. Bertolotti v. State, 534 So.2d a 387. Bertolotti no mostra ara que l'advocat va passar per alt cap altra prova d'embriaguesa; de fet, Bertolotti va afirmar més tard que havia mentit quan va dir als agents de policia que estava sota la influència d'un quaalude en el moment de l'assassinat. Tampoc té mèrit l'afirmació final d'ineficàcia de Bertolotti. Bertolotti argumenta que l'advocat simplement no va comprendre el fet que l'assassinat delictiu, com l'assassinat premeditat, és elegible per a la mort segons la llei de Florida; com a conseqüència, Bertolotti argumenta que l'advocat no va muntar una defensa contra un delicte d'assassinat. Durant una audiència sobre diverses mocions prèvies pendents, però, l'advocat Wolfe va informar al tribunal que l'estat podria provar l'assassinat amb la pena de mort demostrant un delicte d'assassinat. A més, l'expedient mostra que l'advocat va intentar plantejar un dubte raonable si Bertolotti havia comès els tres delictes predicats acusats. Bertolotti no ha mostrat ni error d'advocat ni prejudici. 2. Violacions de Caldwell que es produeixen al llarg dels procediments estatals (reclamació 8) Bertolotti argumenta que el fiscal i el jutge van disminuir de manera inadmissible el sentit de responsabilitat del jurat per la genialitat de la seva tasca, en violació de Caldwell v. Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985). La Cort Suprema de Florida va considerar que aquesta demanda estava prohibida processalment perquè no es va plantejar en apel·lació directa; alternativament, el tribunal de Florida es va negar a abordar els mèrits de la reclamació de Caldwell de Bertolotti perquè Florida sosté que Caldwell és inaplicable al seu esquema estatutari, en què el jutge del procés imposa la pena de mort. Bertolotti v. Estat, 534 So.2d a 387 n. 2. Encara que qüestionem la força de l'afirmació de Bertolotti, 15 la doctrina de la barra processal ens impedeix abordar el fons. Adams, la Cort Suprema va considerar recentment que els peticionaris de Florida generalment no tenen motius per no oposar-se als errors de tipus Caldwell durant els judicis anteriors a Caldwell, perquè Florida ha reconegut des de fa temps que un acusat ha d'oposar-se si el jutge instrueix malament els jurats sobre llei estatal aplicable. --- EUA ----, 109 S.Ct. 1211, 1215-16, 103 L.Ed.2d 435 (1989). De la mateixa manera, Florida fa temps que sosté que la defensa ha d'oposar-se a les declaracions fiscals inadequades. Per exemple, Rogers v. State, 158 Fla. 582, 30 So.2d 625, 628-29 (1947). Com Bertolotti no suggereix cap altra manera de satisfer la prova de causa i prejudici de Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977), arribem a la conclusió que la decisió de Florida constitueix un motiu de decisió adequat i independent. 3. Denegació inadequada de la moció per a un canvi de lloc i limitació inadequada del dret de Bertolotti a veure el lloc del jurat (reclamació 11) Les notícies sobre l'assassinat de Carol Miller Ward es van publicar a la televisió i es van publicar als diaris després del descobriment del crim i després de l'arrest i la confessió de Bertolotti; una televisió local també va publicar un reportatge sobre el judici imminent de Bertolotti poc abans que comencés la selecció del jurat. Abans de la selecció del jurat, l'advocat es va traslladar per un canvi de lloc i per a una consulta individual. En una vista del 19 de març de 1984, el jutge de primera instància va aprovar la moció de Bertolotti de veure dire individual, 16 però, concloent que Bertolotti no havia demostrat prejudicis, va denegar la moció de canvi de lloc. El jutge va informar a l'advocat defensor que si hi hauria dificultats per obtenir un jurat imparcial 'sembla ser el cas durant el voir dire, ... vostè té dret a plantejar la qüestió en aquell moment'. El 26 de març, abans del veure dire, l'advocat va renovar la moció de canvi de lloc. En una audiència posterior en audiència pública, el jutge del procés va revisar cintes de vídeo de notícies televisades que es van emetre els mesos de setembre i octubre de 1983 i març de 1984, però va denegar de nou la moció de Bertolotti per a un canvi de lloc sense perjudici de reconsiderar que s'hauria de veure que el venire era esbiaixat. La selecció del jurat va començar més tard aquell dia. Dels cinquanta possibles jurats convocats, el voir dire individual va revelar que tretze eren prou esbiaixats per ser excusats per causa; d'aquest nombre, sis van ser excusats per una idea preconcebuda de la culpabilitat de Bertolotti. En resposta a les preguntes formulades pel jutge i pels advocats, els trenta-set jurats restants van indicar que podrien determinar la culpabilitat o la innocència de Bertolotti basant-se en les proves presentades al judici i no en cap preconcepte. Els advocats van seleccionar un jurat de dotze jurats i dos jurats suplents; d'aquest nombre, tres no tenien coneixement de l'assassinat, nou tenien algun coneixement de l'assassinat i dos sabien de l'existència de la confessió de Bertolotti. L'advocat no es va traslladar per canviar de lloc després que s'iniciés la consulta. El voir dire individual realitzat pels advocats de Bertolotti va assegurar que Bertolotti va ser jutjat per un jurat imparcial en virtut de les esmenes sisena i catorzena; en conseqüència, Bertolotti no ha demostrat que realment es va veure perjudicat per la denegació per part del jutge de primera instància de la seva petició de canvi de lloc. És important destacar que si els jurats poden deixar de banda els prejudicis i basar el seu veredicte en les proves aportades al judici, no cal que ignorin completament els fets d'un cas determinat. Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 799-800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975). Potser reconeixent la dificultat de demostrar el prejudici real sobre la base de la transcripció del voir dire, Bertolotti afirma que el seu cas 'és d'aquella raça rara que supera la prova del llindar extremadament alt del presumpte prejudici que requereix un canvi de lloc'. Coleman contra Kemp, 778 F.2d 1487, 1489 (11th Cir.1985), reh. en banc den., 782 F.2d 896 (11th Cir.), cert. denegat, 476 U.S. 1164, 106 S.Ct. 2289, 90 L.Ed.2d 730 (1986). No estem d'acord. El registre conté dos articles de notícies que van aparèixer a l'Orlando Sentinel l'octubre de 1983, cinc mesos abans del judici. Els articles, un dels quals va aparèixer a la portada del Sentinel, detallen fets sobre l'assassinat i la posterior detenció de Bertolotti, i també relaten els antecedents penals de Bertolotti. Més enllà d'aquestes proves, l'expedient conté declaracions jurades de Bertolotti i dos defensors públics en què els declarants afirmen que la investigació de l'assassinat va envoltar una 'àmplia publicitat'. El disc no conté les cintes de vídeo vistes pel jutge del procés; el jutge va indicar, però, que les cintes contenien referències a declaracions atribuïdes a Bertolotti. El rècord no té xifres de circulació per al diari i xifres de quota d'audiència dels informatius televisats. Aquesta demostració és clarament inadequada per establir una reclamació de presumpte perjudici segons les nostres decisions. 17 A Bundy, el peticionari va presentar moltes més proves de publicitat prèvia al judici de les que ara presenta Bertolotti. 850 F.2d a les 1425. Sis mesos abans de la selecció del jurat en el procediment atacat a Bundy, una cadena de televisió pública havia emès resums de mitja hora d'un altre dels judicis de l'acusat; les televisions comercials també van oferir una àmplia cobertura del judici anterior i l'acusat també va presentar diversos relats del diari local. Com en el present cas, els articles i les emissions eren de naturalesa factual i no incloïen comentaris editorials sobre la culpabilitat de l'acusat. Una enquesta d'opinió va suggerir que el noranta-vuit per cent dels residents del comtat estaven familiaritzats amb el nom 'Bundy', el cinquanta-vuit per cent sabia que l'acusat havia estat involucrat en el cas anterior i el trenta-un per cent creia que la condemna anterior de l'acusat era fermament. va indicar que era culpable del cas sota atac col·lateral. Vam rebutjar aquesta prova, assenyalant que 'no es presumeix el prejudici simplement perquè els antecedents penals de l'acusat estiguin ben publicitats'. Id., 850 F.2d a 1425 (citant Murphy v. Florida). Després de la nostra decisió a Bundy, concloem que Bertolotti no ha demostrat que tingués dret constitucionalment a un canvi de lloc. Vegeu també Cummings v. Dugger, 862 F.2d 1504, 1511-12 (11th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 109 S.Ct. 3169, 104 L.Ed.2d 1031 (1989); Marsden v. Moore, 847 F.2d 1536, 1543 (11th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 109 S.Ct. 534, 102 L.Ed.2d 566 (1988). B. ERROR EN LA FASE DE CULPA 1. El veredicte de culpabilitat (reclamació 9) Bertolotti argumenta que el veredicte de culpabilitat pot haver estat basat en un motiu inadmissible i, per tant, s'ha de revocar. Aquesta reclamació s'anomena tant com una reclamació sobre el fons, com una reclamació que afirma l'assistència ineficaç de l'advocat de l'apel·lació. Vegeu Evitts v. Lucey, 469 U.S. 387, 396, 105 S.Ct. 830, 836, 83 L.Ed.2d 821 (1985) (demandada amb dret a l'assistència efectiva d'advocat en recurs de dret). Com que l'advocat d'apel·lació no va plantejar aquesta reclamació a l'apel·lació directa de Bertolotti, el Tribunal Suprem de Florida va imposar una prohibició processal. Dugger, 514 So.2d a 1096. El tribunal de Florida va arribar al fons de la reclamació d'ineficàcia, considerant que l'advocat d'apel·lació no era incompetent per no plantejar la demanda en apel·lació directa, perquè l'advocat del judici no havia conservat la reclamació a judici; essencialment, l'advocat d'apel·lació no va ser ineficaç perquè l'error de l'advocat de judici va impedir la reclamació. Id. al 1097. No és el cas d'una demanda meritòria penjada en un embolcall processal. Bertolotti argumenta que no es van aportar proves suficients per condemnar-lo per agressió sexual i robatori, i que, per tant, un veredicte d'assassinat per delicte ha de ser nul perquè podria haver estat basat en qualsevol d'aquests dos delictes. La base de Bertolotti per a aquesta reclamació és la següent declaració en l'ordre de sentència del jutjat: El delicte capital es va cometre mentre l'acusat es dedicava, ... a la comissió d'un robatori. L'acusat en la seva declaració voluntària va admetre que va robar a la víctima aproximadament trenta dòlars a punta de ganivet. Hi ha proves sòlides que el delicte capital es va cometre mentre l'acusat també estava involucrat en un robatori i una violació, però aquests factors no es van demostrar més enllà de qualsevol dubte raonable. S'ha trobat un agreujant només pel que fa al robatori. (Emfasi en l'original). El jutge del procés no va considerar, amb aquesta conclusió, que l'estat no aportés proves suficients per condemnar Bertolotti pels delictes substantius de robatori o abús sexual. Més aviat, el jutge del procés va decidir que no tindria en consideració els delictes com a agreujants que justifiquen la imposició de la pena de mort. Tal com va afirmar el jutge, 'evidències sòlides' van donar suport a l'al·legació de l'estat que Bertolotti va cometre robatoris i abús sexual: l'estat va oferir testimoni que la víctima tenia por dels estranys i probablement no hauria convidat un desconegut a la casa; el cos de la víctima va ser descobert parcialment nu i mostrava signes de relacions sexuals. Tot i que un advocat podria argumentar que l'ús per part del jutge de primera instància del terme 'dubte raonable' significava que l'estat no havia produït proves suficients per condemnar l'acusat, quan el terme es considera en el context, és evident que el jutge no tenia la intenció de fer una constatació d'insuficiència aplicable a la fase de culpabilitat del judici. L'afirmació de Bertolotti sobre el fons és força tènue; Evidentment, l'advocat no es pot considerar ineficaç per decidir no avançar la demanda en apel·lació. 2. Unanimitat del veredicte (reclamació 9) El jurat va retornar un veredicte general de culpabilitat per un càrrec d'assassinat premeditat i assassinat per delicte. Bertolotti argumenta que encara que tots els jurats estiguessin d'acord que ell era culpable, potser no s'havien posat d'acord en una teoria de la culpabilitat: per tant, sis jurats podrien haver pensat que Bertolotti era culpable d'assassinat delictiu però no d'assassinat premeditat, i viceversa. La Cort Suprema de Florida va considerar que aquesta reclamació estava prohibida processalment perquè 'l'advocat del judici no va sol·licitar un veredicte especial, ni es va oposar a l'ús del formulari de veredicte general'. Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d a 1097. Suposant que aquesta reclamació sorgeix en virtut de la catorzena esmena, respectem el motiu de decisió adequat i independent de Florida; a més, com que la reclamació estava prohibida processalment, no es pot culpar a l'advocat de l'apel·lació per rebutjar-la en apel·lació directa. Francois contra Wainwright, 741 F.2d 1275, 1285 (11th Cir.1984). 3. Evidència de la propensió de Bertolotti al crim (reclamació 10) Bertolotti ho caracteritza com una reclamació que afecta la fiabilitat de la seva sentència, però és evident que la prova de determinades activitats delictives prèvies és admissible durant la fase de sentència d'un judici capital. Fla. Stat. Ann. Sec. 921.141(5)(b); Zant contra Stephens, 462 U.S. 862, 886, 103 S.Ct. 2733, 2747, 77 L.Ed.2d 235 (1983). Considerarem, doncs, si aquesta reclamació té mèrit en el context de la fase de culpabilitat del judici de Bertolotti. Durant l'examen directe, la xicota de Bertolotti, testimoni de l'acusació, va declarar el següent: Gairebé el vaig fer parlar perquè anés [a la policia] amb mi, i em va demanar si podia tenir un dia més de llibertat perquè sabia que tornaria a anar a la presó... L'advocat de la defensa es va presentar immediatament per anul·lar el judici, cosa que el jutge va negar; el fiscal va explicar que la declaració va ser inadvertida i que s'havia advertit al testimoni per no parlar dels antecedents penals de Bertolotti. El fiscal va indicar que no s'oposaria a una instrucció cautelar; l'advocat defensor es va oposar, argumentant que una instrucció de precaució faria més mal que bé. El jutge de primera instància va atendre la petició de defensa. L'error va ser inofensiu més enllà de qualsevol dubte raonable a la llum de l'aclaparadora prova de culpabilitat presentada en aquest cas; dubtem que hi hagi alguna possibilitat que el jurat hagués estat menys propens a condemnar Bertolotti si no l'haguessin sospitat d'una implicació criminal anterior. C. ERROR A LA FASE DE PENAL 1. Argument de la fase de penalització del fiscal (demanda 2) Durant la fase de sentència del judici de Bertolotti, el fiscal va argumentar davant el jurat de la següent manera: I diu que no la va violar... Però les proves demostrarien el contrari. I aquí la troben nua de cintura per avall, la roba interior i els pantalons i les sabates al terra de la cuina. I això què et diu? L'home la va violar. I, tanmateix, arriba aquí amb la gosadia de dir-nos: 'No he tingut sexe amb ella'. La Cort Suprema de Florida va decidir que aquesta observació era ''bastant susceptible' d'interpretar-se com un comentari sobre l'exercici de l'acusat del seu dret a romandre en silenci', i com a tal era inadequada. Bertolotti v. Estat, 476 So.2d a 132-33. No obstant això, el tribunal de Florida va determinar que el comentari no era 'tan escandalós com per contaminar la validesa de la recomanació del jurat a la llum de les proves d'agreujament presentades'. Id., 476 So.2d a 133. Bertolotti insta amb contundència que la decisió del tribunal de Florida és una 'conclusió de fets' que es van violar els seus drets de la cinquena esmena, vinculant un tribunal d'habeas federal en la mesura que s'estableix a l'article 28 U.S.C. Sec . 2254(d). No estem d'acord; la decisió de Florida és una opinió no vinculant sobre una qüestió mixta de dret i de fet. Vegeu Cuyler v. Sullivan, 446 U.S. 335, 341-42, 100 S.Ct. 1708, 1714-15, 64 L.Ed.2d 333 (1980). Tot i que el comentari del fiscal pot haver estat inadequat segons la llei de Florida, no va ser una violació del dret de la cinquena esmena de Bertolotti a romandre en silenci. carreteres subterrànies als Estats Units
La nostra prova per determinar si els comentaris del fiscal infringien el dret al silenci de la cinquena esmena és preguntar-nos 'si la declaració tenia una intenció manifesta o si tenia un caràcter tal que un jurat, de manera natural i necessària, ho consideraria un comentari sobre el fracàs de l'acusat'. per declarar.' Hall v. Wainwright, 733 F.2d 766, 772-73 (11th Cir.) (citant United States v. Vera, 701 F.2d 1349, 1362 (11th Cir.1983) i United States v. Dearden, 546 F. 2d 622, 625 (5è Cir.), 18 cert. denegat, 434 U.S. 902, 98 S.Ct. 295, 54 L.Ed.2d 188 (1977)), reh. en banc den., 749 F.2d 733 (11th Cir.1984), cert. denegat, 471 U.S. 1107, 105 S.Ct. 2344, 85 L.Ed.2d 858 (1985). El tribunal de revisió ha de 'estudiar el context en què es va fer la declaració per determinar la intenció manifesta que la va motivar i el seu impacte natural i necessari sobre el jurat'. Hall, 733 F.2d a 773 (citant Samuels v. United States, 398 F.2d 964, 967 (5th Cir.1968), cert. denegat, 393 U.S. 1021, 89 S.Ct. 630, 21 L.Ed. 2d 566 (1969)). L'explicació de Bertolotti de les circumstàncies en què es va trobar la víctima es va facilitar al jurat a través de les seves confessions gravades. La revisió de l'argument final del fiscal mostra que la intenció de l'advocat era argumentar un punt de les proves, no comentar el fet que Bertolotti es va negar a prendre el càrrec. Tampoc creiem que els jurats haurien entès les declaracions del fiscal com un comentari subreptici sobre la manca de declaració de Bertolotti; El jurat probablement va prendre el comentari com una exhortació per concloure de totes les proves admeses que Bertolotti havia abusat sexualment de la seva víctima. El comentari estava dins dels límits de l'argument raonable de la fiscalia i no va 'infectar [ ] el judici amb una injustícia com per convertir la condemna resultant en una denegació del degut procés'. Donnelly v. DeChristoforo, 416 U.S. 637, 643, 94 S.Ct. 1868, 1871, 40 L.Ed.2d 431 (1974). 19 2. Canvi de la càrrega de la prova (reclamació 4) Bertolotti argumenta que el jurat va rebre instruccions per presumir que una pena de mort era la pena adequada en el seu cas, tret que la defensa demostrés el contrari. Vegeu Jackson v. Dugger, 837 F.2d 1469, 1474 (11th Cir.), reh. en banc den., 842 F.2d 339 (11th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 108 S.Ct. 2005, 100 L.Ed.2d 236 (1988). La revisió de les instruccions del jurat mostra que això no va ser evidentment així. El jutge de primera instància va complir adequadament el seu deure constitucional d'explicar al jurat la funció de circumstàncies atenuants i agreujants. Vegeu Peek v. Kemp, 784 F.2d 1479, 1494 (11th Cir.) (in banc), cert. denegat, 479 U.S. 939, 107 S.Ct. 421, 93 L.Ed.2d 371 (1986). El jutge va donar les instruccions següents al jurat: És el vostre deure seguir la llei que ara us donarà el tribunal i dictar al tribunal una sentència consultiva basada en la vostra determinació sobre si existeixen circumstàncies agreujants suficients per justificar la imposició de la pena de mort i si són suficients. existeixen circumstàncies atenuants per compensar qualsevol circumstància agreujant que es detecti. Aleshores, el jutge va explicar al jurat les circumstàncies agreujants legals de Florida. Després de l'explicació, el jutge va donar instruccions als jurats: Si trobeu que les circumstàncies agreujants no justifiquen la pena de mort, la vostra condemna aconsellable hauria de ser de presó perpètua sense possibilitat de llibertat condicional durant vint-i-cinc anys. Si trobeu que existeixen circumstàncies agreujants suficients, serà el vostre deure determinar si existeixen circumstàncies atenuants que compensen les circumstàncies agreujants. A continuació, el jutge va explicar les circumstàncies atenuants i va concloure informant el jurat que podria considerar atenuant '[]qualsevol altre aspecte del caràcter o antecedents de l'acusat i qualsevol altra circumstància del delicte'. El jutge va advertir, a més, al jurat que qualsevol circumstància agreujant s'ha d'establir fora de qualsevol dubte raonable, però que no cal que s'estableixin circumstàncies atenuants. Si el jurat va trobar una circumstància agreujant, va ser 'a continuació considerar totes les proves que tendeixen a establir una o més circumstàncies atenuants i donar-li a aquestes proves el pes que creieu que hauria de rebre per arribar a la vostra conclusió sobre la condemna que s'hauria d'imposar'. .' El jurat no va rebre instruccions que hauria de presumir la mort com la pena adequada un cop establerta una circumstància agreujant. Cf. Adamson v. Ricketts, 865 F.2d 1011, 1041-44 (9th Cir.1988) (en banc) (L'estatut de capital d'Arizona era inconstitucional perquè exigia que el demandat establis l'existència d'una circumstància atenuant una vegada que s'hagués establert una circumstància agreujant, i l'acusat corria el risc de no convèncer que les circumstàncies atenuants superaven les circumstàncies agreujants); Jackson, 837 F.2d a 1473 (el jurat va indicar que 'es presumeix que la mort és la sentència adequada', tret que els factors agreujants 's'anul·lin' per factors atenuants). Més aviat, el jurat de Bertolotti va rebre instruccions que havia de trobar una circumstància agreujant més enllà de qualsevol dubte raonable abans de considerar circumstàncies atenuants, i fins i tot llavors no calia buscar circumstàncies atenuants si considerava que 'les circumstàncies agreujants no justifiquen la pena de mort'. Si el jurat va trobar que les circumstàncies agreujants justificaven la pena de mort, va ser per determinar si algun altre aspecte de l'expedient o caràcter o delicte de Bertolotti va atenuar el seu delicte. Aquest conjunt d'instruccions descrivia adequadament el pla de l'estatut de sentència capital de Florida, vegeu Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 248-51, 96 S.Ct. 2960, 2965-66, 49 L.Ed.2d 913 (1976) (opinió de pluralitat de Stewart, Powell & Stevens, JJ.), va centrar raonablement l'atenció del jurat en les circumstàncies del delicte i el caràcter del delinqüent, i va frenar adequadament la discreció del jurat. Woodson contra Carolina del Nord, 428 U.S. 280, 304, 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976) (opinió de pluralitat de Stewart, Powell i Stevens, JJ.). 20 3. Instrucció del jurat sobre la misericòrdia (reclamació 3) Bertolotti va sol·licitar la següent instrucció del jurat: La pena de mort només es garanteix per als delictes més agreujats i sense mitigar. La llei no exigeix que la mort s'imposa a cada condemna en què es produeixi un conjunt determinat de fets. Així, tot i que les circumstàncies de fet poden justificar la condemna a mort per electrocució, això no impedeix exercir el seu judici raonat i recomanar la presó perpètua sense dret a llibertat condicional durant vint-i-cinc anys. El jutge de primera instància va negar aquesta instrucció i la Cort Suprema de Florida va afirmar que la instrucció estava subsumida dins del càrrec estàndard del jurat donat pel jutge de primera instància. Bertolotti v. State, 476 So.2d a 132. En Proffitt v. Wainwright, vam assenyalar que la Constitució no ordenava una instrucció que autoritzi explícitament el jurat a ignorar les proves del judici i a exercir el seu poder de misericòrdia. 756 F.2d 1500, 1504 n. 5 (11th Cir.), reh. en banc den., 774 F.2d 1179 (11th Cir.1985). 21 El que requereixen els nostres casos és que el tribunal de primera instància expliqui correctament la funció de les circumstàncies agreujants i atenuants segons la llei estatal. Peek, 784 F.2d a 1494. Tal com vam concloure supra Part II.C.2, l'explicació del jutge de primera instància va ser adequada en aquest sentit. 4. La construcció de Florida del terme 'especialment atroç, atroç o cruel' (afirmació 5) Bertolotti argumenta que la recent decisió del Tribunal Suprem en Maynard v. Cartwright invalida la condemna a mort que va rebre. 486 U.S. 356, 108 S.Ct. 1853, 100 L.Ed.2d 372 (1988). A Cartwright, la Cort Suprema va anul·lar una condemna a mort d'Oklahoma perquè el jutge del judici no va donar al jurat de la sentència una explicació adequadament limitada del terme 'especialment odiós, atroç o cruel', ja que aquest terme s'utilitzava en una circumstància agreujant estatutària trobada pel tribunal. jurat de la sentència. Bertolotti raona que com que es va utilitzar un llenguatge idèntic per establir una de les tres circumstàncies agreujants estatutàries que recolzaven la seva condemna, i perquè el jutge del procés no va donar al jurat una interpretació limitada del terme, el seu procés de condemna va ser inconstitucionalment defectuós. Rebutgem aquesta afirmació. A Lindsey v. Thigpen, 875 F.2d 1509 (11th Cir.1989), recentment hem interpretat Cartwright i Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980), per establir tres factors que un tribunal federal d'habeas ha de tenir en compte a l'hora de pronunciar-se sobre les impugnacions de vaguetat de la vuitena esmena com la que aquí s'afirma: En primer lloc, els tribunals d'apel·lació de l'estat han d'haver reduït el significat de les paraules 'atroç, atroç o cruel' limitant constantment la seva aplicació a una classe relativament limitada de casos, de manera que el seu ús 'inform[i] [el sentenciador de] què ha de trobar per imposar la pena de mort'. Cartwright, 108 S.Ct. a 1858. En segon lloc, el tribunal de condemna ha d'haver fet una constatació explícita que el crim era 'especialment atroz, atroç o cruel' o una constatació explícita que el crim presentava les característiques limitatives establertes a les decisions dels tribunals estatals que interpretaven aquestes paraules. En tercer lloc, la conclusió del sentenciador -que els fets del cas en qüestió situen el delicte dins de la classe de casos definits per la construcció limitada del tribunal estatal del terme 'odiós, atroç o cruel'-- no ha d'haver subvertit la funció restrictiva de aquestes paraules enfosquint els límits de la classe de casos a què s'apliquen. 875 F.2d a 1514. Una pluralitat de la Cort Suprema dels Estats Units va decidir el 1976 que els tribunals de Florida havien limitat adequadament la classe d'assassinats capitals als quals es pot aplicar aquesta circumstància agreujant de manera coherent amb els requisits de la vuitena esmena. La construcció d'apel·lació de Florida, que considera que el terme significa 'el crim sense consciència o despietat que és innecessàriament tortuós per a la víctima', proporciona una guia suficient 'a aquells encarregats del deure de recomanar o imposar sentències en casos de capital'. Proffitt, 428 U.S. a 255-56, 96 S.Ct. a 2968 (opinió de pluralitat de Stewart, Powell i Stevens, JJ.). Cf. Lindsey, 75 F.2d a 1514 (construcció idèntica). En segon lloc, el jutge del procés, que segons l'estatut de la pena de mort de Florida és el sentenciador, Fla.Stat.Ann. Sec. 921.141(3), va considerar explícitament que els fets justificaven la circumstància agreujant. Així, el jutge de sentència va concloure concretament que: El delicte capital va ser especialment odiós, atroç o cruel. Després d'escoltar el relat de l'acusat sobre aquest assassinat i tenint en compte les proves físiques, és difícil per a la ment imaginar l'horror i el dolor que devia patir Carol Ward durant els esforços maldestres i prolongats de l'acusat per matar-la. No hi ha dubte que va ser despullada o forçada a desvestir-se, amenaçada, colpejada, estrangulada i apunyalada repetidament. Les seves ferides demostren clarament que va intentar defensar-se. En realitat, es va trencar un ganivet del mànec a la primera sèrie d'apunyalaments. Com que 'encara es movia', l'acusada va abandonar la zona i després va tornar amb un segon ganivet per continuar l'apunyalament. Vegeu Palmes v. Wainwright, 725 F.2d 1511, 1523-24 & n. 12 (11th Cir.), reh. en banc den., 729 F.2d 1468 (11th Cir.), cert. denegat, 469 U.S. 873, 105 S.Ct. 227, 83 L.Ed.2d 156 (1984). No tenim cap motiu per dubtar que el jutge de la sentència, 'que es presumeix que coneix i aplica la interpretació adequada i estreta' de la circumstància agreujant, es va guiar per la construcció d'apel·lació de Florida de les paraules 'especialment atroz, atroç o cruel'. Lindsey, 875 F.2d a 1514 n. 5. Tampoc les circumstàncies explicades pel jutge de la sentència no donen cap indici que Bertolotti va ser condemnat a mort com a conseqüència de la creença del sent que qualsevol assassinat intencionat és especialment odiós, atroç o cruel. Cf. Cartwright, 108 S.Ct. el 1859; Godfrey, 446 EUA a 428-29, 100 S.Ct. al 1765. Finalment, en trobar que aquests fets exemplificaven un comportament 'atroç, atroç o cruel', el sentenciador no va subvertir la funció de canalització de la vuitena esmena d'aquest terme, tal com va reduir el tribunal suprem de Florida. Tot i que no ho exigeix la vuitena esmena, la circumstància agreujant es va aplicar aquí a un cas que presentava 'tortura o maltractament físic greu', Cartwright, 108 S.Ct. el 1859; Per tant, podem veure una 'manera de principis per distingir aquest cas, en què es va imposar la pena de mort, dels molts casos en què no ho va ser'. Godfrey, 446 EUA a 433, 100 S.Ct. el 1767. 5. Circumstància agreujant 'automàtica' (reclamació 6) Bertolotti va ser condemnat per un delicte d'assassinat; més tard, després de la fase penal del seu judici, el sentenciador va trobar com a agreujament del delicte de Bertolotti la circumstància que aquest va assassinar en el curs d'un robatori. Bertolotti argumenta que la seva condemna durant la fase de culpabilitat assegurava així una condemna a mort durant la fase de pena i, per tant, la pena de mort era inconstitucional. El Tribunal Suprem va rebutjar recentment una demanda gairebé idèntica. Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988). A Lowenfield, el peticionari havia estat condemnat per un assassinat elegible per a la mort d'acord amb un estatut que obligava al jurat a trobar que 'l'infractor té una intenció específica de matar o infligir un dany corporal greu a més d'una persona'. 484 U.S. a ----, 108 S.Ct. al 554. L'única circumstància agreujant que va trobar el jurat per justificar la pena de mort va ser que 'l'infractor creava conscientment un risc de mort o greus danys corporals a més d'una persona'; l'estatut i la circumstància agreujant es van 'interpretar de manera paral·lela' segons la llei estatal. Id. Rebutjant l'assignació d'error del peticionari, el Tribunal Suprem va assenyalar que '[l]'ús de 'circumstàncies agreujants' no és un fi en si mateix, sinó un mitjà per restringir realment la classe de persones elegibles per morir i canalitzar així la discreció del jurat. No veiem cap raó per la qual aquesta funció de reducció no es pugui dur a terme per les conclusions del jurat ni en la fase de sentència del judici ni en la fase de culpabilitat. Id. El raonament de Lowenfield s'aplica al cas present: Florida pot reduir la classe d'acusats elegibles per a mort tant en la fase de culpabilitat com en la fase de pena dels judicis capitals. A més, d'acord amb les instruccions del jutge, vegeu supra Part II.C.2, el jurat podria haver declarat Bertolotti culpable d'assassinat i, tanmateix, encara no haver conclòs que la circumstància agreujant paral·lela justifiqués la imposició de la pena capital; ni cal que el jutge de la sentència hagi estat d'acord amb la determinació del jurat que s'havia provat un delicte d'assassinat més enllà de qualsevol dubte raonable. Cf. supra Part II.B.1 (el jutge no va estar d'acord amb la conclusió del jurat que el robatori i l'agressió sexual s'havien provat més enllà de qualsevol dubte raonable). En cap sentit, el veredicte del jurat d'assassinat per delicte va predestinar automàticament la imposició del jutge de la pena més alta de Florida. Vegeu Adams, 709 F.2d a 1447. 22 6. Evidència de l''impacte de la víctima' (reclamació 7) Durant la fase de sentència del judici, el fiscal va comprometre el marit de la víctima en el següent col·loqui: R: Si jo fos a casa, la meva dona obriria una porta, encara que preferiria que ho fes. Al llarg del nostre matrimoni sovint s'enfadava si obria la porta a desconeguts, esmentant el perill que hi podia haver. Jo no sentia aquest perill, però la meva dona sí. P: D'acord, senyor. Ara, estava especialment preocupada pels estranys negres? Defensa: Senyoria, m'oposaré a conduir el testimoni i suggerir la resposta. Tribunal: Sostingut. Reformula la teva pregunta. P: Tenia alguna preocupació particular sobre qui eren els estranys que vindrien a la porta? R: Tots els desconeguts molesten la meva dona si eren joves i homes. on és legal l’esclavitud al món
Bertolotti argumenta que aquest col·loqui va introduir proves inadmissibles d'impacte de la víctima al judici. Vegeu South Carolina v. Gathers, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 2207, 104 L.Ed.2d 876 (1989); Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 107 S.Ct. 2529, 96 L.Ed.2d 440 (1987). Aquesta prova no es va presentar amb el propòsit d'establir el valor personal de la víctima, denunciar l'impacte emocional de l'assassinat sobre la família Ward o descriure la percepció familiar del crim. Cf. Reuneix, 109 S.Ct. a les 2210; Booth, 482 U.S. al 498, 107 S.Ct. a 2531. Més aviat, el fiscal va presentar les proves per refutar la defensa de Bertolotti contra el robatori: que havia estat convidat a la casa de Ward. Aquesta prova 'relaciona directament amb les circumstàncies del delicte' i era 'rellevant per refutar un argument ofert per l'acusat'. Booth, 482 EUA a 507 n. 10, 107 S.Ct. a 2535 n. 10; cf. Reuneix, 109 S.Ct. a 2211 (text dels documents portats per la víctima no rellevant per a les circumstàncies del delicte perquè no hi havia probabilitat que el peticionari hagués llegit el text o assassinés la víctima a causa del text). A més, i tal com va concloure el tribunal de districte, aquest col·loqui té un abast i un to marcadament diferents de les proves condemnades pel Tribunal Booth. Com que les proves eren rellevants per provar un fet en qüestió, cf. Fed.R. Evid. 401 i 402, i no excessivament perjudicial o inflamatori, cf. Fed.R.Evid. 403, no podem dir que aquesta informació fos 'constitucionalment inadmissible o totalment irrellevant per al procés de sentència'. Cf. Booth, 482 U.S. al 502, 107 S.Ct. a 2533 (citant Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 885, 103 S.Ct. 2733, 2747, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). III. CONCLUSIÓ Estem satisfets que l'estat de Florida va obtenir la condemna i la sentència de mort del peticionari d'acord amb els requisits de la Constitució dels Estats Units. En conseqüència, AFIRMEM la decisió del tribunal de districte denegant a Anthony Bertolotti l'escrit d'habeas corpus. ***** CLARK, jutge de circuit, d'acord en part i en part dissident. Estic d'acord amb tota l'opinió de la majoria excepte la seva determinació a la part II.A.1. de la ineficaç assistència de l'advocat de Bertolotti. Discident perquè el tribunal de districte va equivocar-se en no exigir que l'emissió d'escrit, tret que l'estat proporcioni a Bertolotti una audiència de resentència, de manera que les proves pel que fa a la seva condició mental es puguin considerar com una prova atenuant. Com que l'advocat de la defensa no va poder fer que Bertolotti se sotmetés a una avaluació mental ordenada pel tribunal, es va impedir que el jurat considerés dues circumstàncies atenuants estatutàries de Florida, així com circumstàncies atenuants no estatutàries. A més, l'advocat defensor no disposava d'informació suficient per preparar-se adequadament per al procediment de sentència, entrevistar familiars, investigar la història de salut mental de Bertolotti i preparar-se per a la discussió. Cf. Magill contra Dugger, 824 F.2d 879 (11th Cir.1987). No hi ha dubte que la manca inadvertida dels advocats de programar l'avaluació mental del peticionari en aquest cas constitueix un rendiment deficient. A més, l'expedient revela que aquest fracàs va impedir que l'acusat rebés el procediment de condemna individualitzat que ha estat ordenat per Lockett/Eddings/Skipper/Hitchcock i Penry. Tot i que la majoria no troba cap prejudici en aquest cas, 'voluntàriament' fa tot el possible per discutir l'actuació dels advocats i per concloure que aquesta actuació era raonable. A més de ser contraris als dictats de Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 697, 104 S.Ct. 2052, 2069, 80 L.Ed.2d 674 (1984), que estableix que un tribunal hauria de resoldre una demanda d'assistència ineficaç d'advocat en la investigació de prejudicis si això és més fàcil, aquest desbordament per part de la majoria també crea una llei que contradigui amb altres casos d'aquest circuit. Vegeu, per exemple, Blake v. Kemp, 758 F.2d 523, (11th Cir.), cert. denegat, 474 U.S. 998, 106 S.Ct. 374, 88 L.Ed.2d 367 (1985); Magill, 824 F.2d 879; Stephens contra Kemp, 846 F.2d, 642 (11th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 109 S.Ct. 189, 102 L.Ed.2d 158 (1988). Bertolotti apel·la la denegació de la seva petició d'habeas corpus d'acord amb el 28 U.S.C. Sec . 2254. Bertolotti al·lega que el seu advocat del judici li va prestar una assistència ineficaç en no fer-li examinar Bertolotti per un psiquiatre per tal de desenvolupar una possible defensa de bogeria i desenvolupar proves atenuants per utilitzar-les en l'audiència de condemna en cas que es tornés un veredicte de culpabilitat. En aquest cas, després d'entrevistar el peticionari i fer una investigació preliminar, els advocats de Bertolotti van sol·licitar una avaluació psiquiàtrica. El tribunal va acceptar aquesta petició i, uns sis mesos abans del judici, el doctor Pollack va ser nomenat per avaluar Bertolotti. L'advocat de Bertolotti, però, va retardar la realització de les gestions necessàries per a l'examen psiquiàtric fins al matí de la vista de sentència, moment en què Bertolotti es va negar a veure el metge. A l'audiència de la norma estatal 3.850, els advocats de Bertolotti van declarar que, en retrospectiva, haurien d'haver fet examinar Bertolotti abans del judici i, sens dubte, ho farien si actualment s'encarreguessin de la defensa. Vegeu Bertolotti v. Estat, 534 So.2d 386, 388 (Fla.1988). ASSISTÈNCIA INEFECTIVA Com reconeix la majoria, avaluem les reclamacions d'assistència ineficaç de l'advocat segons la prova enunciada a Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Per prevaler en aquest cas, Bertolotti ha de demostrar que l'actuació dels seus advocats va quedar fora de l'àmbit de l'assistència raonablement professional i que hi ha una probabilitat raonable que els resultats de la fase de culpabilitat o de pena haguessin estat diferents si no fos pel suposat rendiment inferior. . Id. al 104 S.Ct. 2052. A. Rendiment deficient. Segons els fets d'aquest cas, la manca d'investigació de l'estat mental de Bertolotti a través d'un examen psiquiàtric era clarament poc raonable. La conclusió del tribunal de districte (també a la qual va arribar el tribunal de primera instància) que 'res en la història del peticionari o en el seu comportament al voltant de l'assassinat i les seves confessions posteriors no era tan inusual com per posar en dubte la seva condició mental' (D.Ct.Op. a 31). ) és, com va determinar el Tribunal Suprem de Florida, 1 refutat totalment per l'expedient: en primer lloc, el fet que es va sol·licitar i concedir una avaluació psiquiàtrica i el fet que es va obtenir un psiquiatre per dur a terme una avaluació just abans de l'audiència de la sentència desmenteix la conclusió que l'advocat no tenia cap motiu per sospitar una malaltia mental. En segon lloc, cadascun dels tres advocats implicats en el cas en la fase de preparació va admetre en la vista de 3.850 que s'havia d'interrogar al peticionari. El Sr. DuRocher, que era el Defensor Públic electe del Novè Circuit Judicial, va entrevistar inicialment el peticionari i va assignar el cas als Defensors Públics Adjunts, el Sr. Wolf i el Sr. Kenny. Les qualificacions del Sr. DuRocher són impecables. Es va llicenciar en dret a la Universitat de Florida i va ser admès per exercir l'advocacia a l'estat de Florida el 1967. Després d'aproximadament dos anys en la pràctica privada, el Sr. DuRocher es va convertir en director de la Legal Aid Society del Comtat d'Orange i va ocupar aquest càrrec. fins que l'any 1971 va ser elegit per a presidir el tribunal de menors. Uns cinc anys més tard, el Sr. DuRocher va renunciar per reincorporar-se a la pràctica privada, una pràctica amb èmfasi en qüestions penals. Finalment, l'any 1980, el Sr. DuRocher es va presentar i va ser elegit per al càrrec de Defensor Públic, i portava tres anys en aquest càrrec quan va entrevistar per primera vegada el Sr. Bertolotti. Quan se li va preguntar si, com a resultat de la seva entrevista, s'havia format una opinió sobre si el Sr. Bertolotti havia de ser avaluat mentalment, el Sr. DuRocher va dir: '[S], tots els senyals eren allà'. Havies de... hauria d'haver estat avaluat. El Sr. DuRocher va qüestionar la condició mental de Bertolotti basant-se en diversos factors, un de les quals és la naturalesa de la història de Bertolotti del que va passar. '... Li vaig dir que si [la seva història era] certa, hauríem d'investigar seriosament la condició mental, la possible malaltia mental de la dona, la senyora Ward. Perquè si el que em deia era veritat, llavors ella estava boja o viceversa. Més tard va explicar '--i [la seva història] va ser una pista per a mi perquè o ella [tenia problemes mentals] o ell'. R. 3.850 H. al 274-306. El senyor Kenny, un dels advocats assistents del cas, va coincidir que, en aquesta situació, era necessària una avaluació psiquiàtrica. Va declarar sobre nombroses coses que van passar durant la preparació del cas que li van fer preocupar-se per l'estat mental de Bertolotti i va resumir: Juntament amb tota la resta era una d'aquelles coses que semblava indicar que [Bertolotti] no hi era del tot, per utilitzar un terme col·loquial; pot haver tingut un problema mental. No estic dient que totes aquestes coses siguin definitives, que [sic] demostrin absolutament que tenia un problema mental, però són el tipus de coses que crec que hauria de ser explorades per algú que en sàpiga més que jo o [el Sr. . Wolf] ho va fer. R. 3.850 H., Vol. 21 a 145. A més, com va assenyalar el Tribunal Suprem de Florida: Les notes preses pel Sr. Wolf reflecteixen que Sharon Griest, la xicota de Bertolotti en el moment de l'assassinat, li va dir que 'creu' que Bertolotti 'necessita ajuda psiquiàtrica', que 'no sabia què estava fent al moment de la infracció' i que podria tenir una 'personalitat dividida'. Griest també va dir al Sr. Wolf que Bertolotti estava discutint 'molt el suïcidi'. Fins i tot el senyor Wolf va reconèixer que aquestes declaracions juntament amb altres factors haurien d'haver fet que qüestionés l'estat mental de Bertolotti. 534 So.2d a 389. El testimoni anterior és només una part de les proves que revelen que els advocats assignats al cas de Bertolotti tenien totes les raons per qüestionar la seny del seu client. A més, aquesta evidència revela clarament que el fracàs de l'advocat per assegurar-se un examen de salut mental no va ser el resultat de cap tàctica o estratègia d'assaig. Més aviat, l'advocat Kenny va declarar per declaració que va ser el resultat d'una inadvertència i problemes de programació: P: Així que no tens ni idea de per què el Sr. Wolfe no tenia un expert en salut mental pel que fa a la defensa de l'acusació d'assassinat? ... R: No, no puc [sic]. Potser m'ho ha dit i no ho recordo. En aquesta data, no me'n recordo. Crec que, i això és només una especulació, va ser una d'aquelles coses que ell no pensava que eren realment correctes o només per alguna raó, no va arribar a fer mai fins que va ser massa tard. * * * * * * P. Pel que sembla, abans es va fer un esforç [per obtenir una avaluació de salut mental]? ... R: Al final va ser un problema de programació amb [el psiquiatre] i, en retrospectiva, crec que nosaltres, A, hauríem d'haver aconseguit algú més, tot i que, sincerament, no volíem tenir ningú. altra cosa.... R. 3.850 H. a 897-98; 941. En arribar a la conclusió que l'advocat no va obtenir proves psiquiàtriques disponibles sense cap motiu estratègic, la nostra investigació sobre el rendiment dels advocats hauria d'acabar amb una constatació que l'advocat va actuar de manera deficient. La majoria en aquest cas, però, atribueix la inadvertència dels advocats com una 'decisió de no assegurar-se un examen psiquiàtric fins al matí de l'audiència de sentència de Bertolotti'. Major op. a les pàgines 1511-12. A continuació, passa a discutir la raonabilitat d'aquesta 'decisió'. Caracteritzar el fracàs accidental dels advocats per assegurar un examen mental fins al matí de l'audiència de sentència com una 'decisió' que s'ha d'avaluar per a la 'raonabilitat' transcendeix la llei establerta d'aquest Circuit respecte a aquesta qüestió. És cert que qualsevol decisió de no investigar ha de ser raonable. Armstrong contra Dugger, 833 F.2d 1430, 1433 (11th Cir.1987). Un fracàs per investigar que no és el resultat de cap estratègia d'assaig, però, no és cap decisió. Harris contra Dugger, 874 F.2d 756, 762 (11th Cir.1989). Així, a Middleton v. Dugger, 849 F.2d 491, 494 (11th Cir.1988), vam considerar que el fet que l'advocat no va fer cap esforç per investigar els antecedents del peticionari no era raonable perquè no es basava en cap estratègia de judici perceptible. Així mateix, en el present cas, l'advocat va actuar de manera deficient quan, sense cap motiu, no va programar un examen de salut mental disponible com a part d'una investigació sobre l'estat mental de Bertolotti. Tot i que la descripció de la majoria de les accions fortuïtes dels advocats com una 'decisió' real estableix un precedent perillós per a casos futurs, l'anàlisi real que fa servir la majoria per trobar que aquesta 'decisió' era raonable és encara més descoratjadora. En un intent de desestimar les proves com a insuficients per alertar els advocats de la possibilitat de la bogeria de Bertolotti, la majoria dissecciona les proves i discuteix la insuficiència de cada 'presumpte senyal' d'inestabilitat mental. Aquesta anàlisi seriada falla totalment per abordar el panorama general. L'efecte acumulat de totes les evidències apunta innegablement a la necessitat d'ordenar una avaluació de salut mental. Tots els advocats de DuRocher i Bertolotti van declarar que, en general, el cas de Bertolotti va requerir l'assistència d'un psiquiatre. Com demostra la mateixa opinió majoritària, existien amplis signes de la discapacitat mental de Bertolotti. A més, la majoria rebutja com a massa específica la consideració de la Cort Suprema de Florida que 'quan hi ha proves que qüestionin la cordura de l'acusat, l'advocat de la defensa està obligat a buscar l'ajuda d'un expert en salut mental'. En lloc d'abraçar el que anomena una norma estatal, 2 la majoria prefereix avaluar el comportament dels consellers sota un estàndard de 'raonabilitat'. Major op. a la pàg. 1510. Encara que no estic d'acord amb la majoria que Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985) i la seva descendència no requereix que l'advocat busqui l'assistència d'un expert en salut mental sempre que la cordura de l'acusat sigui probable que sigui un factor important en el judici, trobo que sota qualsevol mesura de raonabilitat. , l'advocat del judici va actuar de manera inadequada en aquest cas. La majoria reconeix que Ake requereix que l'estat proporcioni accés a un psiquiatre si un acusat indigent 'fa una prova preliminar que demostra que la seva seny en el moment del delicte és probable que sigui un factor important en el judici'. Després de fer aquesta observació, però, la majoria continua dient que Ake requereix que l'estat proporcioni un expert en salut mental només quan l'acusat 'exhibeix proves convincents d'incompetència o bogeria'. Per tant, raona la majoria, mentre que Ake implica que l'advocat seria deficient si no realitzés una investigació raonable sobre la possibilitat de plantejar una defensa per bogeria quan les proves de la possible bogeria de l'acusat siguin convincents, Ake no implica que l'advocat hagi de De fet, busqueu l'ajuda d'un expert en salut mental quan aquestes proves siguin menys que 'convincents'. Major op. a la pàg. 1511. Aquesta distinció no es troba a la decisió Ake. Ake no requereix 'evidències convincents' d'incompetència o bogeria abans que un Estat hagi de proporcionar un examen de salut mental. Més aviat, l'acusat només ha de fer 'una demostració preliminar' que la seva seny serà un problema important en el judici per invocar el seu dret constitucional a un examen psiquiàtric. Ake, 105 S.Ct. a 1092. El dret a l'assistència psiquiàtrica també existeix en la fase de sentència on l'ajuda psiquiàtrica podria servir com a refutació a la presentació per part de l'Estat de circumstàncies agreujants. Ake, 105 S.Ct. a 1097. Si l'acusat té un dret constitucional a aquest examen, es dedueix que l'advocat no actua raonablement en renunciar a aquest dret constitucional sense cap investigació o estratègia en ment. Cf. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1444-45 (11th Cir.), dictamen retirat en part, 833 F.2d 250 (11th Cir.1987), cert. denegat, --- EUA ----, 108 S.Ct. 1487, 99 L.Ed.2d 715 (1988) (l'advocat va actuar de manera inadequada quan, tot i que creia que el peticionari era 'boig', no va buscar un testimoni psiquiàtric expert ni va interrogar els familiars del peticionari). A més, a Blake, 758 F.2d a 531, vam observar que hi ha un vincle crític entre l'assistència mínimament eficaç de l'advocat i la necessitat d'ajuda psiquiàtrica. Vegeu també Magill, 824 F.2d a 889-90 (l'advocat va actuar de manera inadequada quan no va aconseguir el testimoni del psiquiatre disponible que hauria testimoniat favorablement i, en canvi, va cridar un testimoni mèdic que va declarar desfavorablement quant a circumstàncies atenuants legals). Així, tot i que avaluem les accions de l'advocat per determinar si són 'raonables', cap advocat podria justificar una decisió de renunciar a una avaluació mental com a part d'una investigació global sobre la salut mental de l'acusat on, com aquí, existeixen indicis suficients d'incompetència mental. . Finalment, el jutjat d'instrucció en aquest cas ja havia atès la sol·licitud d'avaluació psiquiàtrica. Així, ja s'havia fet una 'projecció preliminar'. En aquestes circumstàncies, la investigació adequada és si la manca de capitalització de l'oportunitat existent de tenir una avaluació mental era raonable, no si s'hauria d'haver ordenat en primera instància. Sense cap estratègia per justificar la manca d'obtenció d'aquesta evidència potencialment crucial, la resposta ha de ser un 'no' rotund. Tot i que la majoria sosté que el fet de no aconseguir un expert en salut mental per part dels advocats va ser una decisió raonable pel que fa a la fase de culpabilitat del judici de Bertolotti, admet que 'les proves de discapacitat mental encara es podrien haver utilitzat durant la fase de penalització del judici'. Major op. a la pàg. 1515. Com assenyala correctament la majoria, encara que l'advocat cregués que Bertolotti estava cor en el moment en què va cometre el delicte, existien proves suficients de discapacitat mental per alertar l'advocat de la possibilitat de presentar proves d'aquest deteriorament per atenuar la pena. Vegeu Stephens, 846 F.2d a 653 (a efectes de la fase de culpabilitat, l'advocat del judici té dret a basar-se en l'informe psiquiàtric que indica que el peticionari estava sana quan va cometre un delicte, però l'advocat tenia prou indicis de la inestabilitat mental del peticionari per exigir que investigués la possibilitat de presentar proves d'aquesta inestabilitat en l'atenuació de la pena en la fase penal del judici). No obstant això, la majoria conclou que l'advocat no va ser deficient per no presentar cap prova de la salut mental de Bertolotti per atenuar el càstig. La majoria no basa la seva conclusió en res més que el fet que l'advocat va aconseguir que un expert en salut mental avalués Bertolotti el matí de la seva audiència de sentència. Així, conclou la majoria, si algú no va ser raonable va ser Bertolotti perquè es va negar a veure aquest expert en aquell moment. Aquesta conclusió planteja totalment la qüestió de si les accions dels advocats eren raonables; és a dir, si era raonable que procrastinessin fins immediatament abans del procediment de sentència abans de programar l'avaluació psiquiàtrica de Bertolotti. En les circumstàncies d'aquest cas, la negativa de Bertolotti era força comprensible; la decisió sobre el seu destí només faltaven unes hores. A més, l'advocat Kenny va declarar que és bastant comú que un acusat indigent es negui inicialment a sotmetre's a aquest examen. La negativa inicial de Bertolotti a ser vist per un psiquiatre el matí de la seva audiència no exonera l'advocat de la seva representació totalment inadequada en descuidar d'assegurar un examen fins a l'últim moment possible. En resum, la majoria no reconeix que aquest advocat va descuidar sense voler fer avaluar Bertolotti per un psiquiatre. A més, ignora els casos d'aquest Circuit que emfatitzen la importància de l'evidència psiquiàtrica en els casos de pena capital. Vegeu Blake, 758 F.2d a 531; Magill, 824 F.2d a 889-90; Stephens, 846 F.2d a 653-55. Els resultats d'una avaluació mental en aquest cas haurien permès a l'advocat considerar plenament la possibilitat d'una defensa per bogeria, així com proporcionar a l'advocat possibles proves atenuants que s'utilitzaran durant la fase de sanció. És evident que el fet de no obtenir aquesta avaluació va constituir un rendiment deficient. B. Prejudicis. D'acord com estic amb el Tribunal Suprem de Florida que l'advocat de Bertolotti va ser ineficaç per no fer examinar el seu client per un psiquiatre, també he d'analitzar si aquest fracàs va perjudicar la defensa de Bertolotti en la fase de sentència del seu judici. La majoria sosté que no; He de discrepar amb respecte. A l'audiència de la Regla 3.850, Bertolotti va presentar el testimoni del doctor James R. Merikangas, que va declarar que feia 18 anys que era metge i està certificat per la Junta en neurologia i psiquiatria. És professor clínic adjunt de psiquiatria a la Facultat de Medicina de la Universitat de Yale. Ha avaluat aproximadament 185 delinqüents violents i va ser qualificat com a testimoni perit pel jutjat de primera instància. A més de concloure que Bertolotti estava boig en el moment de cometre el crim, Merikangas també va trobar que l'assassinat es va cometre mentre Bertolotti estava sota la influència d'un trastorn mental o emocional extrem, que va actuar sota una coacció extrema i que la seva capacitat d'apreciar la criminalitat de la seva conducta i adaptar la seva conducta als requisits de la llei es van veure afectades substancialment. L'absència d'aquestes proves va privar a Bertolotti d'una audiència de sentència individualitzada. La manca d'obtenció d'un expert en salut mental va privar el jurat de l'oportunitat de considerar dues circumstàncies atenuants estatutàries: si en el moment del crim Bertolotti estava sota la influència d'un trastorn mental o emocional extrem i si la capacitat de Bertolotti d'apreciar la criminalitat del seu conducta o per adaptar la seva conducta als requisits de la llei ha estat substancialment deteriorada. Igualment important, aquest testimoni podria haver servit com a prova atenuant no legal. Cf. Middleton, 849 F.2d a 495 (l'evidència psiquiàtrica pot canviar tota la imatge probatòria). Aquest tribunal ha reconegut que 'les proves psiquiàtriques tenen el potencial de canviar totalment el panorama probatori alterant la relació causal que pot existir entre la malaltia mental i el comportament homicida'. 'Així, les proves atenuants psiquiàtriques no només poden actuar com a mitigació, sinó que també podrien debilitar significativament els factors agreujants'. ' Middleton, 849 F.2d a 495 (cita omesa). En el present cas, el jurat va recomanar la mort per un vot de nou a tres. A més, el jutjat d'instrucció va trobar tres circumstàncies agreujants: (1) que Bertolotti havia estat condemnat anteriorment per tres delictes violents; (2) que l'assassinat es va produir durant la comissió d'un robatori i; (3) que l'assassinat va ser especialment odiós, atroç i cruel. El jutjat no va trobar circumstàncies atenuants. El testimoni de Merikangas, però, tenia 'el potencial d'alterar tota la imatge probatòria'. Per exemple, el jurat podria haver trobat que els problemes mentals de Bertolotti explicaven la naturalesa odiosa del crim. Les proves també podrien haver donat al jurat un context en què entendre el comportament violent anterior de Bertolotti. Finalment, el testimoni de Merikangas podria haver donat al jurat dues circumstàncies atenuants legals a considerar contra les circumstàncies agreujants. Que això podria haver alterat el resultat en aquest cas està fora de tot argument. El Tribunal Suprem de Florida en el cas de Bertolotti va declarar: Tal com reconeix la Cort Suprema dels Estats Units, quan es posa en dubte la condició mental d'un acusat, 'sense l'assistència d'un expert en salut mental... el risc d'una resolució inexacta dels problemes de seny és extremadament alt'. 105 S.Ct. a 1096. La conclusió del tribunal de primera instància que l'advocat defensor 'no tenia cap motiu per dubtar de la seny de Bertolotti en cap aspecte' no es recolza en el testimoni i altres proves presentades a la vista de 3.850. Tenint en compte només aquests factors que la defensa pública coneixia abans del judici, és evident que l'advocat defensor tenia motius per qüestionar la seny de Bertolotti en el moment del delicte. 534 So.2d 386, 388. Atès que el jurat va votar 9 a 3 a favor de la pena de mort en absència de dues circumstàncies atenuants legals i les circumstàncies atenuants no estatutàries que l'acompanyen, ningú és prou intel·ligent per saber com faria el jurat. han votat respecte a la sanció en aquest cas. Els nou jurats es van veure influenciats negativament per l'argument inadequat del fiscal en la fase de penalització del cas. El Tribunal Suprem de Florida va trobar en la seva primera revisió d'aquest cas que 'el fiscal va superar clarament els límits de l'argumentació adequada almenys en tres ocasions... Aquestes consideracions estan fora de l'àmbit de la deliberació del jurat i la seva injecció viola el deure del fiscal de buscar justícia, no només 'guanyar' una recomanació de mort. 476 So.2d a 132-33. Malgrat el fort precedent d'aquest tribunal en contra, la majoria sosté que no hi va haver perjudici en la fase de sentència d'aquest cas en part perquè considera internament inconsistent l'informe del doctor Merikangas i contradit pels propis experts de l'Estat. La majoria conclou que probablement un jurat hauria trobat més creïbles els experts de l'Estat. Tot i que disputo fermament la caracterització de la majoria del testimoni de Merikangas, em preocupa més el fet que, en arribar a la seva conclusió, la majoria hagi envaït de manera inadmissible la província del jurat. En primer lloc, la caracterització de la majoria del testimoni de Merikangas com a inconsistent o feble és sense fonament. Després de presentar testimoni sobre documents relatius a la història de Bertolotti, el Dr. Merikangas va declarar sobre la seva entrevista amb el peticionari. Va declarar que Bertolotti pateix esquizofrènia de tipus crònic indiferenciat. Testificant que Bertolotti era un pacient típic que patia esquizofrènia, va descobrir que de jove mai no sortia amb dones perquè estava massa paralitzat socialment, que estava al marge de la societat i que el seu funcionament s'havia deteriorat. Cal destacar dues proves documentals en què Merikangas es va basar per arribar a les seves conclusions. Primer, Bertolotti va ser empresonat a l'estat de Geòrgia el 1973 i va ser revisat per a llibertat condicional el 19 de novembre de 1973. El supervisor de llibertat condicional David A. Kasriel va assenyalar que 'l'informe psicològic del subjecte mostra una probabilitat de comportament 'boig' i irracional. Crec que es necessita una avaluació psicològica més exhaustiva abans de poder fer una recomanació de llibertat condicional. R. 3.850 H. a D. Ex. J. L'informe psicològic referenciat, si s'ha elaborat mai, no consta a l'expedient. En segon lloc, Bertolotti estava a la presó a l'estat de Florida el 1982 i Walter H. Cary, Jr., psicòleg clínic de la institució correccional Baker, va resumir les seves conclusions en un document del 5 de març de 1982: Les proves i l'entrevista indiquen que aquest subjecte té una personalitat sociopàtica. Ha fet una gran millora respecte a les proves anteriors. Anteriorment, hi havia indicis de la possibilitat de desorganització sota estrès, comportament cíclic estrany i/o agressiu i disfunció sexual. Tots aquests indicis ara han desaparegut, i és probable que aquest tema funcioni bé en un entorn de llançament de treball. No obstant això, cal destacar que les persones amb perfils similars a l'actual del subjecte, presenten uns índexs de reincidència extremadament elevats, normalment per delictes de caràcter patrimonial. R. 3.850 H. a D. Ex. K. A més d'aquesta informació, Merikangas va declarar que la mare de Bertolotti era esquizofrènica i que la malaltia té un component genètic que la fa rellevant per arribar a un diagnòstic. En concloure que Bertolotti estava boig en el moment de la infracció i no sabia què estava fent i no sabia que estava malament en el moment de la infracció, va declarar: Crec que la meva opinió és que és un esquizofrènic que va tenir una reacció catastròfica a l'estrès, que les persones amb aquest trastorn estan predisposades a trencar-se en condicions d'estrès i a enfadar-se, com sembla que va fer aquest home; i que així ho demostren no només el relat del crim i les diverses versions que va utilitzar, sinó els fets que es documenten a l'autòpsia i l'informe policial d'una ràbia furiosa, apunyalaments múltiples amb dos ganivets diferents, per exemple; les seves accions després del delicte de deixar taques de sang per tot arreu i deixar-hi l'arma i tornar a casa i amagar aquesta roba; la seva xicota, que no és una psicòloga formada, observant que hi havia alguna cosa estranya i estranya en ell; el seu ploqueig i gemecs i descompensació mentre donava una confessió voluntària a la policia la primera vegada, i després tornava amb una altra confessió diferent que intentava implicar la seva xicota després que aquest tingués temps de pensar-ho i calmar-se; i la seva història passada apunten a la mateixa conclusió. R. 3.850 H. a 431. El doctor Merikangas va declarar a més que els esquizofrènics no sempre actuen estranys o semblen inusuals, sinó que tenen períodes de remissió i exacerbació. Finalment, el Dr. Merikangas va opinar que en cometre el crim, Bertolotti estava sota la influència d'una angoixa emocional extrema, que va actuar sota coacció emocional i que la seva capacitat d'ajustar la seva conducta als requisits de la llei es va veure afectada substancialment. Aquesta evidència demostra que Merikangas es basava en els registres mèdics i de presó de Bertolotti, altres documents de l'expedient de Bertolotti i les seves entrevistes personals tant amb Bertolotti com amb els familiars de Bertolotti. Contràriament a les conclusions de la majoria, trobo que l'observació de Merikangas sobre el 'comportament emocional inadequat' de Bertolotti va ser corroborada. Les cintes de confessió representen a Bertolotti en un estat extremadament emocional. A l'audiència de la regla 3.850, l'advocat del judici va declarar que Bertolotti hauria d'haver estat examinat per un psiquiatre '[d]atesa la naturalesa del delicte, tenint en compte algunes de les coses que Bertolotti va fer abans i després del crim, algunes del seu comportament, jo pensaria que [un examen] seria més que una d'aquestes coses per protegir el vostre darrere.' (Emfasi afegit). Finalment, la xicota de Bertolotti va observar que Bertolotti estava actuant de manera estranya després del crim i va creure que necessitava 'ajuda psiquiàtrica'. No hi ha cap base per concloure que el testimoni de Merikangas fos tan poc fiable o inconsistent com per desestimar-lo com a informació irrellevant perquè el jurat la consideri. En segon lloc, la majoria valora incorrectament la credibilitat de Merikangas davant la dels experts de l'Estat. L'Estat va presentar el testimoni del doctor James D. Upson que no va examinar personalment Bertolotti però va arribar a una conclusió basant-se en la revisió dels documents de l'expedient. Un resum del seu testimoni queda reflectit en el següent: P. Doctor, va revisar l'informe i la declaració d'un doctor James Merikangas? R. Ho vaig fer. P. I com a resultat de revisar la seva declaració, el seu informe i les seves conclusions, i basant-se en la seva revisió dels registres del Sr. Bertolotti, les declaracions dels testimonis, i va escoltar la confessió gravada del Sr. Bertolotti? R. Ho vaig fer. P. Va ser capaç de donar una opinió professional sobre si estava o no d'acord amb les seves troballes i la base de les seves troballes en aquest cas d'esquizofrènia i, segon, de bogeria temporal? R. No estic en desacord amb la base de les seves conclusions perquè, bàsicament, va utilitzar la mateixa base que vaig fer amb la principal excepció, va entrevistar al Sr. Bertolotti. Però, pel que vaig poder dir, va utilitzar un enfocament psiquiàtric bastant estàndard que es basa força en les dades i la història de l'entrevista. No estic d'acord amb les conclusions del seu informe, la seva conclusió va ser que el senyor Bertolotti és esquizofrènic; mostrant períodes de deliris. De nou, faig aquestes declaracions sense haver tractat mai amb el senyor. Però a partir de l'expedient, em sortiria un diagnòstic una mica diferent. La meva sensació és que les seves característiques, tal com es documenten als registres, reflecteixen més clarament el comportament antisocial i la depressió. No veig ni tinc la mateixa interpretació dels fets que va fer el psiquiatre que no veig els signes dels deliris en la seva història. De nou, poden ser-hi a través d'una entrevista o mitjançant una prova. R. 3.850 H. a 523-24. En un altre moment del seu testimoni, el doctor Upson va afirmar que es sentiria més còmode amb la seva conclusió si hagués tingut l'oportunitat d'examinar Bertolotti. El testimoni principal de l'estat a l'audiència de la regla 3.850 va ser el doctor Robert Kirkland, un psiquiatre certificat de la Junta que tenia una sèrie d'anys d'experiència i que havia declarat al tribunal unes 100 vegades. El doctor Kirkland va entrevistar Bertolotti a la presó, va fer un historial familiar, li va preguntar sobre els fets que envolten el crim i va observar la seva conducta. Després d'exposar diverses troballes, va concloure: 'En resum, el que vaig veure va ser un jove en una situació molt difícil que no mostra cap evidència de tenir cap trastorn mental psicòtic important o trastorn mental d'origen de dany cerebral. Ni ahir, ni en cap moment significatiu del passat.' R. 3.850 H. a 566. Quan se li va preguntar si havia revisat una opinió del Dr. James Merikangas, la va descriure com a 'desastre'. Quan se li va preguntar si tenia una opinió sobre la seny i la bogeria de Bertolotti, en el moment del crim, el doctor Kirkland va declarar: 'Crec que en aquell moment, el senyor Bertolotti era legalment cor i responsable de les seves accions'. Id. a 570. L'altre testimoni de l'Estat pel que fa a la condició mental de Bertolotti va ser John L. Cassady, psicòleg de la presó del comtat d'Orange, que tenia un màster en psicologia. Bertolotti havia estat vigilat per suïcidi i Cassady l'observava de tant en tant, però no es va adonar de res inusual o estrany en ell en el moment en què Cassady estava present. El tribunal no va permetre a Cassady testificar sobre el tema sobre si Bertolotti estava cor o boig, però sí que li va permetre declarar que a partir de les seves observacions no va veure res que el fes creure que Bertolotti hagués patit alguna vegada esquizofrènia. De les proves presentades a la vista, no es pot concloure que els experts de l'Estat siguin objectivament més creïbles que el doctor Merikangas. Tots els experts de l'Estat es van basar en les mateixes fonts d'informació que el Dr. Merikangas tot i que, a diferència de Merikangas, cadascun només va examinar una part de l'evidència disponible. Tot i que el testimoni pericial de l'Estat està subjecte al mateix 'atac ben meditat en diversos fronts' que fa la majoria respecte al testimoni del Dr. Merikangas, aquests atacs són inadequats en la revisió de l'apel·lació. La nostra funció no és ponderar el testimoni dels respectius testimonis. Tampoc estic en desacord amb la conclusió de la majoria de que no hi va haver cap prejudici perquè, encara que s'haguessin presentat les proves atenuants, un jurat hauria considerat que les circumstàncies agreujants superaven qualsevol prova atenuant. Aquesta avaluació és el tipus d'endevinació que pot privar a un acusat d'una determinació individualitzada de la sentència, vegeu Knight v. Dugger, 863 F.2d 705 (11th Cir.1988), i només s'hauria de dur a terme quan no hi hagi cap dubte. a quin seria el resultat. Com que l'efecte de les proves psiquiàtriques en la fase de sentència és tan incert, una avaluació d'aquest tipus no la pot fer un tribunal d'apel·lació en aquest cas. La qüestió dels prejudicis és molt real. Alguns casos del nostre Circuit són instructius. Per exemple, a Armstrong v. Dugger, vam sostenir que: El principal requisit de la fase penal d'un judici és que la sentència s'individualitzi centrant-se en les característiques particularitzades de l'individu. Vegeu Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 112, 102 S.Ct. 869, 875, 71 L.Ed.2d 1 (1982); Gregg v. Geòrgia, 428 U.S. 153, 199, 96 S.Ct. 2909, 2937, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Les proves davant el tribunal de districte van establir clarament que l'advocat del judici d'Armstrong no va proporcionar al jurat la informació necessària per centrar-se correctament en les característiques particularitzades d'aquest peticionari. 833 F.2d a 1433. A més, vam sostenir a Blake, 758 F.2d a 534-35, que tot i que les proves perjudicials 'podien haver persuadit molt bé un jurat d'imposar la condemna a mort en qualsevol cas, Blake estava tanmateix perjudicat en l'absència d'evidència de caràcter... 'Certament [hauria] proporcionat algun contrapès a l'evidència de mal caràcter que de fet es va rebre'. ' (S'ha omès citació). Més recentment, vam considerar que la no presentació de proves de caràcter en la fase de sentència del judici, després que l'advocat no va dur a terme cap investigació, va perjudicar la defensa perquè 'el jurat no va valorar' la informació necessària per centrar-se adequadament en les característiques particularitzades d'aquest peticionari. ' ' Harris, 874 F.2d a 763 (cita omesa). A Stephens, 846 F.2d a 646, aquest circuit va trobar prejudicis on l'advocat del judici no va realitzar cap investigació sobre la possibilitat d'introduir proves de la història mental i la capacitat mental de l'acusat en la fase de sentència del judici de l'acusat. L'únic testimoni que el jurat va escoltar sobre el comportament estrany ocasional de l'acusat va ser el que va ser presentat com una idea posterior per la mare de l'acusat en resposta a una pregunta del jutge del procés. com arribar a Silk Road
A més, l'advocat defensor no va fer cap comentari sobre aquest testimoni en l'argument final. Aquest tribunal va considerar que 'el prejudici resultant és clar... A la llum de la manera en què van arribar [els fets de discapacitat mental], ... argumentar la seva importància com a circumstàncies atenuants pot haver estat inútil. Com a resultat, però, tot i que el jurat va escoltar alguns testimonis sobre l'estat mental de l'acusat, els jurats no es van quedar sense cap orientació sobre com podrien tenir en compte aquests fets per atenuar el càstig'. Id. al 655. A continuació, a Magill, 824 F.2d 879, vam constatar que els errors comesos durant la fase de sentència del judici del peticionari, combinats amb els errors comesos durant la fase de culpabilitat, van donar lloc a una assistència ineficaç de l'advocat en violació de la sisena esmena. A Magill, l'advocat no va presentar proves atenuants disponibles en forma de testimoni psiquiàtric. El psiquiatre en qüestió havia atès Magill i hauria declarat que el peticionari presentava signes de greus problemes emocionals als tretze anys i que s'havia previst que cometés un delicte de greu magnitud. Com que aquest psiquiatre hauria estat molt més útil que el que realment va declarar, i perquè existien nombroses proves per atenuar una condemna a mort, vam comprovar que els errors comesos en el judici van perjudicar prou el peticionari com per donar-li dret a un nou procediment de sentència. . En un altre cas, Middleton, 849 F.2d 491, vam trobar que la manca gairebé total d'investigació de fons de l'advocat del judici, malgrat les converses amb el peticionari sobre l'existència d'aquestes proves, constituïa un rendiment deficient. Pel que fa a la qüestió dels prejudicis, vam trobar que els perjudicis es produïen a causa de la quantitat considerable d'evidències de fets i registres que es podrien haver utilitzat per atenuar el càstig. A més, vam reconèixer que el testimoni psiquiàtric estava disponible i aquesta evidència podria haver complert l'estàndard per a circumstàncies atenuants legals. El cas present és anàleg a aquests casos. Igual que el cas Middleton, el Dr. Merikangas podria haver testificat sobre l'existència de tres circumstàncies atenuants estatutàries: pertorbació emocional extrema, capacitat disminuïda i coacció. A Ake v. Oklahoma, el Tribunal va subratllar la importància del testimoni psiquiàtric en viu com a forma significativa de presentar proves atenuants. Els psiquiatres poden traduir un diagnòstic mèdic a un llenguatge que ajudi el jutge dels fets i, per tant, oferir proves en una forma que tingui significat per a la tasca en qüestió. Mitjançant aquest procés d'investigació, interpretació i testimoni, els psiquiatres ajuden idealment els jurats laics, que generalment no tenen formació en qüestions psiquiàtriques, a prendre una determinació sensata i educada sobre l'estat mental de l'acusat en el moment del delicte. 470 EUA a 80-81, 105 S.Ct. a 1095. A més, com en Magill, el doctor Merikangas podria haver ajudat la defensa en la preparació i presentació de circumstàncies atenuants no estatutàries. Veure id. al 83, 105 S.Ct. a 1096 ('ajudar en l'avaluació, preparació i presentació de la defensa'). Basant-me en els fets d'aquest cas i els casos comentats anteriorment, concloc que Bertolotti va patir prejudicis en la fase de sentència del seu judici. Thompson v. Wainwright, 787 F.2d 1447 (11th Cir.1986), un cas citat per la majoria com a suport de la seva conclusió, es distingeix fàcilment. A Thompson, el peticionari no va oferir cap prova psiquiàtrica que s'hagués pogut presentar en la fase de sentència. Així, el tribunal va considerar que no era perjudicial l'omissió de proves que consistien únicament en els registres escolars deficients i els informes mèdics del peticionari que suggereixen un trastorn de la personalitat. En aquest cas, hi havia proves psiquiàtriques disponibles. A causa de la importància de les proves psiquiàtriques, el jurat, i no aquest tribunal, hauria de ser qui ponderi aquestes proves per determinar la sentència adequada per a Bertolotti. Daugherty v. Dugger, 839 F.2d 1426, 1431 (11th Cir.1988), també es pot distingir. A Daugherty, el peticionari va argumentar que el fet que l'advocat no va oferir proves psiquiàtriques de la seva dominació per part de la seva xicota el va perjudicar en la fase de sentència del seu judici. Id. a 1431. A diferència dels advocats de Bertolotti, l'advocat de Daugherty va presentar altres proves atenuants similars a les proves que s'haurien produït pel testimoni pericial. Id. a 1432. En segon lloc, la naturalesa de l'evidència que Daugherty va intentar introduir és marcadament diferent de la de Bertolotti. L'advocat de Daugherty va consultar un psiquiatre i un psicòleg i va concloure que el seu testimoni no seria adequat per donar suport a la teoria de la dominació. Id. a les 1431. A més, l'advocat no va presentar les proves perquè temia que les proves febles de què disposava fossin pitjors que cap prova experta. Id. També temia que la presentació de l'evidència pericial impulsés l'estat a presentar el testimoni anterior de Daugherty que contradiu directament la seva afirmació de dominació. Id. En el cas de Daugherty, les proves que es van al·legar com a perjudicials van ser, en el millor dels casos, acumulatives i probablement van ser contraproduents. Per tant, en lloc de sopesar proves contraposades per determinar si Daugherty tenia perjudicis, el tribunal es va enfrontar a un cas en què l'acusat no podia demostrar que existia cap prova addicional en el moment del judici que proporcionés un suport creïble a la seva reclamació de dominació. Bertolotti, en canvi, ha demostrat que hauria tingut un testimoni favorable creïble que recolzava un atenuant no presentat al jurat a causa del fracàs de l'advocat. La majoria també es basa en Bundy v. Dugger, 850 F.2d 1402 (11th Cir.1988). Bundy, a diferència de Bertolotti, es va negar a permetre que s'introduís cap evidència d'un trastorn mental. Id. a 1412. La decisió de Bundy va fer que qualsevol prova de trastorn mental fos irrellevant per al cas. Si l'acusat no hagués permès que es presentessin les proves, la manca de presentació de l'advocat no podria haver perjudicat Bundy. Per tant, Bundy es pot veure com un cas on no existia cap evidència utilitzable en lloc d'un cas on el tribunal va valorar testimonis contradictoris. Com assenyala la majoria, Bertolotti sí que es va negar a permetre un examen immediatament abans de la seva vista de sentència. L'advocat de Bundy, però, va investigar la defensa i la negativa de Bundy a permetre que es presentessin les proves es va basar en aquesta investigació. Id. La decisió informada de Bundy distingeix la seva negativa de la de Bertolotti. A més, la majoria es basa en Elledge v. Dugger, 823 F.2d a 1447-48. Tot i que una lectura superficial d'Elledge dóna suport a la posició de la majoria, trobo que el cas present és prou distingible. En primer lloc, a diferència de l'acusat en Elledge, Bertolotti ha demostrat que les proves atenuants impugnades estaven raonablement disponibles per a l'advocat. El registre revela que el pare de Bertolotti creia que Bertolotti era estrany i peculiar gairebé des del naixement. La xicota de l'acusat, Sharon Griest, li havia dit al senyor Wolf que Bertolotti podria tenir una 'personalitat dividida'. La disponibilitat d'aquesta informació, juntament amb el testimoni de Merikangas sobre el que podria haver donat una avaluació psiquiàtrica, demostra que el fet de no seguir aquestes vies va provocar un perjudici per al peticionari. A continuació, a diferència d'Elledge, les proves ignorades no van ser més que favorables per al peticionari. A Elledge, alguns dels testimonis descoberts haurien estat favorables, però altres testimonis d'aquests mateixos testimonis haurien estat desfavorables. El més important és que, a diferència del cas Elledge, el testimoni del psiquiatre de la defensa era creïble. Merikangas va basar les seves conclusions en la seva pròpia entrevista i avaluació neurològica del peticionari. A més, el seu testimoni està corroborat per diverses avaluacions anteriors que formen part de l'expedient. Vegeu R. 3.850 H. a D. Exs. J & K. A més, a Elledge, els diversos experts estatals que van servir per rebatre l'expert de la defensa van examinar personalment a Elledge al llarg dels anys. En aquest cas, només un dels experts de l'Estat va examinar personalment Bertolotti. Per tant, no es tracta d'un cas en què el testimoni pericial estigués clarament ponderat a un costat. Més aviat es va reduir a un expert enfront de l'altre. A més, tot i que l'Estat va comptar amb els seus propis experts per refutar l'avaluació de Merikangas, l'únic expert qualificat, Kirkland, va declarar només pel que fa a la seny de Bertolotti, no al seu estat mental, ja que podria relacionar-se amb la fase de penalització del judici. Merikangas va testimoniar favorablement a la defensa respecte a aquestes dues qüestions. Quan un mira críticament els nostres casos en aquesta àrea, és evident que hem distingit entre els casos en què hi havia proves psiquiàtriques creïbles i útils i aquells en què no. Quan ha estat disponible, ens hem abstingut d'envair la província del jurat sopesant proves i determinant qüestions de credibilitat. Vegeu, per exemple, Stephens, 846 F.2d a 655 (els jurats van marxar sense cap guia sobre com podrien considerar els fets d'inestabilitat mental com a mitigació); Armstrong, 833 F.2d a les 14.34 (disponibilitat d'un expert que hauria testificat que el peticionari era retardat mental i patia danys cerebrals orgànics suficients per complir el requisit de prejudicis). Com admet la majoria, 'com que la psiquiatria i la psicologia són 'arts, no ciències', els professionals raonables podrien diferir en el seu diagnòstic'. Major op. a la pàg. 1518. El raonament majoritari descarta aquesta distinció. CONCLUSIÓ La qüestió subjacent en aquest cas és si l'audiència de sentència de Bertolotti va complir els estàndards constitucionals. Penry v. Lynaugh, --- EUA ----, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989) és l'última decisió del Tribunal Suprem per discutir l'evolució del principi Furman que ensenya que la condemna en casos de pena de mort es regeix per les circumstàncies particulars del delicte i de l'acusat. El tribunal de Penry va declarar: Per tal de garantir 'la fiabilitat en la determinació que la mort és el càstig adequat en un cas específic', Woodson [v. North Carolina], 428 U.S., a 305, 96 S.Ct. [2978], a 2991 [49 L.Ed.2d 944 (1976)], el jurat ha de poder considerar i donar efecte a qualsevol prova atenuant rellevant per als antecedents, el caràcter o les circumstàncies del delicte de l'acusat... Per tant, el nostre raonament a Lockett i Eddings obliga a una prevenció per tornar a condemnar perquè no 'arrisquem que s'imposa la pena de mort malgrat els factors que poden requerir una pena menys severa'. Lockett [v. Estat d'Ohio ], 438 U.S., a 605, 98 S.Ct. [2954], a 2965 [57 L.Ed.2d 973 (1978)]; Eddings [v. Oklahoma], 455 EUA, a 119, 102 S.Ct. , a 879 [71 L.Ed.2d 1 (1982) ] (opinió concurrent). 'Quan l'elecció és entre la vida i la mort, aquest risc és inacceptable i incompatible amb les ordres de la vuitena i la catorzena esmenes'. Lockett, 438 EUA, a 605, 98 S.Ct., a 2965. 109 S.Ct. a 2951-52. Reconec que Lockett i la seva descendència, inclosa Penry, governen una línia de casos en què l'acció estatal va impedir que el jurat considerés proves atenuants. En el cas de Bertolotti va ser la ineficàcia de l'advocat el que va impedir aquesta consideració. No obstant això, a l'hora d'avaluar si s'ha produït un prejudici és essencial que considerem la conseqüència de la ineficàcia d'un advocat que nega a l'acusat una sentència individualitzada. És literalment la diferència entre la vida i la mort. Cap persona pot determinar amb retrospectiva si aquesta decisió del jurat de nou a tres hauria estat la mateixa si el jurat hagués escoltat les proves psiquiàtriques. Es pot hipotecar amb alguna raó que els tres jurats pensaven que Bertolotti estava mentalment alterat dels fets mateixos de l'assassinat. La decisió judicial adequada en aquest cas és remetre el cas per a una nova audiència de sentència, tal com es va fer a Lockett, Eddings, Skipper, Hitchcock i Penry. ***** 1 El termini de l'ordre va començar al migdia del 15 de febrer de 1989 i havia de caducar al migdia del 22 de febrer de 1989. El director va programar l'execució de Bertolotti per a les set del matí del 16 de febrer de 1989. Bertolotti, a través del seu advocat l'Oficina de el representant de la garantia de capital, va presentar immediatament al tribunal de districte federal i en aquest tribunal parts substancials del voluminós expedient judicial estatal. El 9 de febrer de 1989, el tribunal de districte va rebre un volum addicional que contenia tots els documents relacionats amb les apel·lacions de Bertolotti a la Cort Suprema de Florida. 2 Bertolotti va interposar immediatament en aquest jutjat al·legacions d'un certificat de causa probable d'apel·lació i de suspensió addicional, i també va interposar un recurs contra la decisió del tribunal de districte de denegació de l'escrit d'habeas corpus. Vam atendre la petició de suspensió el 15 de febrer de 1989, per tal de permetre l'argumentació oral sobre la denegació per part del tribunal de districte tant del certificat de causa probable com de l'escrit d'habeas corpus. Veure 11th Cir.R. 22-3(a)(7). Després de l'argumentació oral del 18 de febrer de 1989, vam concedir el certificat de causa probable de Bertolotti, però per un tribunal dividit vam confirmar la denegació de l'alleujament. Bertolotti va presentar immediatament mocions per suspendre l'execució, per a una nova audiència pel tribunal i per a una nova audiència en ple. A l'espera de la resolució d'aquestes mocions, l'execució de Bertolotti es va suspendre fins a les set del matí del 21 de febrer de 1989. El 20 de febrer de 1989, vam deixar vacant la nostra opinió prèvia del tribunal, vam atorgar un nou certificat de causa probable i vam acordar tornar a escoltar l'argument sobre la mèrit de l'apel·lació de Bertolotti 3 Els fets sobre els quals es basa la condemna i la sentència de Bertolotti es relaten a l'opinió del Tribunal Suprem de Florida sobre l'apel·lació directa, Bertolotti v. State, 476 So.2d 130 (1985), i no es repetirà íntegrament aquí. 4 En l'ordre anul·lada, la majoria i la dissidència van acordar que aquesta reclamació concreta era l'única reclamació presentada per Bertolotti que tenia algun mèrit; la majoria no va abordar la competència de l'advocat de Bertolotti, resolent la reclamació sobre la base que Bertolotti no havia mostrat cap prejudici. Vegeu Strickland, 466 U.S. al 697, 104 S.Ct. a 2069 (el jutjat hauria de resoldre la reclamació per prejudici si aquest curs és 'més fàcil'). 5 La norma estatal no defineix necessàriament una 'norma professional imperant' dins de l'ús del terme per part del Tribunal Suprem. Strickland, 466 U.S. al 688, 104 S.Ct. a 2065 (en referència a les normes vigents pel que fa als estàndards de l'American Bar Association). En cas contrari, el contingut d'un judici fonamentalment just variaria d'un estat a un altre 6 La dissidència sosté que 'la falta accidental dels advocats que caracteritzen per assegurar un examen mental fins al matí de l'audiència de sentència com una 'decisió' que s'ha d'avaluar per a la 'raonabilitat' transcendeix la llei establerta d'aquest Circuit respecte a aquesta qüestió. ' Dissidència a 1531. Expliquem a continuació que la manca d'obtenció d'un examen mental abans del judici per part de l'advocat és comprensible perquè la imatge total que enfrontava l'advocat no suggeria la necessitat d'aquest examen a la defensa de Bertolotti sobre el fons; les circumstàncies no eren tals que demanessin una opció estratègica documentada i traçada entre examen mental o no examen mental, que és el que sembla que la dissidència voldria revisar. Per tant, sense unir-nos a un debat abstracte sobre el significat del terme 'decisió', creiem que el fet que l'advocat no hagi programat un examen mental abans de la fase de culpabilitat del judici es jutja correctament sota un estàndard de raonabilitat. 7 Bertolotti atorga certa importància al fet que l'advocat va sol·licitar un examen psiquiàtric i el tribunal va acceptar aquesta sol·licitud, però l'advocat no va programar l'examen fins al matí de la vista de sentència. A més, la dissidència subratlla que 'el fet que es va sol·licitar i concedir una avaluació psiquiàtrica i el fet que es va obtenir un psiquiatre per fer una avaluació just abans de l'audiència de sentència desmenteix la conclusió que l'advocat no tenia motius per sospitar una malaltia mental'. Dissidència a 1530. Tal com indica el següent col·loqui entre l'advocat Wolfe i l'advocat de l'estat a l'audiència de proves, i com va trobar el jutge de districte, Wolfe simplement va demanar l'examen com a qüestió de normalitat: P: Senyor Wolfe, per què va presentar una moció perquè examinés el Sr. Bertolotti? R: Abans d'acceptar aquesta missió, havia anat a l'oficina del defensor públic a Jacksonville, al quart circuit, al comtat de Duval, i havien preparat amb el seu processador de textos una llista sencera de mocions. I em vaig passar el dia amb l'assistent en cap allà dalt, Bill White, discutint la representació d'aquest tipus de casos. I aquest era el tipus de moció que m'havien indicat que s'havia de presentar en cada cas per iniciar una investigació. No em va adonar: no em vaig adonar de la importància que s'hi hauria de donar fins més tard i de com s'hauria de fer un seguiment independent, a més de la preparació bàsica del cas de fet. P: Senyor Wolfe, en el moment en què va presentar aquesta moció, tenia fets en el seu poder, basant-se en la seva entrevista amb el Sr. Bertolotti, basant-se en el que sabia sobre els fets d'aquest cas i basant-se en la informació de fons que que tenia, això justificaria i recolzaria aquesta moció? R: Bé, el llindar per a aquesta moció no és tan gran, i, o almenys la meva lectura de les regles és que els requisits de llindar per a aquesta moció en particular no són tan grans, així que hauria de dir que sí amb una interpretació liberal. de les normes. P: Creieu que el senyor Bertolotti era incompetent? R: Incompetent per ser jutjat? P: Sí, senyor. A: No ho pensava. P: Pensava que el senyor Bertolotti, segons el que sabia dels fets i com es va cometre aquest delicte, era boig en el moment de la comissió d'aquest delicte? R: Pel que sabia aleshores, no ho crec. 8 La dissidència afirma que '[en] un intent de desestimar les proves com a insuficients per alertar els advocats de la possibilitat de la bogeria de Bertolotti, la majoria dissecciona les proves i discuteix la insuficiència de cada 'presumpte senyal' d'inestabilitat mental. Aquesta anàlisi seriada falla totalment per abordar el panorama general. L'efecte acumulat de totes les evidències apunta innegablement a la necessitat d'ordenar una avaluació de salut mental'. Dissidència a 1531. Estem d'acord amb la dissidència que tal 'anàlisi seriatim' seria incorrecta. Tanmateix, com demostra l'opinió majoritària, hem considerat la totalitat de l'evidència disponible per a l'advocat en el moment en què l'advocat va planificar l'estratègia del judici. 9 Bertolotti argumenta que sense aconseguir un examen psiquiàtric, l'advocat no hauria pogut optar raonablement per seguir una estratègia de defensa basada en la manca de premeditació. El Tribunal de Strickland va rebutjar un argument similar: l'advocat va prendre una decisió estratègica per confiar en l'angoixa emocional extrema del seu client, però la decisió de l'advocat de no buscar més 'evidència psicològica de la que ja tenia a la mà' era raonable. Id., 466 U.S. al 699, 104 S.Ct. al 2070 10 En el transcurs del seu testimoni, el Dr. Merikangas va fer referència a altres factors en suport del seu diagnòstic. Va confiar certament en la creença que Bertolotti havia estat sota la influència d'un quaalude en el moment de l'assassinat. L'única prova que recolza aquesta proposició és la declaració egoista que Bertolotti va fer en la seva primera confessió; l'estat va oferir proves al judici que refutava la idea que Bertolotti havia consumit un quaalude, i a la vista de prova, un dels testimonis perits de l'estat va declarar que Bertolotti li va dir que havia mentit sobre prendre el quaalude. La Cort Suprema de Florida va concloure com a qüestió de llei estatal que Bertolotti no havia produït prou proves d'intoxicació per justificar una instrucció d'intoxicació. Bertolotti v. Estat, 534 So.2d at 387. Vegeu infra Part II.A.1.b El doctor Merikangas també es va referir a la segona confessió de Bertolotti, en la qual va implicar la seva xicota, com a evidència de les circumstàncies d'extrema coacció que van precipitar l'assassinat de Carol Ward per part de Bertolotti. Bertolotti va dir a la policia que la seva xicota li va ordenar matar la víctima perquè la víctima havia agafat les cames de la xicota. Dubtem que un jurat arribi a la conclusió, després d'escoltar les cintes d'àudio d'ambdues confessions, que la primera confessió de Bertolotti va ser una invenció completa i que la seva segona confessió representés més de prop les circumstàncies reals del crim. 11 La dissidència està «pertorbada pel fet que, en arribar a la seva conclusió, la majoria ha envaït de manera inadmissible la província del jurat». Dissidència a 1534. No obstant això, assenyalem que Strickland requereix que els peticionaris d'habeas no només mostrin l'actuació defectuosa de l'advocat, sinó també que demostrin els prejudicis que se'n deriven. 466 EUA a 687, 104 S.Ct. a 2064. Per mesurar els prejudicis, el tribunal federal ha de determinar si hi ha una 'probabilitat raonable' que les proves recentment presentades hagin canviat la decisió del jurat. 466 EUA a 694, 104 S.Ct. a 2068. La dissidència no suggereix com el tribunal pot completar aquesta tasca sense 'envair la província' del jurat. En qualsevol cas, el jurat ja s'ha pronunciat en aquest cas. La nostra única llicència és determinar, dins dels límits dictats pel Tribunal Suprem i el precedent de l'Onze Circuit, si l'actuació de l'advocat de Bertolotti el va privar d'un judici fonamentalment just. 12 El jurat va votar nou a tres per recomanar la pena de mort; si tres jurats haguessin votat diferent, la recomanació hauria estat per a tota la vida. Rebutgem l'argument que l'anàlisi de la 'probabilitat raonable' d'un veredicte diferent hauria de variar segons el nombre de jurats que voten per imposar la pena de mort: si hi ha una probabilitat raonable que un membre del jurat canviï el seu vot, hi ha un probabilitat raonable que un jurat canviï la seva recomanació. Strickland, 466 U.S. al 695, 104 S.Ct. a 2068 ('L'avaluació del prejudici hauria de procedir en el supòsit que el que pren la decisió està aplicant de manera raonable, conscienciada i imparcial els estàndards que regeixen la decisió. No hauria de dependre de les idiosincràcies de qui pren la decisió en particular, com ara propensió inusual a la duresa o clemència.') 13 A més, després d'escoltar quatre experts en salut mental, inclòs el Dr. Merikangas, el jutge del judici estatal va considerar que el testimoni del Dr. Merikangas era 'absurd'. 14 Bertolotti sosté que cap dels experts de l'estat va refutar l'opinió del Dr. Merikangas pel que fa a la disponibilitat d'evidències psiquiàtriques que mitigaven la mort. És evident que el testimoni de qualsevol dels testimonis de l'estat es podria utilitzar en la fase de sanció per contradir les proves mitigadores de Bertolotti. 15 El jutge de primera instància va instruir el jurat de la següent manera: El fet que la vostra recomanació sigui d'assessorament no us eximeix de la vostra responsabilitat solemne, ja que el tribunal està obligat a donar un gran pes i una consideració seriosa al vostre veredicte a l'hora d'imposar la sentència. 16 Veniremen van ser portats a la sala d'un en un i examinats sobre temes de publicitat prèvia al judici i sentiments personals sobre la pena de mort. Els Veniremen van ser advertits de no discutir el procediment individual amb la resta del venire 17 A Coleman, el comtat rural de Seminole, Geòrgia, lloc del judici, estava literalment saturat d'informacions de premsa virulentes sobre el crim pel qual el peticionari d'habeas va ser acusat, jutjat i condemnat a mort. Com demostra la llarga narració del tribunal de Coleman, el cas s'havia fet notori a tota Geòrgia. 778 F.2d a 1491-1537. Un diari local que va arribar al vuitanta-cinc per cent de les llars del comtat de Seminole, el Donalsonville News, va publicar repetidament articles de primera pàgina, inclòs un editorial de primera pàgina, sobre l'assassinat i els acusats. Les editorials i articles es van continuar publicant regularment a Notícies des del maig de 1973 fins al judici del gener de 1974; al setembre, el Notícies va publicar una carta del jutge de primera instància als advocats defensors en què el jutge advertia als advocats defensors que no 'triflessin' amb el tribunal. Id. a 1496. Subratllant que la norma del presumpte prejudici només s'ha d'invocar en les circumstàncies més extremes, vam sostenir que l'acusat havia portat la seva càrrega. 18 Vegeu Bonner v. City of Prichard, 661 F.2d 1206, 1209 (11th Cir.1981) (in banc). L'Onze Circuit va adoptar com a precedent vinculant totes les decisions dictades per l'antic Cinquè Circuit abans de l'1 d'octubre de 1981. 19 Al jutjat de districte, Bertolotti va argumentar que va ser perjudicat per altres comentaris del fiscal durant la fase de sanció. El tribunal de districte va rebutjar l'argument, i Bertolotti no contesta explícitament aquesta conclusió en recurs. Independentment, estem d'acord amb la conclusió del tribunal de districte que els comentaris, considerats de manera acumulativa o individual, no van negar a Bertolotti un judici just. Vegeu també Bertolotti v. State, 476 So.2d a 133 Bertolotti qualifica la següent declaració del fiscal com a proves inadmissibles d'impacte de la víctima (vegeu infra Part II.C.6): I Carol Ward és només una persona abstracta. Tothom s'ha oblidat d'ella. Dubtem que aquesta afirmació arribi al nivell condemnat pel Tribunal Suprem a Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 107 S.Ct. 2529, 96 L.Ed.2d 440 (1987). No obstant això, considerada com un element més de la reclamació de la fiscalia per mala conducta de Bertolotti, no considerem aquesta declaració inconstitucionalment perjudicial. Vegeu Davis v. Kemp, 829 F.2d 1522, 1536 (11th Cir.), reh. en banc den., 835 F.2d 291 (11th Cir.1987), cert. denegat, --- EUA ----, 108 S.Ct. 1099, 99 L.Ed.2d 262 (1988). 20 No hem d'abordar l'argument de l'estat que el jutge de districte es va equivocar en no trobar aquesta reclamació prohibida processalment. 21 El Desè Circuit ha considerat que el jutge del procés no pot instruir específicament als jurats que no considerin 'simpatia, sentiment, passió, prejudici o un altre factor arbitrari' durant la sentència capital. Parks v. Brown, 860 F.2d 1545, 1552 (10th Cir.1988) (in banc), cert. concedit sub nom. Saffle v. Parks, --- EUA ----, 109 S.Ct.1930, 104 L.Ed.2d 402 (1989). El jurat de Bertolotti no va rebre aquesta instrucció 22 En la mesura que Bertolotti impugna l'ús de l'assassinat per delicte com a circumstància agreujant, ataca una decisió fermament a la discreció de la legislatura de Florida. Gregg v. Geòrgia, 428 U.S. 153, 176, 96 S.Ct. 2909, 2926, 49 L.Ed.2d 859 (1976) (opinió de pluralitat de Stewart, Powell i Stevens, JJ.) (les determinacions de les consideracions de sentència adequades són 'qüestions peculiars de política legislativa'). L'estatut de Florida va ser considerat constitucional a Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976) (opinió plural de Stewart, Powell i Stevens, JJ.) 1 El peticionari sosté que aquesta conclusió de la Cort Suprema de Florida mereix una 'presunció de correcció' sota el 28 U.S.C. Sec . 2254(d). La presumpció s'aplica tant a les conclusions dels tribunals d'apel·lació com a les de judici. Vegeu Sumner v. Mata, 449 U.S. 539, 101 S.Ct. 764, 66 L.Ed.2d 722 (1981). No obstant això, generalment es creu que les reclamacions d'assistència ineficaç d'advocats encarnen 'qüestions mixtes' de dret i de fet no subjectes a l'article. 2254(d) presumpció. Strickland, 466 U.S. al 698, 104 S.Ct. a 2070. La Cort Suprema de Florida va concloure que 'l'advocat defensor tenia motius per qüestionar la cordura de l'acusat'. Bertolotti, 534 So.2d a 388 (èmfasi afegit). Crec que és una qüestió propera si aquesta determinació és una qüestió de dret o de fet. El Tribunal Suprem de Florida, però, semblava prendre aquesta determinació en el context d'aplicar la norma legal que va establir per decidir si la conducta dels advocats infringia el criteri de rendiment de Strickland. Per tant, no acordo la constatació l'art. 2254(d) presumpció 2 La majoria caracteritza la conclusió de la Cort Suprema de Florida que l'advocat de Bertolotti era deficient com a opinió basada en un 'estàndard de llei estatal'. Major op. a la pàg. 1510. La majoria basa aquesta conclusió, no en l'opinió de la Cort Suprema de Florida, sinó en una disposició de la Constitució de Florida que dóna al tribunal el poder de disciplinar els advocats. Id. a la pàg. 1510. L'opinió del Tribunal Suprem de Florida, però, està totalment desproveïda de referència a la llei estatal. Concretament, la majoria s'oposa a l'exigència del Tribunal Suprem de Florida que l'advocat demani l'assistència d'un expert en salut mental sempre que hi hagi proves que posen en dubte la seny de l'acusat. Major op. a la pàg. 1510; vegeu Bertolotti, 534 So.2d a 388. Encara que la Cort Suprema de Florida cita Bush v. Wainwright, 505 So.2d 409 (Fla.), cert. denegat, 484 U.S. 873, 108 S.Ct. 209, 98 L.Ed.2d 160 (1987) per a aquesta proposició, un examen de Bush mostra que el tribunal, en aquesta opinió, estava aplicant l'opinió de la Cort Suprema a Ake contra Oklahoma. Vegeu Bush, 505 So.2d a 410 Assenyala aquest error no perquè afecti el resultat d'aquest cas. Com assenyala correctament la majoria, no estem obligats per les determinacions estatals que una determinada conducta sigui o no una assistència efectiva de l'advocat. Major op. a la pàg. 1510. Assenyala les caracteritzacions majoritàries de les opinions de Florida perquè les caracteritzacions ignoren importants preocupacions del federalisme. El Tribunal Suprem va rebutjar l'enfocament de la majoria en Michigan v. Long, 463 U.S. 1032, 1040-41, 103 S.Ct. 3469, 3476-77, 77 L.Ed.2d 1201 (1983), quan va considerar que, llevat que el tribunal estatal expressi clarament que la seva decisió es basa en motius estatals independents i adequats, els tribunals federals han de presumir que 'el tribunal estatal va decidir el cas de la manera que ho va fer perquè creia que la llei federal ho obligava a fer-ho'. La caracterització de la majoria ignora aquest ensenyament. |
