Charles Jason Baldwin l'enciclopèdia dels assassins

galeria de fotos 1

galeria de fotos 2

Charles Jason Baldwin (nascut l'11 d'abril de 1977) és un dels tres membres del que s'ha anomenat West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols i Jessie Misskelley). Els homes van ser condemnats per l'assassinat dels nens de vuit anys Steve Branch, Christopher Byers i Michael Moore a Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, el 5 de maig de 1993.

Empresonament

Baldwin va ser arrestat el 3 de juny de 1993. Va ser jutjat conjuntament amb Echols, mentre que Misskelley va ser jutjat per separat (Misskelley va confessar i va implicar a Baldwin i Echols). El jurat va condemnar els dos acusats per assassinat. Baldwin va rebre una cadena perpètua sense possibilitat de llibertat condicional.

Després que la Cort Suprema d'Arkansas negués la seva apel·lació directa el 1996, Baldwin va presentar una petició d'alleujament sota la Regla 37 l'any següent. (La regla 37 tracta de l'assistència ineficaç de l'advocat del judici original.) Com que la petició original es va presentar de manera oportuna, és una via d'apel·lació que encara està disponible per seguir, tal com es mostra en un memoràndum d'estat conjunt presentat el 2 de juny. , 2004.

A partir del 2010, Baldwin, Departament de Correcció d'Arkansas #103335, es troba a la Unitat de Màxima Seguretat. Va ser rebut pel sistema penitenciari estatal el 21 de març de 1994.

Noves proves

L'any 2000 es va començar a treballar per desenvolupar proves que recolzarien una afirmació d''innocència real'. El 2001, Baldwin va presentar una moció perquè les proves es conservessin correctament i es posessin a disposició per a les proves d'ADN, i va sol·licitar una audiència sobre el tema. Després d'un llarg retard, el 2003, Burnett va entrar en una ordre per a la preservació de proves, sense celebrar una audiència.

El 4 de novembre de 2010, el Tribunal Suprem d'Arkansas va ordenar a un jutge del tribunal inferior que examinés si els tres presos havien de ser exonerats a la llum de noves proves d'ADN. L'ADN de l'escena del crim es va provar el 2008 i els resultats de la prova 'van excloure de manera concloent a Echols, Baldwin i Misskelley com a font de les proves d'ADN provades', va escriure el Tribunal Suprem en la seva sentència. Els jutges també van dir que el tribunal inferior ha d'examinar les reclamacions de mala conducta dels jurats. Els jutges també van ordenar noves audiències probatòries per a Miskelley i Echols.

Wikipedia.org

The West Memphis Three és el nom donat a tres adolescents que van ser jutjats i condemnats pels assassinats de tres nens de vuit anys a West Memphis, Arkansas el 1993 per un equip de fiscalia que va plantejar la idea que l'únic motiu suposat en el cas era que el els assassinats formaven part d'un ritual satànic.

Ted Cruz és l'assassí del zodíac

Damien Echols va ser condemnat a mort, Jessie Misskelley, Jr., va ser condemnat a cadena perpètua més 40 anys (va rebre dues condemnes de 20 anys a més de la cadena perpètua), i Jason Baldwin va ser condemnat a cadena perpètua.

El juliol de 2007, es van presentar noves proves forenses en el cas, incloent proves que cap de l'ADN recollit a l'escena del crim coincideix amb els acusats, però sí que coincideix amb Terry Hobbs, el padrastre d'una de les víctimes, juntament amb l'ADN d'un amic de Hobbs amb qui havia estat el dia dels assassinats. L'informe d'estat emès conjuntament per l'Estat i l'equip de Defensa el 17 de juliol de 2007 diu: 'Tot i que la major part del material genètic recuperat del lloc dels fets va ser atribuïble a les víctimes dels delictes, part no es pot atribuir ni a les víctimes ni a les víctimes. els acusats.' El 29 d'octubre de 2007 la defensa va presentar a Segon escrit esmenat d'habeas corpus, exposant les noves proves.

El setembre de 2008, el jutge David Burnett (Tribunal de Circuit) va denegar la sol·licitud d'Echols d'una audiència sobre les noves proves d'ADN. El Tribunal Suprem d'Arkansas va escoltar l'argument oral sobre la decisió de Burnett el 30 de setembre de 2010.

El 4 de novembre de 2010, la Cort Suprema d'Arkansas va dictaminar que la interpretació de Burnett de l'estatut de l'ADN era massa limitada i va invertir i va remetre els tres casos per a audiències sobre si s'havien d'ordenar nous judicis. Les audiències, que presidirà el jutge David Laser, estan programades provisionalment per al juliol de 2011.

Crim

Tres nens de vuit anys (Stevie Branch, Michael Moore i Christopher Byers) van ser denunciats com a desapareguts el 5 de maig de 1993. La primera denúncia a la policia va ser feta pel pare adoptiu de Byers, John Mark Byers, cap a les 19:00. Els nois van ser vists per última vegada junts per un veí, que va informar que els havia trucat Terry Hobbs, el padrastre de Steve Branch al voltant de les 6:00. Hobbs va negar més tard haver vist els nois el 5 de maig. Els primers escorcolls policials realitzats aquella nit van ser limitats. Amics i veïns també van dur a terme una recerca improvisada i sense èxit aquella nit, que va incloure una visita superficial al lloc on finalment es van trobar els cossos.

Una recerca policial més exhaustiva dels nens va començar al voltant de les 8:00 del matí del 6 de maig, amb l'ajuda del personal de recerca i rescat del comtat de Crittenden, juntament amb diversos altres. Els cercadors van explorar tot West Memphis, però es van centrar principalment a Robin Hood Hills, on es va informar que els nois havien vist per última vegada. Malgrat que una cadena humana va fer una cerca espatlla a espatlla, els cercadors de Robin Hood Hills no van trobar cap rastre dels nois desapareguts. El personal de recerca i rescat va trencar per dinar a les 13:00, però la policia i altres van continuar buscant.

Al voltant de les 13:45, l'oficial de llibertat condicional juvenil Steve Jones va veure la sabata negra d'un nen flotant en un rierol enfangat que conduïa a un important canal de drenatge a Robin Hood Hills. Una recerca posterior a la rasa va trobar els cossos de tres nois. Estaven despullats i els havien lligat amb els seus propis cordons de sabates: els turmells drets lligats al canell dret darrere de l'esquena, el mateix amb les extremitats esquerres. La seva roba es va trobar a la riera, una part torçada al voltant d'uns pals que havien estat enfonsats al llit de la sèquia fangosa. La roba es va girar majoritàriament del revés; dos parells de roba interior dels nois no es van recuperar mai. Christopher Byers també va tenir profundes laceracions i lesions a l'escrot i al penis, probablement causades per la depredació d'animals post mortem.

Les autòpsies originals no van ser concloents quant al moment de la mort, però el metge forense d'Arkansas va determinar que Byers va morir per pèrdua de sang i Moore i Branch es van ofegar. Una revisió posterior del cas per part d'un metge forense de la defensa va determinar que els nois havien estat assassinats entre les 1:00 i les 5:00 del matí del 6 de maig de 1993.

La interpretació oficial de la forense de l'escena del crim per al cas segueix sent controvertida. Els experts de la fiscalia afirmen que les ferides de Byers van ser el resultat d'un atac amb ganivet i que l'assassí l'havia castrat intencionadament; Els experts en defensa afirmen que les ferides van ser probablement el resultat de la depredació d'animals post mortem. La policia sospitava que els nois havien estat violats o sodomitzats; El testimoni d'experts posteriors va disputar aquesta troballa malgrat les traces d'ADN d'esperma trobats en uns pantalons recuperats de l'escena. La policia creia que els nois van ser agredits i assassinats al lloc on es van trobar; els crítics van argumentar que l'assalt, almenys, era poc probable que s'hagués produït al rierol.

Byers va ser l'única víctima amb drogues al seu sistema; li van receptar Ritalin el gener de 1993, com a part d'un tractament per a un trastorn per dèficit d'atenció. (L'informe inicial de l'autòpsia descriu el fàrmac com a carbamazepina.) Es va trobar que la dosi era a un nivell subterapèutic, la qual cosa és coherent amb la declaració de John Mark Byers que Christopher Byers potser no havia pres la seva recepta el 5 de maig de 1993.

Investigació

Antecedents de les festes

Víctimes

Stevie Branch era fill de Steve i Pam Branch, que es van divorciar quan era un nen. A la Pam se li va concedir la custòdia i a l'Steve se li va permetre visitar el nen només quan la Pam també hi era present. Més tard es va casar amb Terry Hobbs. Quan Stevie va ser assassinat, el seu pare biològic devia més de 13.000 dòlars en manutenció dels fills i estava sota investigació per infraccions fiscals estatals.

Christopher Byers va néixer a Melissa DeFir i Ricky Murray. Després de divorciar-se de Murray, Melissa es va casar amb John Mark Byers, que més tard va adoptar els seus dos fills. John Mark Byers tenia un llarg historial criminal, incloent càrrecs per fer 'amenaces terroristes [de mort]' contra la seva primera dona, i múltiples delictes de robatori i drogues. John Mark Byers era un informador freqüent de pagament per al Departament de Policia de West Memphis (WMPD) i, quan els nois van ser assassinats, estava sota investigació federal per un presumpte robatori del servei postal dels EUA. L'ancià Byers va admetre haver assotat a Christopher amb un cinturó només unes hores abans que els nois desapareguessin, perquè Christopher havia intentat entrar a casa seva (a Christopher no se li va permetre la clau de la casa i la casa buida estava tancada amb clau quan va arribar a casa després de l'escola). ). Segons el fiscal del comtat de Crittenden, John Fogelman, la policia i altres funcionaris sospitaven que John Mark Byers havia comès els assassinats el dia que es van descobrir les víctimes.

Michael Moore era fill de Todd i Dana Moore. Dels tres nois assassinats, els pares de Michael eren els únics que encara estaven casats i que mai van tenir cap acusació penal greu o investigació contra ells.

Sospitosos

Baldwin, Echols i Misskelley

En el moment de les seves detencions, Jessie Misskelley tenia 17 anys, Jason Baldwin 16 i Damien Echols 18.

Baldwin i Misskelley tenien antecedents per delictes menors de menors (per vandalisme i robatori, respectivament) i Misskelley tenia la reputació de ser temperat i participar en baralles freqüents. Misskelley i Echols havien abandonat l'escola secundària, però Baldwin va obtenir notes superiors a la mitjana i va demostrar un talent per dibuixar i dibuixar, i gràcies a l'encoratjament d'un conseller escolar, estava considerant estudiar disseny gràfic a la universitat.

Echols i Baldwin eren amics íntims, en part pels seus gustos similars en la música i la ficció, i a causa d'un disgust compartit pel clima cultural imperant de West Memphis, que era políticament conservador i fortament cristià evangèlic. Baldwin i Echols estaven familiaritzats amb Misskelley des de l'escola, però no eren amics íntims d'ell.

La família d'Echols era pobra, amb visites freqüents de treballadors socials, i poques vegades anava a l'escola. La seva tumultuosa relació amb una xicota primerenca va culminar quan els dos van fugir junts. Després d'entrar a un remolc durant una tempesta de pluja, la parella va ser arrestada, tot i que només Echols va ser acusat de robatori.

La policia va sentir rumors que els joves amants havien planejat tenir un fill i sacrificar-lo; basant-se en aquesta història, tenien Echols institucionalitzat per a una avaluació psiquiàtrica. Va ser diagnosticat com deprimit i suïcida i se li va prescriure l'antidepressiu imipramina. Les proves posteriors van demostrar pobres habilitats matemàtiques, però també van mostrar que Echols es va situar per sobre de la mitjana en habilitats lectores i verbals.

Echols va passar diversos mesos en una institució mental d'Arkansas i després va rebre l'estatus de 'discapacitat total' de l'Administració de la Seguretat Social. Durant el judici d'Echols, el doctor George W. Woods va declarar (per a la defensa) que Echols patia:

'... malaltia mental greu caracteritzada per deliris grandiosos i persecutoris, al·lucinacions auditives i visuals, processos de pensament desordenats, falta substancial de comprensió i canvis d'humor crònics i incapacitants'.

En el moment de la seva detenció, Echols treballava a temps parcial amb una empresa de cobertes i esperava un fill amb la seva nova xicota, Domini Teer.

Chris Morgan i Brian Holland

Al principi de la investigació, el WMPD va considerar breument dos adolescents de West Memphis com a sospitosos. Chris Morgan i Brian Holland, tots dos amb antecedents per delictes de drogues, havien marxat sobtadament cap a Oceanside, Califòrnia quatre dies després de descobrir els cossos. Es suposava que Morgan estava familiaritzat almenys casualment amb els tres nois assassinats, ja que prèviament havia conduït una ruta de camions de gelats al seu barri.

Detinguts a Oceanside el 17 de maig de 1993, Morgan i Holland van fer exàmens de polígraf administrats per la policia de Califòrnia. Els examinadors van informar que els gràfics dels dos homes indicaven un engany quan van negar la seva implicació en els assassinats. Durant l'interrogatori posterior, Morgan va afirmar una llarga història de consum de drogues i alcohol, juntament amb apagaments i lapsus de memòria. A més, va afirmar que 'podria haver' matat les víctimes, però ràpidament es va retractar d'aquesta part de la seva declaració.

La policia de Califòrnia va enviar mostres de sang i orina de Morgan i Holland al WMPD, però no hi ha indicis que WMPD investigués Morgan o Holland com a sospitosos després de la seva detenció a Califòrnia. La rellevància de la declaració retractada de Morgan es debatrà més tard en el judici, però finalment se li va prohibir l'admissió com a prova.

'Sr. Bojangles'

L'observació d'un home negre com a possible sospitós alternatiu es va implicar durant l'inici del judici, moment en què la possibilitat de condemna dels sospitosos inicials semblava escassa. Segons els agents de policia locals de West Memphis, la tarda del 5 de maig de 1993, a les 20:42, els treballadors del restaurant dels Bojangles a una milla de l'escena del crim (una ruta directa a través del bayou on es van trobar els nens) a Robin. Hood Hills va informar que va veure un home negre 'embotit i cobert de sang i fang' a l'habitació de les dones del restaurant. Els advocats defensors es van referir més tard a aquest home com 'Sr. Bojangles.'

L'home sagnava pel braç i es va tocar contra les parets. L'home havia defecat sobre ell mateix i a terra. S'ha trucat la policia, però l'home ha abandonat el lloc dels fets. L'oficial Regina Meeks va respondre (preguntant a la finestra del cotxe) uns 45 minuts més tard. Aleshores, l'home havia marxat i la policia no va entrar al lavabo en aquella data.

L'endemà, quan es van trobar les víctimes, el gerent de Bojangles, Marty King, pensant que hi havia una possible connexió entre l'home sagnant i desorientat i els assassinats, va trucar a la policia dues vegades per informar-los de les seves sospites. Segons el testimoni de Regina Meek durant el judici Echols/Baldwin, després de la segona trucada telefònica, la policia va reunir proves al lavabo.

Els investigadors portaven les seves mateixes sabates i roba de l'escena del crim de Robin Hood Hills al bany del restaurant Bojangles, la qual cosa podria contaminar aquesta escena. El detectiu de la policia Bryn Ridge va declarar més tard que va perdre els raspats de sang extrets de les parets i rajoles del lavabo. Més tard es va recuperar un cabell identificat com a d'un home afroamericà d'un llençol que es va utilitzar per embolicar una de les víctimes.

Crítica d'investigació

Hi ha hagut crítiques generalitzades sobre com la policia va gestionar l'escena del crim. L'antic advocat de Misskelley, Dan Stidham, cita diversos errors policials substancials a l'escena del crim, caracteritzant-lo com 'literalment trepitjat, especialment el llit del rierol'. Els cossos, va dir, havien estat retirats de l'aigua abans que el forense arribés per examinar l'escena i determinar l'estat de rigor mortis, cosa que va permetre que els cossos es descomposissin a la riba del rierol i estiguessin exposats a la llum solar i als insectes.

La policia no va trucar al forense fins gairebé dues hores després de la descoberta de la sabata flotant, cosa que va provocar una compareixença tardana del forense. Els funcionaris no van drenar el rierol de manera oportuna i no van assegurar possibles proves a l'aigua (el rierol es va embolicar amb bosses de sorra després que els cossos fossin retirats de l'aigua). Stidham qualifica la investigació del forense com 'extremadament deficient'.

Es va trobar una petita quantitat de sang al lloc dels fets que mai es va provar. Segons els documentals de HBO 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) i 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000), no es va trobar sang a l'escena del crim, cosa que indica que el lloc on es van trobar els cossos era no necessàriament el lloc on es van produir els assassinats. Després de la investigació inicial, la policia no va controlar la divulgació d'informació i les especulacions sobre l'escena del crim.

Segons Mara Leveritt, periodista d'investigació i autora de Nus del Diable , 'Els registres policials eren un desastre. Anotar-los desordenats seria dir-ho suaument. Leveritt va especular que el petit cos de policia local es va veure aclaparat pel crim, que no s'assemblava a cap que havien investigat mai. La policia va rebutjar una oferta no sol·licitada d'ajuda i consulta dels experts en crims violents de la policia estatal d'Arkansas, i els crítics van suggerir que això es va deure a que el WMPD estava investigat per la policia estatal d'Arkansas per un presumpte robatori del grup de treball de drogues del comtat de Crittenden. Leveritt va assenyalar, a més, que algunes de les proves físiques es van emmagatzemar en sacs de paper obtinguts d'un supermercat (amb el nom del supermercat preimprimit a les bosses) més que en contenidors d'origen conegut i controlat.

Leveritt també va suposar erròniament que el vídeo de l'escena del crim es va rodar minuts després que els detectius Mike Allen i Bryn Ridge recuperessin dos dels cossos, quan de fet la càmera no estava disponible durant gairebé trenta minuts després.

Quan la policia va especular sobre l'agressor, l'oficial de llibertat condicional juvenil que assistia a l'escena dels assassinats va especular que Echols era 'capaç' de cometre els assassinats, afirmant que 'sembla que Damien Echols finalment va matar algú'.

Un expert en la pel·lícula Paradise Lost 2: Revelations , va afirmar que es podrien haver deixat marques de mossegada humana en almenys una de les víctimes. Tanmateix, aquestes possibles marques de mossegada es van notar per primera vegada a les fotografies anys després dels judicis i no van ser inspeccionades per un metge forense certificat per la junta fins quatre anys després dels assassinats. El mateix perit de la defensa va declarar que la marca en qüestió no era una marca de mossegada d'adult, la qual cosa coincideix amb el testimoni de la llista de perits presentada per l'Estat que havien conclòs que no hi havia marca de mossegada. Els experts de l'Estat havien examinat els cossos reals per detectar qualsevol marca i altres van realitzar una anàlisi fotogràfica experta de les lesions. Després d'un examen posterior, es va concloure que si les marques eren marques de mossegada, no coincidien amb les dents de cap dels tres condemnats.

Evidències i entrevistes

La policia va entrevistar a Echols dos dies després de descobrir els cossos. Durant un examen de polígraf, va negar qualsevol implicació. L'examinador del polígraf va afirmar que la carta d'Echols indicava un engany. Tanmateix, quan se li va demanar que produís l'acta de l'examen, l'examinador va indicar que no tenia cap document escrit.

El 10 de maig de 1993, quatre dies després de trobar els cossos, el detectiu Bryn Ridge va interrogar a Echols i li va demanar que especulés sobre com van morir les tres víctimes. La descripció de Ridge de la resposta d'Echols es resumeix de la següent manera:

Va afirmar que probablement els nois van morir mutilats, un noi havia tallat els cossos, va saber que estaven a l'aigua, potser s'havien ofegat. Va dir que almenys un va ser tallat més que els altres. L'objectiu de l'assassinat podria haver estat espantar algú. Creia que només era una persona per por de xisclar per una altra implicada.

En el judici, Echols va declarar que la descripció de Ridge de la conversa (que no es va gravar) era inexacta. En el moment en què suposadament Echols havia fet aquestes declaracions, la policia pensava que no hi havia coneixement públic que un dels nens hagués estat mutilat més greument que els altres. Això va contradir la declaració de John Mark Byers (el padrastre de la víctima Christopher Byers) als periodistes pocs minuts després que es trobessin els tres cossos, 'que dos nois havien estat molt colpejats i que el tercer havia estat encara pitjor'. En aquell moment, el Det. Gitchell no havia publicat aquesta informació. Gitchell va dir més tard que havia explicat a John Mark Byers alguns detalls de l'escena, abans de l'anunci oficial als mitjans. Leveritt també demostra que la policia va filtrar alguna informació i que es va parlar àmpliament entre el públic de xafarderies en part exactes sobre el cas.

Al llarg del judici i després, molts adolescents es van presentar amb declaracions sobre ser interrogats i poligrafiats per la policia local. Van dir que Durham, entre d'altres, era de vegades agressiu i abusiu verbalment si no deien el que s'esperava d'ells. Després de la prova, quan li van preguntar de què tenia por, Echols va respondre: 'La cadira elèctrica'.

Després d'haver passat un mes sense progressos en el cas, la policia va continuar centrant la seva investigació en Echols, interrogant-lo amb més freqüència que cap altra persona; tanmateix, van afirmar que no es considerava un sospitós directe sinó una font d'informació.

El 3 de juny la policia va interrogar a Jessie Misskelley Jr. Misskelley, el coeficient intel·lectual de la qual es va informar que era de 72 (la qual cosa el va fer limitar el retard mental), va ser interrogat sol; els seus pares no van ser presents durant l'interrogatori. El pare de Misskelley va donar permís perquè Misskelley anés amb la policia, però no va donar permís explícitament perquè el seu fill menor fos interrogat o interrogat. Misskelley va ser interrogat durant aproximadament dotze hores; només es van gravar dos segments, amb un total de 46 minuts. Misskelley es va retractar ràpidament de la seva confessió, citant intimidació, coacció, fatiga i amenaces velades de la policia.

Durant el judici de Misskelley, el doctor Richard Ofshe, expert en confessions falses i coacció policial i professor de sociologia a la UC Berkeley, va declarar que la breu gravació de l'interrogatori de Misskelley era un 'exemple clàssic' de coacció policial. Els crítics també han afirmat que la 'confessió' de Misskelley era en molts aspectes incompatible amb els detalls de l'escena del crim i les víctimes de l'assassinat, inclosa (per exemple) una 'admissió' que Misskelley 'va veure Damien violar un dels nois'. La policia inicialment havia sospitat que els nois van ser violats a causa dels seus anus dilatats, però les proves forenses posteriorment van demostrar de manera concloent que els nois assassinats no havien estat violats en absolut i que els seus anus dilatats eren una condició post mortem normal.

Després de la seva condemna, un agent de policia va al·legar que Misskelley li havia confessat. Tanmateix, una vegada més, no es van proporcionar detalls fiables del crim.

Misskelley era menor d'edat quan el van interrogar, i encara que se li va informar dels seus drets Miranda, més tard va afirmar que no els entenia del tot. El Tribunal Suprem d'Arkansas va determinar que la confessió de Misskelley era voluntària i que, de fet, entenia l'advertència de Miranda i les seves conseqüències. Misskelley va dir específicament que tenia 'por de la policia' durant la seva primera confessió. Parts de les declaracions de Misskelley a la policia es van filtrar a la premsa i es van informar a la portada del Memphis. Apel·lació comercial diari abans que comencés qualsevol dels judicis.

Poc després de la confessió original de Misskelley, la policia va arrestar Echols i el seu amic íntim Baldwin. Vuit mesos després de la seva confessió original, el 17 de febrer de 1994, Misskelley va fer una altra declaració a la policia amb el seu advocat Dan Stidham a la sala aconsellant contínuament a Misskelley que no digués res. Misskelley va ignorar aquest consell contínuament i va continuar detallant com Damien i Jason van maltractar i assassinar els nois, mentre ell mirava fins que va decidir marxar. L'advocat de Misskelley, Dan Stidham, que després va ser elegit per a un jutge municipal, ha escrit una crítica detallada del que ell afirma que són errors i idees errònies de la policia durant la seva investigació.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, una nova resident a West Memphis, tindria un paper important en la investigació, tot i que després es retractaria del seu testimoni, afirmant que les seves declaracions van ser fabricades a causa en part de la coacció de la policia.

El 6 de maig de 1993 (el dia que es van trobar les víctimes de l'assassinat), Hutcheson va fer un examen de polígraf pel detectiu Don Bray al departament de policia de Marion per determinar si havia robat diners al seu empresari de West Memphis. El fill petit de Hutcheson, Aaron, també va ser present, i va demostrar una distracció tal que Bray no va poder administrar el polígraf. Aaron, un company de jocs dels nois assassinats, va esmentar a Bray que els nens havien estat assassinats a 'la casa de jocs'.

Quan els cossos van demostrar haver estat descoberts a prop d'on va indicar Aaron, Bray li va demanar més detalls, i Aaron va afirmar que havia estat testimoni dels assassinats comesos per satanistes que parlaven espanyol. Les declaracions addicionals d'Aaron eren molt inconsistents, i no va poder identificar a Baldwin, Echols o Misskelley a partir de les alineacions de fotos, i no hi havia cap 'casa de jocs' al lloc que Aaron va indicar.

Un agent de policia va filtrar parts de les declaracions d'Aaron a la premsa contribuint a la creixent creença que els assassinats formaven part d'un ritu satànic.

fotos de l'autòpsia de tres víctimes a West Memphis

Al voltant de l'1 de juny de 1993, Hutcheson va acceptar els suggeriments de la policia per col·locar micròfons ocults a casa seva durant una trobada amb Echols. Misskelley va acceptar presentar Hutcheson a Echols. Durant la seva conversa, Hutcheson va informar que Echols no va fer declaracions incriminatòries. La policia va dir que la gravació era 'inaudible', però Hutcheson va afirmar que la gravació era audible.

El 2 de juny de 1993, Hutcheson va dir a la policia que unes dues setmanes després de cometre els assassinats, ella, Echols i Misskelley van assistir a un esbat a Turrell, Arkansas. Hutcheson va afirmar que, a l'esbat, un Echols borratxo es va presumir obertament de matar els tres nois. Misskelley va ser interrogat per primera vegada el 3 de juny de 1993, un dia després de la confessió de Hutcheson a Esbat. Hutcheson no va poder recordar la ubicació de l'esbat i no va nomenar cap altre participant del suposat esbat.

Hutcheson mai va ser acusat de robatori. Va afirmar que va implicar a Echols i Misskelley per evitar enfrontar-se a càrrecs penals i per obtenir una recompensa pel descobriment dels assassins.

Procés per assassinat (1994)

Misskelley va ser jutjat per separat, i Echols i Baldwin van ser jutjats junts el 1994. Sota la 'regla Bruton', la confessió de Misskelley no es va poder admetre contra els seus co-acusats i, per tant, va ser jutjat per separat. Tots es van declarar innocents.

El 5 de febrer de 1994, Misskelley va ser condemnat per un jurat per un càrrec d'assassinat en primer grau i dos càrrecs d'assassinat en segon grau. El tribunal el va condemnar a cadena perpètua més 40 anys de presó. La seva condemna va ser apel·lada i confirmada pel Tribunal Suprem d'Arkansas. El 19 de març de 1994, Echols i Baldwin van ser declarats culpables de tres càrrecs d'assassinat. El tribunal va condemnar Echols a mort i Baldwin a cadena perpètua.

Apel·lacions i noves proves

El maig de 1994, els tres van recórrer les seves condemnes. Les condemnes es van confirmar en recurs directe. El 2007, Echols va sol·licitar un nou judici basat en un estatut que permetia provar proves d'ADN després de la condemna a causa dels avenços tecnològics realitzats des de 1994 que podrien exonar els condemnats injustament. No obstant això, el jutge de primera instància, el jutge David Burnett, ha rebutjat escoltar aquesta informació al seu tribunal.

El ganivet de John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, el pare adoptiu de la víctima Christopher Byers, va donar un ganivet al càmera Doug Cooper, que treballava amb els documentalistes Joe Berlinger i Bruce Sinofsky mentre filmaven el primer film. Paradís perdut característica. El ganivet era un petit ganivet de tipus utilitari, fabricat per Kershaw. Segons les declaracions fetes per Berlinger i Sinofsky, Cooper els va informar de la seva recepció del ganivet el 19 de desembre de 1993. Després que l'equip del documental tornés a Nova York, Berlinger i Sinofsky van informar que havien descobert el que semblava ser sang al ganivet. Els executius de HBO els van ordenar que retornessin el ganivet al departament de policia de West Memphis. El ganivet no es va rebre al departament de policia de West Memphis fins al 8 de gener de 1994.

Byers va afirmar inicialment que el ganivet mai s'havia utilitzat. Es va trobar sang al ganivet i Byers va dir que només l'havia utilitzat una vegada, per tallar carn de cérvol. Quan li van dir que la sang coincideix amb el seu tipus de sang i en Chris, Byers va dir que no tenia ni idea de com podria haver arribat aquesta sang al ganivet. Durant l'interrogatori, la policia de West Memphis va suggerir a Byers que podria haver deixat el ganivet accidentalment, i Byers va estar d'acord amb això. Byers va declarar més tard que podria haver-se tallat el polze. Les proves posteriors al ganivet van produir resultats poc concloents, en part a causa de la quantitat força petita de sang i perquè tant John Mark Byers com Chris Byers tenien el mateix genotip HLA-DQα.

John Mark Byers va acceptar i, posteriorment, va passar una prova de polígraf durant el rodatge Paradise Lost 2: Revelations pel que fa als assassinats, però el documental indicava que Byers estava sota la influència de diversos medicaments psicoactius amb recepta que podrien haver afectat els resultats de les proves. Durant el rodatge de l'espectacle, Byers també va oferir les seves dents postizas quan li van presentar el repte que havia mossegat els cossos dels nois, tot i que en el moment dels assassinats tenia les seves dents originals, que després havia extret voluntàriament, i més tard va reclamar allà. va ser un motiu mèdic per al procediment.

Possibles empremtes dentals

Tal com es documenta a El paradís perdut 2 , Echols, Misskelley i Baldwin van presentar empremtes de les seves dents (després del seu empresonament) que es van comparar amb marques aparents de mossegada al front de Steve Branch, que inicialment van passar per alt en l'autòpsia i el judici originals. No s'han trobat coincidències.

Segons la pel·lícula, a Byers li van treure les dents el 1997, després del primer judici. Mai ha ofert un motiu coherent per a la seva eliminació; en un cas al·lega que van ser noquejats en una baralla, en un altre dient que la medicació que estava prenent els feia caure i, en un altre, afirmava que feia temps que tenia previst treure'ls per obtenir una dentadura.

Després que un expert examinés les fotos de l'autòpsia i notés el que ell pensava que podria ser l'empremta d'una sivella del cinturó al cadàver de Byers, el gran Byers va revelar a la policia que havia donat una copa al seu fillastre poc abans que el nen desaparegués. També va tenir una condemna l'any 1988 per amenaces terroristes derivades d'un incident que va implicar la seva exdona, Sandra Byers. Melissa Byers s'havia posat en contacte amb l'escola de Christopher unes setmanes abans dels assassinats, expressant la seva preocupació perquè el seu fill estava sent abusat sexualment.

Un fet que no es va revelar fins després del judici va ser que John Mark Byers havia actuat com a informador policial en diverses ocasions. La seva condemna prèvia per l'incident de 1988 havia estat eliminada el maig de 1992, un cop finalitzada la llibertat condicional, malgrat que altres càrrecs penals contra ell haurien d'haver provocat la revocació de la seva llibertat condicional.

Vicki Hutcheson es retracta

L'octubre de 2003, Vicki Hutcheson, que va participar en les detencions de Misskelley, Echols i Baldwin, va concedir una entrevista al Arkansas Times en la qual afirmava que cada paraula que havia donat a la policia era una invenció. A més, va assegurar que la policia havia insinuat que si no col·laborava amb ells s'emportarien el seu fill. Va assenyalar que quan va visitar la comissaria de policia tenien fotografies d'Echols, Baldwin i Misskelley a la paret i les utilitzaven com a objectius de dards. També afirma que una cinta d'àudio que la policia va afirmar era 'inintel·ligible' (i finalment es va perdre) era perfectament clara i no contenia declaracions incriminatòries. Tanmateix, Hutcheson no va declarar al judici Echols/Baldwin.

Proves d'ADN i noves proves físiques (2007-2010)

L'any 2007 es va provar l'ADN recollit a l'escena del crim. No es va trobar cap que coincideixi amb l'ADN d'Echols, Baldwin ni Misskelley. A més, es va trobar un cabell 'no incompatible amb' Terry Hobbs, padrastre de Stevie Branch, lligat als nusos utilitzats per lligar una de les víctimes. Els fiscals, tot i que admeten que cap prova d'ADN lliga l'acusat a l'escena del crim, ha dit que 'L'Estat manté les seves condemnes contra Echols i els seus coacusats'.

El 29 d'octubre de 2007, els advocats defensors de Damien Echols van presentar documents al tribunal federal per sol·licitar un nou judici o el seu alliberament immediat de la presó. L'arxiu citava proves d'ADN que vinculaven Terry Hobbs (el padrastre d'una de les víctimes) amb l'escena del crim i noves declaracions de l'ara exdona de Hobbs. A l'expedient també es presenta un nou testimoni pericial que les marques de 'ganivet' a les víctimes eren fruit de la depredació d'animals després de l'abocament dels cossos.

El 10 de setembre de 2008, el jutge del Tribunal de Circuit David Burnett va denegar la sol·licitud de nou judici, citant les proves d'ADN com a no concloents. Aquesta sentència va ser apel·lada al Tribunal Suprem d'Arkansas, que va escoltar els arguments orals del cas el 30 de setembre de 2010.

Conducta indeguda del capataz i del jurat (2008)

El juliol de 2008, es va revelar que Kent Arnold, el capataz del jurat del judici Echols/Baldwin, va discutir el cas amb un advocat abans de l'inici de les deliberacions i va defensar la culpabilitat del West Memphis Three com a conseqüència de la inadmissible Jessie. Declaracions de Misskelley. Els experts jurídics han coincidit que aquest tema té el fort potencial de provocar la revocació de les condemnes de Jason Baldwin i Damien Echols. Si es revoquen les seves condemnes, s'espera que l'Estat les torni a jutjar.

L'octubre de 2008, l'advocat (ara jutge) Daniel Stidham, que va representar Jessie Misskelley l'any 1994, va declarar en una audiència d'alleujament posterior a la condemna. Stidham va declarar sota jurament que, durant el judici, el jutge David Burnett es va acostar al jurat que llavors deliberava sobre l'assumpte de Misskelley aproximadament a les 11:50 a.m. i els va avisar que farien una pausa per dinar. Quan el capataz va respondre 'potser gairebé hem acabat', el jutge Burnett va respondre 'bé, encara haureu de tornar per a la sentència'. Quan el capataz va preguntar: 'Què passa si el trobem no culpable?' El jutge Burnett va tancar la porta sense respondre. Stidham va declarar que el fet de no sol·licitar l'anul·lació del judici basat en aquest intercanvi va ser l'assistència ineficaç de l'advocat i que, per tant, la condemna de Misskelley hauria de ser anul·lada.

Esdeveniments actuals i sentència del Tribunal Suprem d'Arkansas

El 4 de novembre de 2010, el Tribunal Suprem d'Arkansas va ordenar a un jutge inferior que considerés si les proves d'ADN recentment analitzades podrien exonerar tres homes condemnats per l'assassinat de tres West Memphis Cub Scouts el 1993. Els jutges també van dir que un tribunal inferior ha d'examinar les reclamacions de mala conducta dels jurats que van condemnar Damien Echols a mort i Jessie Misskelley i Jason Baldwin a presó perpètua.

A principis de desembre de 2010, el jutge del Tribunal de Circuit David Laser va ser seleccionat per substituir David Burnett, que va ser elegit al Senat de l'estat, com a jutge a les audiències d'apel·lació.

Echols resideix actualment a la Unitat Varner del Departament de Correcció d'Arkansas.

Dictàmens familiars i policials

Les famílies estan dividides en la creença que els West Memphis Three són culpables. L'any 2000, el pare biològic de Christopher Byers, Rick Murray, va descriure els seus dubtes al lloc web de West Memphis Three. L'agost de 2007, Pamela Hobbs, la mare de la víctima Steven Branch, i John Mark Byers, pare adoptiu de Christopher Byers, es van unir als que han qüestionat públicament els veredictes, demanant la reobertura dels veredictes i una investigació més profunda de les proves.

A finals de 2007, John Mark Byers, pare adoptiu de Christopher Byers, va anunciar que ara creu que Echols, Misskelley i Baldwin són innocents. 'Crec que seria l'última persona a la faç de la terra que la gent esperaria o somiaria veure, dient lliure West Memphis 3', va dir Byers. 'En veure les proves i els fets que se'm van presentar, no tinc cap dubte que West Memphis 3 són innocents'. Byers està escrivint un llibre i s'està considerant la producció d'una biografia cinematogràfica. El Sr. Byers ha estat parlant als mitjans de comunicació en nom dels condemnats i ha expressat el seu desig de 'justícia per a sis famílies'.

El 2010, el jutge de districte Brian S. Miller va ordenar a Terry Hobbs, el padrastre de la víctima Stevie Branch, que pagués 17.590 dòlars a la cantant de Dixie Chicks Natalie Maines per les despeses legals derivades d'una demanda per difamació que va presentar contra la banda. Miller va desestimar una demanda que Hobbs va presentar per les declaracions de Maines en una manifestació de Little Rock el 2007 que implicava que estava implicat en l'assassinat del seu fillastre. El jutge va dir que Hobbs s'havia injectat voluntàriament en una polèmica pública sobre si tres adolescents condemnats per matar els tres nens de 8 anys havien estat condemnats injustament.

Documentals, publicacions i estudis

Dues pel·lícules, Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills i Paradise Lost 2: Revelations , han documentat aquest cas i han estat molt crítics amb el veredicte. La pel·lícula va ser la primera vegada que Metallica va permetre utilitzar la seva música en una pel·lícula i va cridar l'atenció sobre els casos. Els directors estan planejant dues seqüeles més.

A més, hi ha hagut uns quants llibres, entre ells Sang dels innocents per Guy Reel i Nus del Diable de Mara Leveritt, que també argumenten que els sospitosos van ser condemnats incorrectament. El 2005, Damien Echols va completar les seves memòries, 'Almost Home, Vol 1', oferint la seva perspectiva del cas.

Wikipedia.org

Els assassinats de Robin Hood Hills

Per Burk Sauls - WM3.org

El 5 de maig de 1993 va ser un dimecres, i quan va sonar la campana de l'escola primària Weaver, tres nens de 8 anys es van dirigir a casa al seu proper barri de West Memphis, Arkansas. Només unes hores més tard serien desapareguts i s'iniciaria una recerca informal per part dels seus pares.

L'endemà a la tarda a les 13:45, el cos d'un nen va ser retirat d'un rierol en una zona coneguda com Robin Hood Hills. Finalment, els cossos dels altres dos nens desapareguts es van trobar a prop. Tots tres estaven nus i els havien lligat el turmell al canell amb els seus propis cordons de sabates. Els nens havien estat severament colpejats, i sembla que un nen, Christopher Byers, va ser el focus de l'atac; havia estat apunyalat repetidament a la zona de l'engonal i castrat.

Un triple homicidi és extremadament inusual, i sobretot quan les víctimes són nens i no estan relacionades entre elles. Fins ara, s'han fet dos documentals sobre aquest cas, i l'interès per ell no mostra cap signe d'esvaïment. Els fets que envolten els assassinats de Robin Hood Hills, els esdeveniments que van desencadenar, les conseqüències, els judicis, els veredictes i les audiències han estat el focus d'un projecte de recerca en curs durant els darrers anys i hem arribat a moltes conclusions sorprenents.

No havent tingut experiència prèvia amb aquest tipus d'assassinat, el departament de policia de West Memphis va permetre que es destruïssin possibles proves al lloc on es trobaven els cossos de Steve Branch, Christopher Byers i Michael Moore. Els agents que estaven presents van fer molt pocs esforços aparents per preservar o documentar adequadament l'escena o per prendre notes precises. Potser això es deu a una negligència o potser al fet que estaven inadequadament entrenats i sense experiència en el maneig d'un delicte com aquest i dels esdeveniments que naturalment se segueixen. Es pot veure moltes persones no identificades al voltant dels cossos al breu vídeo de l'escena del crim, i es pot veure l'investigador en cap, Gary Gitchell, fumant una cigarreta dins del perímetre de la zona.

Curiosament, un oficial de llibertat condicional juvenil estava present quan es va fer l'horrible descobriment i es va dedicar a especulacions amb un agent de policia sobre qui podria ser el responsable d'un acte tan indicible. L'oficial de llibertat condicional havia estat seguint les activitats d'un adolescent local anomenat Damien Echols durant anys, i el seu primer instint va ser el responsable d'aquell adolescent malhumorat i de cabell fosc. De fet, ell i l'oficial de policia van coincidir que Damien era l'única persona que consideraven 'capaç' d'una cosa així. Tots dos van decidir que el triple homicidi havia estat en realitat un estrany sacrifici ritual satànic realitzat per un 'culte' del qual imaginaven que Damien era el líder.

Per descomptat, no hi havia cap evidència d'activitat de 'culte' al bosc, i els agents investigadors no van trobar res incriminant l'endemà quan van visitar Damien Echols al seu tràiler a la ciutat propera de Marion. L'oficial de menors havia interrogat a Echols abans sempre que passava alguna cosa per a la qual no trobava cap explicació. Quan un equip d'orientació va desaparèixer d'un tren que havia passat per West Memphis, Damien va ser interrogat tot i que el tren ni tan sols va reduir la velocitat quan va passar per la petita ciutat de parada de camions. Quan una noia va ser assassinada a 100 milles de distància, Damien va ser interrogat. Sembla que aquest oficial juvenil buscava un crim que pogués fixar en el que veia com un adolescent 'sinistre', i els homicidis de Steve Branch, Christopher Byers i Michael Moore van ser prou bons. Tot i que no hi havia cap prova que connectés Damien amb les víctimes o amb els assassinats, els rumors, el treball policial irresponsable i els mitjans van crear un ambient on es va decidir, molt abans dels judicis, que els tres adolescents eren adoradors del diable culpables. dels assassinats.

Una dona local que estava en problemes per escriure xecs dolents va acceptar ajudar la policia en els seus esforços per investigar Damien intentant gravar alguna cosa incriminatòria amb una gravadora oculta. El seu motiu podria haver estat ajudar a atrapar un assassí, però també podria haver estat la recompensa de 30.000 dòlars que s'oferia. Va convidar Damien a casa seva, però no va gravar res estrany. Més tard, aquesta mateixa dona va instar el seu fill petit a dir a la policia que havia vist el que havia passat al bosc el 5 de maig. El nen va explicar a la policia una sèrie d'històries estranyes gent que parla espanyol, anant en moto i la seva eventual fugida d'aquests personatges estranys donant-los una puntada de peu i corrent. Les històries del nen es van tornar cada cop més exagerades, i tot i que després de preguntar-li, va estar d'acord amb la policia que Damien Echols havia matat els seus amics, finalment van renunciar a que el nen els proporcionés qualsevol cosa fiable que pogués utilitzar contra Echols. Pel que sembla, els dibuixos del nen de Damien amb ulls brillants i armadura sostenint una espasa sagnant encara no eren prou convincents per a una detenció. El que necessitaven era quelcom sòlid i, com que havien destruït o perdut la majoria de les proves que es podrien haver recollit, la seva única opció era els oïda.

Finalment, la mare del nen va tenir una altra idea. Ella va instar a Jessie Misskelley, una jove de 17 anys amb discapacitat mental, que vagi a la policia amb un altre testimoni presencial d'haver vist Echols matar els nens. Jessie va estar amb la policia durant dotze hores, però només es va registrar un petit fragment d'aquest llarg dia d'interrogatoris. Ningú no pot saber amb certesa què va passar abans de començar la gravació, però segons el fragment gravat, Jessie finalment havia acceptat donar a la policia la història que estava clarament buscant. Malgrat una òbvia desconeixement amb molts dels fets dels assassinats, Jessie va ser guiada acuradament durant l'interrogatori per l'inspector Gary Gitchell i el detectiu Bryn Ridge. Durant l'interrogatori, Jessie va aconseguir no només corroborar les sospites infundades que la policia de West Memphis tenia sobre Damien Echols, sinó que va aconseguir incriminar l'amic de Damien, Jason Baldwin, i ell mateix.

Durant el judici de Jessie, el doctor Richard Ofshe, un expert guanyador del premi Pulitzer en confessions falses i coacció policial, va declarar que la breu gravació era un 'exemple clàssic' de coacció policial. Va assenyalar com els agents van sentir a Jessie afirmar que els assassinats havien tingut lloc al matí, però com que sabien que les víctimes havien estat tot el dia a l'escola, van 'suggerir' a Jessie que 'devia' ser més tard quan ell estava. al bosc. Jessie va acceptar amablement. Curiosament, el testimoni d'aquest perit per a la defensa de Jessie no va ser escoltat en la seva totalitat pel jurat.

Les fotografies preses de l'habitació on a Jessie se li va fer una prova de polígraf (va 'aprovar' la prova, però se li va dir que l'havia 'fallida') mostren un bat de beisbol recolzat a la cantonada i depenent de com utilitzen normalment els agents de la policia de West Memphis. Aquesta eina poc probable en el seu qüestionament, sens dubte podria haver proporcionat una motivació seriosa a un jove amb un coeficient intel·lectual de 72. Com que es va registrar molt poca cosa d'aquesta prova de 12 hores, no podem saber a què va ser sotmesa Jessie.

Sense dubtar-ho, Jessie Misskelley va ser arrestada, i poc després, també ho van ser Jason Baldwin, juntament amb el focus exclusiu de la investigació del departament de policia de West Memphis, Damien Echols.

Parts de les declaracions de Jessie a la policia es van filtrar a la premsa i es van informar a la portada del Memphis. Apel·lació comercial abans que comencés cap dels judicis, i l'inspector en cap Gary Gitchell, estava tan segur de la seva tasca policial que quan els mitjans locals li van preguntar en una escala d'un a deu, com estava segur que tenia els sospitosos correctes sota custòdia, va va respondre 'Onze'.

Més tard, Gitchell afirmaria davant la càmera: ''Mai hi ha hagut un moment en què no hagi dubtat que no haguéssim detingut les persones adequades. Mai en la meva ment. No hi ha hagut mai cap dubte.' Si passeu per alt el seu evident lapsus freudià, és clar que Gitchell creu que no hi ha lloc per al dubte i que la seva intuïció inicial era correcta sense dubte.

Una multitud de locals enfadats, impulsats pels histèrics rumors de sacrificis humans satànics i misteriosos 'cultes' d'assassinat, van esperar fora dels jutjats i van llançar pedres als acusats, van cridar obscenitats i van explicar les seves pròpies històries als mitjans de comunicació i entre ells. Molta gent es va presentar amb increïbles paraules sobre el misteriós adolescent Damien Echols. Els rumors estaven corrents.

John Mark Byers, el padrastre d'una de les víctimes, va dir als mitjans que els testicles del seu fillastre s'havien trobat en un pot d'alcohol sota el llit de Damien. Això, per descomptat, va ser una fabricació completa, però la gent local ho va sentir i aviat va tenir els seus propis records vívids d'aquell pot. Byers va afirmar més tard haver sentit el rumor d'alcohol a la seva ràdio policial. Hi havia molts més rumors, però aquest sembla que els representa millor.

Pànic satànic és un terme utilitzat per descriure un fenomen que es produeix amb una regularitat alarmant en zones amb tradicions cristianes molt arrelades. Des del principi dels temps s'han observat diverses formes de pànic satànic, i encara que els detalls específics poden canviar amb els temps, les arrels i els resultats són els mateixos que han estat al llarg de la història. Els pànics satànics es produeixen quan les persones supersticioses al poder decideixen explicar esdeveniments que són difícils d'entendre culpant els dimonis i les bruixes. En lloc d'intentar entendre de manera honesta i racional les complexitats del comportament criminal, la malaltia o la malaltia mental, opten per simplificar les coses imaginant-se un personatge anomenat Satanàs que és el responsable.

Les conseqüències dels assassinats de Robin Hood Hills van ser òbviament un pànic satànic, i els veredictes dels dos judicis (Damien i Jason van ser jutjats junts) ho demostren. Jason i Jessie van ser condemnats a cadena perpètua, sense possibilitat de llibertat condicional, i Damien va ser condemnat a morir per injecció letal. El jutge David Burnett va dir més tard que 'no li van sorprendre' els veredictes.

Els llibres escrits per l'autor més venut Stephen King es van utilitzar com a proves contra Damien quan no es van poder trobar proves reals. Les samarretes negres de concert es van presentar com a prova en una sala de tribunals nord-americana als anys noranta com a 'prova' que Jason Baldwin era capaç d'assassinar tres nens de 8 anys. Lletres de cançons de CULTE DE L'OSTRA BLAU i PINK FLOYD es van mostrar al jurat, aparentment en un esforç per suggerir-los que eren rellevants per als assassinats, i d'alguna manera van demostrar que els acusats eren culpables.

El testimoni inconsistent d'un snitch de la presó i d'un parell de nenes que afirmen haver escoltat a Damien 'confessar' en un partit de softbol d'una noia es va prendre seriosament fins i tot després que es va demostrar que les fonts no eren sòlides. No hi havia proves físiques que anessin a Damien, Jason o Jessie. No hi havia res que fes pensar que haguessin matat els tres nens excepte les sospites supersticioses que s'alimentaven els mitjans locals que semblaven reticents a publicar una història tret que contingués la paraula 'Satanà' o almenys 'culte'.

Com amb qualsevol assassinat, sens dubte hi havia proves. Hi havia d'haver. Ningú pot cometre un acte tan violent i no deixar absolutament res enrere. Sembla que la policia de West Memphis va aconseguir destruir o perdre gran part del que podria haver estat útil. La nit que es va denunciar la desaparició dels nens, l'oficial Regina Meek va rebre una trucada per investigar un home al lavabo de dones d'un restaurant Bojangles proper. Segons el gerent del restaurant, l'home negre estava fangós, sagnava i murmurava, però Meek simplement va conduir per la finestra del restaurant sense sortir ni tan sols per fer una ullada. Vint-i-quatre hores més tard, molt després que s'haguessin trobat els cossos, els agents van tornar al restaurant Bojangles, que es trobava a només unes illes del bosc de Robin Hood Hills.

Aquesta vegada els agents van baixar del seu vehicle i van entrar a l'edifici, però malauradament encara portaven la roba amb la qual havien escorcollat ​​el bosc i manipulat els cossos abans d'aquell dia. Qualsevol prova que s'hagués pogut recollir al restaurant Bojangles estava ara contaminada pel material que els agents de policia portaven amb ells a les sabates i la roba.

Suposadament, es van treure rascades de sang de les parets i rajoles del restaurant, però sembla que el detectiu Bryn Ridge no va creure que aquesta possible evidència fos molt important, perquè més tard va declarar que la va perdre.

A les fotografies fetes al lloc on es van trobar els cossos es pot veure un tros del que sembla ser un drap fosc, subjectats amb força a la mà d'una de les joves víctimes. Aquest material 'com un teixit' s'esmenta a l'informe d'autòpsia presentat per Frank Peretti, però sembla que es va perdre durant l'examen de les víctimes. Aquest fragment no apareix en cap fotografia o reportatge posterior. Només podem endevinar què li va passar.

Les marques de mossegada humana adulta, que es van trobar en almenys una de les víctimes, també es van passar per alt durant la investigació original. Això és molt probable a causa del fet que aquests cossos mai van ser examinats per un metge forense certificat. Van ser enterrats sense haver estat mai sotmesos a l'autòpsia per part d'un patòleg forense qualificat.

Gairebé cinc anys després dels assassinats, la primera junta va certificar el metge forense, el patòleg forense i l'odontòleg forense per examinar mai les víctimes ho va fer mirant les fotografies de l'autòpsia. Van declarar durant l'audiència de la Regla 37 de Damien Echols que les marques de mossegada eren de fet d'origen humà i, després d'obtenir impressions dentals de Jason, Jessie i Damien, van concloure que els tres joves que actualment compleixen condemnes de presó per aquest assassinat no podrien ser possibles. ser responsable de les marques de mossegada que es veuen a les fotografies de les víctimes.

Més proves que podrien haver estat útils van venir en forma de sang humana trobada en un ganivet dentat. Aquest ganivet s'havia regalat als documentalistes, però quan el cineasta es va adonar del que semblava sang al mecanisme de la fulla plegable, el va donar a Policia de West Memphis. La sang es va fer una prova superficial que només va determinar el tipus de sang, i un cop feta aquesta prova, la sang es va arruïnar per a més proves. Es va demostrar que la sang coincideix amb el tipus de sang d'una de les víctimes, així com amb el propietari original del ganivet, però aquesta informació no va ser concloent pel tribunal. El propietari del ganivet era John Mark Byers, el padrastre de la víctima Christopher Byers. Christopher és la víctima el grup sanguini de la qual també coincideix amb el grup sanguini trobat al ganivet, i va ser l'única víctima que va ser castrada i apunyalada repetidament i semblava ser el focus de l'atac. Per què fins i tot es van molestar a fer aquest tipus d'anàlisi de sang, quan sabien que els resultats de la prova no serien concloents i que l'evidència s'arruïnaria per a més proves?

Molts investigadors també han notat una manca notable de sang a Robin Hood Hills on es van trobar els cossos. Això suggereix fortament als investigadors experimentats que els assassinats van tenir lloc en un altre lloc i que la zona boscosa era simplement l'abocador.

Amb tantes proves perdudes, destruïdes o passats per alt, és estrany com de segur es manté l'inspector Gary Gitchell fins avui sobre la seva feina.

Els veredictes i el treball policial han estat sotmesos a un escrutini seriós en els dos documentals d'HBO (dirigits per Joe Berlinger i Bruce Sinofsky), en diversos articles i programes de televisió, així com en aquest lloc web, però Jason Baldwin, Damien Echols i Jessie Misskelley continuen enrere. bars.

Fa uns quants anys es va celebrar a Arkansas una audiència de la Regla 37 per demostrar que l'advocat era ineficaç per a Damien Echols i, com era d'esperar, el jutge David Burnett, el mateix jutge que va presidir els judicis originals, va negar l'apel·lació. Malgrat el testimoni de diversos experts destacats en odontologia i patologia forense, Burnett va decidir que les ferides identificades pels experts com a marques de mossegada humana adulta no eren marques de mossegada. Burnett va comentar en un moment de les audiències que ni tan sols havia sentit parlar d'odontologia forense abans i, tanmateix, es va negar a reconèixer el seu testimoni d'expert. A l'abril de 2001, la seva decisió va ser revocada i revocada en part pel Tribunal Suprem d'Arkansas.

El fet que aquest cas segueixi viu a la ment de milers de persones que no estan contentes amb el que van veure passar a les sales d'Arkansas és un testimoni de la possibilitat que encara es pugui veure justícia. L'alliberament de PARADISE LOST 2: REVELACIONS , la segona pel·lícula sobre el cas de Joe Berlinger i Bruce Sinofsky mostra que els molts misteris sense resoldre d'aquest complicat cas no només desapareixeran. La pel·lícula és una seqüela del seu èxit de crítica PARADÍS PERDUT , que va llançar moltes persones a les seves pròpies croades per trobar la veritat darrere de la superstició, els rumors i les llegendes urbanes que envolten aquesta història.

La policia no només va trair la memòria de Steve Branch, Christopher Byers i Michael Moore al no investigar les seves morts amb més eficàcia, sinó que també va trair a Jason Baldwin, Damien Echols i Jessie Misskelley utilitzant-los com a bocs expiatoris per a la caiguda del seu treball de mala qualitat.

Aquesta traïció, les fotografies solemnes d'aquests tres nens de 8 anys assassinats i dels tres joves a la presó per alguna cosa que no van fer, són les coses que condueixen a la gent a comprendre millor els detalls que envolten aquest fenomen. Si ens neguem a donar l'esquena a aquest cas i a les forces que fan que passin aquest tipus de coses, potser, si realment ens preocupem per coses com la veritat i la justícia, podem ajudar a evitar que aquest tipus de caça de bruixes torni a passar. . -

Burk Sauls, maig de 2000 (actualitzat el 2001)

Sinopsi del cas de Dan Stidham

Per Dan Stidham - WM3.org

Nota: La versió original d'aquesta sinopsi es va escriure durant el judici de Jessie Misskelley el 1994. En aquell moment, Dan Stidham no comptava amb l'assistència d'un científic forense o d'un perfilador criminal. El Sr. Stidham ha escrit noves notes per actualitzar la sinopsi del seu cas per al nostre lloc web per abordar proves i conclusions recentment descobertes, per respondre preguntes relacionades amb la seva clienta Jessie Misskelley i per assenyalar la informació important que el jurat no va poder veure. o escoltar. Les noves parts de la sinopsi es mostren en cursiva i van ser agregades pel Sr. Stidham el 27 de juny de 1999.

A. Poca investigació de l'escena del crim

1. L'escena del crim no s'ha assegurat correctament, provocant la pèrdua de proves potencials.

a. Després del descobriment del primer cos, l'escena del crim va ser literalment trepitjada, especialment el llit del rierol.

b. Els cossos van ser retirats de l'aigua massa ràpidament, abans de l'arribada del forense (que va tardar gairebé dues hores en arribar a l'escena del crim) i es van col·locar al banc de la rasa al sol, destruint proves inestimables sobre l'hora de la mort, és a dir, la temperatura corporal, el rigor mortis. , etc. (el llit del rierol s'hauria d'haver drenat deixant els cossos on estaven, conservant així una possible evidència valuosa).

c. La investigació del forense va ser extremadament deficient, fet que va conduir a la destrucció d'evidències valuoses i a un malentès final per part de la policia.

d. La policia no va mantenir la confidencialitat dels fets de l'escena del crim, especialment les ferides als cossos. Els rumors de mutilació sexual es van informar als mitjans de comunicació i van circular àmpliament per West Memphis, tal com ho demostren les notes dels agents d'interrogar a possibles sospitosos sobre el que havien sentit sobre els assassinats.

B. Fets legítims de l'escena del crim

1. Cossos trobats nus, lligats amb els propis cordons de sabates a la manera de 'corbata';

2. Tots els cossos tenien ferides importants al cap, amb un cos (C. Byers) haver estat mutilat sexualment, els testicles extirpats i el cap del penis amb l'eix intacte però havent estat 'pell'. Els testicles i el cap del penis no es van recuperar; (El metge forense va declarar en el judici Echols/Baldwin que qui va fer la mutilació tenia alguns coneixements d'anatomia i era bastant meticulós. La mutilació hauria trigat força temps fins i tot en condicions de laboratori, i gairebé impossible de fer a l'aigua, a l'aigua. fosc, amb milers de mosquits pululant. Els cossos no tenien picades d'insectes.)

Actualització: després de consultar amb experts forenses els anys 1997 i 1998, es va saber que el testimoni del doctor Perretti al judici EcholslBaldwin no era exactament exacte. La mutilació sexual de la víctima Byers va ser qualsevol cosa menys minuciosa. De fet, era bastant cru. Els testicles i part del penis van ser literalment arrencats a la víctima. A més, tota l'àrea genital de la víctima Byers estava coberta de ferides semblants a una gubia que indicaven la ràbia i/o el càstig d'aquesta víctima en particular que no estava present a les altres víctimes. Això ens ha donat una gran visió dels possibles delinqüents. Per obtenir informació més específica, consulteu el perfil criminal d'aquest crim de Brent Turvey.

A més, després de consultar amb un entomòleg forense, es va saber que algunes de les ferides dels cossos podrien ser el resultat de l'alimentació post mortem dels cossos per part d'insectes o escamarlans i no de ferides infligudes pel(s) delinqüent(s). L'entomòleg, juntament amb el Sr. Turvey, també ens va donar una visió interessant sobre el moment de la mort de les víctimes, que fa pràcticament impossible els temps presentats per Misskelley en la seva anomenada confessió.

El Sr. Turvey, en examinar les fotografies de l'autòpsia de la víctima, Branch, va descobrir el que creia que podia ser una marca de mossegada humana. Seguint el seu consell, vam consultar un odontòleg forense que va testimoniar que la marca de mig cercle sobre l'ull dret de la víctima era una marca de mossegada humana. Es van prendre impressions dentals dels tres acusats condemnats, Echols, Baldwin i Misskelley, i cadascun es va ocluir com a font de la marca de la mossegada a la branca de la víctima.

3. La majoria de la roba dels nois es va trobar a l'aigua amb els cossos. La roba estava majoritàriament al revés, no trencada. Els pantalons encara estaven amb cremallera, però al revés. Dos dels slips de roba interior dels nois no es van recuperar; (Els experts diuen que els assassins en sèrie sovint mantenen la roba interior i les parts del cos de les seves víctimes com a trofeus).

Actualització: la investigació i el perfil criminal de Brent Turvey revela que els delinqüents en aquest cas probablement coneixien les víctimes i eren de la zona on vivien les víctimes. Res dels fets del cas suggereix que un assassí en sèrie fos responsable d'aquest crim.

4. Es van trobar dos cabells humans als cossos, un caucàsic, un d'origen negreide; (Els cabells no es poden combinar de manera concloent. Es fan comparacions per excloure els sospitosos.) Un cabell era 'microscòpicament similar' a Echols, però també era similar a un altre sospitós i al pare d'un dels víctimes, i com a tal, no té cap valor probatori real. . El que sí que té valor probatori, però, és el cabell negreide, en la mesura que els adolescents condemnats són tots caucàsics. A més, el senyor Bojangles era un mascle negre.

5. Es van trobar diverses fibres de roba als cossos; (Les fibres, com el cabell, no es poden combinar, només s'etiqueten microscòpicament similars o diferents. Una fibra era semblant a l'abric de la mare de Jason, però també era similar als jerseis d'un dels suéteres de la mare de les víctimes.)

6. Es van trobar un parell de petjades de mala qualitat prop dels cossos al fang, una de les quals era una sabata de tennis; (La impressió no era semblant a cap trobada ni comparada amb els adolescents condemnats).

7. No es va trobar sang en absolut al lloc dels fets. Les proves de luminol fetes a l'escena del crim unes dues setmanes després del descobriment dels cossos van revelar la presència de possible sang a l'escena del crim, i al banc de la rasa on la policia va posar els cossos després de ser retirats de l'aigua. La sang es va filtrar dels cossos fins al sòl on es van posar els cossos. Les proves lluminals no són admissibles al Tribunal perquè no són científicament fiables; (El metge forense va declarar en el judici Echols/Baldwin que seria impossible que les lesions que es van infligir a aquells nois es poguessin infligir sense deixar sang al lloc dels fets.) No es va fer cap anàlisi de sang de seguiment.

Actualització: l'anàlisi de Brent Turvey revela que, molt probablement, els nois van ser assassinats en un altre lloc i que van ser llençats al lloc on es van recuperar els cossos. Això explica la manca de sang trobada a l'escena del crim. Veure el perfil de Brent Turvey.

8. No es van trobar armes al lloc dels fets i no hi havia artefactes ni res que indiqui l'activitat satànica.

Actualització: la investigació i el treball de Brent Turvey revelen que no hi ha cap indicador d'activitat satànica. Veure el perfil de Brent Turvey.

C. Concepcions errònies de la policia sobre l'escena/cossos del crim

1. Els informes de l'autòpsia van trigar un temps a produir-se i, com que gairebé no hi havia pistes reals, la policia estava ansiosa per obtenir l'informe.

2. CONCEPCIÓ errònia : Els informes de l'Autòpsia van revelar que els anus dels nois estaven dilatats, la qual cosa semblava indicar que havien estat sodomitzats, quan en realitat la dilatació era un resultat natural del fet que els cossos es trobaven a l'aigua. Les contusions i les abrasions de la boca i les orelles dels nois van ser interpretades per la policia com a sexe oral forçat quan altres explicacions eren igual de plausibles.

FET : El metge forense va declarar que NO hi havia trauma als anus dels nois, cosa que pràcticament hauria d'estar present durant una agressió sexual, especialment a un nen petit. No es va trobar semen a cap cavitat corporal de cap dels nois en el moment de les autòpsies.

3. CONCEPCIÓ errònia : La policia va suposar que l'hora de la mort havia de ser entre les 18.30 h. el 5 de maig de 1993, l'última vegada que es van veure els nois amb vida, i cap a les 20.30 h. quan va començar una recerca massiva de l'escena del crim.

FET : Abans del judici de Misskelley a Corning, el metge forense va dir als advocats de Misskelley que el moment de la mort era impossible de determinar perquè el forense havia fet una feina tan dolenta en proporcionar les dades necessàries. En el judici Echols/Baldwin a Jonesboro, el metge forense va declarar que havia fet més investigacions i ara va situar l'hora de la mort entre les 1:00 i les 5:00 a.m. del 6 de maig de 1993.

Actualització: consulteu la informació de l'hora de la mort anterior.

D. Damien Echols visió del túnel / Satanic Panic

1. L'endemà que es van descobrir els cossos, la policia va interrogar Damien Echols sobre els assassinats. Damien, encara que molt pressionat, va professar la seva innocència i es va negar a confessar els assassinats. Fins i tot va donar voluntàriament mostres de cabell i sang a la policia per fer comparacions.

2. La policia va considerar que Damien havia de ser responsable d'aquest crim a causa del següent:

a. Damien Echols tenia mala reputació com a estrany i a l'ocultisme/satanisme/adoració del diable. L'oficial juvenil del comtat de Crittenden, Jerry Driver, estava convençut que Damien estava implicat en els assassinats basant-se en les seves experiències passades amb Damien. Damien va dir a Driver un any abans dels assassinats que s'estaria formant un culte a la zona i Driver ha sentit que a Damien li agradava beure sang. El conductor es va posar en contacte amb la policia de W. Memphis i els va dir de la seva creença.

b. La policia de West Memphis va començar a rebre consells i suggeriments de ciutadans preocupats, psíquics i altres organitzacions policials, a causa del segment 'America Most Wanted' que es va emetre, que si els cossos estaven mutilats sexualment, llavors era obra de 'satanistes' o '' Adoradors del diable. Hi havia rumors que els adoradors del diable estaven a Robin Hood Woods fins i tot abans dels assassinats.

c. La policia, davant sense pistes reals, i sota una intensa pressió per resoldre el crim, tenia una creença profundament arrelada que Damien era el responsable, i al no poder aconseguir que Damien confessés, va començar a atropellar a ningú i a tots els que coneixien Damien Echols.

d. Damien, que era ximple i estimava l'atenció que li donaven la policia i altres a West Memphis, no va negar la seva implicació als seus amics. De fet, alguns nens van declarar que es va presumir dels assassinats i que es va reconèixer.

En la meva opinió, a Damien, que segons els estàndards d'Arkansas era molt estrany pel que fa al seu vestit i actituds, i que mai seria el president de la classe o el quarterback de l'equip de futbol, ​​i que estava patint desesperadament per l'atenció, li agradava el seu nou estatus com a una celebritat. No crec que en Damien es va aturar mai i va considerar que podria ser arrestat per la seva pròpia boca, i realment no hi havia manera que hagués pogut anticipar la falsa confessió de Vicky Hutcheson o Jessie.

NOTA : Dues coses em fan creure això. En primer lloc, en Damien va donar voluntàriament mostres de cabell i sang a la policia, no exactament el modus operandi d'una persona culpable, especialment no algú tan intel·ligent com Damien.

En segon lloc, Damien va dir a Ron Lax que no estava enfadat amb Jessie per haver fet la declaració falsa a la policia, perquè sabia que Jessie era lenta, i li va dir a Ron que si els policies eren tan durs amb Jessie com amb ell, hi havia de cap manera Jessie podria haver suportat la pressió.

E. La connexió de Vicky Hutcheson

en què es basa la matança de la motoserra de Texas

a. Antecedents: Vicky Hutcheson només havia viscut a West Memphis poc temps en el moment dels assassinats. El seu fill Aaron, era un company de jocs dels nois que van ser assassinats. Vicky va viure anteriorment al nord-oest d'Arkansas i va fugir bàsicament a West Memphis perquè tenia ordres pendents de detenció per controls en calent al nord-oest d'Arkansas. Va deixar el seu empresari a Fayetteville, un advocat, amb la impressió que tenia un tumor cerebral i que estava en fase terminal.

b. El dia que es van descobrir els cossos, el 6 de maig de 1993, Vicky es trobava al departament de policia de Marion amb el propòsit de fer una prova de polígraf perquè faltaven diners de la caixa registradora del seu lloc de treball a West Memphis. Va portar a Aaron amb ella, i això va enfadar l'oficial que havia de fer el seu examen de polígraf, Don Bray. Don Bray va entaular una conversa amb l'Aaron, i Aaron li va dir que sabia on estaven els nois desapareguts a 'The playhouse'. Bray va trucar al WMPD per explicar-los el que l'Aaron havia dit, i li van dir que els cossos s'havien trobat a prop d'on havia indicat l'Aaron. (Aaron portaria més tard la policia a l'escena on se suposava que hi havia la casa de jocs i no es va trobar cap casa de jocs).

c. Més tard, Aaron diria a la policia que va ser testimoni dels assassinats suposadament veient homes al bosc tots vestits i parlant espanyol, és a dir, adoradors del diable. Cada història era dramàticament diferent a la versió anterior i finalment Aaron va dir a la policia que Mark Byers era allà i va matar els nois.

NOTA IMPORTANT : Aaron mai va identificar cap dels adolescents condemnats fins després de la confessió de Jessie, i no va poder identificar a Damien o Jason en una llista de fotos. Això malgrat conèixer molt bé a Jessie perquè Jessie va asseure'l. Els fiscals sabien que no podien utilitzar aquestes proves perquè Aaron havia canviat la seva història tan sovint i sabien que els testimonis van situar Aaron lluny de l'escena del crim en el moment dels assassinats.

Una filtració de premsa d'un agent de policia va donar lloc a una notícia sobre Aaron presenciant els assassinats i va crear un frenesí mediàtic que va dificultar greument la capacitat dels tres acusats de rebre un judici just. En la nostra opinió, de fet, Aaron va jugar al bosc amb les víctimes probablement en diverses ocasions, però definitivament no estava al bosc en la data dels assassinats. En un esforç per intentar ajudar, i a proposta de la seva mare, probablement l'Aaron creu que hi era o va somiar que hi era. Cap de les seves declaracions reflecteix amb precisió els fets de l'escena del crim.

d. Definitivament, Vicky volia que els diners de la recompensa ho hagin declarat públicament abans i després dels judicis. Al voltant de l'1 de juny de 1993, el WMPD va dir a la Vicky que la podrien ajudar amb els seus problemes legals si els ajudava a aconseguir Damien. Ella va acceptar un 'cable' de casa seva i va intentar portar en Damien a casa seva per obtenir informació d'ell. Va demanar a Jessie Misskelley que la presentés a Damien. La resposta de Jessie va ser: 'Sé qui és i et puc portar a casa seva'. Jessie, que sempre intenta ajudar, perquè aquesta és la seva naturalesa, la va obligar i la va presentar a Damien, encara que ell no el coneixia.

e. Finalment, la Vicky va portar a Damien a casa seva, però ell no diu res sobre els assassinats al 'filferro'. La policia nega que tingui cap cinta de vigilància que sigui audible. La Vicky ens va dir un cop acabats els judicis que ella mateixa havia escoltat les cintes al WMPD i que eren bastant audibles.

f. La Vicky diu a la policia el 2 de juny de 1993 que dues setmanes després dels assassinats ella, Damien i Jessie van anar a un 'Esbat' a Turrell, AR, i que Damien els va conduir fins allà. Això, juntament amb la declaració de William Winfred Jones, que va dir a la policia que havia escoltat a Damien, en un estupor borratxo, presumir de matar i violar els nens, va portar la policia a centrar la seva investigació com a homicidis satànics i el 3 de juny de 1993, la policia va recollir. Jessie Misskelley per preguntar.

NOTA : William Winfred Jones es va retractar de la seva declaració durant el judici de Jessie Misskelley poques hores abans de declarar, dient que va inventar la història i que només havia sentit que Damien ho havia fet.

g. La Vicky mai va poder conduir la policia al lloc d''Esbat ni identificar ningú més que hi fos present.

h. Vicky Hutcheson va admetre després de finalitzar els judicis que estava tan borratxo la nit de l'anomenat 'Esbat' que es va despertar al pati del davant i podria haver somiat tot el 'Esbat'.

F. Falsa Confessió

Antecedents: Jessie Misskelley, Jr. tenia només quatre anys quan la seva mare el va abandonar, deixant-lo a ell i al seu germà greument retardat a càrrec de Jessie Sr. Segons la família de Jessie, el germà de Jessie va ser més tard institucionalitzat i Jessie Jr. va ser diagnosticat com a si mateix. sent retardat. El metge va recomanar que Jessie Jr. rebé educació especial i assessorament familiar, però això no es va fer mai. Les proves realitzades a petició nostra després de la seva detenció van indicar que Jessie Misskelley, Jr. operava al nivell d'un nen de cinc anys. El seu nivell de lectura era greument retardat i el seu coeficient intel·lectual global era de l'ordre de 72, la qual cosa indica que té un retard mental límit.

a. La nostra investigació va indicar que a causa de la seva discapacitat mental, Jessie no va ser capaç d'entendre cap aspecte dels seus 'Drets Miranda', que requereixen un nivell de lectura de sisè grau per entendre.

b. Jessie Misskelley, aproximadament dues setmanes després dels assassinats, es trobava amb uns amics a prop del restaurant Bojangles a West Memphis. Un 'vago' li va demanar a ell i als seus amics que l'acompanyessin al seu 'Fort' i beguessin cervesa. Jessie i els seus amics es van negar i van trucar a la policia pensant que aquest 'vagabund' podria ser l'assassí dels tres nois. El 'bum' va ser recollit i interrogat, però alliberat. Era fill d'un adjunt del xèrif del comtat de Crittenden. La policia els va dir a Jessie i als seus amics que si trobaven l'assassí, rebrien els diners de la recompensa.

c. El 3 de juny de 1993, la policia que actuava a partir de la informació de Vicky Hutcheson, re: l'Esbat, va recollir Jessie Misskelley, Jr. per interrogar-la. El van portar a la comissaria de policia cap a les 9:30 a.m., després que l'agent Allen li digués a Jessie Sr. que volien parlar amb Jessie Jr. sobre Damien. Allen va dir a Jessie Sr. i Jim McNease que Jessie rebria els diners de la recompensa SI ajudava en la investigació. En resposta a l'interrogatori policial, Jessie va dir que havia sentit que Damien i un noi anomenat Robert Burch havien matat els nois. Jessie va dir a la policia que estava cobrint amb Ricky Deese el dia dels assassinats. Va negar haver estat a Turrell, AR per a una reunió d'adoradors del diable amb Vicky i Damien, i va dir a la policia que ni tan sols havia estat mai a Turrell.

NOTA : Jessie va ser interrogada per la policia malgrat que sota la llei d'Arkansas només podia ser interrogat si els seus pares consentien per escrit a renunciar als seus drets Miranda, ja que només tenia 17 anys. d'edat.

d. La policia creia que mentia li va preguntar a Jessie si es sotmetria a una prova de polígraf. Jessie, sense saber què era una prova de polígraf, va dir a la policia que faria la prova. L'oficial Allen va portar Jessie a obtenir el permís escrit del seu pare per a la prova del polígraf, però encara no va parlar dels drets Miranda de Jessie ni de la seva renúncia per escrit. En canvi, quan van trobar a Jessie Sr. es va parlar d'una altra discussió sobre Jessie que rebia els diners de la recompensa, si va ajudar a trobar l'assassí.

e. A Jessie li van administrar el polígraf cap al migdia. A Jessie se li va fer una sèrie de deu preguntes. Una de les preguntes va ser 'faixes drogues', que Jessie va respondre 'NO'. Hi havia diverses preguntes molt genèriques sobre els assassinats. Cada vegada que Jessie deia que no sabia res dels assassinats. Un cop finalitzada la prova, l'oficial Durham va dir a Jessie que 'estava mentint el cul'. Jessie va admetre que havia mentit sobre la qüestió de les drogues, però l'oficial Durham va dir que estava mentint sobre els assassinats, i fins i tot va dir a Jessie que sabia que estava mentint perquè 'el cervell de Jessie li ho deia'.

NOTA : Els experts ens diuen que quan a una persona d'intel·lecte limitat i molt suggerible se li diu que ha superat una prova del polígraf, sovint confessarà falsament a mesura que canvia la seva percepció de la realitat i ho veuen com l'única oportunitat d'evitar entrar-hi. problemes i l'única manera que poden complaure als seus interrogadors i, finalment, deixar la pressió de l'interrogatori.

f. Després, Jessie va ser interrogada durant dues hores durant les quals va negar amb vehemència qualsevol paper en els assassinats. Se li va negar el dret a parlar amb el seu pare i Gitchell i Ridge li van fer graella repetidament. Finalment, l'oficial Gitchell va mostrar a Jessie una foto d'un dels cossos dels nois que va espantar terriblement a Jessie. Aleshores, Gitchell va reproduir una cinta a Jessie amb la veu d'Aaron que deia 'Ningú sap què va passar, excepte jo'. Això va espantar encara més la Jessie.

g. Aleshores, Gitchell va mostrar a Jessie un diagrama. El diagrama contenia un cercle amb tres punts que representaven Damien, Jason i Jessie. Aleshores, Gitchell va dibuixar desenes de punts a l'exterior del cercle i li va preguntar a Jessie si volia estar a l'exterior amb la policia o a l'interior amb Damien i Jessie. Tot això va espantar la Jessie i va dir a Gitchell i Ridge que volia sortir.

Tot això finalment va trencar la voluntat de Jessie, i la seva ment li va dir que l'única sortida era dir-los el que volien escoltar. Després d'assajar l'escenari, una i altra vegada, finalment els va dir que havia vist a Damien i Jason violar i assassinar els nois. Sense voler-ho, va dir prou a la policia com per fer-se còmplice. En lloc de permetre'l tornar a casa com la policia va prometre, el van tancar. L'interrogatori en si va durar gairebé dotze hores, però només hi ha uns vint minuts de cinta d'àudio sobre la confessió. Immediatament després de la confessió, quan Jessie es va adonar que no anava a casa, es va retractar de tota la confessió, però ja era massa tard.

NOTA : Com a part d'un experiment, el Dr. Wilkins i jo vam poder aconseguir que Jessie confessés haver comès un robatori que mai es va produir. Això va ser considerat inadmissible pel Tribunal, i el jurat mai ho va saber. Sovint vaig presumir que podia aconseguir que Jessie confessés haver matat en JFK, encara que ni tan sols va néixer el 1963. Encara estic convençut que podria aconseguir que confessés gairebé qualsevol cosa.

Brian i Branden Bell, Kendrick Johnson

NOTA #2 : La policia tement la nostra defensa de la confessió falsa, va buscar febrilment la manera de corroborar la història de Jessie. Van preguntar a un amic de Jessie anomenat Buddy Lucas. Lucas va dir als agents Durham i Ridge que Jessie li va confessar que havia presenciat els assassinats l'endemà que es van produir. Lucas va dir als agents que ell i un oncle van anar a Jessie's el dia dels assassinats i es van endur un pollastre a la barbacoa als Misskelley. Segons Lucas, Jessie Jr. no hi era, però Jessie Sr. li va dir que Jessie havia anat a W Memphis amb uns adolescents. Llavors Lucas va dir als agents que l'endemà va anar a casa de Jessie i que ell i Jessie es van tallar els cabells per Stephanie Dollar. Després dels talls de cabell, Jessie li va dir tot a Buddy. Jessie fins i tot va donar a Buddy les sabates que portava quan els nois van ser assassinats, que Buddy va lliurar fàcilment a la policia.

De sobte, la policia de West Memphis va tenir la tecnologia per gravar en vídeo un interrogatori, cosa que no van poder fer amb Jessie el 3 de juny de 1993. Vaig anar al departament de policia i vaig veure el vídeo de la declaració de Buddy. La declaració em va semblar estranya, un mal intent del Sr. Lucas de donar alguna cosa a la policia per corroborar la declaració de la Jessie. Un cop acabada la cinta, l'oficial Ridge em va admetre que tan aviat com Buddy va acabar la seva declaració, es va negar a fer un examen de polígraf per confirmar-ho, i fins i tot es va retractar de tot el que va dir a la cinta. Vaig anar a casa de Jessie Sr. i li vaig preguntar pel pollastre. Va dir que en Buddy i el seu oncle no li van portar mai cap pollastre. L'oncle de Buddy també va negar haver lliurat cap pollastre i Stephanie Dollar va dir que no li va tallar els cabells el 6 de maig de 1993.

Ron Lax va localitzar en Buddy, i ell i jo vam prendre una declaració de Buddy, en una cinta de vídeo. Buddy va dir que la policia el va amenaçar i li va dir que aniria a la presó si no els deia que Jessie havia fet els assassinats. Buddy va dir que va inventar la història per no anar a la presó i que 'odiava haver de mentir amb Jessie', però que tenia por de la policia. Buddy va dir que Jessie li havia donat unes sabates de tennis molt abans que es produïssin els assassinats, i que les sabates que va donar a la policia ni tan sols eren les que Jessie li havia prestat. Quan la policia va agafar les sabates, li van donar a Buddy un parell de botes noves. Buddy va dir a en Ron i a mi que estava encantat d'explicar-nos la història real.

Quan vaig preguntar a Jessie sobre Buddy, em va dir que feia molt de temps que no veia Buddy i que en Buddy era molt ximple. Jessie va dir que Buddy estava en 'educació especial' a l'escola. Si Jessie pensava que era lent, us podeu imaginar com de lent era realment. Vam organitzar que Buddy estigués representat per un advocat i la policia ja no l'havia molestat. Quan els fiscals van conèixer la seva retractació, no el van cridar per declarar. En una decisió molt difícil, en Greg i jo vam decidir no posar Buddy a la grada del judici perquè estava molt nerviós i no hauria estat un bon testimoni. A més, el jurat podria haver cregut la declaració de Buddy a la policia, que la fiscalia segurament hauria utilitzat per acusar-lo, i això podria haver estat tot el que necessitava el jurat per condemnar Jessie per assassinat capital una cosa que li podria haver costat la vida.

A més, el testimoni de Buddy podria ser interpretat pel tribunal d'apel·lació com a corroboració, cosa que hem presentat durant tot el temps que no tenien. En retrospectiva, encara crec que vam prendre la decisió correcta de no utilitzar Buddy al judici.

G. Els fets de la confessió de Jessie no coincideixen amb els fets de l'escena del crim

1. Jessie diu que els nois van saltar l'escola el 5 de maig de 1993.

FET : Els nois estaven a l'escola tot el dia, també en Jason Baldwin.

2. Jessie diu que els nois van ser assassinats al migdia del 5 de maig de 1993.

FET : Els nois estaven a l'escola fins a les 15.00 hores i van ser vists per última vegada amb vida cap a les 18.30 hores. ME diu que l'hora de la mort va ser d'1:00 a 5:00 a.m. del 6 de maig de 1993. Jessie va treballar amb Ricky Deese fins a les 12:30 p.m.

3. Jessie diu que els nois van ser violats (sodomitzats).

FET : El metge forense diu que no hi ha trauma als anus dels nois, cosa que hauria estat allà si fossin violats.

4. Jessie diu que Jason va castrar Christopher Byers amb un sol cop d'un ganivet.

FET : El metge forense diu que el penis de Byers va ser esfollat ​​metòdicament per algú amb amplis coneixements d'anatomia i el procés hauria trigat un temps a completar-se fins i tot en condicions de laboratori.

Actualització: La mutilació no va ser hàbil ni meticulosa com deia Peretti. Es va fer amb cruesa. Això encara és força inconsistent amb la confessió de Misskelley.

5. La Jessie diu que els nois estaven lligats amb una corda marró.

FET : Els nois estaven lligats amb les seves pròpies sabates.

6. La Jessie diu que els nens van ser colpejats amb un bastó gran i tallats amb un ganivet.

FET : No es va trobar sang al lloc dels fets, i ME diu que aquestes lesions no es podrien infligir sense una gran pèrdua de sang. (Això fa creure que els nois van ser assassinats en un altre lloc i els seus cossos van ser abocats al rierol. Això sembla corroborat pel fet que els equips de recerca estaven pentinant el bosc aquella nit van caminar per tot el lloc on es van recuperar els cossos.

Actualització: el perfil del cas de Brent Turvey corrobora la nostra creença que els nois van ser assassinats en un altre lloc.

7. La Jessie diu que el Damien va sufocar un dels nois amb un bastó gran.

FET : El metge forense diu que cap dels nois va tenir lesions per asfixia o estrangulació.

Aquestes són només algunes de les inconsistències més evidents.

G. El que ens diuen els experts

1. La defensa va retenir els serveis de dos experts reconeguts reconeguts com els millors en el seu camp, el Dr. Richard Ofshe i el Sr. Warren Holmes.

2. Antecedents sobre la retenció d'experts:

a. Richard Ofshe:

1. Ron Lax ens va parlar del Dr. Richard Ofshe. Un advocat amic de Ron a Califòrnia va recomanar Ofshe a Ron perquè l'utilitzi en el judici de Damien com a expert en l'ocultisme. Ofsha va guanyar un premi Pulitzer pel seu treball al culte Synanon a Califòrnia. Ofshe té una segona àrea d'experiència, Falses Confessions, i en Ron va suggerir que parlem amb el Dr. Ofshe. Vaig trucar a Ofshe, a la Universitat de Califòrnia a Berkeley, i li vaig explicar que pensava que Jessie havia confessat falsament els homicidis. A més, vaig explicar que vaig ser nomenat pel Tribunal i no tenia diners per pagar-li. Això no va dissuadir a Ofshe. Va preguntar sobre proves contra Jessie, independentment de la confessió, i li vaig informar que no n'hi havia cap. Va acceptar revisar la transcripció de la confessió, que aquell dia li vaig enviar per Fed-Ex.

Aproximadament una setmana després, Ofshe em va trucar i em va informar que la confessió de Jessie era la pitjor confessió falsa que havia vist mai i que sentia que Jessie era innocent. El testimoni d'Ofshe forma part de la transcripció del judici i és una prova molt, molt convincent de la innocència de Jessie. Ofshe, com jo mateix, està absolutament convençut de la innocència de Jessie.

Des de gairebé el principi, vaig voler que la prova del polígraf que Jessie va fer el 3 de juny de 1993, fos revisada per un altre expert. L'advocat que hi havia en mi va dubtar, però, perquè tenia por que no m'agradaven els resultats de l'anàlisi independent. Quan vaig parlar d'això amb el doctor Ofshe, em va dir: 'No tinguis por, Dan, el teu client és innocent'. Va ser llavors quan vaig trucar a Warren Holmes a Miami.

b. Warren Holmes

1. Vaig llegir sobre Warren Holmes en un cas de Florida que estava investigant sobre l'enregistrament d'interrogatoris. El cas citava el Sr. Holmes una gran experiència en l'àrea de polígrafs que inclou el següent:

a. El Sr. Holmes és consultor de l'FBI, els Texas Rangers i la Royal Mounted Canadian Police.

b. El Sr. Holmes va realitzar exàmens de polígraf en l'assassinat de JFK i Martin Luther King, Jr. així com de Watergate.

c. El Sr. Holmes va treballar en el cas William Kennedy Smith, el cas Boston Strangler i el cas Hampton de Louisiana.

d. Té més de 39 anys d'experiència com a detectiu d'homicidis i examinador de polígrafs.

2. Quan vaig trucar al Sr. Holmes, li vaig explicar que m'havien designat per representar un nen indigent d'Arkansas acusat de matar tres nois. Li vaig explicar que no tenia diners per pagar-li, però que realment necessitava la seva ajuda perquè sentia que el meu client era innocent. El Sr. Holmes finalment va acceptar revisar els gràfics del polígraf del polígraf de Jessie.

3. Aproximadament una setmana després, el Sr. Holmes em va trucar i em va dir que Jessie només havia mostrat signes d'engany en una pregunta. La qüestió de les drogues. Jessie havia superat totes les preguntes sobre els homicidis, sense mostrar signes d'engany als gràfics. Estava clar que l'oficial Durham havia mentit a Jessie, i que Jessie ho havia confessat falsament en gran part perquè pensava que la policia de W. Memphis tenia aquesta màquina que li deia 'el seu cervell els estava mentint'. Això va alterar la fosca visió de la realitat en Jessie, i va sentir que l'única manera que podia allunyar-se dels seus interrogadors era dir-los el que volien escoltar.

4. En el nostre cas, el Sr. Holmes mai ha rebut un pagament per ajuda. L'estat d'Arkansas li va reemborsar els dos mil dòlars més o menys dels seus fons personals gastats en volar a Arkansas per declarar.

5. El Dr. Ofshe sí que va rebre algun reemborsament de les seves despeses de viatge. Això ni tan sols va arribar a reemborsar-li totes les seves despeses.

H. El que el jurat no va poder escoltar

1. Testimoni del Dr. Richard Ofshe

a. El jutge de primera instància es va negar a permetre que el doctor Ofshe donés totes les seves opinions sobre el cas de Jessie. En resum, no se li va permetre dir al jurat que, segons la seva opinió, la confessió de Jessie era producte de la coacció policial. Això malgrat que al Dr. Ofshe se li va permetre declarar sobre el mateix tema als jutjats d'arreu del país. Vam fer una oferta del que hauria estat el seu testimoni anticipat, de manera que el Tribunal Suprem d'Arkansas podrà determinar la seva admissibilitat en apel·lació.

2. Testimoni de Warren Holmes

a. El jutge del procés es va negar a permetre que el Sr. Holmes testés davant del jurat sobre els resultats de l'examen del polígraf de Jessie, afirmant que era inadmissible. El Tribunal sí que li va permetre declarar sobre les tècniques d'interrogatori en general que va fer.

Aquest testimoni va ser crucial per a l'absolució de Jessie.

Aquest testimoni d'aquests dos experts va ser absolutament crucial per a la defensa de Jessie. Quan el jutge es va negar a permetre que el jurat escoltés això, va paralitzar greument la nostra defensa. Estic convençut que si el jurat hagués escoltat aquest testimoni, Jessie hauria estat absolta.

La meva creença es basa en el següent:

1. Després de declarar tant Holmes com Ofshe al judici, membres dels mitjans de comunicació i altres espectadors ens van dir a Greg i a mi que creien que havíem guanyat el cas perquè el seu testimoni era tan convincent. Penseu quina hauria estat la seva reacció si ho haguessin conegut tot.

2. Vam saber, després del judici, que la primera votació que el jurat va fer a la sala del jurat va ser 8 per a condemna, 4 per a l'absolució. Tot i la limitació que el Tribunal ens va imposar, vam poder convèncer 4 jurats que era innocent. Només necessitàvem un jurat de voluntat forta per a un jurat pendent i l'anul·lació definitiva del judici, que hauria estat la millor cosa després d'una absolució. El 8 va desgastar el 4, però, i van arribar a un veredicte de compromís. Tot i que no vam obtenir una absolució, vam tenir la sort d'evitar una condemna per assassinat capital i, per tant, la pena de mort.

Encara tenim esperança a l'apel·lació.

Actualització: Re: Perfil penal del cas

1. Abans del judici l'any 1994, vaig intentar retenir un perfilador criminal per a aquest cas. Els fons limitats van fer impossible aquesta recerca. Abans del judici em vaig trobar amb un article de diari que descrivia com els investigadors de la policia utilitzaven la informació del perfil rebuda de l'FBI. No hi havia res en el descobriment que vam rebre de la policia i dels fiscals que suggerissin res sobre un perfil de l'FBI. Estava molt interessat en aquesta informació de perfil per dos motius. Primer, volia veure si s'adaptava al meu client. En segon lloc, volia veure si em podia portar als veritables assassins. Quan vaig demanar aquesta informació a l'inspector Gary Gitchell, ell va negar haver rebut res de l'FBI. Després del judici de Misskelley em vaig assabentar que Gitchell m'havia mentit i que l'FBI de fet va proporcionar un perfil inicial de l'assassí en forma d'una pregunta que els agents de policia solien investigar el barri on vivien els nois i es van trobar els seus cossos. L'essència del perfil era que la policia hauria d'estar buscant un veterà del Vietnam perquè les ferides de la víctima Byers eren similars a les ferides infligudes al personal nord-americà durant la guerra del Vietnam. Aquest perfil es va donar a la WMPD malgrat que l'FBI mai va visitar l'escena del crim ni va examinar les autòpsies. A més, aquest perfil de l'FBI semblava basar-se completament en dades estadístiques i no en dades de l'escena del crim o la victimologia.

2. Quan em vaig posar en contacte amb la PBX l'any 1994 per preguntar-los pel perfil, em van donar una volta i em van dir que havien tancat el seu expedient perquè el WMPD havia fet detencions a les poques setmanes dels homicidis. Quan els vaig informar que sentia que un assassí en sèrie podria ser el responsable d'aquest crim i que encara estava solt, em van assegurar que un agent es posaria en contacte amb mi al respecte. L'agent no ho va fer mai i quan vaig volar a Washington el setembre de 1994 amb el meu expedient, l'FBI es va negar a reunir-se amb mi i em va tornar a assegurar que un agent es posaria en contacte amb mi. Cap ho va fer.

3. Després de diversos intents d'obtenir els serveis d'un perfilador criminal, finalment vaig tenir èxit després que Kathy Bakken, del grup de fons de suport WM3, em referia a Brent Turvey. Turvey va acceptar examinar el cas el 1997 de manera pro bono, ja que estava entrevistant-se per a una feina a l'Institut de Justícia Penal d'Arkansas i volia evitar la possibilitat de qualsevol aparença de parcialitat per part seva. Turvey va rebutjar la posició d'Arkansas en part perquè se li va dir que només podria ajudar a l'aplicació de la llei i mai a la defensa si acceptava la feina.

3. El perfil de Brent Turvey ha estat molt valuós per a mi i altres membres de l'equip de defensa per ajudar-nos a obtenir noves proves i direcció d'investigació.

I. LA SEGUNDA CONFESSIÓ DE JESSIE MISSKELLEY

Sovint se'm demana que expliqui els esdeveniments que envolten l'anomenada segona confessió del meu client. Moltes persones consideren aquesta 'segona' confessió com una manera de desestimar les afirmacions de la defensa que les declaracions de Misskelley eren producte de la coacció de la policia i, per tant, són falses. Aquestes persones no coneixen la base de fets que envolten les declaracions posteriors al judici de Misskelley. El 1994, després de la condemna de Misskelley i immediatament abans del judici Echols/Baldwin a Jonesboro, els fiscals estaven desesperats pel testimoni de Misskelley contra els seus co-acusats. No creien que podien obtenir condemnes contra Echols i Baldwin sense l'ajuda de Misskelley. Això és evident per a l'escena de 'Paradise Lost', on els fiscals expliquen a les famílies de les víctimes que les possibilitats eren escasses sense el testimoni i la cooperació de Misskelley. Vaig preparar una moció d'acomiadament basada en la mala conducta de la fiscalia per als advocats d'Echols i Baldwin que va ser denegada pel tribunal de primera instància. En aquesta moció, s'exposa la base de fets que envolta la segona confessió de Misskelley. És registre públic i s'exposa en la seva totalitat:

AL CIRCUIT CORT DEL COMITAT DE CRAIHEAD, ARKANSAS
DISTRICT OEST
DIVISIÓ PENAL

DEMANDANT DE L'ESTAT D'ARKANSAS
vs. Núm.: CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS i CHARLES JASON BALDWIN

MOCIÓ DELS DEMANDATS

Ara els acusats, per i mitjançant els seus advocats designats per la cort, i per a la seva moció, declaren i al·leguen el següent:

1. Que una Codemandada, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., va ser condemnada el 4 de febrer de 1994 pels delictes d'un (1) càrrec d'assassinat en primer grau i dos (2) càrrecs d'assassinat en segon grau i va ser condemnat pel Tribunal. a presó perpètua per l'acusació d'homicidi en primer grau i vint (20) anys de presó per cada càrrec d'homicidi en segon grau de manera consecutiva. El 4 de febrer de 1994, l'advocat de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. va informar al Tribunal i a la Fiscalia que aquestes sentències anaven a ser apel·lades al Tribunal Suprem d'Arkansas. Que l'advocat defensor va informar a més al Tribunal i a la Fiscalia que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. no tenia intenció de declarar contra els seus co-acusats Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin.

2. Que Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin estan acusats cadascun de tres (3) càrrecs d'assassinat capital i el seu judici començarà al comtat de Craighead el dimarts 22 de febrer de 1994.

3. Que el fiscal, els seus adjunts, el departament del xèrif del comtat de Clay, Arkansas i el departament del xèrif del comtat de Craighead, Arkansas han sabut que Daniel T. Stidham i Gregory L. Crow eren els advocats degudament designats de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. des de juny de 1993.

4. Que el 4 de febrer de 1994, després de la sentència de l'acusada, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., tal com s'ha indicat anteriorment, els agents de l'oficina del xèrif del comtat de Clay, Arkansas van transportar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. al Departament de Diagnòstic Correccional d'Arkansas. Unitat a Pine Bluff, Arkansas. Que durant el transport de Jessie Lloyd Misskelley, Jr., els oficials, en violació del dret a un advocat de la Sisena Esmena de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i el seu Dret de la Cinquena Esmena a romandre en silenci, va provocar una declaració de l'acusat.

5. Que les accions dels oficials del departament del xèrif del comtat de Clay el 4 de febrer de 1994 van ser un intent deliberat d'establir un contacte indegut amb l'acusada, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., sense el coneixement i consentiment dels advocats designats per la seva cort, i que aquesta conducta per part dels agents s'imputa a la Fiscalia tant si la Fiscalia tenia coneixement directe d'aquestes actuacions com si no.

6. Aquesta irregularitat representa un intent conscient, calculat i continu per part de la Fiscalia d'interferir en la relació d'advocat/client entre Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i els seus advocats designats per la Cort i per eludir Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Drets de la Cinquena i Sisena Esmenes tal com li garanteix la Constitució dels Estats Units.

7. Que el dimarts 8 de febrer de 1994 i de nou el dimarts 15 de febrer de 1994, l'acusat, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., l'advocat designat pel tribunal, Daniel T. Stidham, va visitar l'acusat, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., a petició de la Fiscalia.

8. Que el dimarts, 15 de febrer de 1994, Daniel T. Stidham, en persona, novament, va notificar a l'oficina del fiscal que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. no tenia cap desig de declarar contra el seu coacusat, Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin, i no declararia contra els citats codirenunciats.

9. Que el dimecres 16 de febrer de 1994, el fiscal adjunt John Fogleman es va posar en contacte amb l'acusat, el pare de Jessie Lloyd Misskelley, Jr., Jessie Lloyd Misskelley, Sr., i li va sol·licitar que converses amb el seu fill perquè declarés contra el seu co-acusat. bescanvi per una condemna de quaranta (40) anys. El Sr. Misskelley, Sr., de nou, va informar a la Fiscalia que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. no testificaria contra els seus coacusats en el seu proper judici al comtat de Craighead.

10. Que també el dimecres 16 de febrer de 1994, el fiscal, Brent Davis, va demanar permís als advocats de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. per entrevistar a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Va dir que no es va concedir el permís.

11. A més, el dimecres 16 de febrer de 1994, la Fiscalia va obtenir una ordre ex parte del Tribunal per transportar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. al comtat de Craighead per declarar contra els seus co-acusats. Aquesta ordre es va obtenir sense el coneixement i el consentiment de l'acusat, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i els seus advocats, malgrat les repetides declaracions a la Fiscalia que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. no testificaria contra els seus co-acusats. El fet que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. fos transportat al comtat de Craighead per declarar com a testimoni es va comunicar als mitjans de comunicació i fins i tot es va mostrar una còpia de l'Ordre que el transportava a la televisió. Fins a aquesta data, els advocats de Jessie Lloyd Misskelley, Jr encara no han vist aquesta ordre.

12. Que a les 18:15 aproximadament. el dijous 17 de febrer de 1994, els advocats de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. van rebre una trucada telefònica de C. Joseph Calvin, fiscal adjunt del comtat de Clay, Arkansas, que va declarar que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. estava present al seu despatx. i volia fer una declaració. El Sr. Calvin va ser informat pels dos advocats de Jessie Lloyd Misskelley que no havia de prendre cap declaració del seu client, Jessie.

13. Que la Codemandada, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. va ser transportada a Rector, Arkansas el 17 de febrer de 1994, per un membre de l'Oficina del Sheriff del Comtat de Craighead. Que durant el transport de Jessie Lloyd Misskelley, Jr., l'oficial, en violació del dret a un advocat de la Sisena Esmena de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i el seu Dret de la Cinquena Esmena a romandre en silenci, va obtenir declaracions de l'acusat i va animar Jessie Lloyd Misskelley a declarar. contra els seus codemandats. Aquest oficial fins i tot va prometre portar la xicota de Jessie Lloyd a la presó per visitar-lo.

14. Que les accions de l'oficial del departament del xèrif del comtat de Craighead el 17 de febrer de 1994 van ser un intent deliberat d'establir un contacte indegut amb l'acusada, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., sense el coneixement i el consentiment dels seus advocats designats pel tribunal, i que aquesta conducta per part dels agents s'imputa a la Fiscalia tant si la Fiscalia tenia coneixement directe d'aquestes actuacions com si no.

15. Aquesta irregularitat representa un intent conscient, calculat i continu per part de la Fiscalia d'interferir en la relació d'advocat/client entre Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i els seus advocats designats per la Cort i per eludir Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Drets de la Cinquena i Sisena Esmenes tal com li garanteix la Constitució dels Estats Units.

16. Que Daniel T. Stidham i Gregory L. Crow van arribar a Rector, Arkansas, aproximadament a les 7:00 p.m. i va descobrir que el fiscal Brent Davis també estava present a l'oficina de Joe Calvin i que els fiscals ja s'havien comunicat amb el seu client sense el seu coneixement i consentiment. Dit això, als advocats se'ls va permetre comunicar-se amb el seu client, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., només durant uns quinze minuts aproximadament, quan els fiscals Davis i Calvin van irrompre a la sala de conferències i van exigir una declaració a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham i Crow es van oposar. a la interferència i va informar als fiscals que volien visitar el seu client sense interrupcions. Aleshores, els fiscals van expressar la seva por, en presència de Jessie Lloyd Misskelley, Jr., que els advocats de la defensa convencés Jessie Lloyd Misskelley, Jr. de negar-se a fer-los una declaració. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. es va aixecar i va anunciar que volia fer una declaració malgrat l'assessorament i el consell dels seus advocats, i va sortir de la sala de conferències i es va negar a parlar més amb els seus advocats.

17. Que l'honorable jutge David Burnett va rebre per telèfon, moment en què el Sr. Stidham va expressar les seves objeccions a la presència del seu client a l'oficina del fiscal en primer lloc, que la seva presència a l'oficina del fiscal era una violació dels drets constitucionals del seu client, que El senyor Misskelley havia demanat atenció psiquiàtrica el dimarts 15 de febrer de 1994, que va qüestionar la competència mental actual de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i va demanar una avaluació mental, i que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. li havia informat el dimarts 15 de febrer de 1994. que no volia declarar en contra del seu coacusat. El Tribunal va negar les objeccions i la sol·licitud d'avaluació mental del Sr. Stidham i va permetre que la Fiscalia ofereixi immunitat d'ús a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i prengui la seva declaració sobre aquestes objeccions.

18. Després de prendre la seva declaració, la fiscalia va transportar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. al centre de detenció del comtat de Clay. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. va viatjar al comtat de Clay per parlar amb el seu fill, però els funcionaris del comtat de Clay li van negar l'accés.

19. Que la Fiscalia, la Cort i els advocats de Damien Wayne Echols i Jason Baldwin van ser notificats el 18 de febrer de 1994, que els advocats de Jessie Lloyd Misskelley estaven 'indignats' per la conducta de l'acusació i que la Fiscalia no havia de tenir més contacte amb l'acusada, Jessie Lloyd Misskelley, tal com es reflecteix a la prova 'A' dels acusats adjunta.

20. Que els fiscals, de nou, van visitar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sense el coneixement i consentiment dels seus advocats el divendres 18 de febrer de 1994, el dissabte 19 de febrer de 1994 i el diumenge 20 de febrer de 1994 en violació directa de la seva Drets de la Cinquena i Sisena Esmenes tal com li garanteix la Constitució dels Estats Units.

21. Que la conducta i les accions esmentades anteriorment de la Fiscalia són un intent deliberat i deliberat d'establir un contacte indegut amb l'acusada, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i aquestes accions i conductes són un intent conscient i calculat per eludir la Cinquena i Sisena Esmenes. drets de l'acusat, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. A més, aquestes accions i conductes van ser un intent calculat i deliberat d'interferir en la relació d'advocat/client entre Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i els seus advocats designats pel tribunal.

22. La Llei d'Arkansas no permet que el fiscal cridi un coacusat com a testimoni contra altres coacusats quan tingui coneixement que se li recomanaria que afirmés el seu privilegi de la Cinquena Esmena contra l'autoincriminació. En aquest cas, l'advocat de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. havia informat repetidament a la Fiscalia que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. no testificaria contra els seus co-acusats i, com a tal, la Fiscalia no pot afirmar que desconeixia aquest fet.

23. Que la conducta i les actuacions esmentades de la Fiscalia són un intent deliberat i deliberat d'eludir i de burla de la llei tal com s'estableix en el paràgraf vint-i-dos (22) anterior, i de vulnerar els Drets Constitucionals dels acusats, Damien. Wayne Echols i Charles Jason Baldwin. Aquestes actuacions i conductes per part de la Fiscalia són un intent conscient i calculat d'eludir els drets al procés degut dels encausats, el seu dret a rebre un judici just i imparcial i el seu dret a enfrontar-se als testimonis contra ells.

24. Aquesta conducta per part de la Fiscalia, independentment de si Jessie Lloyd Misskelley, Jr. realment testifica o no contra els seus coacusats, soscava i perjudica seriosament, o podria fer-ho impossible, per a Damien Wayne Echols o Charles Jason Baldwin. un judici amb jurat just i imparcial a causa del fet que aquesta conducta per part de l'acusació constitueix un 'play de tribuna' que ha cridat de manera indeguda l'atenció sobre la suposada confessió de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. que va presentar al llarg del seu judici. va ser coaccionat. Els possibles jurats posaran l'èmfasi en aquest 'joc de tribuna' inadequat per part del fiscal a causa de la publicitat prèvia al judici.

25. Que a causa de la mala conducta de la Fiscalia tal com s'esmenta aquí, l'acusat sol·licita la següent reparació:

a. desestimació de tots els càrrecs contra els acusats amb perjudici;

persones que tenen relacions sexuals amb cotxes

b. supressió de totes les declaracions fetes per l'acusat, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., incloses totes les referències a les mateixes;

c. que es ordeni a l'acusació que no tingui cap contacte, directament o indirectament, amb cap dels acusats aquí, inclosa Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. que es prohibeix a la Fiscalia cridar a Jessie Misskelley, Jr. com a testimoni, o fer qualsevol altra referència a ell com a testimoni, en el judici de Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin;

e. que la Fiscalia sigui considerat per desacato al Tribunal per la seva presumpta mala conducta i sancionat en conseqüència; i

f. que es designi un Fiscal Especial per investigar les al·legacions que aquí s'exposen, preferentment un de fora del Segon Districte Judicial.

PER QUÈ, les premisses considerades que els demandats demanen a aquest Honorable Tribunal que admeti la seva Moció i atorgui la sol·licitud aquí sol·licitada, i per a totes les altres ajudes que puguin semblar tenir dret.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, DEMANDAT

Per: ____________
Val Price, bar #
Advocat designat pel tribunal
[adreça]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, DEMANDAT
Per:______________
George Wadley, bar #
Advocat designat pel tribunal
[adreça]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

BREU DE SUPORT

El paper del fiscal s'identifica a Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), on el Tribunal va declarar: '...L'advocat de l'Estat actua en una capacitat quasi judicial i és el seu deure fer servir el just, mitjans honorables, raonables i lícits per assegurar una condemna en un judici just i imparcial”.

La fiscalia va sobrepassar els seus deures en establir contactes indeguts amb l'acusat, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., en violació dels seus drets de la Cinquena i Sisena Esmena. La Fiscalia va ser informada en termes clars i inequívocs que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. no anava a declarar contra els seus co-acusats, Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin, invocant així el seu dret de silenci de la Cinquena Esmena.

La Fiscalia, en tenir aquest coneixement, ni tan sols se li permet citar o cridar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. com a testimoni en el judici dels seus coacusats. En el cas de Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), el Tribunal Suprem d'Arkansas va declarar que 'El Tribunal va cometre un error... quan va permetre que el fiscal cridés com a testimoni Pat Hendrickson, l'esposa del difunt, que va ser acusada d'un delicte d'assassinat amb la pena capital, tot i que tant El tribunal i el fiscal sabien que la senyora Hendrickson seria aconsellada que al·legués el seu privilegi de la cinquena esmena contra l'autoincriminació.

Així, la Fiscalia va cometre una mala conducta en l'obtenció d'un ex part Ordre del Tribunal que trasllada l'acusada, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., del Departament de Correccions d'Arkansas al comtat de Craighead perquè actuï com a testimoni en el judici de Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin, després d'haver estat informat pel Sr. Stidham que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. no testificaria al judici. El Tribunal en Foster, supra, i el Tribunal d'Apel·lacions d'Arkansas en Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) va explicar la raó de prohibir a la fiscalia convocar un testimoni a la sala que el fiscal sap que invocarà el seu privilegi de cinquena esmena. El Tribunal Suprem d'Arkansas a Foster, supra, citant el llenguatge de Sims, supra i Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) deia:

'El mal en el no testimoni d'un testimoni d'aquest tipus no és la mera crida del testimoni, sinó les inferències òbvies extretes per un jurat a una sèrie de preguntes, a totes les quals el testimoni es nega a respondre per motius de la cinquena esmena. En aquest cas, les mateixes preguntes 'poden ser l'equivalent en la ment del jurat del testimoni'.

'Aquest interrogatori inadequat, que no és tècnicament un testimoni, priva a un acusat del seu dret a interrogar els testimonis contra ell, tal com garanteix la Clàusula d'enfrontament de la Sisena Esmena de la Constitució Federal'.

A Namet v. United States, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963), la Cort Suprema dels Estats Units va declarar que '... la conducta prohibida és l'intent conscient i flagrant de construir el seu cas a partir de les inferències derivades de l'ús del privilegi del testimoni'. La Cort Suprema d'Arkansas a Foster, supra, va caracteritzar la conducta dels processaments com un 'play de tribuna', amb el fiscal que intentava 'construir el cas de l'estat a partir de les inferències derivades de l'afirmació [dels testimonis] del seu privilegi de la cinquena esmena'.

En el cas en qüestió, el motiu del fiscal per obtenir una ordre de transport de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. al comtat de Craighead 'per declarar' és força clar. Després d'haver estat informat pel Sr. Stidham que el seu client no anava a testificar contra el Sr. Echols i el Sr. Baldwin, va intentar reforçar el seu cas feble traient inferències en la ment dels possibles jurats del comtat de Craighead que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'podria' testificar. Aquest moviment va donar al fiscal l'oportunitat d'aconseguir un altre objectiu inadequat. Per coaccionar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a declarar contra els seus coacusats tot i haver estat informat pel Sr. Stidham del contrari. Aquesta conducta inadequada s'evidencia pel fet que després de ser informat per l'advocat de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i pel pare del Sr. Misskelley que no declararia, la fiscalia va obtenir l'Ordre de transport de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. uns cinc dies abans del jurat. selecció, i gairebé dues setmanes abans que fos necessari al judici. Tot i que no és estrany que els presos de l'ADC siguin traslladats a una presó del comtat per declarar, és força estrany que un presoner estatal sigui traslladat amb tanta antelació. Aquest 'temps previ' va donar a la fiscalia l'oportunitat de treballar sobre Jessie Lloyd Misskelley, Jr. violant els seus drets de la cinquena i la sisena esmenes. L'adjunt del xèrif del comtat de Craighead va aconsellar a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. el 17 de febrer de 1994, que hauria de testificar en el judici dels seus coacusats i la seva promesa que el Tribunal 'abandonaria [alguns] càrrecs' si testificava demostra una consciència. i l'intent calculat d'eludir els drets de la cinquena i la sisena esmenes de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. La citada conducta s'imputa sens dubte a la fiscalia tant si ho sabés com si no.

Dues coses indiquen que el fiscal tenia coneixement real de la mala conducta. Primer, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. va ser portada directament a l'oficina del fiscal adjunt Joe Calvin al Rector malgrat les objeccions de l'advocat defensor. En segon lloc, el mateix fiscal, el Sr. Brent Davis, estava present a l'oficina del Sr. Calvin quan el Sr. Misskelley va arribar a l'oficina. La conducta deliberada de la Fiscalia en eludir els Drets de la Cinquena i Sisena Esmena de Jessie Lloyd Misskelley Jr. es demostra encara més. pel fet que quan el Sr. Stidham i el Sr. Crow van arribar a Rector, Arkansas aproximadament a les 7:00 p.m. van descobrir que el fiscal Brent Davis i el fiscal adjunt Joe Calvin ja s'havien comunicat amb el seu client sense el seu coneixement i consentiment. Dit això, als advocats se'ls va permetre comunicar-se amb el seu client, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., només durant uns quinze minuts aproximadament, quan els fiscals Davis i Calvin van irrompre a la sala de conferències i van exigir una declaració a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham i Crow es van oposar. a la interferència i va informar als fiscals que volien visitar el seu client sense interrupcions. Aleshores, els fiscals van expressar la seva por, en presència de Jessie Lloyd Misskelley, Jr., que els advocats de la defensa convencés Jessie Lloyd Misskelley, Jr. de negar-se a fer-los una declaració. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. es va aixecar i va anunciar que volia fer una declaració malgrat l'assessorament i el consell dels seus advocats, i va sortir de la sala de conferències i es va negar a parlar més amb els seus advocats. L'honorable jutge David Burnett va rebre per telèfon, moment en el qual el Sr. Stidham va expressar les seves objeccions a la presència del seu client a l'oficina del fiscal en primer lloc, que la seva presència a l'oficina del fiscal era una violació dels drets constitucionals del seu client, que el Sr. Misskelley havia demanat atenció psiquiàtrica el dimarts, 15 de febrer de 1994, que va qüestionar la competència mental actual de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i va demanar una avaluació mental, i que Jessie Lloyd Misskelley, Jr. li havia informat el dimarts 15 de febrer de 1994 que sí. no vol declarar contra els seus coacusats.

El Tribunal va negar les objeccions i la sol·licitud d'avaluació mental del Sr. Stidham i va permetre que la Fiscalia ofereixi immunitat d'ús a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i prengui la seva declaració sobre aquestes objeccions. La reunió dels fiscals amb Jessie Lloyd Misskelley, Jr. divendres, dissabte i diumenge sense el coneixement i el consentiment dels seus advocats és un cas greu de mala conducta. Els acusats preveuen que la Fiscalia argumentarà que no van violar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Els drets de la Cinquena Esmena perquè li van concedir 'utilitzar la immunitat' abans de prendre-li declaració i, per tant, res del que digui no es pot utilitzar en contra seu. L'acusat sosté que el Tribunal hauria d'analitzar com es va efectuar aquesta concessió d'immunitat. La concessió de la immunitat es va obtenir per mala conducta del fiscal, és a dir . violació dels drets de la sisena esmena de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Si el fiscal hagués actuat correctament, mai no hauria estat en condicions d'oferir ni tan sols la immunitat a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Aquí s'aplica la prova 'per a' que els fiscals van desplegar en els arguments finals del judici de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. . En altres paraules, 'si no fos' el fiscal que violés els drets de la sisena esmena de Jessie Lloyd Misskelley, Jr., mai no hauria estat en condicions d'oferir la immunitat d'ús a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. No s'hauria de permetre l'acusació, i aquest Tribunal no ha de condonar la vulneració dels drets d'un codemandat en perjudici extrem dels altres codemandats. De fet, els Tribunals fa temps que condemnen la vulneració del dret de l'acusat en qualsevol aspecte. Això ens porta a la següent línia de defensa prevista que desplegarà la Fiscalia per explicar la seva conducta, la posició dels acusats per argumentar aquesta moció.

Els acusats, Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin, tenen dret a argumentar aquesta moció perquè la mala conducta del fiscal no només va violar els drets de Jessie Lloyd Misskelley, Jr., sinó també els seus. En violar els drets de Jessie Misskelley, la fiscalia també va violar els drets de Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin. Que la conducta i les actuacions esmentades de la Fiscalia són un intent deliberat i deliberat d'eludir i de burla de la llei, tal com s'estableix en l'apartat vint-i-dos (22) de la Moció de l'acusat, i per eludir els drets al procés degut dels esmentats acusats. , el seu dret a rebre un judici just i imparcial i el seu dret a confrontar els testimonis contra ells. Aquesta conducta per part de la Fiscalia, independentment de si Jessie Lloyd Misskelley, Jr. realment testifica o no contra els seus co-acusats, soscava i perjudica greument, o podria fer impossible, que Damien Wayne Echols o Charles Jason Baldwin rebin una judici amb jurat just i imparcial a causa del fet que aquesta conducta per part de l'acusació constitueix una 'obra de tribuna' que ha cridat l'atenció de manera indeguda sobre la suposada confessió de Jessie Lloyd Misskelley, Jr. que va presentar al llarg del seu judici. coaccionat. Els possibles jurats posaran l'èmfasi en aquest 'play de tribuna' inadequat per part del fiscal a causa de la publicitat prèvia al judici. En resum, el paper del fiscal identificat a Floyd, supra, indica clarament que el fiscal té el deure d'utilitzar mitjans justos i honorables per assegurar un condemna i promoure un judici just i imparcial. Els acusats consideren que res de la conducta de l'acusació que s'estableix aquí no és just o honorable i, certament, no promou un judici just i imparcial.

El Tribunal diu a United States v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

'Perquè, si bé en teoria un judici ofereix a l'acusat una oportunitat plena per impugnar i refutar l'acusació contra ell, a la pràctica, el maneig d'una acusació sovint tindrà un impacte personal i professional devastador que un acomiadament o una absolució posterior mai no pot desfer. . Quan el potencial d'abús és tan gran i les conseqüències d'una acusació errònia tan greus, les responsabilitats ètiques del fiscal i l'obligació del poder judicial de protegir contra l'aparença d'injustícia s'incrementen en conseqüència... Sospitem que la desestimació d'una acusació pot ser ser pràcticament l'única manera eficaç d'encoratjar el compliment d'aquests estàndards ètics i protegir els acusats de l'abús del procés del gran jurat”.

L'assumpte en qüestió no és una acusació del gran jurat, però, la diferència no hauria de disminuir les responsabilitats ètiques del fiscal per protegir-se de la injustícia en la promoció d'un judici just i imparcial i el concepte fonamental bàsic de 'presunció d'innocència fins que es demostri la culpabilitat'. '

A més, no es pot passar per alt la responsabilitat ètica de protegir el dret de la Sisena Esmena de Jessie Lloyd Misskelley a l'assistència d'un advocat, tal com estableix la constitució dels Estats Units. A més, l'irregularitat de la fiscalia ha envaït i compromès els drets constitucionals d'aquests acusats burlant-se de consideracions ètiques i de protocols acceptables. L'Estat ha causat circumstàncies agreujades que perjudiquen aquests acusats i que resultin en una conducta indeguda i/o excessiva de la fiscalia. Tal com s'indica a United States v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

'Per trobar 'excés d'abast de la fiscalia', el govern ha d'haver provocat per 'negligència greu o mala conducta intencionada' circumstàncies agreujades que 'van perjudicar greument un acusat' que el van fer 'concloure raonablement que la continuació del procediment contaminat donaria lloc a una condemna'. ,'' citant United States v. Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. a 1080, 47 L.Ed.2d a 274, 44 U.S.L.W. al 4312. Vegeu també Estats Units contra Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Per tal de dissuadir la mala conducta i/o l'excés d'abast del fiscal, aquest assumpte s'hauria de desestimar per preservar l'equitat, tal com s'indica a United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986), on el Tribunal va declarar:

'L'objectiu d'un acomiadament pot ser preservar l'equitat amb l'acusat individual, dissuadir la mala conducta del fiscal o protegir la integritat judicial'.

Els acusats demanen que el Tribunal admeti la seva moció.

Presentat amb respecte,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, DEMANDAT

Per: _________
Val Price, bar #
Advocat designat pel tribunal
[adreça]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, DEMANDAT
Per:___________
George Wadley, bar #
Advocat designat pel Tribunal
[adreça]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

CERTIFICAT DE SERVEI

Nosaltres, Val Price i George Wadley Court, advocats designats per als acusats en aquest document, certifiquem que he lliurat una còpia de la declaració anterior a Brent Davis, fiscal, lliurant-li personalment aquest _____ dia de febrer de 1994.
Val Price [signat]
George Wadley [signat]

Com podeu veure, l'ambient en què Misskelley va fer aquesta declaració no eren exactament constitucionals ni exempts de coacció. Un oficial de l'oficina del xèrif del comtat de Craighead havia convençut a Misskelley que els seus advocats (jo) l'havien venut i que si declarava contra Echols & Baldwin sortiria de la presó. Aquest mateix agent li va prometre sexe i alcohol a canvi del seu testimoni. Misskelley em va dir més tard que els fiscals li havien comprat cigarrets al cartró quan es van reunir amb ell en secret. Després de negar la moció exposada anteriorment, el Tribunal, al·legant que sentia que havia perdut la meva objectivitat en el cas, va designar un altre advocat per reunir-se amb Misskelley per assegurar-se que no volia declarar contra els seus co-acusats. Misskelley va tornar a declarar que no declararia. De fet, Misskelley ens va dir que no podia declarar perquè dir el que els fiscals volien que digués seria mentida.

Absolutament res Misskelley va dir als oficials o fiscals que mai seria admissible contra ell. Els fiscals només renunciarien a assetjar Misskelley pel seu testimoni quan vaig amenaçar amb fer una conferència de premsa i revelar els seus esforços per atraure el seu testimoni. Com he dit anteriorment, el Sr. Misskelley és una persona amb discapacitat mental que és força suggerible. No es necessita gaire esforç per aconseguir que digui o faci res.

-- Dan Stidham 27 de juny de 1999