Charles William Bass l'enciclopèdia dels assassins

Charles William Bass va ser condemnat pel tiroteig de 1979 de Houston City Marshall, Charles Henry Baker. Baker, que investigava un atracament de 300 dòlars, va aturar en Bass que caminava pel carrer. Es va produir una baralla en la qual Bass va resultar ferit i Baker va resultar ferit de mort. Més tard, Bass va ser arrestat a Kentucky després que els seus familiars avisessin la policia del seu parador.

Els advocats de Bass van argumentar que ell i el seu anterior advocat tenien un conflicte d'interessos que li impedia rebre un judici just. També van argumentar que Bass va actuar en defensa pròpia. El Tribunal d'Apel·lacions del Circuit dels Estats Units per al Cinquè Circuit i el Tribunal Suprem van rebutjar l'apel·lació.

Bass va ser executat el 12 de març de 1986 per injecció letal i va ser declarat mort a les 1:21 a.m. EST a la Unitat de Walls del Departament de Correccions de Texas. Charles Bass, de 29 anys, va ser el 52è executat a la nació des de la restabliment de la pena de mort el 1976.

La data d'execució es va fixar tant per a Bass com per a un altre assassí condemnat, Roger Animal DeGarmo. Hauria estat la primera execució doble a Texas en 35 anys, però a DeGarmo se li va concedir una estada d'última hora.

En Bass va rebutjar el seu últim àpat i només va menjar un entrepà de formatge i un cafè quatre hores abans de la seva execució. Les últimes paraules famoses de Bass van ser: No et sentis malament, mare. Em mereixo això. Va morir vuit minuts després de la seva injecció letal.

La història de Bass va ser objecte d'un documental Assassinat a Houston, dirigit pel francès Francois Richenbach.

696 F.2d 1154

Charles William Bass, peticionari-apel·lant,
en.
W. J. Estelle, Jr., director del Departament de Correccions de Texas, demandat-apel·lat.

No. 82-2341

Circuits Federals, 5è Cir.

quants anys tenen el gel i el coco

4 de febrer de 1983

Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Sud de Texas.

Abans de GOLDBERG, GEE i HIGGINBOTHAM, jutges de circuit.

GEE, jutge de circuit:

L'any 1979, l'apel·lant Bass va assassinar un agent de policia uniformat que, després d'haver agafat a Bass amb el botí d'un robatori a un bar que acabava de cometre, intentava detenir-lo. La seva condemna estatal i la condemna a mort es van confirmar en apel·lació directa. Bass v. State, 622 S.W.2d 101 (Tex.Cr.App.1981), cert. denegat --- EUA ----, 102 S.Ct. 2046, 72 L.Ed.2d 491 (1982). Llavors, Bass va esgotar els recursos d'habeas pel que fa als punts aquí presentats, i la seva sol·licitud de l'escrit va ser desestimada sense audiència. La seva petició al jutjat inferior va patir la mateixa sort, i apel·la a nosaltres fent valer diversos punts.

Witherspoon i Waiver

Bass afirma que un membre del venire, la senyora Marian Hall, va ser excusat indegudament sota els dictats de Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968) i Adams contra Texas, 448 U.S. 38, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Aquestes determinacions sovint són difícils, i això, pel que fa a la senyora Hall, entra en aquesta categoria. El seu testimoni dibuixa el quadre d'una dona educada, intel·ligent i de caràcter fort, ansiosa per complir el seu deure cívic de servir de jurat, però que alberga escrúpols profundament arrelats contra la pena de mort. Tot i així, va afirmar en un moment que creia que podia complir la llei i en un altre que podria avaluar la pena 'si no hi ha una altra manera d'assegurar-se que no tornen al carrer'.

Al final, però, va declarar que no podria prestar el jurament requerit que la pena de mort obligatòria provocava donant respostes afirmatives a una tríada de preguntes exigides per la llei de Texas que la perspectiva de la pena de mort no afectaria les seves deliberacions. sobre qualsevol qüestió de fet. Després d'haver-ho fet, el tribunal va acceptar una impugnació per causa.

Si ens demanéssim arribar a una conclusió final, podríem inclinar-nos a pensar que el seu acomiadament era inadequat. No obstant això, com que no volem afegir més precedents al naixent dret comú de Witherspoon i com que concloem que no estem obligats a fer-ho, assumirem, sense decidir-ho, que sí. Però com que també concloem que la falta admesa de Bass per oposar-se al seu acomiadament va renunciar al punt, una decisió sobre el tema Witherspoon és innecessària per resoldre la seva apel·lació.

És una llei establerta que un presoner estatal com Bass, al qual es prohibeix per defecte processal presentar una reclamació constitucional en apel·lació directa, no pot fer-ho en un procediment d'habeas federal sense demostrar tant la causa de l'incompliment com el perjudici real que se'n deriva. Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977). El procediment de Texas requereix una objecció contemporània a l'exclusió d'un venireman sota pena de renúncia al punt. Boulware v. State, 542 S.W.2d 677 (Tex.Cr.App.1976), cert. denegat, 430 U.S. 959, 97 S.Ct. 1610, 51 L.Ed.2d 811 (1977). Cap va ser fet per Bass a l'acomiadament de la senyora Hall del venire. Sobre aquests fets, l'estat sosté que si la senyora Hall va ser excusada o no adequadament no està davant del tribunal, ja que s'ha renunciat al punt.

Bass avança diversos arguments en contra. El primer d'ells, que serveix com una mena de bombardeig d'artilleria preparatori per als seus atacs més específics i es va reiterar en diversos moments al llarg de la seva presentació general, consisteix en variacions sobre el tema 'la mort és diferent'. Citant diverses expressions del Tribunal Suprem i d'altres que subratllen la serietat amb què s'han de considerar i revisar els casos de capital, 1

Bass suggereix que hi ha el que equival a dos sistemes processals de revisió de causes penals: un per a aquells en què s'ha imposat la pena capital, un altre per a la resta. Implícit al llarg dels seus arguments, el suggeriment es fa explícit en el seu tractament d'Engle v. Isaac, --- U.S. ----, 102 S.Ct. 1558, 71 L.Ed.2d 783 (1982), comentat a continuació. Com que el suggeriment és merament general i implícit, el tractem al marge. 2

A Engle v. Isaac, supra, la Cort Suprema va considerar si es va conservar per a la seva revisió una reclamació constitucional colorit--que el procés degut requereix la prova d'un negatiu, l'absència d'autodefensa, quan aquesta defensa nega un element del delicte acusat-- on no s'ha fet l'objecció contemporània necessària. Citant els costos per a la societat i per al nostre sistema federal de permetre aquest menyspreu dels procediments i salvaguardes estatals, el Tribunal es va negar a fer una excepció per a qualsevol reclamació constitucional a la regla de Wainwright v. Sykes, supra. 3 L'amplitud del llenguatge del Tribunal -'una reclamació constitucional'- fa innecessària una anàlisi per part nostra dels arguments del peticionari que els arguments de Witherspoon no es poden renunciar, per si mateixos. Estem obligats a seguir la llei de la Cort; si s'han de fer excepcions a les normes establertes en aquests termes pel Tribunal, correspon al Tribunal fer-les, no a nosaltres.

Sykes i Engle, però, reconeixen que la renúncia es pot evitar mostrant la 'causa' i el 'prejudici'; i Bass argumenta que la 'causa' va existir en el seu cas. Es diu que això és així perquè en el moment del seu judici el sistema judicial estatal de Texas no va entendre i aplicar correctament Witherspoon i, per tant, qualsevol objecció hauria estat sense sentit. No obstant això, un suggeriment molt semblant va ser totalment rebutjat a Engle. Witherspoon contra Illinois, va decidir el 1968, el judici del peticionari molt anterior al 1980, de manera que la base de les afirmacions presentades amb èxit a Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 39, 100 S.Ct. 2521, 2523, 65 L.Ed.2d 581 (1980) --les mateixes afirmacions a les quals al·ludeix l'advocat aquí--era evident i disponible. Per tant, l'argument del peticionari ens passa abans de la llengua específica de l'anglès:

Quan es disposa de la base d'una reclamació constitucional i altres advocats defensors han percebut i litigat aquesta reclamació, les demandes de l'advocat de cortesia i finalitat en contra d'etiquetar suposadament el desconeixement de l'objecció com a causa d'incompliment processal.

--- EUA a ----, 102 S.Ct. a 1574, 71 L.Ed.2d a 804.

Considerem que es va renunciar a l'objecció de Witherspoon del peticionari a l'acomiadament de la Sra. Hall. 4 Una objecció a l'acomiadament d'un venireman és poc a exigir; afirmar el contrari obriria l'acomiadament de tots els homes, objecte o no, en casos com aquest, en què l'examen de venir consumia més de dos terços de l'expedient de 3.000 pàgines, a examen en apel·lació. No podem suportar aquesta emboscada als processos estatals.

La negativa a destituir el jurat Turner

Aproximadament un mes després de ser seleccionat com a quart jurat, i abans que comencés el judici, la jurada Marilyn Turner es va despertar i va trobar un intrús que portava un ganivet al seu dormitori. Commocionada per aquesta experiència, es va acostar al tribunal, buscant que l'excusessin del servei de jurat per dubtes sobre la seva imparcialitat, la distracció derivada del seu ensurt i la incapacitat per concentrar-se. 5 En una vista celebrada pel tribunal, va declarar el seu estat d'agitació, que s'estenia fins i tot a símptomes físics com nàusees i insomni. També va declarar, però, que estava disposada a complir amb el seu deure cívic i que faria tot el possible per seguir les instruccions del tribunal sobre la llei. En Bass es va negar a consentir el seu alliberament tret que se li atorguessin desafiaments peremptius addicionals, havent-se esgotat. El tribunal de primera instància es va negar a fer-ho o a acomiadar-la, i el Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va acceptar. 622 S.W.2d a 104-107. Davant nosaltres, Bass afirma que aquestes determinacions van vulnerar els seus drets constitucionals al degut procés i a un jurat imparcial.

Rebutgem aquestes afirmacions. El tribunal de primera instància va concloure que la Sra. Turner no estava ni discapacitada ni esbiaixada contra Bass. Tant al sistema de Texas com al nostre, aquestes determinacions, fins i tot en apel·lació directa, només es revisen per abús de discreció. Bass v. State, 622 S.W.2d 101, 106-7 (Tex.Cr.App.1981); Estats Units contra Horton, 646 F.2d 181, 188 (5th Cir.1981). Davant nostre, aquestes determinacions dels tribunals estatals estan, en absència d'excepcions no afirmades aquí, dotades d'una presumpció de correcció. Sumner v. Mata, 449 U.S. 539, 101 S.Ct. 764, 66 L.Ed.2d 722 (1981). El tribunal de primera instància va escoltar i veure la manera del testimoni de la Sra Turner. No discernim cap abús de la seva discreció. 6

Denegació de continuïtat d'un nou advocat

Dos dies abans del judici, Bass va demanar permís al tribunal per acomiadar el seu advocat designat pel tribunal i una continuació per permetre la seva representació per un nou advocat d'Alabama, un advocat que no sabia res del cas i que acabava de començar un llarg judici a Geòrgia. El cas de Bass havia estat jutjat durant dos mesos. El seu motiu declarat va ser una pèrdua sobtada de la confiança personal en el seu advocat designat i el desig d'especialitzar-ne de nous en 'casos de mort'. Després d'escoltar els arguments, el tribunal va rebutjar aquestes peticions. Bass assegura que, en fer-ho, el tribunal li va negar l'assistència efectiva d'un advocat. No estem d'acord, trobant una resposta completa a l'argument en el llenguatge i les autoritats citades a United States v. Silva, 611 F.2d 78, 79 (5th Cir.1980):

El dia abans del judici, l'acusat va presentar una moció oral de continuïtat, informant al tribunal de districte que volia substituir l'advocat contractat per l'advocat designat pel tribunal. La denegació de la moció de l'acusat no va negar a l'acusat el seu dret a un advocat de la Sisena Esmena, ja que no hi ha cap dret absolut i incondicional a l'advocat d'elecció, fins i tot quan es contracta l'advocat. United States v. Brown, 591 F.2d 307, 310 (5th Cir.), cert. denegat, 442 U.S. 913, 99 S.Ct. 2831, 61 L.Ed.2d 280 (1979). La llibertat de tenir un advocat de la pròpia elecció no es pot utilitzar amb finalitats de retard. Estats Units contra Uptain, 531 F.2d 1281, 1290 (5th Cir.1976). Les peticions d'última hora estan desafavorides. Estats Units contra Sexton, 473 F.2d 512 (5th Cir.1973). La denegació d'una continuïtat és a discreció del jutge de primera instància i no es revocarà si no hi ha un clar abús de discreció. Estats Units contra Harbin, 601 F.2d 773, 778 (5th Cir.), cert. denegat, 444 U.S. 954, 100 S.Ct. 433, 62 L.Ed.2d 327 (1979). Aquí no hi va haver abús de discreció.

Aquí tampoc n'hi havia.

Moció d'acomiadament sense perjudici

ice t i la seva dona coco

Amb raó o equivocadament, en l'actualitat la revisió dels casos en què s'han imposat condemnes capitals incorpora habitualment tres procediments generals: (1) recurs directe, amb recurs al Tribunal Suprem en cas d'afirmació; (2) procediments d'habeas corpus a través del sistema estatal, seguits tant amb l'objectiu d'aconseguir l'esgotament com de l'esgotament necessari, amb el mateix intent de recórrer al Tribunal Suprem; i (3) procediments d'habeas estatutaris a través de la nostra jerarquia de tribunals federals. És comprensible que la majoria dels acusats condemnats a mort cobegen el retard, si no es pot tenir res millor; i els de nou a onze procediments judicials permesos segons els acords actuals ho proporcionen en una mesura generosa: ara fa més de tres anys que Bass va assassinar l'oficial Baker i només estem a la penúltima etapa del tercer procediment general.

Entre les reclamacions que tenim davant, una que es comenta a continuació és que l'advocat del judici no va ser efectiu. L'advocat d'apel·lació substituït ara suggereix que el seu advocat d'apel·lació predecessor també va ser ineficaç, ineficaç per no presentar adequadament als tribunals estatals (i, per tant, esgotar) totes les possibles reclamacions de la ineficàcia de l'advocat del judici. Suggerint això, Bass ens proposa que el present procediment federal sigui desestimat en la seva penúltima fase per tal que pugui tornar a iniciar la segona fase general del procediment. En suport de la seva moció, ens avança noves demandes d'alleujament no presentades als tribunals estatals o al nostre tribunal federal inferior, adjunta ex-parteix ex parte, avança declaracions d'oïda que una confessió donada per Bass (però no presentada al judici) va ser coaccionada. , etcètera. Així, es plantegen perspectives completes i noves de retard, retards que s'afegeixen als ja assenyalats.

No farà. Molt es deu a Bass, dempeus com ho fa sota la condemna a mort, però alguna cosa també es deu a la justícia i al sistema judicial, que s'interposa entre nosaltres i l'anarquia i la defensa personal. Declinem permetre que Bass lligui ambdues preocupacions amb aquestes maniobres d'última hora, maniobres que, si s'afavoreixin, implicarien començar de nou i des del principi tota la panoplia de procediments d'habeas estatals i federals, potser només per enfrontar-se a noves disputes en algun moment. etapa posterior en ells que l'advocat d'apel·lació actual va incomplir les seves obligacions envers ell d'alguna manera.

En algun lloc, fins i tot en un cas majúscul, hi ha d'haver un final, especialment, potser, en un com aquest, on no hi pot haver cap dubte de la culpabilitat de Bass. Atès que aquestes al·legacions no es van presentar al jutjat de primera instància, sinó només a nosaltres i per primera vegada en apel·lació, d'acord amb el nostre precedent establert des de fa temps, declinem arribar-hi. Spivey v. Zant, 661 F.2d 464 (5th Cir.1981) i autoritats citades a 477. Neguem la moció. Assistència ineficaç de l'advocat?

Hem declinat arribar a reclamacions que no s'han presentat als tribunals estatals o al tribunal inferior. Tanmateix, certes afirmacions que l'advocat judicial era ineficaç es van esgotar als tribunals estatals i es van avançar al tribunal inferior i, per tant, requereixen la nostra atenció. Aquestes són, tal com s'han presentat, la ineficàcia reclamada de l'advocat del judici derivada de:

(1) La manca d'investigació per part de l'advocat del delicte en qüestió;

(2) L'omissió de l'advocat a la impugnació, l'oferta legal, l'aturada inicial, la recerca i la detenció posterior de l'acusat;

(3) La falta de l'advocat per impugnar el procediment d'identificació de l'acusat, l'oferta legal i per demostrar que aquest procediment estava contaminat per una confessió il·legal en aquest document i;

(4) L'incapacitat de l'advocat d'exercir el dret fonamental de contra-interrogatòria pel que fa als jurats de Witherspoon.

A més d'aquests, Bass va presentar i esgotar la reclamació que l'advocat era ineficaç per no oposar-se a l'acomiadament de la senyora Hall, l'assumpte tractat anteriorment en la divisió inicial de la nostra opinió.

No s'ha celebrat mai cap audiència en cap tribunal sobre aquestes reclamacions esgotades. Tot i que algunes són prou vagues que és difícil veure-les com a al·legacions de fets, almenys una, la del fet de no oposar-se a l'acomiadament de la senyora Hall del venire, és clara i real. No es pot determinar a partir d'aquest registre si aquest fracàs pot haver estat el resultat d'una decisió tàctica o d'una altra circumstància justificada, i el tribunal de sota no va fer conclusions de fets en suport de la seva ordre d'acomiadament. Remetem la causa al tribunal de districte per a una audiència sobre aquestes reclamacions esgotades. No cal tenir en compte altres. En tots els altres aspectes, s'afirma la decisió següent. És així

ORDENAT.

*****

GOLDBERG, jutge de circuit, coincidint especialment:

Coincideixo amb el resultat en aquest cas, però escric amb una ploma lamentada perquè no accepto l'apologia juxtaposada a les paraules remanents. No puc ni avalo el concepte suggerit per la majoria a la seva nota a peu de pàgina dos que no hi ha diferència entre un cas en què la vida d'un home està en qüestió i un cas en què una multa de cinquanta dòlars és la sanció màxima. Al contrari, considero que els casos de capital exigeixen una consideració especial, tant en el judici com en la revisió d'apel·lació, pel caràcter excepcional i irrevocable de la pena implicada. En pronunciar l'oració última, la nostra enunciació ha de ser positiva, definida, incondicional i sense prefix, perquè un cop pronunciades les paraules no hi ha sufix. Segurament, quan una vida penja en la balança, una cura extraordinària i un escrutini rigorós no són massa per demanar.

Estic totalment d'acord amb la valoració del jutge Gee que aquesta causa s'ha de remetre al tribunal de districte. Encara que les llums dels jutges emanen de vegades de diferents espectres judicials, en aquest cas se centren en la necessitat d'una audiència plenaria sobre les reclamacions esgotades de Bass d'assistència ineficaç de l'advocat del judici. Tal com va observar el Tribunal Suprem a Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 312, 83 S.Ct. 745, 756, 9 L.Ed.2d 770 (1963), la detenció inconstitucional és tan insuportable que 'mai s'ha d'executar totalment l'oportunitat de ser escoltat, argumentar i presentar proves'. A Townsend, el Tribunal va subratllar la naturalesa plenaria del poder d'investigació dels tribunals federals en casos d'habeas, augmentant substancialment la disponibilitat d'audiències probatòries en aquests procediments. En exposar les situacions en què es requeririen les audiències, el Tribunal va fer obligatori molt que abans havia estat discrecional amb els tribunals de districte. Vegeu Smith v. Yeager, 393 U.S. 122, 125, 89 S.Ct. 277, 279, 21 L.Ed.2d 246 (1968). El Tribunal va decretar:

Quan els fets estan en disputa, el tribunal federal d'habeas corpus ha de celebrar una audiència probatòria si el sol·licitant d'habeas no va rebre una audiència probatòria completa i justa en un tribunal estatal, ja sigui en el moment del judici o en un procediment col·lateral. En altres paraules, es requereix una audiència probatòria federal tret que el jutge dels fets del tribunal estatal hagi trobat de manera fiable els fets rellevants després d'una audiència completa.

jugadors de futbol amb cte que es van matar

Townsend, 372 U.S. a 312-13, 83 S.Ct. a 756-57 (s'ha omès la nota al peu).

Cap tribunal, estatal o federal, ha celebrat mai una audiència per ventilar les afirmacions de Bass que la seva assistència legal en el judici va ser ineficaç. Townsend requereix que el tribunal federal abordi el fons d'aquestes reclamacions de fet en una audiència probatòria completa i justa. Innegablement, la prevenció per a aquesta vista és la resolució adequada d'aquest assumpte, i hi estic d'acord amb aquesta resolució.

Potser en subratllar la necessitat d'atorgar una audiència en el cas de Bass insisteixo en el punt. Ho faig, però, perquè temo que el resultat final en aquest cas, una prevenció per a una audiència probatòria, quedi eclipsat per un altre llenguatge en l'opinió majoritària. No vull que el dret d'un sol·licitant d'habeas a una audiència probatòria sigui denigrat per la manera apologètica en què la majoria concedeix una prevenció.

La meva preocupació pel dret de Bass a una audiència es veu augmentada pel fet primordial que es tracta d'un cas de pena de mort. Tal com ha reconegut i reiterat el Tribunal Suprem, 'hi ha una diferència constitucional important entre la pena de mort i els càstigs menors'. Beck contra Alabama, 447 U.S. 625, 637, 100 S.Ct. 2382, 2389, 65 L.Ed.2d 392 (1980). 'La mort és un càstig diferent de totes les altres sancions en espècie més que en grau'. Woodson contra Carolina del Nord, 428 U.S. 280, 303-04, 96 S.Ct. 2978, 2990-91, 49 L.Ed.2d 944 (1976). Vegeu Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 286-91, 92 S.Ct. 2726, 2750-53, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Brennan, J., concurrent); id. al 306, 92 S.Ct. a 2760 (Stewart, J., d'acord). Perquè 'la mort com a càstig és única en la seva gravetat i irrevocabilitat', Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 187, 96 S.Ct. 2909, 2931, 49 L.Ed.2d 859 (1976), el Tribunal Suprem ha estat especialment sensible per garantir que s'observen totes les possibles salvaguardes en els casos de capital. Id. Els casos de mort són veritablement i merescuts en una classe per ells mateixos, vegeu Furman, 408 U.S. a 287-88 i n. 34, 92 S.Ct. a 2751 i n. 34 (Brennan, J., d'acord), perquè la mort té una singularitat que cap pedra filosofal ha transmutat mai, cap pedra de molí ha triturat mai.

Veig aquest pronunciamento més homilètic que precatori. Per a mi, els ensenyaments de la Cort Suprema adverteixen que els procediments de judici exigents i l'escrutini minuciós de la revisió posterior al judici són obligatoris abans que es pugui imposar la pena de mort. No menyspreem el dret penal suggerint un tractament diferent per als casos de capital; més aviat, elevem la vida per sobre de la mort.

L'opinió majoritària implica que els procediments, la penologia i les actituds del decisor han de ser els mateixos, tant si l'acusat està acusat d'excés de velocitat com si està subjecte a una infracció capital. Però no tots els casos són iguals. La llei està plena de normes discrepants per a l'aplicació de moltes de les seves màximes i apotegmes. Per exemple, l'abast adequat de la revisió de l'apel·lació depèn de si l'investigador era jutge o jurat; un reincidint pot ser castigat més durament per un delicte en particular que un delinqüent per primera vegada. Aquests també són 'dobles estàndards' a la llei, però no impacten ni la consciència ni la intel·ligència.

Quan el sistema de justícia penal exigeix ​​la pena final i s'executa un individu, no es pot rectificar mai cap error constitucional. La pena és irrevocable i inexorable. Per tant, hem d'estar segurs, i subratllaria molt segur, que cap germen d'error constitucional ha contagiat el tractament fiscal. Dues coses han de ser indiscutibles: que l'acusat és realment culpable, i que cap fet o factor militi en contra de la mort de l'acusat. No hi ha escrits d'habeas corpus d'una arqueta.

No es pot negar de manera justa que els casos de capital creen una situació extraordinària per a l'acusat, el decisor i els jutges d'apel·lació en revisió. Una situació tan extraordinària requereix un tractament extraordinari: exigir proteccions processals en el judici i un escrutini exhaustiu en la revisió de l'apel·lació. Fins i tot estic envalentonat a suggerir que s'hauria d'elevar la norma d'eficàcia de l'advocat judicial que defensa un acusat amb un càrrec de capital, per tal de garantir que els drets constitucionals fonamentals d'un acusat siguin reivindicats i protegits. Vegeu Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 118, 97 S.Ct. 2497, 2522, 53 L.Ed.2d 594 (1977). (Brennan, J., dissident) (suggereix que les limitacions a l'abast de la jurisdicció d'habeas poden obligar a reconsiderar els estàndards d'adequació de l'advocat). Només els criteris més inflexibles de representació i revisió poden garantir que la pena de mort s'imposa només quan correspongui. 1

En els darrers anys, l'alleujament posterior a la condemna a les detencions inconstitucionals ha estat cobert per una gran quantitat de barreres processals legals i judicials que han obstruït la visió de l'habeas corpus que ofereix Fay v. Noia, 372 U.S. 391, 83 S.Ct. 822, 9 L.Ed.2d 837 (1963). L'opinió majoritària destaca el més perillós d'aquests obstacles: la regla d'objecció contemporània i la norma de 'causa i prejudici' de Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977). El jutge Gee assegura fermament que si fos un agent lliure sosteniria que venireman Hall no hauria d'haver estat excusat. Tanmateix, com em convenç de manera concloent, el tractament del Tribunal Suprem de la regla d'objecció contemporània exclou la nostra consideració d'aquesta demanda constitucional.

En resposta, només puc dir que, tot i que estic d'acord amb la interpretació del jutge Gee de la llei enunciada pels meus superiors, ho trobo profundament lamentable. Només el llenguatge sinòptic ampli de l'opinió majoritària en Engle v. Isaac, --- U.S. ----, 102 S.Ct. 1558, 71 L.Ed.2d 783 (1983), m'obliga a estar d'acord amb l'anàlisi de la majoria. Engle és la llei, i el jutge Gee l'ha llegit segons l'anglès del rei, però el seu comportament és miope i no està subjecte a la meva aprovació. M'entristeix reconèixer que poques vegades hi ha cap escapada de les activitats del botxí sota els cops letals que plouen sobre el Gran Escrit, que sembla ser menys gran a mesura que passen els anys. Si jo fos músic més que no pas jutge, compondria un toc; en canvi, presento tristament aquesta concurrència especial. No estic disposat a posar Fay v. Noia al llaç del penjat; Prego perquè, malgrat totes les seves recents modificacions i excepcions, no mori mai.

va passar realment la matança de la motoserra

Per justificar la seva negativa a abordar algunes de les reclamacions de Bass, la majoria invoca la importància de la finalitat en els casos penals. Hi ha una col·lisió natural de consciències a l'hora de fer justícia quan l'individu s'ha pres una vida humana que s'ha d'acostar a la forca. Comparteixo el respecte de la majoria per la finalitat, per concloure el llarg procés de recursos penals. Fins i tot els empresonats al corredor de la mort, els que viuen sota l'espasa de Dàmocles, d'alguna manera han de desitjar una sensació de tancament. Sí, s'ha d'acabar amb el litigi penal. El nostre deure com a jutges, un deure que potser no defugim, és garantir que el final sigui constitucional. Algunes coses van més enllà del temps.

*****

1Tal, per exemple, com l'expressió concurrent del jutge Stevens sovint citada: 'A causa de la finalitat única de la pena de mort, la seva imposició ha de ser el resultat d'uns procediments acurats i ha de sobreviure a un escrutini exhaustiu de la revisió posterior al judici'. Coleman v. Balkcom, 451 U.S. 949, 101 S.Ct. 2031, 68 L.Ed.2d 334 (1981)

2En resposta general al suggeriment implícit, observem el nostre desacord amb ell. Les diverses expressions del Tribunal Suprem citades per Bass no són més que precatòries, expressives de la santedat de la qual tots els homes decents veuen dotada de la vida humana i de la gravetat amb què consideren una decisió, per mesurada que sigui, de acabar-ho. Tampoc són noves aquestes expressions ni els sentiments que manifesten recentment sorgits; tornen a la Gorra Negra i més enllà, s'estenen fins a temps en què la vida humana era més curta, més perillosa i menys valorada que avui. Segurament, també es refereixen a les moltes salvaguardes explícites que ara s'han promulgat o deduïts per expressar aquestes preocupacions. Però suggerir que requereixen un mode general de revisió diferent és degradar el dret penal en general, implicar que d'alguna manera podríem veure a la lleugera qüestions com si es va arribar correctament a una cadena perpètua o una de llargs anys. Hi ha un sistema de revisió d'apel·lació penal, aplicable a tots els casos i a aquest

3El llenguatge del Tribunal, escrit en resposta a una afirmació que, quan l'error constitucional afirmat podria haver afectat la funció de recerca de la veritat, s'hauria de fer una excepció a la renúncia de Sykes, amb prou feines podria ser més ampli:

No creiem, però, que els principis de Sykes es prestin a aquesta limitació. Els costos esmentats anteriorment no depenen del tipus de reclamació plantejada pel presoner. Tot i que la naturalesa d'una demanda constitucional pot afectar el càlcul de la causa i el perjudici real, no altera la necessitat de mostrar aquest llindar. Reafirmem, per tant, que qualsevol presoner que presenti una reclamació constitucional al jutjat federal després d'un incompliment processal estatal ha de demostrar la causa i el prejudici real abans d'obtenir l'alleujament.

Engle v. Isaac, --- EUA a ----, 102 S.Ct. a 1572, 71 L.Ed.2d a 801.

4Bass també sembla afirmar que, ja que en ocasions el tribunal de Texas aborda el fons de les reclamacions que podria haver vist com a renunciades, i que quan ho fa ens considerem autoritzats a fer-ho igual, per exemple, Burns v. Estelle, 592 F.2d. 1297 (5th Cir.1979), aff'd en banc 626 F.2d 396 (1980), hem de prescindir en tots els casos de la norma d'objecció contemporània de l'estat. Recentment hem rebutjat aquesta afirmació. Parlant de la nostra pràctica d'arribar al fons on ho ha fet el tribunal estatal, en comptes de basar-nos en un defecte processal, vam explicar:

En cas contrari, es denegaria injustament la revisió de l'habeas federal a un presoner que no té cap manera de demostrar que els tribunals estatals van considerar el fons de la seva reclamació. Aquesta presumpció no infringeix indegudament les consideracions de cortesia subjacents a Sykes i Isaac, perquè tot el que ha de fer un estat per impedir l'examen federal d'un presumpte error, contràriament a les regles procedimentals estatals, és indicar que ha considerat que la reclamació està prohibida processalment.

L'apel·lant afirma que hem eludit Sykes i Isaac en constatar que, en un cas completament no relacionat, Florida va excusar la falta de procediment estatal. Al contrari, no volem suggerir que l'excusa anterior d'un incompliment en un altre cas permeti a un tribunal federal excusar un incompliment en un cas en què els tribunals estatals no ho han fet. En canvi, hem mirat la llei de Florida per determinar què han fet els tribunals estatals en el cas que tenim davant. Aquesta és una anàlisi necessària i acceptada en casos d'habeas. Vegeu, per exemple, County Court v. Allen, 442 U.S. 140, 149-51, 99 S.Ct. 2213, 2220-22, 60 L.Ed.2d 777 (1979).

Henry contra Wainwright, 686 F.2d 311, 314 n. 4 (5è Cir.1982).

5Va declarar que l'intrus no era Bass i havia estat detingut

6La situació de la Sra. Turner està molt lluny de la del jurat Sevely a United States v. Taylor, 554 F.2d 200 (5th Cir.1977), una opinió sobre l'apel·lació directa que ens va citar Bass. Allà, el jutge de primera instància no va revelar a l'advocat defensor el seu temor manifestat per la seva vida com a conseqüència de viure al mateix lloc que els acusats, haver estat víctima anterior d'ells, etc.

1La majoria afirma que en aquest cas 'no hi pot haver cap dubte de la culpabilitat de Bass', davant el 1159, cosa que suggereix de manera una mica obliqua que la certesa amb què un tribunal d'apel·lació veu la determinació de la culpabilitat d'un acusat hauria d'afectar la resolució de les reclamacions col·laterals de l'acusat. Aquest raonament combina els problemes de culpabilitat i constitucionalitat. Decidir que un acusat és culpable és una cosa; declarar que ha estat constitucionalment condemnat a morir és una altra cosa

705 F.2d 121

Charles William Bass, peticionari-recurrent,
en.
W. J. Estelle, Jr., director del Departament de Correccions de Texas,
Demandat-apel·lat

Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units, Cinquè Circuit.

19 de maig de 1983

Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Sud de Texas.

Abans de GOLDBERG, GEE i HIGGINBOTHAM, jutges de circuit.

GEE, jutge de circuit:

En la seva moció per a una nova audiència, Bass afirma que tres decisions de Texas dictades des de la presentació d'aquesta apel·lació aboleixen la regla d'objecció contemporània de l'estat pel que fa als jurats injustament exclosos segons les disposicions de la llei estatal, la Secció 12.31 (b) del Codi Penal de Texas de Vernon, abans de la Decisió del Tribunal Suprem a Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980), i que, en tot cas, atès que aquesta norma no s'aplica de manera estricta i regular l'hem de prescindir.

Les decisions en què es basa Bass no arriben tan lluny com ell voldria. L'examen d'ells posa de manifest que la seva regla és més limitada: que una mera objecció general o excepció a l'acomiadament d'un jurat que normalment es consideraria segons la llei de Texas que no presenta res per a la seva revisió es considerarà suficient en els casos que es produeixin abans de l'entrega. Adams, no és que no calgui cap objecció.

En cadascuna de les tres decisions es va fer una objecció d'alguna mena, i en cadascuna s'aplicava la regla tal com s'indica. ¹ És cert que en l'opinió de Cuevas, nota 1, el tribunal de Texas va observar, in dicta, que en determinades circumstàncies no constitueix una renúncia la total omissió d'oposició per motius d'envergadura constitucional. Aquesta observació apareix just abans del passatge de Cuevas citat a la nota 1, però, i sembla aplicar-se només a situacions en què els motius en qüestió eren nous i desconeguts.

Aquest no pot haver estat el cas aquí, on Bass va ser jutjat a la primavera de 1980 i els motius precisos d'objecció -excés d'amplitud de la secció 12.31 (b) sota la prova de Witherspoon- ja havien estat confirmats per aquest tribunal un any abans. Burns contra Estelle, 592 F.2d 1297 (5th Cir.1979), aff'd en banc, 626 F.2d 396 (1980). Per tant, concloem que la regla de Texas, tot i que excusa la generalitat d'una objecció en circumstàncies com aquestes, requereix alguna expressió de dissidència, per vaga que sigui, de l'acomiadament d'un jurat abans que es pugui queixar en apel·lació.

Pel que fa a la segona alegació, no considerem que un acte de gràcia ocasional per part del tribunal de Texas a l'hora d'estudiar els mèrits d'una reclamació que podria haver-se vist com una renuncia per defecte processal constitueixi un incompliment d'aquest tipus per seguir estrictament o regularment l'objecció contemporània de l'estat. una norma que ens permeti no tenir en compte aquesta norma en general, o quan el tribunal estatal no ho hagi fet.

La base d'aquesta reclamació és Barr v. Columbia, 378 U.S. 146, 84 S.Ct. 1734, 12 L.Ed.2d 766 (1964), un cas de drets civils en el qual el Tribunal es va negar a acceptar la generalitat de les excepcions com a motiu estatal independent i adequat que impedia la revisió constitucional, on el Tribunal va poder assenyalar quatre decisions diferents. del mateix tribunal estatal, tot dictat en les setmanes posteriors al davant per a la seva revisió, considerant suficients excepcions idèntiques. Aquestes construccions selectives de llenguatge idèntic estan molt lluny del nostre cas.

A més, no considerem dicta el llenguatge citat per nosaltres en la nostra opinió original de Henry v. Wainwright, 686 F.2d 311, 314 n. 4 (1982); i com que no ho és, hi estem lligats. En canvi, és una consideració, expressada en resposta a l'afirmació d'una part, que no excusarem un defecte processal en un cas en què els tribunals estatals no ho han fet. Fins que no se'ns dibuixi el domini constructiu com el que es va produir a Barr, no veiem cap ocasió de tornar a examinar aquesta afirmació; i això no és evident aquí.

S'ORDENA que la sol·licitud de reaudiència presentada en la causa anteriorment titulada i numerada sigui i la mateixa es

NEGAT.

*****

1

En Cuevas v. State, 641 S.W.2d 558, 563 (Tex.Cr.App.1982), el dictamen diu:

Un examen del voir dire mostra que l'Estat, l'apel·lant i el tribunal de primera instància eren plenament conscients dels problemes de Witherspoon. L'apel·lant va fer un esforç sostingut i vigorós per evitar que Ward fos exclòs. L'apel·lant es va oposar a l'exclusió reeixida de Ward sobre la base que, entre altres coses, 'privaria aquest acusat d'un jurat format per una part transversal justa dels ciutadans d'aquesta comunitat, i a més afirmem que està qualificat per les seves respostes'. ' L'error s'ha conservat.

I en Ex parte Bravo, --- S.W.2d --- (Tex.Cr.App. 15 de desembre de 1982) (objecció general) i Hartfield v. State, 645 S.W.2d 436 (Tex.Cr.App., 1980). ) (excepció de la sentència), es va aplicar la mateixa regla.