| Resum:
Basile va ser condemnada per matar Elizabeth DeCaro, de 28 anys, en un complot d'assassinat per lloguer pel seu marit, Richard DeCaro, que havia contractat una pòlissa d'assegurança de vida de 100.000 dòlars a la seva dona.
Richard DeCaro va ser absolt al tribunal estatal, però després va ser condemnat, juntament amb Basile, per càrrecs federals, i està complint cadena perpètua. Basile va ser condemnat per matar DeCaro a canvi de diners, un cotxe i altres béns del marit de DeCaro. Basile ha mantingut la seva innocència.
Citacions:
Estat contra Basile, 942 S.W. 2d 342 (Mo. 1997) (Recurs directe).
Basile v. Missouri, 522 U.S. 883 (1997) (Cert. denegada).
Basile v. Bowersox, 125 F. Supp. 2d 930 (E.D. Mo. 1999) (Habeas)
Basile v. Bowersox, núm. 00-1771, dictamen no publicat (8th Cir. 9 de gener de 2001) (Habeas)
Basile contra Missouri, 122 S.Ct. 564 (2001) (Cert. denegada).
Menjar final:
Cap.
Paraules finals:
Cap. ClarkProsecutor.org
Pena capital a Missouri Missouri.net
Fets del cas: Els fets que van conduir a l'assassinat van començar el 10 de gener de 1992, quan James Torregrossa va anar a buscar un pneumàtic per a la seva exnòvia a l'estació de servei Old Orchard de Webster Groves. Richard DeCaro treballava a l'estació. Torregrossa i DeCaro es coneixien perquè tots dos pertanyien al Gold’s Gym. DeCaro va dir a Torregrossa que tenia grans pagaments a la seva furgoneta i li va preguntar si coneixia algú que li pogués 'treure'l de les mans'. En la mateixa conversa, DeCaro va preguntar si Torregrossa coneixia algú que li pogués 'dar un cop a algú'. DeCaro va declarar que la seva dona pensava que tenia una aventura amb la seva secretària i que no desitjaria casar-se a ningú. Deu dies més tard, DeCaro va comprar una pòlissa d'assegurança de vida de 100.000 dòlars en nom de la seva dona, Elizabeth, i es va enumerar com a beneficiari principal. El 26 de gener de 1992, Richard DeCaro va colpejar l'Elizabeth amb la seva furgoneta fent-la cops de la paret del garatge de la cuina. Va patir contusions greus. La companyia d'assegurances va pagar a DeCaro més de 30.000 dòlars com a conseqüència de l'incident. El gener de 1992, DeCaro va preguntar a Craig Wells, un gerent d'una estació de servei d'Old Orchard, si coneixia algú que pogués robar la seva furgoneta. Ben presentat DeCaro a Basile. Els dos es van conèixer i DeCaro va oferir a Basile 15.000 dòlars per robar la furgoneta i matar a Elizabeth. El 8 de febrer de 1992, Basile va robar la furgoneta, la va conduir a Jackson, Missouri, i la va cremar. Va rebre 200 dòlars per aquesta feina. El 28 de febrer de 1992, Basile va demanar al seu amic, Jeffrey Niehaus, una arma robada que no era traçable. El 4 de març, Basile va mostrar al seu germanastre, Doug Meyer, una pistola semiautomàtica de calibre 22 amb empunyadures semblants a una perla. Va afirmar que li va comprar l'arma al seu pare per 100 dòlars. El 5 de març, Basile va demanar a una altra amiga, Susan Jenkins, que li portés uns guants de làtex als consultoris mèdics on treballava. El 6 de març, Basile va dir a Meyer que no podia treballar aquell dia perquè treballava per a Richard DeCaro. El 6 de març de 1992, DeCaro va recollir dos dels seus per a nens de l'escola i després se'n va anar a casa a recollir els altres dos. Va conduir els quatre nens i el gos de la família fins al llac dels Ozarks, deixant St. Louis una mica després del migdia. Es van registrar a l'Holiday Inn al llac a les 2:59 p.m. Dos dels nens van declarar que van veure la seva mare viva abans d'anar a l'escola aquell matí. Van declarar que el gos sempre bordava als desconeguts. Entre les 14.00 i les 14.30 hores, un testimoni va assenyalar que la porta del garatge de DeCaro estava tancada. Elizabeth DeCaro va sortir de la feina a les 14.20 h. A les 15.15 hores, un veí es va aturar i es va adonar que la porta del garatge estava oberta i que el DeCaro's Blazer amb matrícules personalitzades amb la lletra 'RIK-LIZ' era al garatge, però ningú va contestar el timbre. A les 16:15, es va veure a Basile conduint la blazer de DeCaro a St. Charles. Aquella nit, al voltant de les 6:30 a les 7:00 p.m., Basile va trucar a un ex company d'habitació per a un viatge dient-li que 'les coses van anar malament'. Vaig fer el que havia de fer. A les 7:00 p.m., Basile va trucar a Doug Meyer i li va preguntar si Meyer tenia un garatge on Basile pogués treballar al seu cotxe. Basile va portar el Blazer a la casa de Richard Borak a Florissant i li va regalar un estèreo 'boom box' robat de la residència DeCaro com a regal d'aniversari. Basile va dir a Borak que 'va fer aquesta dama'. Poc després de les 8:00 p.m., el Blazer es va veure dirigint-se cap al sud per l'Interstate 270. A les 22:30, en Basile va anar a casa de Meyer, on van menjar pizza abans de sortir a prendre una copa. Elizabeth DeCaro havia planejat trobar-se amb la seva germana, Melanie Enkleman, per sopar a les 5:00 p.m. Quan la víctima no es va presentar a sopar ni contestar el seu telèfon, Enkleman i un amic en comú van anar a la casa DeCaro. Van entrar per una porta lateral oberta al garatge i després per una porta oberta que portava a la casa. Van trobar l'Elizabeth estirada boca avall al terra de la cuina. Enkleman va trucar al 911 al voltant de les 20.00 h. Elizabeth DeCaro tenia dues ferides de bala a la part posterior del coll i contusions al cos. Quan li van disparar, l'arma estava en contacte amb el seu cos, i estava agenollada o estirada. Les bales recuperades del seu cos eren de calibre .22. La policia no va trobar indicis d'entrada forçada. Basile va ser arrestat el 12 de març de 1992. ACTUALITZACIÓ: Basile executat després de 22 hores de retard L'estat va dur a terme una execució contra un sicari de 35 anys condemnat ahir a la nit. Després d'un retard d'unes 22 hores, l'assassí per contracte condemnat Daniel Anthony Basile va morir per injecció letal a les 10:05 p.m. La seva execució s'havia retardat quan es va presentar un nou testimoni de coartada. La dona havia dit que estava amb Basile quan Elizabeth DeCaro va ser assassinada el 1992. Basile va ser condemnat per matar DeCaro a canvi de diners, un cotxe i altres béns del marit de DeCaro. Els tribunals van rebutjar les apel·lacions de Basile per més temps: el Tribunal Suprem de Missouri a les 17.15; el Tribunal d'Apel·lacions del 8è Circuit a les 18.20 h. i la Cort Suprema dels Estats Units a les 21.10 h. Cronologia legal: 1992
03/06 - Daniel Basile va assassinar Elizabeth DeCaro.
03/12 - Basile arrestat per l'assassinat d'Elizabeth DeCaro. en què es basen els turons
1994
26/05 - Basile condemnat per assassinat en primer grau al Tribunal de Circuit del Comtat de St. Charles.
27/05 - El jurat fixa la pena com a mort.
07/01 - Basile condemnat a mort per l'assassinat d'Elizabeth DeCaro. 1995
17/01 - Basile presenta una moció d'alleujament posterior a la condemna. 1996
23/01 - Es denega la moció de Basile d'alleujament posterior a la condemna. 1997
25/03 - El Tribunal Suprem de Missouri confirma la condemna i la sentència i la denegació de l'alleujament posterior a la condemna per part del Tribunal de Circuit.
10/06 - Certiorari és denegat pel Tribunal Suprem dels Estats Units. 1998
07/01 - Basile presenta una petició d'habeas al Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Est de Missouri.
16/12 - Petició d'habeas corpus denegada pel Tribunal de Districte dels Estats Units. 2000
01/04 - Basile presenta una moció per modificar o modificar la sentència.
02/02 - Es denega la moció per modificar o modificar la sentència. 2001
01/09 - El Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Vuitè Circuit confirma la denegació d'habeas corpus.
13/11 - Certiorari negat. 2002
07/02 - El Tribunal Suprem de Missouri fixa una data d'execució el 14 d'agost de 2002.
Coalició Nacional per Abolir la Pena de Mort Daniel Basile - Data i hora d'execució prevista: 14/08/02 01:01 EST. Daniel Basile, un home blanc, està previst que sigui executat per l'estat de Missouri el 14 d'agost per l'assassinat d'Elizabeth DeCaro. El marit de DeCaro, Richard DeCaro, va ser condemnat per ordenar l'assassinat i està passant per vida a la presó. Basile, que era pobre i essencialment sense llar, s'emporta el pes del càstig en aquesta situació. DeCaro havia comprat una pòlissa d'assegurança de vida a la seva dona i havia planejat el seu assassinat. Basile va acceptar els diners de DeCaro i va procedir a l'assassinat. Si us plau, escriviu a l'estat de Missouri per protestar contra l'execució de Basile.
ProDeathPenalty.com Els esdeveniments que van conduir a l'assassinat van començar el 10 de gener de 1992, quan un home anomenat James va anar a buscar un pneumàtic a l'estació de servei Old Orchard de Webster Groves. Richard DeCaro treballava a l'estació. James i DeCaro es coneixien perquè tots dos pertanyien al Gold's Gym. DeCaro li va dir a James que tenia grans pagaments a la seva furgoneta i li va preguntar si sabia d'algú que li pogués 'treure'l de les mans'. En la mateixa conversa, DeCaro va preguntar si James coneixia algú que pogués 'dar un cop a algú' per ell. DeCaro va declarar que la seva dona pensava que tenia una aventura amb la seva secretària i que no desitjaria casar-se a ningú. Deu dies més tard, DeCaro va comprar una pòlissa d'assegurança de vida de 100.000 dòlars en nom de la seva dona, Elizabeth, i es va enumerar com a beneficiari principal. El 26 de gener de 1992, Richard DeCaro va colpejar l'Elizabeth amb la seva furgoneta fent-la cops de la paret del garatge de la cuina. Va patir contusions greus. La companyia d'assegurances va pagar a DeCaro més de 30.000 dòlars com a conseqüència de l'incident. El gener de 1992, DeCaro va preguntar a Craig Wells, un gerent d'una estació de servei d'Old Orchard, si coneixia algú que pogués robar la seva furgoneta. Ben presentat DeCaro a Basile. Els dos es van conèixer i DeCaro va oferir a Basile 15.000 dòlars per robar la furgoneta i matar a Elizabeth. El 8 de febrer de 1992, Basile va robar la furgoneta, la va conduir a Jackson, Missouri, i la va cremar. Va rebre 200 dòlars per aquesta feina. El 28 de febrer de 1992, Basile va demanar a un amic una pistola robada que no era traçable. El 4 de març, Basile va mostrar al seu germanastre una pistola semiautomàtica de calibre 22 amb empunyadures semblants a perles. Va afirmar que li va comprar l'arma al seu pare per 100 dòlars. El 5 de març, Basile va demanar a una altra amiga que li portés uns guants de làtex als consultoris mèdics on treballava. El 6 de març, Basile va dir al seu germanastre que no podia treballar aquell dia perquè treballava per a Richard DeCaro. El 6 de març de 1992, DeCaro va recollir dos dels seus fills de l'escola i després va anar a casa a recollir els altres dos. Va conduir els quatre nens i el gos de la família fins al llac dels Ozarks, deixant St. Louis una mica després del migdia. Es van registrar a l'Holiday Inn al llac a les 2:59 p.m. Dos dels nens van declarar que van veure la seva mare viva abans d'anar a l'escola aquell matí. També van declarar que el gos sempre bordava als desconeguts. Entre les 14.00 i les 14.30 hores, un testimoni va assenyalar que la porta del garatge de DeCaro estava tancada. Elizabeth DeCaro va sortir de la feina a les 14.20 h. A les 15.15 hores, un veí es va aturar i es va adonar que la porta del garatge estava oberta i que el DeCaro's Blazer amb matrícules personalitzades amb la lletra 'RIK-LIZ' era al garatge, però ningú va contestar el timbre. A les 16:15, es va veure a Basile conduint la blazer de DeCaro a St. Charles. Aquella nit, al voltant de les 6:30 a les 7:00 p.m., Basile va trucar a un ex company d'habitació per a un viatge dient-li que 'les coses van anar malament'. Vaig fer el que havia de fer. A les 19:00, Basile va trucar al seu germanastre i li va preguntar si tenia un garatge on Basile pogués treballar al seu cotxe. Basile va portar el Blazer a la casa d'un amic a Florissant i li va regalar un estèreo 'boom box' robat de la residència DeCaro com a regal d'aniversari. Basile li va dir a l'amic que 'va fer aquesta senyora'. Poc després de les 8:00 p.m., el Blazer es va veure cap al sud per la carretera interestatal 270. A les 22:30 p.m., Basile va anar a la casa del seu germanastre, on van menjar pizza abans de sortir a prendre una copa. Elizabeth DeCaro havia planejat trobar-se amb la seva germana, Melanie Enkleman, per sopar a les 5:00 p.m. Quan l'Elizabeth no es va presentar per sopar ni contestar el seu telèfon, Enkleman i un amic en comú van anar a casa DeCaro. Van entrar per una porta lateral oberta al garatge i després per una porta oberta que portava a la casa. Van trobar l'Elizabeth estirada boca avall al terra de la cuina. Enkleman va trucar al 911 al voltant de les 20.00 h. Elizabeth DeCaro tenia dues ferides de bala a la part posterior del coll i contusions al cos. Quan li van disparar, l'arma estava en contacte amb el seu cos, i estava agenollada o estirada. Les bales recuperades del seu cos eren de calibre .22. La policia no va trobar indicis d'entrada forçada. Basile va ser arrestat el 12 de març de 1992. ACTUALITZACIÓ: En les hores just abans de l'execució de Daniel Basile, es va presentar un possible testimoni de coartada fins ara desconegut, que va fer que el governador Hold detés l'execució. Aparentment, no hi ha cap menció d'aquesta persona als registres policials o a les accions judicials fins ara. L'oficina del governador Holden va emetre un comunicat de premsa a les 12:20 a.m. del dimecres al matí dient que, com que es tractava d'un assumpte de vida o mort, s'aturava l'execució per donar temps als advocats de Basile per respondre a la nova informació. Els funcionaris del Departament de Correccions de Potosí diuen que si l'execució es produeix avui, no serà abans de les 18:00 o les 19:00.
El governador retarda l'execució a causa d'un testimoni de coartada a l'11a hora Per Cheryl Wittenauer - KansasCity.com 14 d'agost de 2002 POTOSI, Mo. - El sicari condemnat Daniel Basile només va poder seure i esperar dimecres mentre el seu destí es va mantenir en suspens, després que el governador Bob Holden intervingués amb un suspens d'última hora per salvar-li la vida. Basile, de 35 anys, havia de morir per injecció química a les 12:01 del matí de dimecres al Centre Correccional de Potosi per l'assassinat per contracte de 1992 d'Elizabeth DeCaro, de 28 anys, de St. Charles. Però unes cinc hores abans de l'execució prevista, un testimoni inesperat va trucar als advocats de Basile per dir-li que presentaria una coartada, va dir dimecres l'advocat de Basile Phil Horwitz. Després d'escoltar la declaració de Julie Ann Montgomery-Lewis, Horwitz va dir que li va dir a la dona, una coneguda de Basile els darrers 18 anys, que posés la seva versió en paper, que després va ser enviada per fax a l'oficina de Holden. Holden finalment va endarrerir l'execució per donar temps als tribunals per revisar el cas, cosa que va suposar la primera vegada en 13 casos de pena de mort des que Holden va prendre possessió del càrrec que intervé. Les apel·lacions presentades dimecres a la tarda davant el Tribunal Suprem de Missouri i el 8è Tribunal d'Apel·lacions del Circuit dels Estats Units van ser rebutjades. En la seva decisió, un tribunal de tres jutges del 8è Circuit va considerar que 'Basile sabia del testimoni en el moment del seu judici' i que 'estem satisfets que la història del testimoni de coartada no constitueix una 'evidència clara i convincent' d'innocència real. ...' Els advocats de Basile van dir que tenia previst demanar la intervenció del Tribunal Suprem dels Estats Units, si cal, va dir Horwitz. Llevat que un tribunal intervingués, l'execució de Basile s'havia previst que s'avancés a les 9 p.m. Dimecres, van dir els portaveus del Departament de Correccions. Per llei estatal, Missouri tenia fins a mitjanit per executar Basile sense fixar una nova data. Minuts després de ser informat pels seus advocats dels contratemps de l'apel·lació, Basile va dir per telèfon a The Associated Press des de la seva cel·la que estava 'nerviós' i que 'estava intentant acomiadar-me'. 'Crec en Déu i que Crist va morir pels nostres pecats, i mentre demanem el seu perdó estarem en pau', va dir. Basile ha afirmat que era innocent en la mort a tiros de 1992. Va ser condemnat per matar DeCaro en un complot d'assassinat per lloguer pel seu marit, Richard DeCaro, que havia contractat una pòlissa d'assegurança de vida de 100.000 dòlars a la seva dona. Richard DeCaro va ser absolt al tribunal estatal, però després va ser condemnat, juntament amb Basile, per càrrecs federals, i està complint cadena perpètua. Basile va dir que el testimoni sorpresa, a qui només va nomenar Julie, pot demostrar que era innocent de l'assassinat perquè el va portar a un aparcament de St. Charles per recollir el Chevrolet Blazer de DeCaros. S'havia al·legat que Basile va assassinar DeCaro i després va expulsar el Blazer de casa seva. Basile va dir que va oferir el nom de Julie als seus advocats judicials, però mai la van perseguir. En la seva declaració enviada per fax a l'oficina de Holden, Montgomery-Lewis va dir que 'la raó per la qual no m'he manifestat abans amb el meu coneixement és perquè havia discutit sobre la declaració amb Daniel en el moment en què el seu cas va arribar als tribunals'. 'Ell sol va decidir que semblaria inadequat pel fet que tots dos teníem relacions i no em permetria dir res a ningú', va dir Montgomery-Lewis. Dimecres, Basile va dir en una entrevista que mai va demanar a Montgomery-Lewis per declarar al judici perquè estava convençut que seria exonerat sense ella, i que 'no vaig pensar que hauria d'anar allà amb un gran espectacle. de proves.' 'Li vaig dir que seguís endavant i es mantingués fora', va dir Basile. 'Li vaig dir que (testificar) probablement seria més molèstia'. Georgianna Van Iseghem, la mare d'Elizabeth DeCaro, va qualificar la maniobra d'una estratagema per retardar l'execució. 'Sento per la seva família i la seva angoixa, però sé que és culpable', va dir Van Iseghem. Vint-i-cinc dels membres de la família d'Elizabeth DeCaro s'havien presentat a l'execució i es van passar dimecres fregint per l'únic hotel de Potosí, esperant notícies. 'Hem passat per molt pitjor aquests darrers 10 anys', va dir Van Iseghem. 'Som una família propera i estem aquí per donar-nos suport mútuament'. Missouri ha executat 57 presos des que l'estat va reprendre la pena de mort el 1989. Holden mai no havia retardat una execució, tot i que la Cort Suprema dels Estats Units va suspendre una execució el 2001 continua vigent. Missouri va ocupar el tercer lloc del país en execucions durant el 2001 amb set, per darrere dels 18 d'Oklahoma i els 17 de Texas, segons les estadístiques del Departament de Justícia.
Fiscal General de Missouri 2 de juliol de 2002 La Cort Suprema de l'Estat fixa la data d'execució de l'home que va matar la dona de St. Charles el 1992 per assassinat per compte propi Jefferson City, Missouri - La Cort Suprema de Missouri ha fixat avui una data d'execució per al 14 d'agost de Daniel Anthony Basile, condemnat per l'assassinat per contracte d'Elizabeth DeCaro, de St. Charles, el 6 de març de 1992. A Basile (DOB - 5/12/66) el seu marit, Richard, li va oferir 15.000 dòlars per matar a Elizabeth. Elizabeth DeCaro va morir a trets a casa seva mentre el seu marit i els seus fills estaven fora. Un jurat del comtat de St. Charles va declarar a Basile culpable d'assassinat en primer grau el 1994 i va recomanar la condemna a mort. Basile també va ser condemnat a cadena perpètua a la presó federal el 1996 per un càrrec de conspiració per cometre assassinat. Richard DeCaro també va rebre una cadena perpètua del tribunal federal pel càrrec. carole ann boone ted bundy filla
Clínica de Contenciós d'Interès Públic BASILE, DANIEL TAMBOR: 5 de desembre de 1966
Raça: Blanca
Gènere masculí Crim i judici Comtat de convicció: Sant Carles
Nombre de recomptes: 1
Raça de la víctima: Blanca
Gènere de la víctima: Dona
Data del delicte: 6 de març de 1992
Data de la sentència: 12 de juliol de 1994 Advocat del judici: Beth Davis i Cathy DiTraglia Advocat actual: Eric W. Butts i Philip M. Horwitz Aspectes legals importants: --Els arguments finals indeguts del fiscal en fase de culpabilitat i pena
--Evidència circumstancial de culpabilitat i ús del testimoni 'snitch'.
Tribunal Suprem de Missouri Estat de Missouri, recurrent
en.
Daniel Anthony Basile, demandat No. 77123 Data de lliurament: 25/03/1997 Apel·lació del Tribunal de Circuit del Comtat de St. Charles, Hon. Lucy D. Rauch, jutge Resum d'opinió: S'afirma la condemna i la condemna a mort de Basile pel tiroteig d'Elizabeth DeCaro el 1992 al comtat de St. Charles. El tribunal de circuit no va equivocar-se en anul·lar la moció de Basile d'alleujament posterior a la condemna després d'una audiència de prova. Opinió Autor: John C. Holstein, Jutge en cap Votació d'opinió: els jutges Benton, Price, Robertson, Covington, White i el jutge especial Howard coincideixen. El jutge Limbaugh, no assegut. Opinió: Daniel Anthony Basile va ser condemnat per l'assassinat en primer grau d'Elizabeth Ann DeCaro. Basile va ser condemnat a mort. A partir de llavors, Basile va presentar una moció d'alleujament posterior a la condemna d'acord amb la Regla 29.15. L'alleujament va ser denegat després d'una audiència prova completa. Basile apel·la ambdues sentències. Aquest Tribunal té competència exclusiva en recurs sobre els recursos consolidats. Mo. Const. art. V, secció 3 . Es confirmen les sentències. jo. L'evidència es veu amb la llum més favorable al veredicte. Estat v. Sis , 805 S.W. 2d 159, 162 (Mo. banc), cert. negat , 502 U.S. 871 (1991). Els fets que van conduir a l'assassinat van començar el 10 de gener de 1992, quan James Torregrossa va anar a buscar un pneumàtic per a la seva exnòvia a l'estació de servei Old Orchard de Webster Groves. Richard DeCaro treballava a l'estació. Torregrossa i DeCaro es coneixien perquè tots dos pertanyien al Gold’s Gym. DeCaro va dir a Torregrossa que tenia grans pagaments a la seva furgoneta i li va preguntar si coneixia algú que li pogués treure de les mans. En la mateixa conversa, DeCaro va preguntar si Torregrossa coneixia algú que li pogués colpejar algú. DeCaro també va declarar que la seva dona pensava que tenia una aventura amb la seva secretària i que no desitjaria casar-se a ningú. Deu dies més tard, DeCaro va comprar una pòlissa d'assegurança de vida de 100.000 dòlars en nom de la seva dona, Elizabeth, i es va enumerar com a beneficiari principal. El 26 de gener de 1992, Richard DeCaro va colpejar l'Elizabeth amb la seva furgoneta, tirant-la a través de la paret del garatge a la cuina. Va patir contusions greus. La companyia d'assegurances va pagar a Richard DeCaro més de 30.000 dòlars com a resultat d'aquest incident. El gener de 1992, DeCaro va preguntar a Craig Wells, un gerent de l'estació de servei d'Old Orchard, si coneixia algú que pogués robar la seva furgoneta. Wells va presentar DeCaro a Basile. Els dos es van conèixer i DeCaro va oferir a Basile 15.000 dòlars per robar la furgoneta i matar a Elizabeth. El 8 de febrer de 1992, Basile va robar la furgoneta, la va conduir a Jackson, Missouri, i la va cremar. Va rebre 200 dòlars per aquesta feina. El 28 de febrer de 1992, Basile va demanar al seu amic, Jeffrey Niehaus, una arma robada que no era traçable. El 4 de març, Basile va mostrar al seu germanastre, Doug Meyer, una pistola semiautomàtica de calibre 22 amb empunyadures semblants a una perla. Va afirmar que li va comprar l'arma al seu pare per 100 dòlars. El 5 de març, Basile va demanar a una altra amiga, Susan Jenkins, que li portés uns guants de làtex als consultoris mèdics on treballava. El 6 de març, Basile va dir a Meyer que no podia treballar aquell dia perquè treballava per a Richard DeCaro. El 6 de març de 1992, Richard DeCaro va recollir dos dels seus quatre fills de l'escola i després se'n va anar a casa per recollir els altres dos. Va conduir els quatre nens i el gos de la família fins al llac dels Ozarks, sortint de St. Louis una mica després del migdia. Es van registrar a l'Holiday Inn al llac a les 2:59 p.m. Dos dels nens van declarar que van veure la seva mare viva abans d'anar a l'escola aquell matí. Van declarar que el gos sempre bordava als desconeguts. Entre les 14.00 i les 14.30 hores, un testimoni va assenyalar que la porta del garatge de DeCaro estava tancada. Elizabeth DeCaro va sortir de la feina a les 14.20 hores. A les 15.15 hores, un veí es va aturar i es va adonar que la porta del garatge estava oberta i que el DeCaro's Blazer amb matrícules personalitzades amb la lletra LIZ-RIK era al garatge, però ningú va contestar el timbre. A les 16:15, es va veure a Basile conduint el DeCaro's Blazer a St. Charles. Aquella nit, al voltant de les 18:30 a les 19:00, en Basile va trucar a un ex company de pis perquè fes un passeig, dient-li que les coses anaven malament. Vaig fer el que havia de fer. A les 7:00 p.m., Basile va trucar a Doug Meyer i li va preguntar si Meyer tenia un garatge on Basile pogués treballar al seu cotxe. Basile va conduir el Blazer a la casa de Richard Borak a Florissant i li va regalar un equip de música robat de la residència DeCaro com a regal d'aniversari. Basile li va dir a Borak que va fer aquesta dama. Poc després de les 20:00, el Blazer es va veure cap al sud per la carretera interestatal 270. A les 22:30, en Basile va anar a casa de Meyer, on van menjar pizza abans de sortir a prendre una copa. Elizabeth DeCaro havia planejat trobar-se amb la seva germana, Melanie Enkleman, per sopar a les 5:00 p.m. Quan la víctima no es va presentar a sopar ni contestar el seu telèfon, Enkleman i un amic en comú van anar a la casa DeCaro. Van entrar per una porta lateral oberta al garatge i després per una porta oberta que portava a la casa. Van trobar Elizabeth DeCaro estirada boca avall al terra de la cuina. Enkleman va trucar al 911 al voltant de les 20.00 h. Elizabeth DeCaro tenia dues ferides de bala a la part posterior del coll i contusions al cos. Quan li van disparar, l'arma estava en contacte amb el seu cos, i estava agenollada o estirada. Les bales recuperades del seu cos eren de calibre .22. La policia no va trobar indicis d'entrada forçada. S'havien retirat equips audiovisuals de la casa, però els cables i els cables s'havien desendollat o desenrotllat amb cura de les parets. El 7 de març de 1992, després de llegir sobre la mort de DeCaro al diari, Basile va trucar a Craig Wells i va dir: Sembla que m'he configurat. El 9 de març, Meyer va trobar el Blazer desmuntat de DeCaro al garatge que havia proporcionat a Basile. Meyer va ajudar en Basile a portar parts del Blazer a l'abocador. Meyer es va adonar que el Blazer pertanyia a DeCaro i es va enfrontar a Basile. Basile va admetre a Meyer que va robar el Blazer. En el judici, Meyer va declarar que Basile li va dir que era ell o ella i que no tornaria a la presó. Basile va dir a Meyer que era un lladre, no un assassí. L'11 de març, Meyer es va posar en contacte amb la policia. El 12 de març de 1992, Basile va anar al tràiler de Kenneth Robinson i li va dir a Robinson que estava en problemes perquè la policia pensava que havia fet la furgoneta i la senyora. Robinson es va posar en contacte amb la policia. La policia va detenir Basile unes hores més tard. En la investigació, la policia va trobar una matrícula de la furgoneta robada i cremada al comtat de Cape Girardeau. També van trobar la furgoneta. Les restes desmuntades del DeCaro's Blazer es van trobar en un garatge d'apartaments prop de Fenton, Missouri. També al garatge hi havia una unitat estèreo portàtil. Més tard, la policia va recuperar la caixa de boom robada del DeCaro de l'apartament de Ricky Borak. Basile no va declarar en nom propi durant el judici. Va presentar la declaració de quatre testimonis. El jurat va declarar Basile culpable d'assassinat en primer grau. Basile tampoc va declarar en la fase de penals. Segons una estipulació, tenia condemnes prèvies per robatori, robatori i agressió. Hi va haver testimonis que Basile havia estrangulat el seu veí en una ocasió i va amenaçar de matar el marit d'una exnòvia. La mare i la germana d'Elizabeth DeCaro van declarar sobre la vida de la víctima i com la seva pèrdua va afectar la família. En avaluar el càstig, el jurat va citar dues circumstàncies agreujants legals: (1) que Basile va assassinar Elizabeth DeCaro per una altra persona amb el propòsit de rebre diners o altres coses de valor, i (2) que Basile va assassinar DeCaro com a agent o empleat de Richard DeCaro. . 565.032(4) i (6) , RSMo 1986 . II. Basile argumenta en primer lloc que una sèrie de declaracions fetes pel fiscal van ser inadequades. Tot i que no es va fer cap objecció a algunes de les declaracions, argumenta que les declaracions van justificar l'alleujament espontània del tribunal d'acord amb la doctrina de l'error pla o, alternativament, que l'advocat va ser ineficaç per no oposar-se. A. Argument de la fase de culpa 1. El fiscal Braun va declarar el següent durant l'argument final de la fase de culpabilitat: Basile al·lega que els arguments anteriors eren inadmissibles perquè no estaven recolzats per l'expedient. Els tres primers arguments no es van oposar, i no s'afirma que cap d'aquests arguments es preservés per a l'apel·lació. L'objecció a l'últim comentari es va anul·lar com a inferència raonable de l'evidència. La condemna de Basile serà revocada per simple error per argument inadequat només si estableix que els comentaris van tenir un efecte decisiu en la determinació del jurat. Estat contra Parker , 856 S.W.2d 331, 333 (Mo. banc 1993). Les proves mostren o permeten deduir que Richard DeCaro va buscar a Basile per robar vehicles i matar Elizabeth DeCaro, que Richard DeCaro va recollir Basile el matí de l'assassinat, que el gos va ser retirat de la casa de DeCaro cap a les 11:40. a.m., que Basile no tenia el seu propi transport fins als DeCaros, que Basile va deixar la casa DeCaro al Blazer de DeCaros, que no hi havia indicis d'entrada forçada i que Basile va sentir la necessitat de matar Elizabeth per evitar la seva possible revelació de l'esquema de frau d'assegurances i el seu retorn a la presó. Els comentaris del fiscal reflecteixen una inferència raonable de les proves, que mostraven que Basile probablement es trobava a la casa amagant-se fins que Elizabeth DeCaro va arribar a casa. En aquest espai de temps, almenys dos dels nens de DeCaro van tornar a casa després del mig dia a l'escola per preparar el seu viatge al llac. El tribunal de primera instància no va equivocar-se en no declarar d'ofici la nul·litat del judici després de fer aquestes observacions. Contràriament a les afirmacions de Basile aquí, aquests comentaris no eren errors flagrants, cadascun d'ells augmentant l'altre comparable a la situació de Estat v. Pis , 901 S.W.2d 886, 902 (Mo. banc 1995). hi ha un gen assassí en sèrie
Basile fa una afirmació relacionada que el tribunal de moció va errar clarament en concloure que l'advocat del judici no va ser ineficaç per no oposar-se adequadament a les declaracions de la fiscalia i conservar aquestes objeccions per a l'apel·lació. No es pot considerar que l'advocat és ineficaç per no fer objeccions no meritòries. Sis , 805 S.W.2d a 167. 2. Basile cita tres casos en què el fiscal va declarar opinions personals, que Basile afirma que van constituir un error evident o, alternativament, que l'advocat va ser ineficaç per no oposar-se. La instància en què es va presentar una al·legació inclou la següent declaració del fiscal: Ara, què passa amb el gos. El gos és més important del que qualsevol de nosaltres pensem. El gos va bordar als desconeguts, va saltar sobre desconeguts, va ser protector amb aquells nens. El gos era a casa al matí quan els nens van marxar i el pare no hi era. El pare apareix per recollir en Ricky i vam debatre si posar-nos els nens, però només així ho podíem demostrar. En aquell moment, es va interposar una objecció que el fiscal es basava en penúries personals. No es va presentar cap moció per anul·lar el judici. El fiscal va retirar immediatament el comentari. La retractació va ser suficient per corregir qualsevol irregularitat i superar una afirmació que s'hauria d'haver presentat i mantingut una moció d'anul·lació del judici. Estat v. Turnbull , 403 S.W.2d 570, 573 (Mo. 1966). Aquest comentari, sol o conjuntament amb altres, no va tenir l'efecte perjudicial generalitzat necessari per exigir la concessió d'un judici sua sponte. Estat v. Teixidor , 912 S.W.2d 499, 512 (Mo. banc 1995), cert. negat, ___ EUA ___, 117 S.Ct. 153 (1996). L'advocat no es considerarà ineficaç per no presentar una moció que seria denegada correctament.
El segon i tercer cas de suposada injecció d'opinió personal per part del fiscal van ser els següents: Ara, dissabte alguna vegada li diu a Doug que li va tornar l'arma al seu pare. Crec que això és mentida. Va llençar l'arma. Buscava un llançament. Aquí hi ha un home que porta guants perquè no hi hagi empremtes dactilars. No mantindrà l'arma homicida. . . . . Crec que, si penseu en totes aquestes proves, si sopeseu totes les proves circumstancials, si mireu les proves directes, el testimoni dels testimonis oculars, el testimoni i Borak i Meyer i Wells i Sue Jenkins, no estan mentint. t'estan dient la veritat. No es va fer cap objecció. La majoria dels arguments van ser recolzats almenys per inferències a partir de proves del registre. Aquests arguments certament no eren tan flagrants com per ser determinants del resultat i, com a tal, no constitueixen un error clar. Pis , 901 S.W.2d a 902. El comentari sobre el llançament de l'arma, encara que fos censurable, no era raonablement probable que infectés el procediment de tal manera que soscava la confiança en el resultat. Per tant, no hi va haver prejudici per la manca d'oposició de l'advocat. 3. Basile argumenta que el fiscal tenia permís per fer arguments inadequats per inferència adversa de la manca de trucada de l'acusat al seu pare, Jack Basile, per declarar. Els arguments concrets van ser els següents: Ara, no teníem Jack Basile aquí per declarar, el seu pare. El podrien trucar si volen, és la seva família. Cap de nosaltres el va trucar. L'estat té una obligació ètica si cridem un testimoni... . . . . Si volguessin saber de Jack Basile, l'haurien aconseguit aquí. No el van portar aquí. . . . . Ara, ja hem parlat d'alguns dels testimonis que no són aquí, Gayle Dorman, Desi, la seva germana, estan tant disponibles per a la defensa com ells... L'advocat de Basile va interrompre per oposar-se a les declaracions anteriors i per presentar un judici nul. Les mocions i objeccions van ser desestimades. Les inferències adverses per no trucar als testimonis són permeses si el testimoni està particularment disponible per a l'acusat, i es diu que un testimoni està particularment disponible si lògicament s'esperaria que testificés a favor d'un acusat, com un amic. o familiar. Estat contra Neil , 869 S.W.2d 734, 739 (Mo. banc 1994). En aquest cas, l'Estat tenia dret a argumentar la inferència adversa sobre el pare i la germana de l'acusat. Pel que fa a Gail Dorman, núvia del germà adoptiu de l'acusat, un argument d'inferència advers hauria estat inadmissible. Tanmateix, l'Estat no va fer cap argument d'inferència desfavorable sobre ella. El fiscal, abans de ser interromput, només va indicar que la germana de Basile i la senyora Dorman estaven igualment disponibles per a ambdues parts. L'Estat mai va completar la declaració sobre quines inferències adverses es podrien extreure de la manca de declaració de Gail Dorman i, per tant, no es va produir cap prejudici. L'acusat també al·lega que el fiscal va argumentar indegudament en resposta a una declaració de l'advocat de la defensa que ella no era Perry Mason, de la següent manera: Segons recordo, tots els clients de Perry Mason no eren culpables, i no la va escoltar dir que Dan ho va fer. no ho faci. L'objecció de Basile a aquesta declaració es va mantenir. Ara afirma que aquesta declaració justificava un judici nul perquè va canviar la càrrega de la prova i va comprometre el privilegi de l'advocat/client. El fet que l'objecció es mantingués va ser suficient per corregir qualsevol error en el comentari. Estat contra Shurn , 866 S.W.2d 447, 461 (Mo. banc 1993), cert. negat, ___ EUA ___, 115 S.Ct. 118 (1994). L'acusat no ha demostrat que tenia dret a una anul·lació del judici, per tant, l'advocat no va ser ineficaç per no presentar aquesta moció. 4. Basile afirma que s'ha produït un error evident perquè el fiscal va poder atacar i denigrar personalment l'advocat defensor. Els fragments pertinents de la transcripció diuen el següent: [FISCAL]: Autodefensa, protecció, toro. I penseu en les proves físiques que heu sentit del senyor Buel. Diu que la bala és una mica defectuosa, com si hi hagués alguna cosa malament amb l'arma. Com el tipus d'arma - [DEFENSA]: Objecció, va indicar que la mutilació va ser provocada per un cop d'os. Aquest va ser el seu testimoni. Això és un error de fets. [FISCAL]: Ara és camp obert en el meu argument. Ella s'oposarà en tot moment. [EL TRIBUNAL]: Es desestima l'objecció. . . . . [DEFENSA DE LA DEFENSA] [interrompent l'argument final de l'estat]: Això és enganyós. Hi va haver pagaments fets per Richard DeCaro. [FISCAL]: M'oposaré. No em vaig oposar al seu tancament... [EL TRIBUNAL]: Desestimaré l'objecció. [FISCAL]: O ella vol que escolteu el meu argument o no. L'acusat compara aquest cas amb aquells en què l'Estat va argumentar que l'advocat defensor va subratllar perjuri mitjançant la fabricació de proves, va representar criminals una vegada i una altra, o en què l'Estat va argumentar que l'advocat defensor va maltractar els testimonis. Estat contra Mosier , 102 S.W.2d 620, 626 (Mo. 1937); Estat contra Spencer , 307 S.W.2d 440, 446-47 (Mo. 1957). Cap d'aquest tipus de declaracions es va produir aquí. No totes les declaracions de frustració amb l'advocat contrari en resposta a objeccions no meritòries donen lloc a un error evident. Tampoc aquests comentaris són clarament un atac a la integritat de l'advocat contrari. Un judici penal és un procés contradictori. S'esperen esclats puntuals, però no necessàriament aprovats. L'acció adequada en aquests casos és millor deixar a la discreció del jutge del procés. Els tribunals d'apel·lació només interferiran quan hi hagi una probabilitat raonable que hagi afectat el resultat del cas. Contràriament a les al·legacions de Basile, aquí els comentaris no eren atacs molt inadequats a la integritat de l'advocat per suggerir que hi va haver un error judicial. Aquest punt es nega.
B. Argument de la fase de penalització 1. Basile afirma que el fiscal va personalitzar l'argument quan va dir: I si l'Elizabeth fos aquí avui, estic segur que t'ho diria, perquè li importaria una persona com Danny, estic segur que et diria que li donessis judici just en aquesta part del cas. Els arguments personalitzats són inadequats quan suggereixen que si l'acusat fos absolt, els jurats o les seves famílies estarien en perill personal. Estat contra Copeland , 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. banc 1996), cert. negat, ___ EUA ___, ___ S.Ct. ___, núm. 96-7081 (18 de febrer de 1997). L'argument citat no es qualifica com a personalització de l'argument. No hi va haver cap error. Basile també afirma que el següent era una personalització inadequada, tot i que no es va interposar cap objecció a l'argument: Ara, tots donem la benvinguda a tornar a casa. Tots volen tornar a casa. Probablement és més commovedor per a tu ara mateix, i la seguretat quan entres per la porta, et treus les sabates, et deixes caure els cabells, sóc a casa. Pensa en l'última vegada que Elizabeth va tornar a casa. Trist, els nens van sortir de la ciutat amb el marit. Mai havia estat sol a casa abans. Però entrant al santuari, a aquell lloc on descansem tots. Entrar, pujar, beure aigua a la pica i, de sobte, una mà a l'esquena. Res diu a la part anterior de l'argument final de la fase de penalització indica que els jurats o les seves famílies estaven en perill personal. Aquesta afirmació d'error és denegada. 2. A continuació, Basile afirma que les següents declaracions fetes durant l'argument de la fase de penalització constitueixen un error clar: Imagina't el terror quan va ser conscient d'aquesta persona darrere d'ella, aquesta persona que l'agafava, encara que fos només per uns segons de terror que li va ensorrar el cos i la va arrasar. I despres què? Roba freda [sic], calor abrasadora i eternitat. D'un home que diu que ja no sóc algú amb qui follar un any abans. . . . . Havia d'acostar-se prou per posar-li dues bales a la part posterior del cap. Va sentir la pudor del mal. Va sentir la suor del mal. Elizabeth DeCaro va morir a les seves mans brutes. O l'estava aixecant quan li va disparar o la va fer caure, que és pitjor, de genolls o estirat a terra i mentre es va inclinar sobre ella i li va posar dos trets. El senyor Malvat la va veure morir. Ja saps la diferència entre això i aquest és Mr. Evil. Cap quantitat de maltractament infantil ho justifica. Les referències al Sr. Evil es podrien considerar inflamatòries si no estaven relacionades amb proves rellevants que es van presentar durant la fase de càstig. Basile va escriure a la seva exnòvia, Lisa Carr, amb papereria impresa amb una figura satànica al voltant de la qual hi havia escrit, The Desk of Evil. Les declaracions, inclòs el Sr. Evil, anaven correctament a la visió de l'acusat sobre el seu propi caràcter i eren adequades per considerar el càstig. Estat v. Kinder , ___ S.W.2d ___ (núm. 75082, resolt el 17 de desembre de 1996), slip op. a 26. Aquests arguments estaven recolzats per les proves o eren inferències raonables a partir de les proves. El fet de no oposar-se o fer les objeccions adequades a aquestes reclamacions no meritòries no constitueix una assistència ineficaç de l'advocat. 3. En un moment donat, el fiscal va declarar que l'assassinat d'Elizabeth DeCaro va ser un dels assassinats més cruels, de sang freda i premeditat que aquest comtat hagi vist mai. Tot i que aquesta qüestió no es va conservar per al recurs, Basile afirma que l'argument és idèntic al condemnat per aquest Tribunal en Pis , 901 S.W.2d a les 900, on el fiscal va argumentar que l'assassinat es tractava de l'assassinat més brutal de la història del comtat. Tot i que aquest Tribunal no aprova el comentari, no va ser tan perjudicial com el comentari Pis perquè, aquí, no es va combinar amb altres arguments flagrantment impropis. Aquí la declaració només argumenta una qüestió de coneixement comú que matar algú a casa seva disparant-li dos cops a la part posterior del cap després d'esperar tot el dia al soterrani és un crim extremadament inusual i brutal. Estat contra Sturrs , 51 S.W. 2d 45, 46 (Mo. 1932); Estat contra Skelton , 828 S.W.2d 735, 737 (Mo. App. 1992). No hi va haver cap error clar. A més, el comentari no indica que la manca d'oposició per part de l'advocat va ser una conducta que va soscavar el bon funcionament del procés d'acusació que no es pugui confiar que el judici hagués produït un resultat just. Strickland contra Washington, 466 EUA 668, 686 (1984). 4. Tot i que no s'hi oposa, Basile es queixa de dos arguments addicionals no recolzats per proves: . . . [l]la senyora del porxo, el lleter, tota la gent del barri que correva perill quan passaven per aquí, . . . . . . . Va posar en perill la vida dels nens, els nens innocents, va matar la seva mare, va posar en perill la vida de la gent que passava per aquella casa. Aquestes són referències adequades basades en l'evidència que Basile estava a la casa esperant que Elizabeth tornés a casa. També hi havia proves que almenys dos dels nens estaven a casa part del temps i que els visitants passaven per la casa. De fet, la germana i un amic d'Elizabeth DeCaro finalment van entrar a la casa. Per tant, els arguments que la conducta de l'acusat posava en risc els altres són una inferència adequada de les proves i eren rellevants per avaluar el càstig. Es neguen les afirmacions d'assistència ineficaç de l'advocat i d'un simple error sobre aquesta base. 5. Durant la fase de càstig, el fiscal va revisar les nombroses llibertats condicionals que s'havia concedit a Basile en el passat, i després va dir: Aleshores l'acusat va interposar una recusació, que es va mantenir. Encara més tard, el fiscal va dir: Com aturarem la violència si no fem responsables dels seus actes als assassins? Per això tenim la pena de mort. En aquell moment no es va fer cap objecció. Totes les anteriors són al·legacions vàlides per a l'aplicació estricta de la llei, que són permeses en l'argument de la fase de penalització. Estat contra Richardson , 923 S.W.2d 301, 322 (Mo. banc 1996), cert. negat, ___ EUA ___, 117 S.Ct. 403 (1996); Estat contra Newlon , 627 S.W.2d 606, 618 (Mo. banc 1982), cert. negat, 459 EUA 884 (1982); reaudició denegada, 459 EUA 1024 (1982). L'argument no era errònia i, per tant, l'advocat no es considerarà ineficaç per no oposar-se. III. Basile afirma que el tribunal de primera instància va equivocar-se en no declarar un judici nul i en anul·lar les objeccions de la defensa als comentaris i accions de la fiscalia durant el voir dire, la presentació de proves de la fase de culpabilitat i les proves de la fase de pena. Basile afirma que el tribunal de moció va equivocar-se en negar l'alleujament basat en al·legacions d'assistència ineficaç de l'advocat quan l'advocat no es va oposar als comentaris i accions de l'advocat fiscal. En absència d'una injustícia manifesta o d'un error judicial, no s'utilitzarà la regla de l'error pla per justificar la revisió dels punts no conservats per al recurs. Estat v. Tokar , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc), cert. negat, ___ EUA ___, 117 S.Ct. 307 (1996); Estat contra McMillin , 783 S.W.2d 82, 98 (Mo. banc), cert. negat , 498 U.S. 881 (1990). A més, una moció de la Regla 29.15 no s'ha d'utilitzar com a substitut d'una apel·lació. Regla 29.15(d); Estat contra Twenter , 818 S.W.2d 628, 641 (Mo. banc 1991). A. El fiscal va dir el següent a la persona Kathy Gruenfield durant el voir dire: Es tracta d'un cas en què s'al·lega que l'acusat va assassinar la mare de quatre fills. Òbviament, ens interessa tenir persones de tots els àmbits i procedències al jurat, inclosa la mare [sic]. Vull dir, el fet que siguis mare podria crear una dificultat aquí, però veus com voldríem algú amb els teus antecedents al jurat? Es va mantenir una objecció de la defensa a la forma de la pregunta. No hi va haver cap petició d'anul·lació del judici. Gruenfeld no va ser empanelat per al judici de Basile. Per tant, la injustícia manifesta no és perceptible. Tampoc es mostra el prejudici per tal d'establir l'assistència ineficaç de l'advocat. Basile torna a argumentar que l'advocat defensor va ser atacat personalment per la fiscalia. La primera instància va ser quan el fiscal es va oposar a les preguntes de la defensa, titllant-les d'enginyades. La declaració formava part d'una objecció a l'advocat defensor que preguntava què pensaven els possibles jurats sobre la pena de mort en casos d'assassinat en primer grau. Després d'una llarga discussió al tribunal, l'objecció va ser desestimada. La segona instància de suposats atacs personals a l'advocat defensor es va produir quan el fiscal va dir a venirepersons: [L]'Estat no tria els seus testimonis. L'acusat podria triar la seva. . . . El tribunal va acceptar l'objecció de la defensa a aquesta declaració. Aleshores, a petició de l'acusat, el tribunal va ordenar als membres del venire que no tinguessin en compte la declaració. Això va ser suficient per corregir qualsevol suggeriment d'irregularitat per part de l'advocat defensor. En cap dels dos casos es va permetre a la fiscalia degradar l'advocat defensor mitjançant comentaris molt impropis. Vegeu Spencer , 307 S.W.2d a 446-47; Teixidor , 912 S.W.2d a 514. No hi va haver cap injustícia manifesta en el jutjat de primera instància que no atorgués una nul·litat judicial. Basile afirma que el fiscal va injectar la seva opinió personal sobre el cas durant el voir dire quan va dir: 'Va cometre un assassinat molt terrible'. En el context, és evident que el fiscal estava plantejant la hipòtesi de la constatació de culpabilitat d'un jurat d'un assassinat molt terrible com a predicat per considerar la mort o la presó perpètua. El fiscal no va injectar cap opinió personal sobre aquest cas concret. La reclamació aquí és sense mèrit. A manera de descriure el procés que se segueix en els casos d'assassinat capital, el fiscal va fer els comentaris següents durant el voir dire: L'advocat de la defensa es va oposar i el fiscal va retirar immediatament la declaració. Basile argumenta ara que aquest comentari desinforma al jurat que el tribunal només permetria la presentació d'agreujants si el tribunal considerava creïble les proves de l'Estat.
En primer lloc, l'acció correctiva immediata va evitar qualsevol prejudici. En segon lloc, el fiscal no va dir, com s'argumenta aquí, que només es presentaran agreujadors si el jutge creia que les proves de l'Estat són certes. Aquestes afirmacions d'assistència ineficaç de l'advocat i d'un simple error són infundades. B. Durant la fase de culpabilitat del judici, el fiscal va preguntar al testimoni Craig Wells: Sabíeu que Elizabeth DeCaro es presentaria i revelaria [Basile], com a part d'un divorci, que havia fet la furgoneta amb Rick la primera vegada? Wells va respondre negativament. Es va fer una objecció de la defensa a la pregunta i resposta i es va mantenir. Ara l'acusat afirma que la pregunta es va fer sabent que demanava oïda. Per tant, argumenta que va ser un error evident no concedir l'anul·lació del judici i l'assistència ineficaç de l'advocat per no demanar l'anul·lació del judici. L'objecció del sentit, que va ser sostinguda pel tribunal, va ser suficient per superar ambdues al·legacions. Res no fa pensar que la pregunta i la resposta van enflamar les passions del jurat fins a manifestar una injustícia o minar la confiança en el resultat del cas. No hi va haver cap error clar i cap assistència ineficaç de l'advocat en aquestes reclamacions. El tinent Patrick McKerrick, testimoni de l'estat, va declarar que es va referir a Susan Jenkins com a informant confidencial. Quan se li va preguntar per què, McKerrick va respondre: . . . Crec que l'acusada encara estava en llibertat i tenia por per la seva seguretat, així que no volíem dir a ningú qui era. L'objecció de Basile a aquest testimoni va ser desestimada. Ara afirma que la pregunta que va conduir a aquesta afirmació era irrellevant i estava dissenyada per prejudiciar-lo. Aquest testimoni és rellevant perquè explica el retard de Jenkins a presentar-se per lliurar Basile a la policia. L'admissió de proves rellevants no és un error reversible. Basile argumenta a més que el fiscal va injectar insinuacions injustes en el cas mantenint una foto del cos d'Elizabeth DeCaro davant de la cara de Basile durant un període de temps prolongat. Durant una conferència al banc, l'advocat de la defensa va acusar el fiscal de mantenir la fotografia davant de Basile, mirar-lo fixament i mostrar la imatge al jurat abans que fos admesa com a prova. El fiscal va negar haver fet alguna de les coses. Aleshores, el tribunal va ordenar al fiscal que mostrés l'exhibició al jurat només després de mostrar-la a l'advocat defensor i presentar-la com a prova. Aleshores, l'advocat de la defensa va renunciar a mirar les imatges i van ser ingressats. El jutge de primera instància no va assenyalar que l'advocat fiscal s'havia implicat en el comportament inadequat denunciat per l'advocat de Basile, tot i que òbviament estava en condicions d'observar la conducta tant dels advocats com de Basile. L'expedient presentat no avala aquesta afirmació, i es denega. C. Durant la fase de sanció, la mare de la víctima va declarar sobre l'impacte de la mort d'Elizabeth DeCaro en la família. Alguns observadors van començar a plorar i, pel que sembla, el fiscal també va tenir problemes per mantenir la calma. L'advocat de Basile va demanar un recés, que va ser concedit. Basile argumenta ara que el fiscal es va injectar indegudament a si mateix i les seves emocions al judici. Un cop més, el tribunal de primera instància estava en una posició molt millor per determinar qualsevol efecte perjudicial que hi hagués a causa dels fets descrits. L'acció correctiva immediata del tribunal de primera instància en concedir un recés és suficient per refutar qualsevol afirmació que el veredicte del jurat es basava en les reaccions emocionals personals del fiscal. Aquesta reclamació és denegada. gràfic de West Memphis tres escenes del crim
IV. Basile afirma que es van admetre proves indegudes d'altres delictes, actes dolents i mal caràcter. Una vegada més, la majoria de les reclamacions només es poden revisar com a simple error o conjuntament amb reclamacions d'assistència ineficaç de l'advocat. A. Sense cap objecció, Susan Jenkins va declarar que va acompanyar en Basile quan buscava un lloc per despullar la furgoneta. Una de les diverses parades que van fer va ser a casa de Bill Borak. Allà, Basile va fumar un porro amb quatre persones més. Basile al·lega ara l'assistència ineficaç de l'advocat per no oposar-se a l'admissió de proves. A l'audiència de moció posterior a la condemna, l'advocat de la defensa va declarar que no volia que fumar marihuana fos percebut com un acte important i dolent. El tribunal de moció va considerar que l'advocat no es va oposar com a qüestió d'estratègia del judici. El tribunal de moció no s'ha equivocat clarament en trobar que la conducta de l'advocat era una bona estratègia. Els advocats defensors tenen un ampli marge de maniobra per determinar quina estratègia seguir, i aquest marge s'estén a les decisions sobre quan fer objeccions. A més, la menció aïllada de l'ús de marihuana no va suposar un error clar. B. El testimoni de l'estat, Edward Murphy Giegerich, va declarar que va ensenyar a Basile en una classe bàsica d'electricitat durant aproximadament nou setmanes. Durant unes quantes setmanes, quan tots dos vivien a Fenton, Missouri, Giegerich va portar a Basile a casa des de la classe. Giegerich va declarar que, entre altres temes tractats al cotxe, Basile va esmentar que la seva xicota estava embarassada. Aquest fet no delictiu, tot i que només és marginalment rellevant, no és el tipus d'evidència de mala conducta que pugui inflamar el jurat contra l'acusat i donar lloc a una injustícia manifesta o minar la confiança en el resultat del cas. Per tant, no hi va haver cap error clar en admetre les proves. L'advocat de la defensa no va ser ineficaç per no oposar-s'hi. C. Basile al·lega que es va produir un error clar i una assistència ineficaç de l'advocat quan l'Estat va presentar proves de la participació de Basile en robatoris de cotxes i desposseir els cotxes per peces. A l'audiència posterior a la condemna, l'advocat defensor va declarar que va prendre una decisió estratègica de no oposar-se a aquestes proves per promoure la teoria de la defensa que Basile només era un lladre de cotxes i només estava sent enquadrada com a assassí. El tribunal de primera instància no va equivocar clarament en trobar que això es trobava dins del rang de decisions estratègiques admissibles. Per tant, l'advocat no va ser ineficaç. A més, no hi va haver cap error clar en admetre les proves. L'evidència de la participació de Basile en el robatori i el tall de cotxes era necessària per presentar una imatge clara i coherent dels esdeveniments que envolten la seva participació en l'assassinat d'Elizabeth DeCaro. Per tal d'establir la implicació de Basile, algunes proves de la seva experiència en tractar amb cotxes robats eren essencials i admissibles. Vegeu State v. Harris , 870 S.W.2d 798, 810 (Mo. banc), cert. negat, ___ EUA ___, 115 S.Ct. 371 (1994). D. A la redirecció, Jeffrey Niehaus, l'antic company d'habitació de Basile, va declarar que la seva manera de viure no va funcionar perquè Basile tenia dues núvies alhora i va tractar una d'elles bastant malament. Basile afirma que el seu advocat va ser ineficaç per no oposar-se a aquest testimoni. Ateses totes les proves en aquest cas, no es pot considerar que aquesta breu referència a un passat no delicte hagi tingut un efecte decisiu en el resultat que es tradueixi en una injustícia manifesta. Tampoc les proves són suficients per minar la confiança en el resultat del cas. Es denega la reclamació d'assistència ineficaç de l'advocat en aquest punt. I. Kenneth Robinson va declarar que Basile li va parlar del complot de DeCaro per assassinar la seva dona i robar vehicles per diners de l'assegurança. Robinson va declarar que la seva resposta a aquesta informació va ser, li vaig dir a [Basile] que el primer que hauria de fer és tornar a la presó o alguna cosa així. . . . Basile afirma que, tot i que no es va fer cap objecció, va ser un error evident permetre aquesta declaració, ja que hi va haver una decisió sobre la moció de Basile per limitar les proves d'actes criminals anteriors. Basile també afirma un error clar pel que fa a la declaració de Doug Meyer a Basile que la compra d'una arma era una violació de la llibertat condicional de Basile. Basile argumenta a més que l'advocat va ser ineficaç per no oposar-se a les declaracions de Robinson i Meyer. Basile passa per alt el fet que Meyer va declarar que Basile va dir que era ell o ella i que [no] tornaria a la presó. En la mesura que aquestes proves es trobaven al cas, les respostes de Robinson i Meyer sobre la violació de la llibertat condicional no van tenir cap efecte perjudicial. A més, les respostes són rellevants per explicar com Basile es va involucrar en un complot amb Richard DeCaro i la seva dificultat per aconseguir una pistola per dur a terme la trama. No hi va haver cap error clar en aquest punt. Pel que fa a la reclamació d'assistència ineficaç de l'advocat, a l'audiència de la moció, l'advocat defensor va declarar que era una estratègia del judici presentar una imatge de Basile només com un lladre, no com un assassí. Cap de la seva condemna a la presó anterior o de la llibertat condicional amb què estava sotmès a un assassinat. El tribunal de moció no s'ha equivocat clarament en trobar que la manca d'objecció de l'advocat defensor era coherent amb una estratègia de judici raonable. EN. Basile afirma que el tribunal de primera instància va cometre un error perquè hauria d'haver declarat d'ofici l'annulació del judici després de l'admissió de declaracions d'oïda dels testimonis de l'Estat. En general, el jurat pot considerar els sentits inadmissibles que constin a l'expedient sense objecció. Estat contra Tomàs , 440 S.W.2d 467, 470 (Mo. 1969). En absència d'una objecció oportuna o de la moció de vaga adequada, s'admeten proves d'oïda. Estat contra Griffin , 662 S.W.2d 854, 859 (Mo. banc 1983), cert. negat , 469 U.S. 873 (1984). Basile també al·lega que l'advocat va ser ineficaç per no oposar-se a les proves. No tota falta d'oposició a proves equival a una assistència ineficaç de l'advocat. Estat v. Gray , 887 S.W.2d 369, 380 (Mo. banc 1994), cert. denegat, ___ EUA ___, 115 S.Ct. 1414 (1995). Per establir que l'actuació de l'advocat era deficient, Basile ha de superar la forta presumpció que la conducta de l'advocat es troba dins de l'ampli ventall d'assistència professional raonable i permisible. Id . al 381. A. Melanie Enkleman, la germana d'Elizabeth DeCaro, va declarar sense cap objecció que després de l'accident al garatge amb la furgoneta en què Richard DeCaro li va passar per la cama, Elizabeth va preguntar a Richard: Què estàs intentant fer, mata'm? Enkleman també va declarar el dia de l'assassinat, Elizabeth li va dir a la feina que tenia por, que Elizabeth va fer tres trucades telefòniques en presència d'Enkleman després de les quals Elizabeth va dir a Enkleman que Richard DeCaro sonava nerviós. Ell està fent alguna cosa. És com el dia que vaig travessar la paret i el dia que la furgoneta blava [sic] va pujar. Enkleman també va declarar que l'Elizabeth va dir que Richard era paranoic, que estava intentant matar-la, que traficava drogues, que Richard coneixia nois que podien explotar la furgoneta i que Richard va admetre haver tingut una aventura amb la seva secretària. De la mateixa manera, Mary Pullman Marchetto va declarar que en una festa d'aniversari el 10 de febrer, la nit que van robar la furgoneta, Elizabeth i Richard van marxar aviat. Elizabeth li va dir més tard que a Richard probablement li van robar la furgoneta i que Richard havia tingut una aventura. Es queixa que Enkleman va poder declarar que Richard DeCaro li va dir que l'Elizabeth estava fent que un investigador privat el seguís i que ell estava traficant amb drogues. El propòsit aparent d'oferir les declaracions d'Elizabeth DeCaro no era demostrar la veritat de les seves declaracions, sinó demostrar que la relació matrimonial de DeCaro s'estava trencant i, a més, que Elizabeth tenia coneixement del frau d'assegurances que implicava la furgoneta. La seva actitud cap a Richard i el coneixement de la seva implicació criminal van ser rellevants per establir el motiu de Richard DeCaro per assassinar Elizabeth. Les declaracions extrajudicials que s'ofereixen per demostrar el coneixement o l'estat d'ànim del declarant no estan subjectes a una objecció d'oïda. Estat contra Cambres , 891 S.W.2d 93, 104 (Mo. banc 1994); Estat contra Parker , 886 S.W.2d 908, 925 (Mo. banc 1994); reaudiència denegada, cert. negat, ___ EUA ___, 115 S.Ct. 1827 (1995); Estat contra Shurn , 866 S.W.2d 447, 457 (Mo. banc 1993), cert. negat , ___ EUA ___, 115 S.Ct. 118 (1994). Cap de les declaracions anteriors va implicar directament l'acusat en el delicte. De fet, l'admissió de proves que Richard DeCaro estava nerviós, havia intentat matar l'Elizabeth, consumia drogues, estava malalt mentalment i havia disposat a robar la furgoneta són coherents amb la teoria de la defensa que Basile era només un lladre que va ser acusat d'un assassinat comès per Richard DeCaro. Com que el testimoni reclamat no va implicar l'acusat, no hi va haver cap error clar. A més, la manca d'oposició era coherent amb una estratègia de defensa raonable de culpar el màxim possible a Richard DeCaro per l'assassinat. No s'estableix cap assistència ineficaç de l'advocat. B. Basile es queixa que a James Torregrossa se li va permetre declarar que DeCaro li va demanar per desfer-se de la seva furgoneta i de la seva dona, i que DeCaro va dir que no voldria desitjar el matrimoni a ningú. A més, va declarar que DeCaro li va dir que mentís si la policia el pressionava perquè revelés informació sobre aquesta conversa. Craig Wells va declarar que Richard DeCaro li va preguntar si coneixia algú que pogués desfer-se de la furgoneta per ell. Wells també va declarar que va trucar a DeCaro després de l'assassinat per dir-li a DeCaro que la policia havia trobat el Blazer i que Basile estava detingut. Wells va declarar que Richard DeCaro va negar haver conegut Basile en aquella conversa. El testimoni de testimonis de les declaracions d'un co-conspirador ofert per demostrar la promoció de la conspiració és admissible. Estat v. És un , 850 S.W.2d 876, 893 (Mo banc 1993). Així, les declaracions de DeCaro eren admissibles contra Basile. C. Basile es queixa a més del testimoni de Susan Jenkins que el vespre quan estava amb ell intentant decidir com desfer-se de la furgoneta, en un moment es va observar a Basile xiuxiuejant a la seva mare. Jenkins va declarar que el va sentir dir alguna cosa sobre un VCR. En general, les declaracions de l'acusat s'exceptuen de la regla del sentit. En aquest cas concret, no podem discernir cap prejudici d'aquest testimoni. NOSALTRES. A. Basile reclama un error en anul·lar les objeccions de la defensa a les proves d'impacte de la víctima i determinades mocions relacionades amb les proves de l'impacte de la víctima. A través d'imatges, cartes i històries sobre Elizabeth, la mare i la germana de la víctima van testimoniar l'efecte que va tenir la mort d'Elizabeth DeCaro en la vida dels familiars i amics supervivents. La mare d'Elizabeth, Georgianna Van Iseghm, va llegir un diari que va mantenir sobre les nombroses bones qualitats de la seva filla. Melanie Enkleman, la germana de la víctima, va llegir un poema i una carta d'una altra germana, Theresa. Enkleman també va llegir una declaració preparada per explicar els seus sentiments sobre la pèrdua de la seva germana. Basile s'oposa a totes les proves d'impacte de la víctima, al·legant que van ser tan emotives i inflamatòries i que el seu prejudici superava amb escreix qualsevol valor probatori i va fer que el seu judici fos fonamentalment injust. Basile fa una excepció especial a dos paràgrafs d'una carta escrita per Theresa i tres paràgrafs de la declaració preparada d'Enkleman. La part crítica de la carta de Theresa llegida per Enkleman diu el següent: Descriure't realment Elizabeth portaria més temps del que tenim tots dos. Si hagués de descriure-la, diria plena de vida i plena d'un amor [sic] extrovertit per a tothom. I això és el que tu, Daniel Basile, em vas treure de mi i de la meva família. Li vas treure el seu dolç somriure, la seva personalitat càlida i el seu cor generós. Vas agafar una família en conjunt i n'has arrencat una part molt important. Aquella part arrancada, Dan, era la meva germana. I, per tant, mentre escolteu aquest poema, penseu en les vides que heu afectat, en els nens a qui [sic] la mare ha estat endut de manera egoista i injusta, i la família, la meva família, això no serà mai el mateix per culpa de vostè. La part especialment censurable de la declaració d'Enkleman diu el següent: També heu fet mal a tots els nostres fills. Els fills d'Elizabeth han de créixer sabent que la seva mare va ser assassinada per cobdícia, a casa seva, esperant-la, que se suposa que és el nostre lloc segur. L'assessorament que necessitaran per superar això és car i cap nen hauria de passar per això. El meu fill de tretze anys encara no pot quedar-se a casa sol perquè té por que algú s'amagui i vulgui assassinar-lo. Vull que sàpigues que el que vas fer a la meva família és imperdonable, però sobreviurem amb amor perquè no permetrem que algú com tu ens destrueixi. Ja veus, he vist el que has fet. On aquí tothom acaba d'escoltar el que va fer. Vaig veure Elizabeth estirada a terra. Vaig veure que no respirava. Vaig veure que la giraven i la sang a la seva cara. Vaig veure que intentaven salvar-la. Els vaig veure aixecar-la i vaig veure el seu coll vermell com el foc. Vaig veure que la posaven a la llitera amb els tubs dins i vaig veure, i llavors vaig saber que estava morta. Però vaig pregar a Déu perquè visqués d'alguna manera. I prego a Déu ara que es faci justícia. L'advocat de la defensa es va oposar a les declaracions d'Enkleman i va sol·licitar l'anul·lació del judici.
L'Estat té permís per demostrar que les víctimes són individus la mort de les quals representen una pèrdua única per a la societat i per a la seva família i que les víctimes no són simplement 'desconeguts sense rostre'. Gris , 887 S.W.2d a 389. [L'Estat] pot concloure adequadament que perquè el jurat avaluï de manera significativa la culpabilitat moral i la culpabilitat de l'acusat, hauria de tenir davant seu en la fase de sentència proves del dany específic causat per l'acusat. Payne contra Tennessee , 501 EUA 808, 825 (1991). Totes les proves d'impacte de la víctima en aquest cas, inclosa la que es cita, anaven dirigides a la culpabilitat moral de l'acusat en causar danys a la víctima i a la seva família. No obstant això, l'acusat afirma que les caracteritzacions i opinions dels familiars de la víctima sobre el delicte, l'acusat i la sentència corresponent vulneren la Vuitena Esmena de la Constitució. Aquí no es va denunciar cap dels testimonis que van participar en la conducta. Dir que Basile havia pres la víctima de la seva família, que havia fet mal a la família pel que havia fet, i afirmar que ella va pregar a Déu ara que es faci justícia no són expressions d'opinió sobre el crim, caracterització de l'acusat, o un suggeriment sobre la sentència adequada. Per tant, l'Audiència conclou que la declaració dels testimonis d'impacte de la víctima no va afectar tant el procediment de sentència com per fer-lo fonamentalment injust, com s'alega aquí. Id. a 831. La moció per excloure les proves va ser denegada correctament. B. El règim estatutari d'imposició de la pena de mort preveu que en la fase de la pena, les proves poden incloure, a criteri del tribunal, proves relatives a la víctima de l'assassinat i l'impacte del delicte sobre la família de la víctima i altres. 565.030.4, RSMo 1994 . Basile afirma que aquests estatuts violen el degut procés perquè no proporcionen una manera adequada, canalitzada i guiada perquè els jurats considerin les proves d'impacte de les víctimes. Els nostres estatuts i esquema d'instrucció compleixen els requisits del degut procés per a la imposició de la pena de mort, ja que exigeixen als jurats que trobin circumstàncies agreujants específiques per considerar totes les proves i qualsevol circumstància atenuant abans d'imposar la pena de mort. 565.032, RSMo 1994; Pis , 901 S.W.2d al 902. Es denega aquesta reclamació. A més, Basile fa un argument una mica complicat que el testimoni d'impacte de la víctima només és adequat si es refereix a un agreujant legal presentat per l'Estat. Cap cas avala aquesta proposta. Segons els nostres estatuts, no hi ha cap requisit que les proves de la declaració de l'impacte de la víctima estiguin relacionades amb les agreujants específiques presentades per l'Estat. N'hi ha prou amb que sigui pertinent informar el jurat de l'efecte del delicte pel qual està sent condemnat l'acusat encara que no es doni cap instrucció sobre les proves. C. Basile afirma que l'advocat va ser ineficaç per no preservar l'objecció al testimoni de l'impacte de la víctima. Com s'ha assenyalat anteriorment, no ha pogut establir que va ser un error admetre el testimoni de l'impacte de la víctima. Es va fer una objecció aviat i es va renovar amb una objecció continuada. Aquesta reclamació d'assistència ineficaç de l'advocat no té cap mèrit. VII. Basile argumenta que el tribunal de primera instància va cometre un error clarament en presentar la instrucció del jurat número 14 en la fase de sanció, i el tribunal posterior a la condemna va cometre un error en no trobar l'assistència ineficaç de l'advocat per no oposar-se a la instrucció. La instrucció núm. 14, tal com es dóna, diu el següent: Si heu trobat més enllà de qualsevol dubte raonable que existeixen una o més de les circumstàncies agreujants presentades a la Instrucció núm. 13, aleshores, per determinar la pena que s'ha d'imposar a l'acusat per l'assassinat d'Elizabeth A. DeCaro, també podeu considerar: 1. Si l'acusat es va declarar culpable d'un robatori amb robatori en segon grau el 23 d'octubre de 1984, en la causa núm. 512542 al tribunal de circuit del comtat de St. Louis, Missouri. 2. Si l'acusat es va declarar culpable de robar una propietat d'un valor d'almenys 150,00 dòlars el 23 d'octubre de 1984, en la causa número 512542 al Tribunal de Circuit del Comtat de St. Louis, Missouri. 3. Si l'acusat va amenaçar la vida de Dave Carr en una carta escrita a Lisa Carr amb segellat postal el 26 d'abril de 1994. 4. Si l'acusat va amenaçar la vida de Dave Carr en una carta escrita a Lisa Carr amb segellat postal el 27 de juny de 1995. 5. Si l'acusat va ofegar a Therese McCormack posant-li les mans al coll l'estiu de 1984. La instrucció no va complir amb MAI-CR3d 313.41 en deixar de banda els paràgrafs següents: A més, se li indica que la càrrega recau sobre l'Estat per provar les circumstàncies més enllà de qualsevol dubte raonable. En cada circumstància que trobeu fora de qualsevol dubte raonable, tots dotze heu d'estar d'acord sobre l'existència d'aquesta circumstància. Si no descobreix per unanimitat de les proves més enllà de qualsevol dubte raonable que les circumstàncies, aleshores aquesta circumstància no serà considerada per tu en retornar el teu veredicte fixant el càstig a l'acusat. El jurat no va considerar que existís cap de les circumstàncies agreujants no estatutàries presentades a la instrucció. Per tant, qualsevol error en donar la instrucció no era perjudicial. A més, la Instrucció núm. 18, modelada a partir de MAI-CR3d 313.48, va requerir que el jurat fes les seves conclusions sota la Instrucció núm. 14 més enllà de qualsevol dubte raonable. Tal com s'indica a Estat contra Petary , 781 S.W.2d 534, 542 (Mo. banc 1989), desocupat i detingut , 494 U.S. 1075 (1990); reafirmat, 790 S.W.2d 243 (Mo. banc); cert. negat, 498 U.S. 973 (1990), L'omissió del requisit que el jurat trobés els factors agreujants no legals més enllà de qualsevol dubte raonable es va solucionar en aquest cas mitjançant [una instrucció separada] que incloïa el requisit. El mateix passa aquí. En una reclamació d'error flagrant en una instrucció, el demandat no té dret a cap presumpció de perjudici. Només existeix un error clar en una instrucció si el tribunal de primera instància dirigeix malament o no instrueix el jurat fins a tal punt que es produeixi una injustícia manifesta. Estat contra Doolittle , 896 S.W.2d 27, 29 (Mo. banc 1995). A causa de l'absència de cap prejudici derivat de la manca d'oposició de l'advocat, l'advocat no va ser ineficaç. VIII. Basile al·lega que el jutjat d'instrucció va cometre un error en presentar la instrucció núm. 13, la instrucció de circumstàncies agreujants legals. Afirma que per determinar la pena de Basile, per avaluar la pena de mort, primer el jurat havia de determinar per unanimitat més enllà de qualsevol dubte raonable que existeix una o més de les circumstàncies agreujants següents: 1. Si l'acusat va assassinar Elizabeth A. DeCaro per un altre, amb el propòsit de rebre diners o qualsevol altra cosa de valor monetari d'Elizabeth A. DeCaro o una altra. 2. Si l'acusat, com a agent o empleat de Richard DeCaro i sota la seva direcció, va assassinar Elizabeth A. DeCaro. L'acusat al·lega que aquestes circumstàncies agreujants són duplicades. Les circumstàncies agreujants no són idèntiques. De fet, emfatitzen diferents facetes de [la mateixa] activitat criminal. Estat contra Jones , 749 S.W.2d 356, 365 (Mo. banc); cert. negat, 488 U.S. 871 (1988); Estat v. Savi , 879 S.W.2d 494, 521 (Mo. banc 1994); cert. negat, ___ EUA ___, 115 S.Ct. 757 (1995). El primer agreujant se centra en si el motiu de l'acusat era rebre diners. El segon agreujant se centra en si l'acusat va cometre el delicte com a agent d'una altra persona. Diferents factors poden haver motivat l'acusat. A partir de les proves presentades, el jurat podria haver trobat un o tots dos dels agreujants en consideració de càstig. Fer-ho no porta necessàriament a una imposició arbitrària o capriciosa de la pena de mort, com suggereix Basile. IX. Basile afirma que l'estatut de mort de Missouri i les seves disposicions per a la revisió de proporcionalitat violen els seus drets constitucionals a la igualtat de protecció, el degut procés, el judici just i la llibertat de càstigs cruels i inusuals. L'acusat afirma que el Tribunal ha de comparar les condemnes de Basile amb les condemnes imposades a acusats en situació similar que no van rebre la pena de mort per garantir que la seva condemna a mort no sigui desproporcionada i per garantir una base significativa per distingir els pocs casos en què [la pena de mort] ] s'imposa a partir dels molts casos en què no ho és. Gregg contra Geòrgia , 428 EUA 153, 198 (1976). En suport d'aquest argument, Basile reitera els fets en què es basa en altres arguments. Sobretot, es basa en el testimoni de l'impacte de la víctima per part de la mare i la germana de la víctima, i que la mare de la víctima va aprofundir inadequadament en qüestions religioses durant el testimoni de l'impacte de la víctima. L'acusat confon dos arguments. El primer és si el Tribunal considera que la pena de mort es va imposar per passió, prejudicis o factors arbitraris. El Tribunal, després de revisar tot el registre de més de 2.500 pàgines, incloses les relativament poques pàgines dedicades a proves d'impacte de la víctima, conclou que la condemna no es va imposar per passió, prejudicis o factors arbitraris. A més, el Tribunal conclou que aquest cas és similar a altres casos en què es va imposar la pena de mort quan es va cometre un assassinat per lloguer, Estat contra Blair , 638 S.W.2d 739 (Mo. banc 1992); cert. negat, 459 U.S. 1188 (1983) i Estat contra Bannister , 680 S.W.2d 141 (Mo. banc 1984), cert. negat, 471 U.S. 1009 (1985), o quan l'acusat va cometre el delicte per obtenir un benefici econòmic, Estat contra Copeland , 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. banc 1996); cert. negat, ___ EUA ___, ___ S.Ct. ___, núm. 96-7081 (18 de febrer de 1997); Cendres , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc); cert. negat ___ EUA ___, 117 S.Ct. 307 (1996); Estat contra Ramsey , 864 S.W.2d 320 (Mo. banc 1993); cert. negat, ___ EUA ___, 114 S.Ct. 1664 (1994); Estat v. Savi , 879 S.W.2d 494 (Mo. banc 1994); cert. negat, ___ EUA ___, 115 S.Ct. 757 (1995). La condemna a mort aquí no és desproporcionada. En segon lloc, contràriament a l'argument de Basile, la nostra revisió de proporcionalitat va proporcionar
565.035 no és requerit per la Constitució. Ramsey, 864 S.W.2d a 328; Teixidor , 912 S.W. 2d a 522; Estat v. Smulls , 935 S.W.2d 9, 24 (Mo. banc 1996); Estat contra Whitfield , ___ S.W.2d ___ (núm. 77067, resolt el 21 de gener de 1997), slip op. a les 19-20. L'afirmació de Basile que era inconstitucional comparar aquest cas amb altres casos similars en què es va imposar la pena de mort no té cap valor. X. Basile al·lega que el tribunal de moció va equivocar-se en anul·lar la seva moció de la Regla 29.15. Al·lega que el seu advocat defensor va ser ineficaç per no generar simpatia en el seu argument final durant la fase de culpabilitat que hauria impedit la imposició d'una pena de mort en la fase de pena. Com s'ha assenyalat anteriorment, l'estratègia de l'advocat defensor era presentar a Basile com un lladre de cotxes, no com un assassí. En l'argument final de la fase de culpabilitat, va fer comentaris coherents amb aquella decisió estratègica. Concretament, el seu argument final incloïa el següent: Aquest cas no tracta de si t'agrada o no Dan Basile. Perquè et demano que no ho hauries de fer. I que ha de ser i serà castigat pel que ha fet. . . . Dan és a l'escola. Està intentant separar [sic] els cotxes, vendre les peces al cotxe. Això és el que fa Dan. . . . Dan Basile va a robar alguns cotxes. Els separarà [sic]. Aquest és el seu M.O. Com s'ha assenyalat anteriorment, l'advocat defensor té una àmplia latitud per desenvolupar i promoure una estratègia de judici particular. En aquest cas concret, aquesta estratègia implicava una concessió que Basile era un lladre. L'argument era coherent amb aquesta teoria de la defensa. Com a tal, no va ser l'assistència ineficaç de l'advocat per no generar simpatia al jurat durant la fase de culpabilitat. XI. Basile al·lega que el tribunal de moció va equivocar-se quan va adoptar textualment les conclusions de fet i les conclusions de dret proposades pel fiscal. L'expedient no recolza aquesta afirmació. Tanmateix, fins i tot si el tribunal va modelar les seves conclusions i conclusions després dels suggeriments del fiscal, no és un error sempre que el tribunal consideri atentament i acuradament les conclusions proposades i estigui d'acord amb el seu contingut. Estat v. Blanc , 873 S.W.2d 590, 600 (Mo. banc 1994). Res indica que això no hagi passat en aquest cas. XII. Basile afirma que el tribunal de primera instància va equivocar-se en anul·lar la seva moció per anul·lar l'acusació i desestimar el cas basant-se en la simple afirmació que els estatuts de pena de mort de Missouri són inconstitucionals perquè l'estat pot renunciar a la pena de mort quan ho desitgi i perquè la pena de mort no és justificada. com a mitjà per assolir qualsevol objectiu legítim del govern. La Cort Suprema dels Estats Units ha afirmat que la discreció de la fiscalia no és una base per invalidar la pena de mort d'un estat. Gregg , 428 U.S. a 199. Per tant, cal desestimar el primer aspecte de la pretensió de la demandada. Pel que fa al segon aspecte, els nostres tribunals han considerat repetidament que el nostre esquema legal de pena de mort no és inconstitucional. Per exemple, Weaver , 912 S.W.2d a 521-22. En tercer lloc, entre els objectius de qualsevol sistema penal hi ha la dissuasió i el càstig. No és inherentment irrazonable dir que la pena de mort fa avançar aquests objectius. XIII. Basile ataca la impartició de la Instrucció núm. 4, la instrucció del dubte raonable, al·legant que viola els seus drets constitucionals federals. Aquest argument ha estat formulat i rebutjat en nombroses ocasions. Vegeu, per exemple, Copeland ., 928 S.W.2d a 854; Cambres , 891 S.W.2d a 105. No cal una discussió ampliada. XIV. Basile al·lega que se li va negar els seus drets constitucionals al degut procés i la llibertat de càstig cruel i inusual en negar-li assistir a la seva audiència de la Regla 29.15. Una moció de la Regla 29.15 és un procediment civil i, com a tal, no hi ha dret a estar present ni segons la regla ni la constitució. Oci v. Estat , 828 S.W.2d 872, 878 (Mo. banc); cert. negat , 506 U.S. 923 (1992); Regla 29.15 (h) . CONCLUSIÓ Per tots els motius anteriors, es confirmen les sentències. | 
