| El 16 d'agost de 1996, Daryl Atkins i William Jones va passar la major part del dia bevent i fumant marihuana a la casa que Atkins compartia amb aquest pare. Més tard aquella nit, després que Atkins va demanar prestada una pistola a un amic, ell i Jones van anar a la botiga de conveniència a comprar una mica més de cervesa. A falta de diners, Atkins va començar a manipular. Cap a les 23:30, Eric Nesbitt va anar a la botiga. Quan Nesbitt es va preparar per sortir de l'aparcament al seu camió, Atkins va segrestar el camió a punta de pistola. Jones va conduir, Atkins era un passatger i Nesbitt es va mantenir com a ostatge. Van robar 60 dòlars de la cartera de Nesbitt i, després de descobrir la targeta bancària de Nesbitt, es van dirigir a la sucursal d'un banc local on Atkins va obligar a Nesbitt a retirar 200 dòlars del caixer automàtic. Jones va conduir el camió fins a una escola local on ell i l'acusat van discutir què fer amb Nesbitt. Jones va instar que només lliguessin a Nesbitt i el deixin. En canvi, per suggeriment d'Atkins, van conduir a una zona aïllada que ell coneixia. Atkins va ordenar a Nesbitt sortir del camió i a matar a Nesbitt. L'autòpsia va mostrar que Nesbitt tenia vuit ferides de bala diferents. Els dos van ser detinguts posteriorment. Jones va declarar contra Atkins, i Atkins va ser condemnat per assassinat capital i condemnat a mort. El Tribunal Suprem de Virgínia va confirmar la condemna, però va revertir la sentència a causa d'un formulari de veredicte de condemna inadequat. En el nou judici, el doctor Evan Nelson, psicòleg forense, va declarar que el coeficient intel·lectual a escala total de 59 de l'acusat significava que tenia un retard mental lleu. Aquest diagnòstic també es va basar en la incapacitat de l'acusat per funcionar de manera independent en comparació amb la persona mitjana. El Dr. Nelson també va 'admetre que la capacitat d'Atkins d'apreciar la naturalesa criminal de la seva conducta estava perjudicada, però no destruïda; que Atkins va entendre que estava malament disparar a Nesbitt; i que Atkins compleix els criteris generals per al diagnòstic d'un trastorn antisocial de la personalitat.' El jurat també va escoltar el testimoni del testimoni de l'estat, el doctor Stanton Samenow, psicòleg clínic forense. Ell 'estava molt en desacord' amb el diagnòstic del doctor Nelson que l'acusat tenia un retard lleu. En canvi, va concloure que Atkins tenia almenys una intel·ligència mitjana. Aquesta conclusió es va basar en el vocabulari 'Atkins', el coneixement dels esdeveniments actuals i altres factors de l'escala de memòria de Wechsler, l'escala d'intel·ligència per a adults de Wechsler i la prova d'apreciació temàtica.' Com a exemple, Atkins sabia que John F. Kennedy era president el 1961. També sabia qui era l'actual governador de Virgínia, així com els dos últims presidents. L'acusat va tornar a ser condemnat a mort. El Tribunal Suprem de Virgínia ho va confirmar. L'opinió analitzava el suposat retard d'Atkins sota la seva revisió de proporcionalitat, on considerava que la condemna a mort no era desproporcionada a causa de la intel·ligència de l'acusat. ACTUALITZACIÓ: L'assassí condemnat el cas del qual va impulsar la Cort Suprema dels Estats Units a abolir la pena de mort per als retardats mentals no es beneficiarà, ja que divendres un jurat va decidir que no era retardat. Daryl Atkins és el condemnat a mort el cas del qual va portar a la prohibició del Tribunal Suprem d'executar els retardats mentals. Atkins va rebre una condemna a mort pel robatori i l'assassinat de l'aviador de primera classe Eric Nesbitt, de 21 anys, fa nou anys. Atkins tenia 18 anys quan ell i el còmplice William Jones van matar Nesbitt per diners de cervesa. Nesbitt va ser segrestat fora d'una botiga de conveniència i portat a un caixer automàtic on el va obligar a retirar diners. Aleshores, Nesbitt va ser conduït per una carretera desolada i va ser disparat vuit vegades. Jones va declarar contra Atkins i va rebre una cadena perpètua. Fa tres anys, el Tribunal Suprem dels Estats Units va dictaminar en el cas d'Atkins que executar els retardats mentals és inconstitucional, però no va especificar si el mateix Atkins s'adaptava a aquesta categoria i va deixar que els estats determinessin si els reclusos són retardats. Aquesta setmana, Atkins va ser considerat mentalment competent per un jurat de Virgínia, i el jutge del tribunal de circuit del comtat de York, Prentis Smiley Jr., va programar immediatament la seva execució per al 2 de desembre. 'És irònic, però com a qüestió legal, això sempre va ser una possibilitat', va dir Robert. D. Dinerstein, professor de dret de la Universitat Americana. Els jurats van deliberar durant 13 hores durant un període de dos dies abans de trobar que Atkins no era retardat mental i, per tant, era elegible per a l'execució. Durant set dies de testimoni, els jurats, l'única tasca dels quals era determinar si Atkins és retardat mental, no van conèixer detalls sobre l'assassinat d'Eric Nesbitt, de 21 anys, ni tan sols van escoltar el seu nom. En canvi, van sentir de psicòlegs que van administrar una bateria de coeficient intel·lectual i altres proves i van examinar els registres escolars i de presó d'Atkins. També es van basar en el testimoni de familiars, amics i professors als quals se'ls va demanar que recordessin els detalls més mundans de la vida quotidiana d'Atkins. Va ser capaç de cuinar pollastre? Conduir un cotxe? Tallar la gespa? Vestir-se adequadament? Escriure lletres de rap? 924 n 25th st milwaukee wi
Per exemple, els jurats van saber que Atkins, quan el van interrompre durant un àpat a la presó, va col·locar el seu bol de sopa en una pica que contenia una mica d'aigua calenta per mantenir-lo calent. Els fiscals ho van descriure com una solució intel·ligent per a un home sense accés a una cuina. Però un expert en defensa va respondre que Atkins no semblava entendre que l'aigua aviat es refredaria i que la seva solució només era temporal. A Virgínia, els legisladors han definit un delinqüent amb retard mental com algú amb un coeficient intel·lectual inferior a 70 que té 'limitacions significatives en el comportament adaptatiu' que eren evidents abans dels 18 anys. Atkins ha puntuat 59, 67, 74 i 76 a les proves de coeficient intel·lectual, segons el testimoni. . Eileen Addison, la fiscal del comtat de York, va dir que estava d'acord amb la decisió sobre la pena capital i els retardats mentals, però va dir que Atkins era el cas equivocat. Addison va dir: Mai vam estar en desacord que probablement era un aprenentatge lent. Això no és el mateix que ser retardat mental. Els advocats d'Atkins van considerar que havien establert el retard mental del seu client. L'advocat d'Atkins, Richard Burr, va dir: La gent d'aquesta comunitat ho va rebutjar. No sabem per què. Després del veredicte, Atkins, que ara té 27 anys, va mostrar un signe de pau i va fer un petó a la seva família mentre el conduïen des de la sala del jutjat. El testimoni en el cas de retard mental es va centrar en les capacitats mentals d'Atkins i el crim mai es va posar en joc. La defensa va afirmar que Atkins estava tan desafiat mentalment que el van retirar del seu equip de futbol de secundària perquè no podia entendre les jugades, però l'estat va culpar els seus problemes a l'escola a les drogues i l'alcohol, i va dir que l'afirmació de retard mental era una estratagema per evitar l'execució. va dir que l'afirmació de retard mental era una estratagema per evitar l'execució. 'Cap dels seus professors, amics o familiars creien que Daryl era retardat mental fins que s'enfrontava a la pena de mort', va dir Addison en la seva declaració inicial. Ambdues parts van trucar a testimonis experts que no estaven d'acord sobre si Atkins entrava a la categoria de retardats mentals. Es requereix un coeficient intel·lectual de 70 o inferior als 18 anys per ser considerat retardat mental a Virgínia, que també té en compte les habilitats socials i la capacitat de cuidar-se. Atkins tenia puntuacions de 59, 67, 74 i 76 en les proves de coeficient intel·lectual, però se'ls van donar quan tenia més de 18 anys. La família de Nesbitt va assistir al judici i la seva mare, Mary Sloan, es va inclinar enrere després d'escoltar el veredicte, visiblement alleujada que l'assassí del seu fill torni al corredor de la mort. Divendres va negar a ser entrevistada fora del jutjat. Va ser angoixant per a ells que vam passar dues setmanes sense mencionar el nom del seu fill, va dir Addison. Els advocats d'Atkins van dir que tenien previst apel·lar. La fiscal superior del comtat de York, Eileen M. Addison, que va convèncer dues vegades altres jurats que Atkins es mereixia la pena de mort, va dir que mai havia dubtat que Atkins conegués el bé del mal. L'abús de drogues, la mandra i una mala actitud van ser els culpables de les baixes notes d'Atkins a l'escola i dels problemes de la vida, va indicar. 'Mai no hem estat d'acord que probablement sigui un aprenentatge lent i que no tingui una intel·ligència elevada, però això no és el mateix que un retardat mental', va dir Addison. 'Estic d'acord amb la decisió del Tribunal Suprem, però aquest va ser el cas equivocat'. Lorraine Batchelor, que va ensenyar a Atkins en una escola alternativa, va dir que va veure un adolescent que va lluitar perquè va arribar tard a classe i no va intentar completar el seu treball. Batchelor va declarar que Atkins va culpar les drogues pel seu desinterès i que 'no hi havia cap indici que fos incapaç'. Tot i que el jurat no va saber res sobre l'assassinat de Nesbitt, els futurs jurats no treballaran en un buit similar. Segons la llei de Virgínia, els acusats que al·leguen retard mental anirien a judici i, si fos condemnat, el mateix jurat decidiria si les afirmacions dels acusats eren certes. Els acusats a Virgínia han de demostrar el retard mental per una preponderància de l'evidència, un estàndard menys rigorós que el que s'utilitza per determinar la culpabilitat. ProDeathPenalty.com al fons de la piscina
Daryl Renard Atkins Comtat de York, Virgínia Data d'execució prevista: Atkins va ser considerat mentalment competent per un jurat de Virgínia el divendres 5 d'agost de 2005. Un jutge va programar immediatament la seva execució per al 2 de desembre de 2005.
Data de la infracció: 17 d'agost de 1996
Data de naixement: 1978
18 en el moment de la infracció
Raça: Negre
IQ: 59
El juny de 2002 en Atkins v. Virginia, la Cort Suprema dels Estats Units va considerar inconstitucional l'execució de persones amb retard mental. El senyor Atkins encara està assegut al corredor de la mort a Virgínia. Corria un jurat decidir si era realment retardat mental i, per tant, no podia ser executat. Recentment, els advocats defensors no van convèncer un jurat que Daryl Atkins era retardat mental. Els advocats tenen previst recórrer. Visió general del cas La nit del 16 d'agost de 1996, Daryl Atkins i William Jones van anar a una botiga de conveniència a comprar cervesa. En aquell moment, Atkins estava en possessió d'una arma de foc que estava oculta darrere del seu cinturó. Va demanar diners a diverses persones al voltant de la botiga. Eric Nesbitt, un aviador de 21 anys estacionat a la base de la força aèria de Langley, va entrar a la botiga i va mantenir una breu conversa amb Atkins. En sortir de la botiga, Atkins i Jones es van forçar a pujar al camió de Nesbitt. Atkins va dir a Nesbitt que li donés diners de la seva cartera i després el va obligar a retirar diners d'un caixer automàtic. Atkins i Jones van portar Nesbitt a un camp desert de Yorktown i li van disparar vuit vegades. Atkins ha presentat testimoni que el seu coeficient intel·lectual global és de 59, el seu coeficient intel·lectual verbal és de 64 i el seu coeficient intel·lectual de rendiment 60. Basant-se en aquestes puntuacions, el psicòleg forense de la defensa, el doctor Evan Nelson, ha afirmat que Atkins cau en el rang de ser 'lleugerament'. retardat mental.' Les persones amb un coeficient intel·lectual de 59 tenen la capacitat cognitiva d'un nen d'entre 9 i 12 anys. Nelson va declarar que Atkins sí que entenia la naturalesa criminal de la seva conducta i que compleix els criteris generals per al diagnòstic d'un trastorn antisocial de la personalitat. Els metges tant de l'acusació com de la defensa van acordar que el retard mental es basa en una combinació de coeficient intel·lectual i comportament adaptatiu. Tal com afirma l'American Association on Mental Retardation, es considera que un individu té retard mental en funció dels tres criteris següents: nivell de funcionament intel·lectual (QI) per sota de 70-75; existeixen limitacions significatives en dues o més àrees d'habilitats adaptatives; i la condició està present des de la infància, que es defineix com a 18 anys o menys. (AAMR, 1992). El doctor Nelson va declarar que Atkins tenia una capacitat limitada de comportament adaptatiu. Va assenyalar els seus expedients escolars, que van demostrar que va obtenir una puntuació per sota del percentil 20 en gairebé totes les proves estandarditzades que va fer. Va suspendre 2n i 10è de primària. A l'escola secundària, Atkins es va col·locar a classes de nivell inferior per a aprenents lents i classes amb una instrucció intensiva per a la correcció de dèficits. La seva mitjana de notes a l'institut era d'1,26 d'un possible 4,0. Atkins no es va graduar de l'escola secundària. El doctor Nelson va declarar que els expedients acadèmics d'Atkins 'és molt clar que ha estat un fracàs acadèmic des del principi'. El doctor Samenow de la fiscalia no va avaluar els expedients acadèmics d'Atkins ni ningú que l'hagués observat abans del seu empresonament. El 20 de juny de 2002, la Cort Suprema dels Estats Units va celebrar Atkins contra Virgínia que l'execució de persones amb retard mental era de fet inconstitucional. Antecedents: En Penry v. Lynaugh l'any 1989 (492 US 584), la Cort Suprema dels EUA va considerar que l'execució de persones amb retard mental no infringia la Vuitena Esmena, sinó que el retard mental seria vist com un factor atenuant. L'any 2002, el Tribunal Suprem va tornar a examinar la qüestió de la pena capital i el retard mental, aquesta vegada el Tribunal va decidir Atkins contra Virgínia que l'execució de persones amb retard mental era de fet inconstitucional. Aquesta sentència històrica reflecteix un reconeixement i consens creixents que les persones amb retard mental simplement no tenen el grau de culpabilitat necessari i, en conseqüència, una condemna a mort és contrària al principi de proporcionalitat. Una persona amb retard mental no pot apreciar plenament les conseqüències de les seves accions ni comprendre el càstig que l'espera. Sovint, els homes i les dones amb retard mental no tenen la capacitat d'entendre conceptes abstractes, com ara la mort, la renúncia de drets, especialment pel que fa a Miranda, i el dret a l'autoincriminació, més conegut com a dret al silenci. Les implicacions d'això impregnen tots els aspectes de la seva participació en el procediment de justícia penal, de manera que no tenen capacitat per assistir plenament l'advocat en la seva pròpia defensa. El Atkins contra Virgínia la sentència impedeix ostensiblement l'execució d'aquelles persones amb retard mental. Tanmateix, després d'un escrutini més atent, la decisió té profundes limitacions; Dins d'aquesta decisió hi ha una sèrie de problemes inherents, una de les mentides més significatives en la determinació de la persona com a retardat mental. Tot i que va afirmar que aquestes execucions són inconstitucionals, el Tribunal no va exposar la definició de retard mental. En canvi, el Tribunal va deixar aquesta decisió als estats individuals i, per tant, en la gran majoria dels casos, el jurat la decideix. El cas de John Paul Penry exemplifica les limitacions d'aquesta decisió. Només dues setmanes després de la decisió d'Atkins, John Paul Penry va ser condemnat a mort per tercera vegada, tot i que des dels sis anys se'ls va avaluar constantment com a retard mental i un coeficient intel·lectual de 50-63. El jutge i el jurat texans van concloure que Penry no tenia discapacitat d'aprenentatge. El concepte de retard mental és alhora il·lusori i esquivant: els jurats han demostrat ser reticents a acceptar que l'acusat té retard mental, en lloc de creure que és fàcil de falsificar. De fet, malgrat l'evidència clara del contrari, un jurat en l'audiència de nova sentència de Penry va declarar que per ell era obvi que Penry fingia el seu retard mental. Aquesta creença es fa ressò encara més dins de la dissidència del jutge Scalia Atkins qui va afirmar que el retard mental es podia 'fingir' i que el risc augmentat d'execució il·lícita era 'risible'. Es desconeix el nombre exacte de persones amb retard mental que s'enfronten a condemnes a mort o que es troben en el corredor de la mort a causa de la naturalesa mateixa de la discapacitat: identificar i qualificar el retard mental és molt difícil per diverses raons. Tot i que la decisió d'Atkins és benvinguda, els problemes associats a la interacció de la llei i les discapacitats mentals encara no s'han resolt.
Daryl Renard Atkins Data de naixement: 11/6/77 Sexe: Mascle carrera: Negre Va entrar a la fila: 28 d'abril de 1998 Districte: Comtat de York Convicció: Assassinat del Capitoli Virgínia Número de pres DOC: 255956 Un jurat va condemnar i va recomanar que Daryl Atkins fos executat per l'assassinat d'Eric Nesbitt el 16 d'agost de 1996 el 14 de febrer de 1998. Atkins i el seu amic, William Jones, estaven bevent i fumant crack a casa d'Atkins quan van decidir anar caminant a una botiga propera per comprar més cervesa. A l'aparcament de la botiga, Atkins li va dir a Jones que no tenia prou diners i que faria malbé per aconseguir els diners per a la cervesa; en canvi, Atkins i Jones van segrestar Eric Nesbitt i el van conduir a un camp on suposadament Atkins el va disparar i el va matar. Durant la investigació del crim, Atkins va fer una declaració a la policia on va afirmar que Jones era el detonant. No obstant això, en el judici, el jurat va declarar Atkins culpable d'assassinat capital. Durant la sentència, el jurat va trobar factors agreujants tant de la perillositat futura com de la vilesa. En una apel·lació directa a la Cort Suprema de Virgínia, l'advocat d'Atkins va plantejar dinou reclamacions. Tot i que el tribunal va considerar que la majoria de les reclamacions estaven o no formalitzades o no tenien mèrit, el 26 de febrer de 1999, el tribunal va considerar que l'ús d'un formulari de veredicte incorrecte del jurat constituïa un error reversible pel que fa a la imposició de la pena de mort. Aleshores, el tribunal va confirmar la condemna per assassinat capital d'Atkins, però va anul·lar la condemna a mort i va remetre el cas al tribunal de primera instància per a un nou procés de pena. Durant les instruccions del jurat a la fase de penalització del judici, els fiscals van cometre un error quan no van revelar en el formulari d'instruccions que l'absència de circumstàncies agreujants (futures perillositat I vilesa), la llei OBLIGAva que condemnessin Adkins a cadena perpètua sense llibertat condicional. Després d'una audiència de sentència de tres dies, un jurat diferent va tornar a condemnar Atkins a mort l'agost de 1999; i una mica més d'un any després en una decisió de 2-1, la Cort Suprema de Virgínia va confirmar la condemna d'Adkins. La defensa argumentava que el tribunal de circuit va tornar a equivocar-se perquè li van negar a Adkins el dret de presentar el seu retard mental com a prova atenuant durant el judici de la segona fase de la pena. En el moment del crim, Adkins tenia un coeficient intel·lectual de 59. El març de 2000, els advocats d'Atkins van demanar a la Cort Suprema dels Estats Units que escoltés el cas sobre la base de proves d'intel·ligència prèvies al judici que van demostrar que Adkins estava retardat. En una sentència de 6-3, el Tribunal Suprem va remetre el cas Adkins al tribunal de circuit i va dictaminar que executar delinqüents amb retard mental era inconstitucional. Van deixar a Virginia per determinar si Atkins és retardat o no. D'acord amb la decisió de l'alt tribunal, la Cort Suprema de Virgínia va decidir el juny de 2003 que un nou jurat decidiria el destí d'Adkins. El 5 d'agost de 2005, els jurats del comtat de York van decidir que Adkins no era retardat mental. La llei de Virgínia defineix el retard mental com una persona amb una puntuació inferior a 70 en unes proves de coeficient intel·lectual estandarditzat abans dels 18 anys. Adkins no es va provar abans dels 18 i va registrar puntuacions posteriors de 59, 74 i 76. . El 8 de juny de 2005, la Cort Suprema de Virgínia va descartar la condemna a mort d'Atkins i va ordenar un nou judici de competència. Als jurats que van decidir que Atkins no era retardat mental en el segon judici se'ls va dir que Atkins havia estat condemnat a mort anteriorment.
Atkins contra Virgínia ,536 U.S. 304 (2002), és un cas en què la Cort Suprema dels Estats Units va sentenciar 6-3, que executar els retardats mentals viola la prohibició de la Vuitena Esmena de càstigs cruels i inusuals. El cas Cap a les 2 de la matinada del 16 d'agost de 1996, després d'un dia passat junts bevent alcohol i fumant marihuana, Daryl Atkins i el seu còmplice, William Jones, van conduir a una botiga on van segrestar Eric Nesbitt, un aviador de la propera base aèria de Langley. . Insatisfets amb els 60 dòlars que van trobar a la seva cartera, Atkins i Jones van conduir Nesbitt en el seu propi vehicle fins a un caixer automàtic proper i el van obligar a retirar 200 dòlars més. Malgrat les súpliques de Nesbitt, els dos segrestadors el van conduir fins a un lloc aïllat, on va rebre vuit trets, matant-lo. Les imatges d'Atkins i Jones al vehicle amb Nesbitt es van capturar a la càmera CCTV de l'ATM, i es van trobar més proves forenses que implicaven els dos al vehicle abandonat de Nesbitt. Els dos sospitosos van ser ràpidament localitzats i detinguts. En presó, cada home va afirmar que l'altre havia premut el gallet. Tanmateix, es va trobar que la versió d'Atkins dels esdeveniments contenia una sèrie d'incoherències. Els dubtes sobre el testimoni d'Atkins es van reforçar quan un company de cel·la va afirmar que Atkins li havia confessat que havia disparat a Nesbitt. Es va negociar un acord de presó perpètua amb Jones a canvi del seu testimoni complet contra Atkins. El jurat va decidir que la versió dels fets de Jones era la més coherent i creïble, i va condemnar Atkins per assassinat capital. Durant la fase de penalització del judici, la defensa va presentar els expedients escolars d'Atkins i els resultats d'una prova de coeficient intel·lectual realitzada pel psicòleg clínic Dr. Evan Nelson, que va situar la seva puntuació en 59. Sobre aquesta base van proposar que era 'lleugerament retardat mental'. '. No obstant això, Atkins va ser condemnat a mort. En apel·lació, la Cort Suprema de Virgínia va confirmar la condemna, però va revertir la sentència després de trobar que s'havia utilitzat un formulari de veredicte de condemna inadequat. En el nou judici, la fiscalia va demostrar dos factors agreujants segons la llei de Virgínia: que Atkins presentava un risc de 'perillositat futura', basat en una sèrie de condemnes violentes anteriors, i que el delicte es va cometre d'una manera vil. El testimoni de l'estat, el doctor Stanton Samenow, va contrarestar els arguments de la defensa que Atkins era retardat mental, afirmant que el vocabulari, els coneixements generals i el comportament d'Atkins suggerien que posseïa almenys una intel·ligència mitjana. Com a resultat, la condemna a mort d'Atkins es va confirmar. Posteriorment, el Tribunal Suprem de Virgínia va confirmar la sentència basant-se en una decisió prèvia del Tribunal Suprem, Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989). La jutge Cynthia D. Kinser va ser l'autora de la majoria de cinc membres. Els jutges Leroy Rountree Hassell, Sr. i Lawrence L. Koontz, Jr. van ser autors d'opinions discrepants i es van unir a la dissidència dels altres. A causa del que va percebre com un canvi en els judicis de les legislatures estatals sobre si els retardats mentals són candidats adequats per a l'execució en els tretze anys des que es va decidir Penry, el Tribunal Suprem va acordar revisar la condemna a mort d'Atkins. El 20 de febrer de 2002, el Tribunal va escoltar els alegaments orals del cas. llista de dones mestres que van dormir amb estudiants
La sentència La vuitena esmena de la Constitució dels Estats Units generalment prohibeix els càstigs cruels i inusuals. En la sentència es va afirmar que, a diferència d'altres disposicions de la Constitució, la Vuitena Esmena s'hauria d'interpretar a la llum dels 'estàndards de decència en evolució que marquen el progrés d'una societat en maduració'. Es va determinar que la millor evidència d'aquesta puntuació era el judici de les legislatures estatals. En conseqüència, el Tribunal havia considerat anteriorment que la pena de mort era inadequada per al delicte de violació, Coker v. Geòrgia, 433 U.S. 584 (1977), o per a aquells condemnats per un delicte d'assassinat que ni ells mateixos van matar, ni van intentar matar ni van intentar matar. kill, Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982). El Tribunal va considerar que la Vuitena Esmena prohibeix la imposició de la pena de mort en aquests casos perquè 'la majoria de les legislatures que s'han tractat recentment sobre l'assumpte' han rebutjat la pena de mort per a aquests delinqüents, i el Tribunal, en general, es deferirà als judicis d'aquells. cossos. Aleshores, el Tribunal va descriure com havia sorgit un consens nacional que els retardats mentals no havien de ser executats. El 1986, Geòrgia va ser el primer estat que va prohibir l'execució de retardats mentals. El congrés va seguir dos anys més tard, i l'any següent Maryland es va unir a aquestes dues jurisdiccions. Així, quan la Cort es va enfrontar a la qüestió a Penry el 1989, la Cort no va poder dir que hagués sorgit un consens nacional contra l'execució dels retardats mentals. Durant els següents dotze anys, dinou estats més van eximir els retardats mentals de la pena capital segons les seves lleis, el que va elevar el nombre total d'estats a vint-i-un, més el govern federal. A la llum de la 'coherència de la direcció del canvi' cap a una prohibició de l'execució de retardats mentals, i la relativa raresa d'aquestes execucions als estats que encara ho permeten, el Tribunal va proclamar que 's'ha desenvolupat un consens nacional en contra'. El Tribunal, però, va deixar que els estats individuals prenguessin la difícil decisió sobre què determina el retard mental. Així mateix, la 'relació entre el retard mental i els propòsits penològics de la pena de mort' justifica la conclusió que executar un retardat mental és un càstig cruel i inusual que la Vuitena Esmena hauria de prohibir. En altres paraules, llevat que es pugui demostrar que executar un retardat mental promou els objectius de retribució i dissuasió, fer-ho no és més que 'imposició innecessària i innecessària de dolor i sofriment', fent que la pena de mort sigui cruel i inusual en aquests casos. Ser retardat mental significa que una persona no només té un funcionament intel·lectual deficient, sinó que també té limitacions importants en les habilitats adaptatives com la comunicació, l'autocura i l'autodirecció. Aquestes deficiències solen manifestar-se abans dels divuit anys. Tot i que poden saber la diferència entre bé i malament, aquestes deficiències fan que tinguin una capacitat menor per aprendre de l'experiència, participar en raonaments lògics i entendre les reaccions dels altres. Això vol dir que infligir la pena de mort a una persona amb retard mental té menys probabilitats de dissuadir altres persones amb retard mental de cometre delictes. Pel que fa a la retribució, l'interès de la societat a veure que un delinqüent aconsegueix les seves 'postres justes' significa que la pena de mort s'ha de limitar als assassinats 'més greus', no només a l'assassinat mitjà. L'objectiu de la retribució no es compleix imposant la pena de mort a un grup de persones que tenen una capacitat significativament menor per entendre per què estan sent executades. Com que els retardats mentals no són capaços de comunicar-se amb la mateixa sofisticació que el delinqüent mitjà, hi ha una major probabilitat que la seva deficiència en la capacitat comunicativa sigui interpretada pels jurats com una falta de remordiment pels seus delictes. Normalment són testimonis pobres, són més propensos a suggerir i estan disposats a 'confessar' per aplacar o complaure al seu interrogador. Com a tal, hi ha un risc més gran que el jurat pugui imposar la pena de mort malgrat l'existència d'evidències que suggereixen que s'ha d'imposar una pena menor. A la llum dels 'estàndards de decència en evolució' que exigeix la Vuitena Esmena, el fet que els objectius de la retribució i la dissuasió no es compleixin tan bé en l'execució dels retardats mentals i l'augment del risc que la pena de mort s'imposa erròniament. , el Tribunal va concloure que la Vuitena Esmena prohibeix l'execució dels retardats mentals. En dissidència, els magistrats Antonin Scalia, Clarence Thomas i el cap de justícia William Rehnquist van argumentar que, malgrat l'augment del nombre d'estats que havien prohibit l'execució de retardats mentals, no hi havia un consens nacional clar, i que, fins i tot si n'hi havia, hi havia No hi havia cap base a la Vuitena Esmena per utilitzar aquestes mesures d'opinió per determinar què és 'cruel i inusual'. El jutge Antonin Scalia va comentar en la seva dissidència que 'poques vegades una opinió d'aquest tribunal es basava tan òbviament en res més que en les opinions personals dels seus membres'. La citació d'un escrit d'amicus de la Unió Europea també va suscitar crítiques del president del tribunal Rehnquist, que va denunciar 'la decisió del Tribunal de donar pes a les lleis estrangeres'. Desenvolupaments posteriors Irònicament, tot i que el cas i la decisió d'Atkins podrien haver salvat de la pena de mort altres reclusos amb retard mental, un jurat de Virgínia va decidir el juliol de 2005 que era prou intel·ligent per ser executat, ja que el contacte constant que tenia amb els seus advocats l'havia estimulat intel·lectualment i l'havia criat. el seu coeficient intel·lectual per sobre de 70, el que el fa competent per ser assassinat sota la llei de Virgínia. La fiscalia havia argumentat que el seu baix rendiment escolar va ser causat pel seu consum d'alcohol i drogues, i que les seves puntuacions més baixes en proves de coeficient intel·lectual anteriors estaven contaminades. La seva data d'execució es va fixar per al 2 de desembre de 2005, però més tard es va suspendre. No obstant això, el gener de 2008, la seva condemna va ser commutada per cadena perpètua a causa de les proves de mala conducta de la fiscalia en el cas original. Wikipedia.org | 
