Exoficial Derek Chauvin es va justificar a fixar George Floyd a terra perquè continuava lluitant, va declarar dimarts un expert en usos de la força que va contradir una desfilada d'autoritats, tant a l'interior com a l'exterior del departament de policia de Minneapolis.
Prenent postura en el judici per assassinat de Chauvin, Barry Brodd, antic oficial de Santa Rosa, Califòrnia, va defensar amb fermesa les accions de Chauvin, fins i tot quan un fiscal va atacar el testimoni, donant cops al faristol en un moment determinat durant el contrainterrogatori i creixent incrèdul quan Brodd va suggerir Floyd lluitava perquè no 'descansava còmodament' al paviment.
'És fàcil seure i jutjar ... la conducta d'un oficial', va declarar Brodd. 'És més un repte posar-se, de nou, en la pell de l'oficial per intentar fer una avaluació a través del que senten, del que senten, de la por que tenen i, després, de prendre una determinació'.
Va dir que no creu que Chauvin i els altres oficials van utilitzar la força mortal quan van mantenir Floyd a l’estómac, les mans esposades a l’esquena i el genoll de Chauvin al coll o a la zona del coll pel que els fiscals diuen que eren 9 minuts i mig.
Brodd ho va comparar amb una situació en què els agents utilitzen un Taser contra algú que lluita amb agents, i el sospitós cau, li dóna un cop al cap i mor: 'Això no és un incident de força mortal. Això és un incident de mort accidental '.
Diversos màxims funcionaris de la policia de Minneapolis, inclòs el cap de la policia, han declarat que Chauvin va utilitzar una força excessiva i va violar la seva formació. I els experts mèdics convocats pels fiscals han dit que Floyd va morir per falta d'oxigen a causa de la manera com va ser retingut.
Però Brodd va dir: 'Sentia que les interaccions de l'oficial Chauvin amb el senyor Floyd seguien la seva formació, seguien les pràctiques actuals en matèria policial i eren objectivament raonables'.
La qüestió de el que és raonable és important: els agents de policia tenen certa latitud per utilitzar la força mortal quan algú posa l’oficial o altres persones en perill. Els experts jurídics asseguren que un tema clau per al jurat serà si les accions de Chauvin van ser raonables en aquestes circumstàncies específiques.
fet o ficció de la matança de la motoserra de Texas
El fiscal Steve Schleicher va fer servir el seu interrogatori per tornar a examinar minuciosament els videoclips d’un Floyd recolzat jogant que no podia respirar i després es quedava coix.
El fiscal va atacar Brodd, dient que un oficial raonable en la posició de Chauvin hauria sabut que Floyd havia deixat de resistir, que un altre oficial li va dir que no trobava pols i que altres van dir que Floyd s’havia desaparegut i que ja no respirava.
'I la posició de l'acusat és, i va ser, i es manté, tal com veiem aquí en aquest moment, en aquest moment, en aquest clip, a sobre del senyor Floyd al carrer. No és correcte? ' –Va preguntar Schleicher mentre donava cops de cop al faristol repetidament.
'Sí', va respondre Brodd.
En un moment donat, Brodd va argumentar que Floyd continuava lluitant en lloc de 'descansar còmodament' a terra.
'Heu dit' descansar còmodament '?' va preguntar un incrèdul Schleicher.
l’esclavitud és legal a qualsevol part del món
Brodd: 'O posar còmodament'.
Schleicher: 'Descansar còmodament al paviment?'
Brodd: 'Sí'.
El fiscal va continuar dient que Floyd es movia, però va ser perquè lluitava per respirar ficant l’espatlla al paviment.
Sota un interrogatori de la defensa, Brodd també va declarar que els espectadors que cridaven a la policia perquè baixessin de Floyd van complicar la situació per Chauvin i els altres fent-los preguntar-se si la multitud també es convertia en una amenaça.
Brodd també va semblar aprovar el que els testimonis de la fiscalia han dit que és una idea errònia habitual: que si algú pot parlar, pot respirar.
'Segur que no tinc títols mèdics, però sempre he estat entrenat i sento que és una suposició raonable que si algú diu:' Estic asfixiant-me, estic asfixiant ', bé, no s'està ofegant perquè es pot respirar'. Ell va dir.
Chauvin, un home blanc de 45 anys, és processat acusat d’homicidi i homicidi per la mort de Floyd el maig passat després de la seva detenció de sospita de passar una falsificació de 20 dòlars en un mercat del barri.
què deia la nota de suïcidi de Kate Spade
Advocat de Chauvin Eric Nelson ha argumentat que el veterà de la policia de 19 anys de Minneapolis va fer el que va ser entrenat per fer i que Floyd va morir a causa del seu consum il·legal de drogues i de problemes de salut subjacents, incloses la pressió arterial alta i les malalties del cor. Al seu sistema es van descobrir fentanil i metanfetamina.
La defensa va començar a presentar el seu cas dimarts després que la fiscalia descansés després d'onze dies de declaració i una muntanya de proves en vídeo.
Nelson va començar llançant una detenció del 2019 en què Floyd patia una pressió arterial perillosament alta i confessava un ús intensiu d’opioides. I va suggerir que el negre de 46 anys podria haver patit el maig passat 'Deliri excitat' - el que un testimoni va descriure com un estat potencialment letal d’agitació i fins i tot força sobrehumana que pot provocar drogues, malalties del cor o problemes mentals.
noi que té relacions sexuals amb el seu cotxe
Nelson també va obtenir el testimoni d'un altre testimoni que Floyd va entrar en pànic i va cridar una i altra vegada: 'Si us plau, si us plau, no em matis!' quan els agents es van apropar per primera vegada al SUV a punta de pistola el dia de la seva mort.
Nicole Mackenzie, una oficial de formació de la policia de Minneapolis, va ser cridada per Nelson per exposar-ho deliri excitat . Mentre Floyd estava fixat a terra, un oficial relativament nou al lloc dels fets havia esmentat que Floyd podria patir aquesta condició.
Mackenzie va declarar que els signes del deliri excitat poden incloure un discurs incoherent, una força i una sudoració extraordinàries i que els agents estan entrenats per trucar als paramèdics, perquè una persona en aquest estat pot passar ràpidament a una aturada cardíaca.
Un expert en medicina forense va desestimar prèviament el suggeriment de deliri excitat de Nelson durant el cas de la fiscalia, dient que Floyd no complia cap dels deu criteris desenvolupats per l'American College of Emergency Physicians.
Els primers testimonis de la defensa van declarar sobre un incident del 6 de maig de 2019 en què Floyd va ser retirat d’un cotxe i arrestat per la policia de Minneapolis.
Una paramèdica ja retirada que va respondre a aquesta trucada, Michelle Moseng, va declarar que Floyd li va dir que havia pres diversos opioides cada 20 minuts.
'Li vaig preguntar per què i va dir que era perquè era addicte', va dir Moseng, que va descriure el comportament de Floyd com a 'elevat i agitat' abans que el jutge rebutgés aquesta declaració del registre.
Moseng va dir que va recomanar portar Floyd a l'hospital en funció de la seva pressió arterial alta, que va mesurar en 216 sobre 160.
En un interrogatori, la fiscal Erin Eldridge va aconseguir que Moseng declarés que la producció respiratòria, el pols, la freqüència cardíaca, l’ECG i els ritmes cardíacs de Floyd eren normals. Eldridge va dir que Floyd va ser traslladat a l'hospital i alliberat dues hores després.
Els testimonis experts de la fiscalia van rebutjar la noció que les drogues o problemes de salut subjacents causaven la mort de Floyd, i un expert en cardiologia va dir dilluns que Floyd semblava tenir 'un cor excepcionalment fort'.
Un altre testimoni de la defensa dimarts va ser Shawanda Hill, que estava al SUV amb Floyd abans del seu desafortunat encontre amb Chauvin.
Quan va veure un oficial a la finestra amb una pistola, Floyd 'va agafar la roda a l'instant i va dir:' Si us plau, si us plau, no em matin. Si us plau, si us plau, no em disparis. No em disparis. Què vaig fer? Només digueu-me què he fet ”, va declarar Hill.
També va declarar l'agent de policia de Minneapolis Park, Peter Chang, que va ajudar al lloc dels fets aquell dia. Va dir que va veure créixer una 'multitud' al carrer que 'cada cop era més agressiva i forta, cridant molt al carrer'.
'Us va causar alguna preocupació?' Va preguntar Nelson.
com veure bgc gratis
'Sí, preocupació per la seguretat dels agents', va respondre Chang.
Nelson no ha dit si Chauvin prendrà posició. Testificar podria obrir-lo a un devastador interrogatori, però també podria donar al jurat l’oportunitat de veure qualsevol remordiment o simpatia que pogués sentir.
