 | Data d'execució: | | 11 de juny de 1997 | | Delinqüent: | | Earl Behringer #914 | | Última declaració: | | És un bon dia per morir. Vaig entrar aquí com un home i me'n vaig d'aquí com un home. Vaig tenir una bona vida. He conegut l'amor d'una bona dona, la meva dona. Tinc una bona família. La meva àvia és el pilar de la comunitat. Estimo i estimo els meus amics i familiars. Gràcies pel teu amor.
britney spears té la custòdia dels seus fills?
A la família Hancock, em sap greu el dolor que us he causat. Si la meva mort et dóna pau, que sigui. Vull que els meus amics sàpiguen que no és la manera de morir, però jo pertanyo a Jesucrist. Confesso els meus pecats. Jo tinc… |
Earl Russell BEHRINGER
L'11 de juny de 1997, després de passar 8 anys empresonat, Earl Russell Behringer va rebre una injecció letal pels assassinats de Janet Hancock i el promès Daniel Brennon Meyer.
El 14 de setembre de 1986, quan Behringer tenia 22 anys, va disparar i matar la jove parella en un intent de robatori de 15 dòlars al petit poble de Mansfield, Texas. Meyer era un jove de 22 anys de carrera en finances i comptabilitat a Texas A&M. Hancock va estudiar educació a la Universitat de Texas a Arlington. Els dos van ser afusellats a menys d'una milla de la casa de Hancock.
Els residents de Mansfield tenien motius per quedar sorpresos pels assassinats. Behringer i Hancock van assistir a Mansfield Highschool junts i eren amics amables. El detectiu D.N. Looney era amic de Behringer durant l'escola secundària i després de graduar-se. Earl i jo estàvem a la banda i la Janet formava part de l'equip d'entrenament. Així és realment com es coneixien. Tots vam treballar molt junts en rutines, va dir Looney. A més, Behringer havia crescut com un jove tranquil i net. Va treure bones notes, va assistir a l'església i mai havia tingut problemes amb la llei. La majoria tenen antecedents extensos abans d'arribar al crim capital, va dir Marc Barta, l'antic fiscal assistent del districte del comtat de Tarrant que va processar el cas. La manca d'antecedents criminals de Behringer deixa els motius de les seves accions a l'especulació. Looney va dir durant els últims dos anys de secundària de Behringer que es va tornar més extrovertit. Però Behringer pot haver passat per un canvi molt més significatiu després de graduar-se a l'escola secundària. Quan va entrar a l'exèrcit i va sortir, es va enamorar de les armes i va entrar al joc Dungeons and Dragons, va dir Looney. Semblava que el canviava molt.
Behringer va tenir un còmplice, Lawrence Rouse, de 18 anys, que es va lliurar a ell i a Behringer poques hores després dels assassinats. Rouse va rebre una condemna de 40 anys de presó a canvi del seu testimoni sobre els assassinats. L'acusació es va basar únicament en el testimoni de Rouse i la defensa va posar a Rouse com a autor i Behringer com a còmplice. Durant el judici, Barta va dir que Behringer era molt net. No obstant això, quan es va aixecar per fer la seva súplica, va fer clic amb els talons i va dir: 'No culpable'. Va ser molt inusual, va dir Barta. El judici va durar una setmana i mitja i després de dues o tres hores de deliberació del jurat, Behringer va ser declarat culpable. Després va ser condemnat a mort. Behringer va presentar diverses apel·lacions. En un va afirmar la seva innocència del crim, afirmant que Rouse va admetre davant d'un altre condemnat a mort, Jerry Hogue, que va matar la parella. Hogue no va oferir declaracions jurades. Behringer també va afirmar que se li va denegar l'assistència efectiva de l'advocat durant el judici, el seu dret a ser jutjat per jurat i el degut procés. Les seves apel·lacions van ser rebutjades repetidament. Behringer tenia 33 anys quan va ser executat i en tenia 21stpresoner a executar aquell any. Per al seu últim àpat, va demanar ous remenats, hash browns, pa torrat, salsa, embotit i suc de raïm. Les famílies de la víctima i els seus van veure com se li posava una injecció letal. Després d'agrair als familiars i amics, Behringer es va dirigir a les famílies de la víctima i va dir: 'Lamento el dolor que us hagi causat'. Si la meva mort et dóna pau, que sigui. Va prendre les seves últimes respiracions i va dir les seves últimes paraules: Me'n vaig a casa. Behringer va morir 7 minuts després de rebre la injecció.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, peticionari-apel·lant,
en.
Gary L. Johnson, director del Departament de Justícia Penal de Texas, Divisió Institucional,
Demandat-Recursat. No. 95-10976 Circuits Federals, 5è Cir. 18 de març de 1996 Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord de Texas. Abans de GARWOOD, HIGGINBOTHAM i DAVIS, jutges de circuit. PER TRIBUNAL: Earl Russell Behringer demana la suspensió de la seva execució prevista per al 15 de febrer de 1996 i un certificat de causa probable per permetre la seva apel·lació contra la denegació de la seva sol·licitud d'habeas corpus per part del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord de Texas . Deneguem la sol·licitud de suspensió de l'execució i certificat de causa probable. Aquesta és la primera petició federal d'habeas de Behringer. Va afirmar cinc reclamacions en la seva petició al Tribunal de Districte dels Estats Units. La nostra pregunta és si Behringer ha fet una demostració substancial de la negació d'un dret federal en qualsevol d'aquestes cinc reclamacions: (a) Si a Behringer se li va negar l'assistència efectiva d'un advocat, el seu dret a un judici per jurat i el degut procés per l'excusa espontània del tribunal de primera instància dels actuals membres David Wayne Wright, Doris Odle Simmons i Irma K. Warters en absència de Behringer i el seu consell. (b) Si a Behringer se li va negar el degut procés legal i va ser sotmès a un càstig cruel i inusual per la resposta afirmativa del jurat al tema especial dos basat en proves insuficients. (c) Si l'esquema estatutari de Texas que requereix l'apel·lació directa dels casos de pena de mort davant la Cort d'Apel·lacions Penals de Texas va negar a Behringer el degut procés de la llei i la igual protecció sota la llei. (d) Si l'esquema de pena de mort de Texas va negar a Behringer el degut procés legal i va imposar un càstig cruel i inusual impedint que Behringer informés el jurat de les implicacions sobre la llibertat condicional d'una condemna perpètua mentre autoritzava una instrucció del jurat a no considerar l'elegibilitat de la llibertat condicional a l'hora de decidir la resposta. al número especial dos. (e) Si l'esquema de pena de mort de Texas va negar a Behringer el degut procés legal i va imposar càstigs cruels i inusuals restringint simultàniament la discreció del jurat per imposar la pena de mort alhora que li permetia una discreció il·limitada per considerar proves atenuants. El tribunal de districte dels Estats Units, el jutge John McBryde, va presentar un memoràndum i una ordre detallada el 2 d'octubre de 1995, denegant la petició d'escrit d'habeas corpus i anul·lant la suspensió de l'execució. El tribunal de districte va concedir permís per apel·lar in forma pauperis, però va denegar la sol·licitud del peticionari de certificat de causa probable. El tribunal de districte va desestimar cadascuna d'aquestes al·legacions. Hem revisat l'Ordre detallada del tribunal de districte i hem considerat els resums i el registre que tenim davant nostre. Arribem a la mateixa conclusió que el jutjat de districte pels motius essencialment exposats en la seva auto de 2 d'octubre. Els detalls del delicte i el tractament de les reclamacions estan recollits a l'Ordre, i no les reiterarem. Es denega la sol·licitud de suspensió d'execució i certificat de causa probable.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, peticionari-recurrent,
en.
Gary L. Johnson, director del Departament de Justícia Criminal de Texas, Divisió Institucional,
Demandat-apel·lat. Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units, Cinquè Circuit. 5 de febrer de 1996.
Certiorari Denegat el 18 de març de 1996.
Vegeu 116 S.Ct. 1284 Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord de Texas. Abans de GARWOOD, HIGGINBOTHAM i DAVIS, jutges de circuit. PER TRIBUNAL: jo * El comte Russell Behringer està previst que sigui executat el 15 de febrer de 1996. Avui hem denegat la sol·licitud de Behringer per suspendre l'execució a la causa núm. 95-10976 i es va negar a emetre un certificat de causa probable. Behringer va presentar el seu recurs d'apel·lació contra la sentència núm. 95-10976 el 18 d'octubre de 1995. El 21 de desembre de 1995, mentre la seva petició de suspensió de l'execució pendent d'apel·lació i la sol·licitud de certificat de causa probable estaven pendents davant aquest tribunal, Behringer va presentar una moció d'alliberament de la sentència i un escrit en suport d'aquesta sota la Fed.R.Civ.P. 60(b) al tribunal de districte. El jutge McBryde va denegar la moció el 27 de desembre de 1995 i el 2 de gener de 1996, el peticionari va presentar la seva notificació d'apel·lació contra aquesta ordre. Behringer també demana la suspensió de l'execució i un certificat de causa probable en la seva apel·lació de la denegació de l'alleujament del tribunal de districte segons la Regla 60 (b). II La petició d'alleujament de Behringer d'acord amb la Regla 60 (b) va afirmar la seva innocència real del delicte capital; que se li va negar l'assistència efectiva de l'advocat en el judici quan el seu advocat no va presentar el testimoni de Jerry Hogue. Jerry Hogue també es troba en el corredor de la mort a Texas. Behringer afirma que Hogue testificarà que Scott Rouse, el co-acusat de Behringer, va admetre a Hogue que ell, Rouse, va matar les dues víctimes d'assassinat. L'argument és que, tot i que coneixia el testimoni de Hogue, l'advocat del judici del peticionari no va oferir les proves al judici. L'advocat de Behringer en el procediment d'habeas es va acostar a Hogue el 1994, però segons Behringer, Hogue es va negar a proporcionar declaracions jurades sobre les seves converses reclamades amb Rouse. Behringer va afirmar que el 27 de novembre de 1995, Hogue va dir al seu advocat en una trucada telefònica que cooperaria, i el 12 de desembre, va donar la seva declaració jurada en el sentit que Rouse havia admès haver matat les dues víctimes d'assassinat. Behringer afirma que Hogue 'va notificar a Larry Moore, l'advocat judicial del peticionari, que Rouse havia reconegut la seva pròpia culpa del doble assassinat'. III Revisem la denegació d'alleujament en virtut de l'article 60(b) per un estàndard d'abús de discreció. Vegeu Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5th Cir.1977). Comencem assenyalant que el peticionari no pot afegir noves reclamacions després que el tribunal de districte hagi dictat una sentència definitiva. Briddle v. Scott, 63 F.3d 364, 376 (5th Cir.) cert. denegat --- EUA ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11 de desembre de 1995). En relació, una moció que planteja noves reclamacions després de l'entrada d'una sentència final es considera correctament com una segona petició federal. Williams contra Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5è Cir.1993). Acceptant els fets indicats per la petició de Behringer, el testimoni de Hogue no s'ha descobert recentment. L'advocat de Behringer va entrevistar a Hogue el juny de 1994 sobre les converses de Hogue amb Rouse. Indiscutiblement, Behringer sabia de la base factual de la seva reclamació present abans de presentar la seva sol·licitud d'habeas estatal modificada el 25 d'octubre de 1994 i abans de presentar la seva segona sol·licitud d'habeas estatal el 9 de març de 1995. La primera petició d'habeas de Behringer es va presentar al tribunal de districte. el 30 de maig de 1995. Cap d'aquestes peticions estatals o federals va presentar la present reclamació ni va afirmar que no podia fer-ho perquè Hogue no estava disposat a proporcionar una declaració jurada. IV Sobre aquests fets, no podem trobar que el tribunal de districte va abusar de la seva discreció en negar l'alleujament de la Regla 60 (b). A més, sigui quin sigui el mèrit de les reclamacions actuals de Behringer sobre el testimoni de Hogue, ha de fer-les valer en una petició d'habeas recentment presentada després d'esgotar la seva reclamació als tribunals estatals. No decidim res avui sobre el mèrit d'aquesta reivindicació inesgotada. Es denega la sol·licitud de suspensió d'execució i el certificat de causa probable en aquest recurs. Declinem consolidar el recurs en aquest cas amb el recurs núm. 95-10976. | 
