El jutge del Tribunal Suprem Ketanji Brown Jackson emet la primera opinió en suport de la petició del reclus condemnat

La jutge més recent del Tribunal Suprem, Ketanji Brown Jackson, va emetre la seva primera opinió escrita aquesta setmana: una dissidència en suport del reclus d'Ohio Davel Chinn. S'enfronta a la pena de mort en un cas en què els seus advocats argumenten que es van suprimir les proves exculpatòries.





Original digital Damien Echols sobre el seu missatge a altres persones que encara estan a la presó o s'enfronten a la pena de mort Igeneration Insider Exclusiu!

Creeu un perfil gratuït per obtenir accés il·limitat a vídeos exclusius, notícies d'última hora, sortejos i molt més!

Registra't de manera gratuïta per veure'l

Nova Justícia Ketanji Brown Jackson va emetre dilluns la seva primera opinió a la Cort Suprema, una breu dissidència en suport d'un condemnat a mort d'Ohio.





Ted Bundy tenia una dona

Jackson va escriure que hauria rebutjat les sentències del tribunal inferior en el cas del reclus d'Ohio Davel Chinn, els advocats del qual van argumentar que l'estat va suprimir proves que podrien haver alterat el resultat del seu judici.



L'opinió de dues pàgines va arribar el mateix dia que l'alt tribunal coneixia casos que formen part d'una disputa més àmplia sobre el poder del govern federal.



En la seva dissidència, Jackson va escriure que hauria ordenat una nova mirada al cas de Chinn 'perquè la seva vida està en joc i donada la gran probabilitat que els registres suprimits haguessin canviat el resultat del judici'. Les proves en qüestió indicaven que un testimoni clau contra Chinn té una discapacitat intel·lectual que podria haver afectat la seva memòria i la seva capacitat de declarar amb precisió, va escriure.

  El jutge associat Ketanji Brown Jackson el 7 d'octubre de 2022 El jutge associat Ketanji Brown Jackson el 7 d'octubre de 2022.

Els fiscals han de lliurar proves potencialment exculpatòries a la defensa. En aquest cas, els tribunals inferiors van determinar que el resultat no s'hauria vist afectat si els registres dels testimonis s'haguessin proporcionat als advocats de Chinn.



Els advocats de Chinn van dir en un comunicat després que el seu cas fos rebutjat que 'Ohio no ha d'agreujar els errors del passat perseguint l'execució del Sr. Chinn'.

L'únic altre membre de la cort que es va unir a l'opinió de Jackson va ser la jutge liberal Sonia Sotomayor.

Jackson es va incorporar al tribunal superior el 30 de juny , després de la jubilació del jutge Stephen Breyer.

víctima de violació de duc lacrosse mata nuvi

El tribunal encara ha de decidir cap dels casos argumentats a l'octubre o els primers dies d'aquest mes. Jackson gairebé segur que escriurà una opinió majoritària en un d'aquests casos. Cada justícia generalment escriu almenys una opinió cada vegada que el tribunal es troba durant una sessió de dues setmanes d'audiència d'arguments.

També dilluns:

- El tribunal va escoltar arguments en dos casos, que involucren la Comissió Federal de Comerç i la Comissió de Valors i Borsa, que formen part d'un atac sostingut per part d'interessos empresarials i conservadors sobre el que diuen que és un excés del govern. Els dos casos davant el tribunal tenen a veure amb si els impugnants poden entrar ràpidament a la cort federal o han de suportar primer un procés d'agència de vegades durant anys.

Ronald Goldman i Nicole Brown Simpson

En ambdós casos semblava que el tribunal dominat per 6-3 pels conservadors optaria per la via més curta, amb el jutge Samuel Alito en un moment qüestionant un advocat del govern sobre el seu argument per al procés més llarg: “No és en el vostre cas. interès per decidir-ho?'

Mentrestant, el seu també conservador jutge en cap, John Roberts, va assenyalar la sèrie de decisions de la Cort Suprema contra el govern en els darrers anys dient: '¿No subratlla això la necessitat de... un procediment directe per plantejar la demanda constitucional en lloc d'esperar molts anys? davant l'agència?'

- Els jutges es van negar a escoltar un cas fora d'Arizona en què un home, Ramin Khorrami, va impugnar la seva condemna per un jurat de vuit membres. Dos jutges conservadors van dir que el tribunal hauria d'haver escoltat el cas de Khurrami. El jutge Neil Gorsuch va escriure que l'alt tribunal ho hauria d'haver fet i va anul·lar un precedent del Tribunal Suprem de 1970 en què els jutges van dir que no calia un jurat de 12 membres. Gorsuch va escriure que sis estats permeten panells de jurats més petits, una pràctica que va dir que és 'difícil de conciliar' amb la Constitució. El jutge Brett Kavanaugh va acceptar que el tribunal hauria d'haver escoltat el cas. Khorrami va ser condemnat després d'exigir diners a una dona amb la qual va tenir una aventura, amenaçant amb revelar la aventura al seu marit si ella no ho complia.

- Els jutges també es van negar a escoltar el cas d'un home de Louisiana que va ser condemnat per tràfic sexual i van argumentar que hi havia una falta greu de la fiscalia en el seu cas. Jackson i Sotomayor també van ser aliats en dissidència en aquest cas.

Totes les publicacions sobre Notícies d'última hora
Entrades Populars