Ernest Orville Baldree l'enciclopèdia dels assassins

F

B


plans i entusiasme per seguir expandint-se i fent de Murderpedia un lloc millor, però realment
necessito la teva ajuda per això. Moltes gràcies per endavant.

Ernest Orville BALDREE

Classificació: Assassí
Característiques: R obediència
Nombre de víctimes: 2
Data dels assassinats: 20 d'agost, 1986
Data de la detenció: 31 d'octubre, 1986
Data de naixement: 27 de març, 1942
Perfil de la víctima: Homer Howard i la seva dona Nancy Howard
Mètode d'assassinat: Tir
Ubicació: Navarro County, Texas, Estats Units
Estat: Executat per injecció letal a Texas l'abril 29, 1997

Última declaració:





Aquest delinqüent es va negar a fer una última declaració.


Conseqüències de les drogues



LubbockOnline.com



5 de maig de 1997



Quina és la conseqüència més perjudicial de la invasió de les drogues a la nostra societat?

Les drogues han tingut tants efectes horribles al nostre país que és difícil decidir quin és el pitjor.



Un candidat probable al resultat més terrible és el malbaratament del potencial humà.

Les persones amb talent i una vegada prometedores han estat pràcticament destruïdes, temporalment en alguns casos i permanentment en altres, després d'haver cedit el control de les seves vides a l'hàbit de les drogues. No tenen cap interès en la carrera, la família, els amics: tots els consumeix la seva luxúria de drogues.

Què tal el cost monetari per a la societat com a nominació per a la conseqüència més perjudicial? Paguem impostos més alts per la lluita contra les drogues. Bifurquem primes d'assegurança d'automòbil més altes a causa dels accidents que s'han produït a causa de les drogues i dels cotxes que han estat robats per comprar drogues.

L'assegurança de propietat, per descomptat, és més alta a causa de tots els robatoris residencials que s'han comès perquè els lladres puguin convertir les possessions d'un propietari en un augment ràpid. Els pares han gastat anys d'estalvi familiar acumulat per pagar els tractaments farmacològics d'un nen afectat.

Tots aquests són resultats horribles, però considerem que el pitjor efecte de les drogues al nostre país és com han reduït el valor de la vida humana.

Ernest Orville Baldree, de 55 anys, va ser executat a Texas la setmana passada per la mort a tiros el 1986 d'una parella amb qui havia estat amic durant molts anys i amb qui estava relacionat per matrimoni.

Havien estat amables amb ell i havien intentat ajudar-lo. El dia que els va matar, li havien ofert feina.

Després que Baldree els va matar, els va robar diners i joies. Més tard va vendre les joies per 600 dòlars, que els fiscals van dir que utilitzava per comprar drogues.

Quant val una vida humana? Malauradament, de vegades no val molt la pena quan hi ha drogues.


99 F.3d 659

Ernest Orville Baldree, peticionari-apel·lant,
en.
Gary L. Johnson, director del Departament de Justícia Penal de Texas, Divisió Institucional,
Demandat-Recursat.

No. 95-10858

Circuits Federals, 5è Cir.

29 d'octubre de 1996

Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord de Texas.

on és avui la filla de ted bundy

Abans de DAVIS, BARKSDALE i DeMOSS, jutges de circuit.

DeMOSS, jutge de circuit:

L'apel·lant Ernest Orville Baldree sol·licita a aquest Tribunal un certificat de causa probable per recórrer la denegació del tribunal de districte de la seva petició d'habeas corpus. El tribunal de districte va denegar la seva sol·licitud d'aquest certificat. Com que Baldree no supera la presumpció de correcció concedida a la investigació dels fets del tribunal estatal i, per tant, no va poder fer una demostració substancial d'una denegació dels seus drets federals, denegam la sol·licitud de Baldree de certificat de causa probable per apel·lar.

I. HISTÒRIA DEL PROCEDIMENT I ANTECEDENTS FACTS

Baldree va ser condemnat per assassinat capital per un jurat al Tribunal de Districte Judicial 13 del comtat de Navarro, Texas, el 8 de desembre de 1986. Aleshores, el jurat va escoltar el testimoni i va considerar proves en la fase de penalització del judici. En acabar aquesta etapa del judici, el jurat va imposar la pena de mort. La Cort d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar la condemna i la sentència de Baldree, i la Cort Suprema dels Estats Units va denegar una petició posterior d'escrit de certiorari d'aquesta decisió. Baldree v. State, 784 S.W.2d 676 (Tex.Crim.App.1989) (en banc), cert. denegat, 495 U.S. 940, 110 S.Ct. 2193, 109 L.Ed.2d 521 (1990). Aleshores, Baldree va presentar dues peticions d'habeas dels tribunals estatals sota TEX.CODE CRIM.PROC.ANN. art. 11.07 (Vernon 1989). El jutge d'investigació d'aquestes peticions d'habeas estatals també va ser el jutge que va presidir el judici de Baldree. Les dues peticions d'habeas estatals de Baldree no van tenir èxit. 1

El 8 de novembre de 1991, Baldree va presentar la seva primera petició federal d'habeas corpus i sol·licitud de suspensió de l'execució al Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord de Texas. El tribunal de districte va concedir la suspensió de l'execució. Aleshores, el tribunal de districte va remetre l'escrit d'habeas corpus a un magistrat. El magistrat va emetre conclusions i va recomanar que es denegués el certificat de causa probable i l'escrit d'habeas corpus.

El tribunal de districte va adoptar les recomanacions del magistrat. A continuació, Baldree va apel·lar a aquest Tribunal, on argumenta que el tribunal de districte va cometre un error en no ordenar una audiència probatòria sobre quatre demandes: (1) la suposada supressió de proves exculpatòries per part de la fiscalia; (2) la suposada presentació de fals testimoni per part de la fiscalia; (3) la suposada violació del dret de Baldree a assessorar-se en relació amb una confessió obtinguda per un company de reclusió; i (4) presumptes violacions dels drets constitucionals en relació amb la confessió oral de Baldree a la policia.

II. DISCUSSIÓ

El peticionari ha d'obtenir primer un certificat de causa probable per tal que la jurisdicció correspongui a aquest Tribunal. Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 949 (5th Cir.1996). Per obtenir un certificat de causa probable, el peticionari ha de fer una 'demostració substancial de la denegació d'un dret federal'. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 892, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (s'ometen cites i cites internes).

Per satisfer aquest requisit, el peticionari «ha de demostrar que les qüestions són discutibles entre els juristes de la raó; que un tribunal podria resoldre els problemes d'una altra manera; o que les preguntes són 'adequades per merèixer ànims per seguir endavant'. ' Barefoot, 463 U.S. a 893 n. 4, 103 S.Ct. al 3394 n. 4 (èmfasi original) (citant Gordon v. Willis, 516 F.Supp. 911, 913 (N.D.Ga.1980)).

Baldree va presentar la seva sol·licitud de certificat de causa probable en aquest cas abans del 24 d'abril de 1996, data d'entrada en vigor de la Llei antiterrorista i de pena de mort efectiva de 1996 (AEDPA), Pub.L. núm. 104-132, tit. I, § 104 (que es codificarà a 28 U.S.C. 2254(e) (1996)). En l'alteració oral, l'estat va indicar que l'AEDPA s'aplicaria a aquest cas, però que no calia res de la nova llei per sostenir l'acció del tribunal de districte en aquest cas. En tot cas, l'estat sosté que els requisits de la nova llei poden ser més estrictes que l'antiga; però no és necessari que el Tribunal decideixi quina llei s'aplica en aquest cas. Vegeu Drinkard v. Johnson, 97 F.3d 751, 755-57 (5th Cir.1996) (reconeixent que els estàndards per obtenir un certificat de causa probable i un certificat d'apel·lació són els mateixos i, per tant, s'aplica el § 102 de la AEDPA retroactivament).

La sol·licitud de Baldree d'un certificat de causa probable planteja quatre qüestions. En primer lloc, Baldree argumenta que el procediment d'investigació de fets del tribunal estatal no era adequat per invocar la presumpció de correcció atorgada a les conclusions dels fets dels tribunals estatals en virtut de l'article 28 U.S.C. 2254(d)(2). 2 En segon lloc, Baldree sosté que se li va denegar una audiència plena i justa d'acord amb el 28 U.S.C. 2254(d)(6). En tercer lloc, Baldree afirma que se li va denegar el degut procés legal en el seu procediment d'habeas estatal en violació del 28 U.S.C. 2254(d)(7). Baldree argumenta que una resolució favorable d'aquests problemes seria determinant de totes les seves reclamacions. Finalment, suposant que aquest Tribunal emet el certificat de causa probable, Baldree sosté que Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989), no impedeix recórrer a les seves pretensions. 3

La propietat de la sol·licitud de Baldree de certificat de causa probable per apel·lar depèn principalment de tres testimonis, Carl White i Kyle Barnett, que van declarar per l'Estat al judici, i Larry Bevers, que va ser testimoni de l'Estat però no va declarar. Posteriorment, aquestes persones van presentar declaracions jurades que retractaven el testimoni del judici i les declaracions escrites prèvies.

Baldree es va basar en les noves declaracions jurades en el seu segon procediment d'habeas estatal. Les declaracions jurades al·leguen que la policia va utilitzar coaccions i amenaces que van forçar aquests testimonis a declarar contra Baldree al judici. Baldree sosté que les seccions 2254(d)(2), (6), (7) i (8) es van violar perquè no es va permetre cap audiència o descobriment pel qual pogués desenvolupar encara més els fets que envolten la coacció policial i la mala conducta al·legades a les noves declaracions jurades. .

Carl White va ser arrestat el mateix dia que Baldree. White va declarar al judici que Baldree li va dir que havia matat dues persones. White també va proporcionar una declaració per escrit a la policia que va exposar les declaracions de Baldree a White amb cert detall. La sol·licitud de Baldree es basa en la nova declaració jurada de White que es retracta del seu testimoni anterior. White afirma ara que la policia va donar a entendre que seria acusat de càrrecs més greus si no declarava contra Baldree. White afirma a més que Baldree mai li va dir res sobre matar ningú.

Kyle Barnett i Larry Bevers també van signar noves declaracions jurades afirmant que la policia va utilitzar la coacció mitjançant amenaces físiques i amenaces d'afegir càrrecs més greus a les seves acusacions per obligar-los a declarar contra Baldree. Barnett va ser empresonat amb Baldree a la presó del comtat de Navarro. Va declarar al judici que Baldree va admetre haver assassinat els Howard. La nova declaració jurada de Barnett al·lega que els agents de la llei li van prometre un tracte indulgent en una audiència de revocació de la llibertat condicional si podia induir Baldree a incriminar-se.

Bevers era un testimoni potencial que no va ser cridat a declarar. Tanmateix, va signar una declaració escrita explicant com va comprar diverses joies de Baldree. La declaració de Bevers també va explicar que, mentre estava comprant joies a Baldree en un hotel, Baldree també va intentar vendre-li un Cadillac blanc que estava estacionat a l'aparcament de l'hotel. La descripció del Cadillac coincideix amb la descripció del Cadillac presa de la casa dels Howard. La nova declaració jurada de Bevers va explicar que Billy Dunn li havia venut les joies i que mai havia vist un Cadillac blanc a l'hotel. La nova declaració jurada també deia que els detectius van amenaçar Bevers i el van seguir assetjant fins que va signar una declaració escrita que havien preparat.

En resposta, l'Estat va presentar declaracions jurades de Patrick Batchelor, el fiscal del districte penal del comtat de Navarro; John Jackson, el fiscal adjunt del districte penal del comtat de Navarro encarregat del processament per assassinat capital de Baldree; i l'oficial Leslie Cotten, el detectiu encarregat de la investigació dels assassinats de Howard per al comtat de Navarro. Aquestes declaracions jurades explicaven una història diferent que contradeia les històries explicades per White, Bevers i Barnett en les seves noves declaracions jurades.

El tribunal de districte de l'estat va optar per acreditar els declarants de l'estat i va negar la petició d'habeas de Baldree sense celebrar una audiència. 28 U.S.C. 2254(d) requereix que un tribunal de districte federal doni una presumpció de correcció a les conclusions dels fets del tribunal estatal que són:

provada per una constatació escrita, una opinió escrita o altres indicis escrits fiables i adequats, ... tret que el sol·licitant estableixi o aparegui d'una altra manera, o el demandat admeti:

* * * * * *

(2) que el procediment de determinació dels fets emprat pel tribunal estatal no era adequat per permetre una audiència completa i justa;

(6) que el sol·licitant no va rebre una audiència completa, justa i adequada en el procediment judicial estatal; o

(7) que al sol·licitant se li va denegar d'una altra manera el degut procés legal en el procediment judicial estatal....

Baldree es basa principalment en l'excepció de la § 2254 (d) (2), que afirma que l'ordre judicial estatal, que conté les conclusions en què es basa en aquest cas, es va emetre el mateix dia que l'Estat va presentar la seva resposta a la segona petició d'habeas estatal de Baldree. , sense oferir a Baldree l'oportunitat de respondre. Baldree sosté que les declaracions jurades de Bevers, Barnett i White mostren que l'Estat va presentar deliberadament un testimoni fals i enganyós en violació de Napue v. 4

Baldree també sosté que aquestes declaracions jurades mostren que l'Estat no va revelar proves rellevants per a la credibilitat dels testimonis estatals en violació de Giglio. 5 i Brady. 6 Baldree també argumenta que el tribunal de districte hauria d'haver concedit el certificat de causa probable per apel·lar i l'escrit d'habeas corpus perquè la declaració jurada de Barnett mostra que l'Estat el va utilitzar indegudament com a informant no revelat en violació de Massiah. 7

Finalment, Baldree afirma que el tribunal de districte federal va aplicar indegudament la presumpció de correcció a les conclusions del tribunal estatal que la seva confessió era voluntària. Com que les declaracions jurades aclareixen la mala conducta policial que es va produir en aquest cas, Baldree afirma que el tribunal de districte federal hauria d'haver celebrat una audiència per comprovar la validesa de les conclusions del tribunal estatal que la seva confessió era voluntària.

En la seva ordre, el tribunal de districte de l'estat va explicar que 'el peticionari no ha demostrat que durant el judici l'advocat de l'estat va presentar al jurat cap testimoni fals o coaccionat de Kyle Barnett o Carl White'. El tribunal estatal també va assenyalar que Baldree no va demostrar que l'advocat de l'Estat o els agents de la llei havien exercit cap forma d'amenaça o coacció per obtenir el testimoni o les declaracions de Carl White.

En essència, el tribunal de l'Estat va optar per acreditar les declaracions jurades presentades per l'Estat i es va basar en la declaració prèvia del judici dels testimonis de la defensa per determinar que aquestes afirmacions de coacció policial eren infundades. Baldree, però, sosté que, com que no hi va haver audiència, no va poder desenvolupar més els fets per demostrar que el testimoni d'aquests testimonis es va obtenir amb tàctiques inadequades.

Un cas de fet similar va ser resolt per aquest Tribunal en Buxton v. Lynaugh, 879 F.2d 140, 142-46 (5th Cir.1989), cert. denegat, 497 U.S. 1032, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990). A Buxton, el peticionari va presentar una declaració jurada d'un dels seus advocats judicials estatals. La declaració jurada al·legava que es va produir una mala conducta del jurat. En la seva resposta, l'Estat va presentar una declaració jurada d'un altre advocat judicial per al peticionari que contradeia la història de la declaració jurada presentada pel peticionari.

En el procediment d'habeas estatal, el tribunal de districte estatal va fer determinacions de credibilitat i va introduir conclusions que acreditaven la declaració jurada presentada per l'Estat. A la petició federal d'habeas posterior, vam estar d'acord amb l'aplicació del tribunal de districte federal de la presumpció de correcció a les conclusions dels fets del tribunal estatal i vam trobar que el procediment de determinació dels fets era adequat per oferir al peticionari una audiència completa i justa. Id. al 144.

Vam prendre aquesta decisió basant-nos en el fet que el jutge estatal, que va revisar les declaracions jurades relatives a la petició d'habeas estatal, era el mateix jutge estatal que presidia el judici i la sentència del peticionari. Id. a 146. Vam raonar que quan un jutge de primera instància també és el jutge que escolta la demanda d'habeas estatal, aquest jutge es troba en una posició òptima per avaluar la credibilitat de les declaracions jurades. Id.

Això és cert perquè el jutge de l'estat va tenir el benefici d'observar els testimonis i els advocats i d'escoltar el testimoni durant el judici. El jutge del judici estatal podria fer determinacions de credibilitat de les declaracions jurades basant-se en el comportament dels testimonis que va escoltar al judici, sense celebrar una audiència separada per prendre testimoni en viu dels testimonis. Buxton, 879 F.2d a 146. A la petició federal d'habeas posterior, vam sostenir que les conclusions dels fets del tribunal estatal sobre aquest tipus de 'registre en paper' tenien dret a la presumpció de correcció segons 28 U.S.C. 2254(d). Id. al 147.

Baldree no ha presentat res que indiqui que la presumpció de correcció atorgada a les conclusions de fets dels tribunals estatals segons § 2254 (d) no s'hauria d'adjuntar a les conclusions en aquest cas. En aquestes situacions, no és necessari que celebrem una audiència de tipus judici en tota regla per complir els requisits de la secció 2254(d). Vegeu James v. Collins, 987 F.2d 1116, 1122 (5th Cir.), cert. denegat, 509 U.S. 947, 114 S.Ct. 30, 125 L.Ed.2d 780 (1993); May v. Collins, 955 F.2d 299, 310 (5th Cir.), cert. denegat, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992).

Aquest tribunal ha considerat en moltes ocasions que una 'audiència en paper' del tribunal estatal és suficient per permetre que un tribunal federal invoqui la presumpció de correcció de la § 2254(d) de les conclusions del tribunal estatal quan el jutge d'habeas estatal també va presidir el judici del peticionari. Vegeu Perillo v. Johnson, 79 F.3d 441, 446 (5th Cir.1996); Vuong v. Scott, 62 F.3d 673, 683-84 (5th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 116 S.Ct. 557, 133 L.Ed.2d 458 (1995); Armstead v. Scott, 37 F.3d 202, 208 (5th Cir.1994), cert. denegat, --- EUA ----, 115 S.Ct. 1709, 131 L.Ed.2d 570 (1995). Aquí, el tribunal de districte estatal va escoltar tots els testimonis del judici i es trobava en una posició òptima per jutjar el seu comportament i prendre determinacions de credibilitat.

A més, les declaracions jurades que retracten el testimoni dels testimonis del judici són vistes amb una sospita extrema pels tribunals. May v. Collins, 955 F.2d a 314; Williams v. State, 375 S.W.2d 449, 451-52 (Tex.Crim.App.1964). Com vam explicar a May v. Collins:

El nivell d'aïllament que la llei atorga a la valoració d'un jutge escèptic de les declaracions jurades de retractació reflecteix la idea que els jutges del procés estan en la millor posició per comparar el testimoni anterior d'un testimoni amb la seva nova versió dels fets. Així, les preocupacions sobre la inadequació d'un 'judici per declaració jurada' es veuen encara més reduïdes en el context d'una disputa de fets arrelada a les afirmacions dels testimonis que van perjurar a si mateixos durant el judici.

Maig, 955 F.2d a 314-15.

La 'audiència en paper' que va rebre Baldree sobre la seva reclamació d'habeas estatal va ser plena i justa, malgrat la decisió del tribunal estatal de no celebrar una audiència probatòria per resoldre qüestions de fet controvertides. El jutge del judici, després d'haver escoltat el testimoni al judici, va poder determinar la credibilitat de les noves declaracions jurades sense celebrar una audiència sobre les afirmacions de Baldree sobre les presumptes proves exculpatòries de supressió, la presentació de testimonis fals i l'ús d'un informant de la presó.

A més, el tribunal de districte federal tenia dret a donar la presumpció de correcció a les conclusions del tribunal de primera instància que la confessió oral de Baldree era voluntària. Aquestes troballes van seguir una audiència de proves sobre la moció de Baldree per suprimir. Per tant, Baldree no ha pogut fer una 'demostració substancial de la negació d'un dret federal'.

III. CONCLUSIÓ

Per les causes anteriors, s'INESTIGA la sol·licitud de certificat de causa probable, i s'INESTIGA el recurs.

al fons de la piscina

*****

1 Vegeu Ex Parte Baldree, 810 S.W.2d 213 (Tex.Crim.App.1991). La segona petició d'habeas estatal va ser denegada en un dictamen inèdit

2 Les referències legals aquí es refereixen a la llei anterior

3 Com que afirmem la sentència del tribunal de districte que denega el certificat de causa probable, no és necessari avaluar la validesa d'aquesta reclamació

4 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959)

5 Giglio c. Estats Units, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763 (1972)

6 Brady contra Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963)

7 Massiah c. Estats Units, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964)

Entrades Populars