| Data d'execució: | | 17 de juny de 1991 | | Delinqüent: | | Jerry Bird #512 | | Última declaració: | | No ho crec. Això és tot. Endavant. Comença les coses a rodar. ( Va dir 'Hola, mare' a la seva mare .) | Texas executa un home després de 17 anys al corredor de la mort The New York Times 18 de juny de 1991 Un assassí que portava 17 anys en el corredor de la mort ha estat assassinat per injecció letal avui a primera hora per l'assassinat d'un col·leccionista d'armes antigues. El reclus, Jerry Joe Bird, de 54 anys, va ser declarat mort a les 12:21 a.m., uns 12 minuts després que les drogues letals comencés a fluir. Va ser assassinat per l'assassinat el 1974 d'un col·leccionista d'armes durant un robatori a la casa de l'home a la vall del Rio Grande. Al Sr. Bird, que es trobava en el corredor de la mort des de 1974, se li havia denegat anteriorment una commutació de la pena o un ajornament a causa de problemes de salut. Havia estat hospitalitzat durant gairebé una setmana després de patir un ictus el 9 de juny. Va ser retornat divendres al corredor de la mort, on havia viscut més temps que tots els 345 presos menys un dels 345 condemnats a mort a Texas. Es va convertir en la 40a persona executada a Texas i la 147a a la nació des que la Cort Suprema dels Estats Units el 1976 va permetre als estats reprendre l'ús de la pena de mort. Texas ha tingut més execucions que qualsevol estat amb pena capital. El tribunal dissol la suspensió Un tribunal federal d'apel·lacions diumenge al vespre va obrir el camí per a l'execució quan va dissoldre una suspensió concedida per un jutge federal a principis del dia. Poc abans de la mitjanit, el Tribunal Suprem dels Estats Units es va negar, 8 a 1, a bloquejar l'execució. El jutge Thurgood Marshall, que s'oposa a la pena de mort en tots els casos, va emetre l'únic vot per suspendre. El senyor Bird va dir 'Hola' a la seva mare des de la cambra de la mort, es va negar a fer una declaració final i després va dir: 'Això és tot. Endavant. Comença les coses a rodar. Robert White, que va ser condemnat per matar tres persones durant un robatori a una estació de servei el 1974, porta un mes més en el corredor de la mort que el Sr. Bird. El senyor Bird va ser assassinat per l'assassinat de Victor Harrell Trammell. Segons el testimoni, el Sr. Bird i Emmett L. Korges van robar la casa del Sr. Trammell, van robar la seva col·lecció d'armes antigues i li van disparar i després van incendiar la casa. La dona del senyor Trammell es va escapar per una finestra. per què la rosa ambre es va tallar els cabells
El senyor Bird va ser condemnat l'any 1974, però aquesta condemna va ser anul·lada a causa dels comentaris inadequats fets pels fiscals en els arguments finals. Va ser jutjat de nou, condemnat i condemnat de nou a mort el 1982. Va continuar vivint en el corredor de la mort fins i tot després que la primera condemna fos anul·lada. El Sr. Korges va ser condemnat a cadena perpètua i va morir el 1982. El jutge del Districte Federal Ricardo H. Hinojosa havia concedit una suspensió diumenge per donar temps als advocats per desenvolupar arguments que els advocats del Sr. Bird no podien presentar circumstàncies atenuants en la fase de càstig del seu judici. Però un grup d'apel·lacions federals de tres membres va trobar per unanimitat que l'estada no tenia mèrit. El Sr. Bird havia estat condemnat per assassinat a Texas el 1956 i va ser posat en llibertat condicional el 1961 després de complir cinc anys.
924 F.2d 67 Jerry Joe Bird, peticionari-apel·lant,
en.
James A. Collins, director del Departament de Justícia Penal de Texas,
Divisió Institucional, Demandat-Recursat. No. 90-2378 Circuits Federals, 5è Cir. 6 de març de 1991 Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Sud de Texas. Davant CLARK, jutge en cap, HIGGINBOTHAM, i DAVIS, jutges de circuit. PER TRIBUNAL: Jerry Joe Bird apel·la contra la denegació per part d'un tribunal de districte dels Estats Units de la seva petició d'habeas corpus. Bird va ser condemnat per assassinat capital l'octubre de 1977 i condemnat a mort per un jurat de Texas. La Cort d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar la condemna d'Bird. Bird v. State, 692 S.W.2d 65 (Tex.Crim.App.1985). Aquesta condemna i condemna és la seva segona per aquest delicte. La primera condemna va ser revocada pel Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas. Bird v. State, 527 S.W.2d 891 (1975). Després d'esgotar els seus recursos estatals, incloses les sol·licituds d'escrit d'habeas corpus, Bird va presentar una petició federal. L'atac col·lateral d'en Bird a la seva condemna a la cort estatal es basava en cinc arguments. Va argumentar que l'exclusió de persones de cognom espanyol en la selecció d'un jurat vulnerava la seva igualtat de protecció i els seus drets al procés degut, que la decisió del seu recurs directe per part del tribunal estatal es va retardar indegudament, que el tribunal va errar en admetre el testimoni prestat al primer judici d'un testimoni important que afirmava que no va poder declarar en el segon judici, que l'esquema de pena de mort de Texas viola les esmenes vuitena i catorzena i, finalment, que el tribunal de primera instància va equivocar-se en no presentar la tercera de les tres qüestions prescrites pel Codi de Texas. Procediment Penal per a la fase de sentència dels casos de capital. Després d'una sessió informativa completa i una argumentació oral, estem convençuts que la denegació de l'habeas corpus s'ha d'afirmar bàsicament pels motius indicats pel tribunal de districte, amb una excepció. El tribunal de districte, sua sponte, va plantejar i va rebutjar una reclamació de Penry mai reclamada per Bird. Vegeu Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Bird demana que anul·lem aquesta sentència, perquè assegura que li nega el dret a desenvolupar personalment aquesta reclamació, i que remetem el cas al tribunal de districte federal perquè li doni aquesta oportunitat. Adjunta als seus breus materials en suport de la seva afirmació que podria desenvolupar proves que podrien haver estat presentades en una audiència de sentència, així com els motius per no fer-ho. Si atorguéssim aquest curs, el cas es quedaria en una postura processal incòmode. La reclamació de Bird's Penry no s'ha presentat al tribunal estatal, de manera que atendrem una petició que contingui reclamacions esgotades i no esgotades. Per descomptat, hem de rebutjar peticions mixtes, i això posaria Bird i l'estat al cas. La dificultat aquí és causada per l'acció del tribunal de districte per atendre una demanda que mai s'havia plantejat abans. No diem que un jutjat de districte no tingui autoritat per plantejar reclamacions sua sponte, ni que mai sigui prudent fer-ho. Més aviat, estem convençuts que el nostre millor curs d'acció en aquest cas és tallar de prop la línia del que tenim davant nostre. Tal com veiem, cap reclamació de Penry és correcta en aquest cas. Per tant, anul·lem la decisió del tribunal de districte sobre les qüestions de Penry, modifiquem la sentència en conseqüència i afirmem. Això no deixa cap decisió sobre cap afirmació de tipus Penry que Bird pugui tenir. No decidim si Bird pot fer valer cap reclamació de Penry que pugui tenir en un procediment posterior davant la cort estatal. AFIRMAT EN PART, VACAT EN PART.
934 F.2d 629 Jerry Joe Bird, peticionari-apel·lant creuat,
en.
James A. Collins, director del Departament de Justícia Penal de Texas,
Divisió Institucional, Demandat-Recorrent Cruz-repel·lat. No. 91-2630 Circuits Federals, 5è Cir. 17 de juny de 1991 Apel·lacions del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Sud de Texas. Davant CLARK, jutge en cap, i HIGGINBOTHAM i DAVIS, jutges de circuit. PER LA CORTE: El peticionari va presentar al Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Sud de Texas a Brownsville, Texas la seva segona petició per a un escrit d'habeas corpus. Vegeu 28 U.S.C. Sec . 2254, i següents. La petició presentava quatre demandes d'alleujament. El tribunal de districte va desestimar les demandes un, dos i quatre, però va rebutjar desestimar la tres. En la reclamació número tres, el peticionari va instar: 'La dependència de la 'interpretació uniforme' dels tribunals d'apel·lació de l'estatut de sentència capital de Texas va impedir que l'advocat investigués, desenvolupés i presentés proves atenuants rellevants en suport d'una cadena perpètua per a Bird'. El peticionari va convèncer el tribunal de districte que la reclamació número tres presentava una qüestió legal substancial que requeria més temps per decidir. El tribunal de districte va suspendre l'execució i va concedir un certificat de causa probable sol·licitat. Tant l'Estat com el peticionari recorren. Estem convençuts que el jutjat de districte va desestimar correctament les reclamacions 1, 2 i 4 i confirma la desestimació bàsicament pels motius indicats pel jutjat de districte. El tribunal de districte va dubtar sobre la incertesa expressada del Tribunal Suprem a l'hora de traduir el concepte d'innocència real a la innocència d'una condemna a mort. El tribunal de districte va citar Smith v. Murray, 477 U.S. 527, 539, 106 S.Ct. 2661, 2884, 91 L.Ed.2d 434 (1986) que: No ens comprometem aquí a definir què vol dir ser 'realment innocent' d'una condemna a mort... Demostrar que un error és per naturalesa el tipus d'error que podria haver afectat l'exactitud d'una condemna a mort està lluny de demostrar que probablement un acusat individual sigui 'realment innocent' de la sentència que va rebre. L'enfocament adoptat per la dissidència convertiria el cas en què un error resulta en un error fonamental de la justícia, el 'cas extraordinari', [Murray v. ] Carrier, supra, 477 U.S. a 496, 106 S.Ct. [2639], a 2650, [91 L.Ed.2d 397 (1986) ], en un de massa normal. Recentment vam reconèixer aquesta incertesa a Cuevas v. Collins, 932 F.2d 1078 (5th Cir.1991). No obstant això, també vam concloure que qualsevol que sigui el nivell 'extraordinari' d'evidència de tipus Penry que no s'hagi expressat sota la qüestió de la deliberació i la perillositat futura suficient per fer que un peticionari sigui 'realment innocent' d'una sentència en lloc d'un error que 'podria haver afectat'. la seva] exactitud', no va ser presentada per Cuevas. Arribem a la mateixa conclusió aquí. S'anul·la la suspensió de l'execució i el certificat de causa probable. La nostra decisió és sobre el fons del cas. Vegeu Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). AFIRMAT EN PART I INVERTIT EN PART. | 
