John Avalos Alba L'enciclopèdia dels assassins

galeria de fotos

Resum:

Brandi Taylor, de 12 anys, va passar la nit a la festa de pijames d'un amic. La festa va ser a casa de l'Alba, l'oncle de la seva amiga. Ella va denunciar que l'Alba l'havia molestat i el van detenir per un delicte d'indecència amb un nen. La policia va arrestar Alba i el va emmanillar al lloc dels fets, però li va permetre parlar amb la seva dona Wendy abans de ser traslladat a la presó d'Allen City. Quan la Wendy va dir a l'Alba que no l'ajudaria a sortir de la presó, va dir: Wendy, millor que vinguis a treure'm de la presó o et mataré. La va matar l'endemà de sortir de la presó, tal com li havia promès.

Un cop alliberat, va localitzar la seva dona a l'apartament dels seus amics, Bob Donoho i Gail Webb. Donoho es va precipitar a un dormitori del darrere per fer una trucada d'emergència al 911. La Wendy i la Gail Webb es van recolzar contra la porta de l'apartament amb totes les seves forces combinades intentant tancar i bloquejar la porta i evitar que l'Alba entrés, però l'Alba les va dominar i va forçar la porta a obrir-se. Va entrar a l'apartament i va agitar la pistola, rient i dient a les dones: Vos gosses us mereixeu això. Aleshores, Alba va agafar la Wendy pels cabells i la va arrossegar fins a la porta de l'apartament on la va colpejar amb una pistola i la va matar a trets. Aleshores, l'Alba es va aixecar sobre Webb, que estava ajupida a terra acoberta amb els braços per sobre del cap, li va donar cops de peu i li va disparar sis vegades a quemarroc mentre el seu fill petit mirava. Quan el braç de la Gail es va trencar i li va caure del cap, li va disparar una vegada més, a la templa. Va viure només perquè la bala va passar per la cavitat sinusal i va sortir per les dents. Webb va sobreviure a l'atac i va declarar al judici d'Alba. Després de disparar a Donoho, Alba va sortir del lloc amb el seu propi cotxe a gran velocitat. Va ser detingut l'endemà després d'un llarg enfrontament amb la policia en un centre comercial minorista de Plano.

Citacions:

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Apel·lació directa)
Alba contra Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5è Cir. 2009). (Habeas)

Menjar final/especial:

•4 trossos de pollastre fregit cruixent (2 cuixes i 2 pits) •4 costelles de porc fregides (ben fetes) •6 enchiladas de formatge (2 de vedella, 2 de formatge, 2 de porc) •1 bol de pico de gall i una ampolla de ketchup • aros de ceba •amanida •1 ceba •6 llesques de pa blanc •6 coca-cola fredes.

Últimes paraules:

'M'agradaria poder tornar enrere i canviar-ho, però sé que no puc. Gràcies per estar al meu costat. Agraeixo que sempre estiguis al meu costat i tot el que hauràs fet. Digues a tothom que els estimo. Estaré bé... tu també. Només digues a tothom que els estimo. D'acord, alcaide, fes-ho.

ClarkProsecutor.org

Departament de Justícia Penal de Texas

Alba, John Avalos
Data de naixement: 26/6/55
DR#: 999027
Data de recepció: 8/5/92
Educació: 10 anys
Ocupació: Construcció
Data de la infracció: 8/5/91
Comtat d'infracció: Collin
Comtat nadiu: Bastrop, Texas
Raça: Hispànica
Gènere masculí
Color de cabell: Negre
Color dels ulls: Marró
Alçada: 5' 8'
Pes: 190

Antecedents penitenciaris: cap.

Resum de l'incident: Condemnat per l'assassinat de la seva dona, Wendy Alba, de 28 anys, l'agost de 1991. Alba va entrar forçat a un apartament on la seva dona s'allotjava amb un amic i li va disparar repetidament amb una pistola de calibre 22. Alba també va disparar a una resident d'un apartament, Gail Webb, que va sobreviure. Va ser detingut a Plano després d'un enfrontament amb la policia, durant el qual va portar una pistola al cap i va amenaçar de suicidar-se.

Codemandats: cap.

Fiscal General de Texas

Dimarts, 18 de maig de 2010

Avís als mitjans: John Alba previst per a l'execució

AUSTIN - El fiscal general de Texas, Greg Abbott, ofereix la següent informació sobre John Avalos Alba, que està previst que sigui executat després de les 6 p.m. el dimarts, 25 de maig de 2010. Un jurat del comtat de Collin va condemnar Alba a mort per matar la seva dona durant un robatori. A continuació es fa un resum de les proves presentades al judici.

FETS DEL CRIM

El 5 d'agost de 1991, Alba va anar a una casa d'empenyorament de Plano i va comprar una pistola semiautomàtica calibre 22 i una caixa de munició. Al voltant de les 22 h. Aquell dia, Alba va rastrejar la seva dona Wendy fins a Allen, on s'allotjava amb els amics Robert Donoho i Gail Webb, després d'intents infructuosos de trobar refugi en centres d'acollida per a dones locals.

L'Alba va intentar entrar a la força a l'apartament de la Gail, portant la pistola .22. Donoho es va afanyar a trucar al 9-1-1, mentre que la Wendy i la Gail es van recolzar contra la porta de l'apartament per tancar i tancar la porta i evitar que l'Alba entrés. L'Alba va dominar les dues dones i va forçar la porta. L'Alba va entrar a l'apartament i va agitar la pistola, rient i dient: Et mereixes això. L'Alba va agafar la Wendy pels cabells i la va arrossegar fins a la porta de l'apartament on la va colpejar amb una pistola abans de matar-la a trets.

L'Alba va deixar el cos de la Wendy estirat a l'altra banda del llindar i va tornar a l'apartament després de la Gail. L'Alba es va posar sobre Gail, li va donar cops de peu i li va disparar sis vegades a quemarroc mentre el seu fill petit mirava. Quan el braç de la Gail es va trencar i li va caure del cap, li va disparar una vegada més a la templa. Gail va sobreviure.

Mentrestant, Donoho, encara en línia amb el despatxador del 911, va sortir a veure si l'Alba havia sortit del lloc. Quan Alba va veure Donoho al passadís, va disparar a Donoho però va fallar. L'Alba va sortir de l'apartament i va disparar contra l'encarregat de l'apartament, a qui va veure corrent per demanar ajuda, però va fallar. L'Alba va fugir del lloc dels fets. Va ser detingut després d'un llarg enfrontament en un centre comercial de Plano el 6 d'agost de 1991.

HISTÒRIA PENAL

L'Estat va presentar nombroses proves que narraven la història de violència i maltractaments domèstics d'Alba durant el càstig. Hi va haver testimonis que Alba va molestar una nena de 12 anys que es trobava al seu apartament per a una festa de pijames el juny de 1991 i, com a conseqüència, va ser detinguda per indecència amb un nen. Mentre estava emmanillat però abans de ser transportat a la presó, Wendy va dir a l'Alba que no el trauria de la presó. L'Alba va dir: Wendy, millor que vinguis a treure'm de la presó o et mataré. Alba va romandre a la presó fins al seu alliberament el 4 d'agost de 1991, el dia abans de caçar Wendy i matar-la.

El 29 de maig de 1987, Alba i Wendy van tenir un altercat en un bar d'Elgin. L'Alba es va veure enfadada balancejant una bola de metall amb puntes i una cadena. Quan va arribar la policia, la discussió ja havia acabat, però, poc després, mentre la policia es dedicava a una parada de trànsit rutinària a prop, l'Alba va passar ràpidament al seu camió amb la Wendy demanant ajuda des de dins. Després d'una persecució prolongada a gran velocitat, l'Alba va frenar, va saltar del seu camió i es va apropar als agents cridant. Alba es va resistir a la detenció i es va negar a seguir les instruccions, lluitant i donant puntades de peu als agents.

Alba va ser arrestada la primavera de 1991 per agents de policia d'Allen enviats en una trucada de violència domèstica. Quan va arribar la policia, la Wendy tenia dos ulls negres, marques vermelles al coll i al cos i l'empremta d'una sabata a l'esquena on deia que l'Alba l'havia donat una puntada de peu. Alba va dir a un agent que l'havia detingut que sabia on vivia l'agent i que anava a matar la dona i els fills de l'agent.

La policia va declarar que havia respost a trucades similars de Wendy en el passat. L'empresari de Wendy i diversos veïns i amics van declarar sobre escoltar crits i crits amb freqüència, veure Wendy amb contusions i ulls negres, veure que Alba maltractava físicament Wendy i escoltar-la amenaçar-la. L'exdona d'Alba va declarar que havia estat objecte de la seva violència durant el seu matrimoni.

HISTÒRIA DEL PROCEDIMENT

19/11/1991 -- Alba va ser acusada d'assassinat capital per un gran jurat del comtat de Collin.
5/1/1992 --Un jurat va declarar Alba culpable d'assassinat amb la pena de mort.
5/7/1992 --Després d'una vista de pena a part, Alba va ser condemnada a mort.
28/6/1995 -- El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar el veredicte i la sentència d'Alba.
16/1/1996 --El Tribunal Suprem dels Estats Units va denegar la revisió de certiorari.
15/4/1998 -- El Texas d'apel·lacions penals va denegar la sol·licitud d'Alba d'escrit d'habeas corpus.
2/11/1998 -- El Tribunal Suprem va denegar la revisió certiorari.
13/1/2000 -- Un tribunal de districte dels Estats Units va denegar la petició d'Alba d'habeas corpus.
21/8/2000 -- El Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Cinquè Circuit va anul·lar la condemna a mort d'Alba.
3/1/2001 -- Després de tornar a jutjar només per sentència, un jurat va tornar a condemnar Alba a mort.
16/4/2003 -- El Tribunal d'Apel·lació Penal de Texas va confirmar la condemna a mort d'Alba.
9/10/2003 -- La moció d'Alba per a una nova audiència va ser denegada.
15/10/2003 -- El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va denegar la sol·licitud d'habeas corpus.
24/5/2004 -- El Tribunal Suprem dels Estats Units va denegar la revisió de certiorari.
23/6/2005 -- Alba va presentar una petició modificada d'habeas corpus a un tribunal de districte dels Estats Units.
2/3/2006 -- Un tribunal de districte federal va suspendre els procediments federals per tal que l'Alba tornés al tribunal estatal per una injecció letal.
24/09/2008 -- El Tribunal d'Apel·lació Penal de Texas va desestimar la sol·licitud d'Alba d'habeas corpus.
22/12/2008 -- Un tribunal de districte va denegar l'alleujament d'habeas corpus.
8/10/2009 -- El Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Cinquè Circuit va denegar un certificat d'apel·lació.
1/6/2010 -- Alba va presentar una petició d'escrit de certiorari al Tribunal Suprem dels Estats Units.
17/05/2010 -- El Tribunal Suprem va denegar la seva petició d'escrit de certiorari al 5è Circuit, posant fi al seu litigi federal d'habeas corpus.

Un home del comtat de Collin executat el 1991 matant a trets la seva dona

Per Michael Graczyk - Fort Worth Star Telegram

Associated Press - 25 de maig de 2010

HUNTSVILLE -- Un home del comtat de Collin, que demanava perdó per haver matat la seva dona separada, va ser executat dimarts al vespre per entrar forçat a l'apartament d'un veí i disparar a la seva dona poc després d'haver sortit de la presó sota fiança per un càrrec d'abusament infantil.

Quan un director va preguntar si tenia una declaració final, John Alba, de 54 anys, va dir: 'M'agradaria poder tornar enrere i canviar-ho, però sé que no puc'. També es va dirigir al seu fill i filla, que miraven per una finestra. 'Només digues a tothom que els estimo', va dir. 'Estaràs bé. Jo també ho faré. 'D'acord, alcaide', va dir. 'Fes-ho.'

Entre els testimonis hi havia els pares de la noia a la qual se l'acusava d'agressar. Quan les drogues letals van començar a fer efecte, l'Alba va dir que els podia tastar. 'Estic començant a marxar', va dir just abans de caure en la inconsciència. Va ser declarat mort a les 18.19 h.

El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va rebutjar dilluns una sol·licitud d'indemnització en una apel·lació que argumentava que la condemna d'Alba era inadequada perquè no era elegible per a la cadena perpètua sense llibertat condicional segons una llei aprovada fa només uns anys, perquè la seva raça hispànica figurava il·legalment en la seva condemna, perquè no hauria d'haver estat acusat d'assassinat capital i perquè la seva sentència era inconstitucional. La Cort Suprema dels Estats Units es va negar a revisar aquesta apel·lació dimarts, uns 30 minuts abans de ser portat a la cambra de la mort. La Junta d'Indults i Paroles de Texas també va denegar una sol·licitud de clemència. Alba es va negar a parlar amb els periodistes quan s'acostava la data de la seva execució.

Relació rocosa

Alba i la seva dona, Wendy, de 28 anys, van tenir un matrimoni difícil marcat per l'abús d'alcohol, la infidelitat i la violència domèstica, segons el testimoni del judici. Mentre Alba estava a la presó durant diverses setmanes després que una nena de 12 anys digués a la policia que l'acariciava, Wendy Alba es va refugiar a l'apartament d'un veí a Allen mentre intentava trobar un refugi per a dones.

Poc després de sortir de la presó el 5 d'agost de 1991, Alba va comprar una pistola semiautomàtica de calibre 22 a una casa d'empenyorament de Plano. Va aparèixer a l'apartament, va entrar forçat i va disparar a Wendy Alba. El veí, que va quedar ferit, va declarar contra l'Alba. Les proves van demostrar que des de la presó, l'antic treballador de la construcció havia escrit a la seva dona nombroses 'cartes extremadament amenaçadores, notes d'amor amb molt de sarcasme', va dir la setmana passada Curtis Howard, un fiscal assistent del districte del comtat de Collin que va processar Alba. 'Tenien una llarga història d'abús dins de la relació', va dir.

Una dona que va tenir un fill amb Alba va declarar que havia estat bevent el dia del tiroteig. Altres testimonis van demostrar que les autoritats van respondre a nombroses trucades de violència domèstica que implicaven la parella i que Wendy Alba estava aterrida pel seu marit.

Segons altres proves presentades al seu judici: Alba va disparar contra l'encarregat de l'apartament mentre fugia. Es va trobar amb un policia i li va dir que sortia de la zona perquè un boig disparava una pistola. L'agent no sabia que l'Alba n'era l'autor de l'arma. L'Alba va córrer amb el seu propi cotxe, el va llençar a una bolera de Plano i va robar un adolescent, obligant el jove de 16 anys a portar-lo a un barri proper. Va passar la nit amb una dona que va tenir el seu fill. Aquell matí, va tornar al complex d'apartaments on es va produir el tiroteig, va veure un agent i va córrer cap a un centre comercial, on va començar un enfrontament amb la policia amenaçant-se de suicidar. Dues hores més tard, un equip SWAT de la policia va utilitzar una granada aturdidora i gasos lacrimògens per posar fi al enfrontament i arrestar-lo.

Alba va ser l'11è pres executat aquest any a Texas, l'estat de pena de mort més concorregut del país.

Alba executada per tiroteig de la dona

Per Mary Rainwater - The Huntsville Item

25 de maig de 2010

HUNTSVILLE - Un home de la zona de Dallas va ser executat per injecció letal dimarts per la mort a tiros de la seva dona separada al seu apartament fa gairebé dues dècades.

Quan se li va demanar que fes una declaració final, John Alba, de 54 anys, va demanar primer perdó. Sento haver-me endut algú tan preciós per a tu i els meus fills, va dir a la família de la víctima. M'agradaria poder recuperar-ho tot i canviar-ho, però sé que no puc. Després va dirigir els seus sentiments a la seva pròpia família. Gràcies per estar al meu costat, va dir l'Alba. Agraeixo que sempre estiguis al meu costat i tot el que hauràs fet. Digues a tothom que els estimo, va afegir. Estaré bé... tu també.

Poc després d'instruir al capdavant, Fem-ho, l'Alba va afirmar que podia tastar les drogues que ja feien efecte. Va ser declarat mort només nou minuts després, a les 18.19 h.

Alba i la seva dona, Wendy, de 28 anys, van tenir un matrimoni difícil marcat per l'abús d'alcohol i la infidelitat i la violència domèstica, segons el testimoni del judici. El dia del tiroteig, Alba va sortir de la presó després de pagar una fiança acusada d'abusar sexualment d'una nena de 12 anys. Els pares de la nena estaven entre les persones a la cambra de la mort que van veure morir Alba.

El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va rebutjar dilluns una sol·licitud d'indemnització en una apel·lació que argumentava que la condemna d'Alba era inadequada perquè no era elegible per a la cadena perpètua sense llibertat condicional d'acord amb una llei aprovada fa només uns anys, que la seva raça hispànica figurava il·legalment. la seva condemna, que no hauria d'haver estat acusat d'assassinat capital i que la seva sentència era inconstitucional. El Tribunal Suprem dels Estats Units es va negar a revisar aquesta apel·lació dimarts, uns 30 minuts abans de ser portat a la cambra de la mort. La Junta d'Indults i Paroles de Texas també va denegar una sol·licitud de clemència. Alba es va negar a parlar amb els periodistes quan s'acostava la data de la seva execució.

El testimoni del seu judici va mostrar que la seva dona s'havia refugiat a l'apartament d'un veí a Allen mentre intentava trobar un refugi per a dones. L'Alba va aparèixer, va entrar forçat i li va disparar amb la pistola semiautomàtica calibre 22 que va comprar aquell dia.

Alba va ser detinguda l'endemà del tiroteig en un aparcament no gaire lluny del pis després d'un enfrontament de dues hores amb la policia en què es va portar una pistola al cap i va amenaçar de suicidar-se. Un equip SWAT de la policia va posar fi a l'estancament amb gasos lacrimògens i una granada aturdidora.

Alba va ser l'11è pres executat aquest any a Texas, l'estat de pena de mort més concorregut del país. La setmana que ve, l'assassí condemnat George Jones s'enfrontarà a una injecció letal, el 2 de juny, per un robatori mortal de robatori de cotxe a Dallas fa 17 anys.

John Avalos Alba

Txexecutions.org

John Avalos Alba, de 54 anys, va ser executat per injecció letal el 25 de maig de 2010 a Huntsville, Texas per matar la seva dona separada després d'envair casa seva.

El juny de 1991, Alba va ser acusada d'haver molestat una nena de 12 anys que es trobava al seu apartament per a una festa de pijames. Es va emetre una ordre de detenció per a la seva detenció per l'acusació d'indecència amb un nen. Mentre els agents el portaven a la presó emmanillat, l'Alba li va dir a la seva dona: 'Wendy, millor que vinguis a treure'm de la presó, o et mataré'. Mentre Alba era a la presó, va escriure nombroses cartes d'amenaça a la seva dona. Mentrestant, ella es va mudar amb els amics Robert Donoho i Gail Webb al seu apartament d'Allen, al nord de Dallas. També intentava trobar residència en una casa d'acollida per a dones.

Alba va sortir de la presó el 4 d'agost de 1991. L'endemà, va comprar una pistola semiautomàtica de calibre 22 i una caixa de municions a una casa d'empenyorament de Plano i va localitzar la seva dona. Cap a les 10 del vespre, va començar a intentar entrar forçat a l'apartament. Mentre Donoho va marcar el 9-1-1, Wendy, de 28 anys, i Webb es van recolzar contra la porta. L'Alba, de 36 anys, va dominar les dues dones i va forçar la porta. Després va entrar a l'apartament, va agafar la Wendy pels cabells i la va arrossegar fins a la porta, on la va colpejar amb una pistola abans de matar-la a trets. Va deixar el seu cos estirat a través del llindar, després va tornar a dins. Va donar una puntada de peu a Webb repetidament i li va disparar set vegades, inclosa una a la temple. Ella va sobreviure. Donoho, que encara estava al telèfon, va sortir. Alba li va disparar, però va fallar. L'Alba va sortir de l'apartament. Va veure el gerent corrent per demanar ajuda i li va disparar, però va fallar.

Mentre fugia, l'Alba es va trobar amb un policia. Li va dir a l'agent que sortia de la zona perquè un boig disparava amb una pistola. L'agent, sense saber que l'Alba era el tirador, el va deixar anar. Aleshores, Alba va conduir amb el seu propi cotxe fins a una bolera de Plano. Allà, va robar un cotxe a un jove de 16 anys i el va obligar a portar-lo a un barri proper. Va passar la nit amb la mare d'un dels seus fills. L'endemà al matí, Alba va tornar al complex d'apartaments on va matar la seva dona. En veure un agent de policia, va córrer cap a un centre comercial i va establir un enfrontament de dues hores amb la policia, durant el qual va portar una pistola al cap i va amenaçar de suicidar-se. Un equip SWAT va utilitzar una granada parador i gasos lacrimògens per sotmetre-lo.

Perquè un assassinat pugui qualificar-se com a assassinat capital, han d'existir un o més factors agreujants. En el cas d'Alba, l'agreujant va ser el robatori que va cometre quan va irrompre al pis. La defensa no va negar que Alba va irrompre a l'apartament, va matar Wendy a la porta i va tornar a entrar per disparar a Webb. Van argumentar, però, que es trobava fora de la porta de l'apartament quan va cometre l'assassinat i, per tant, no estava cometent robatori en aquell moment.

A l'audiència de càstig, els agents de policia d'Allen van declarar que van respondre a una trucada de violència domèstica a la primavera de 1991. Wendy tenia dos ulls negres, marques vermelles al coll i al cos i una empremta de sabates a l'esquena. Alba va dir a un dels agents que el van detenir que sabia on vivia l'agent i que anava a matar la seva dona i els seus fills. Altres agents van declarar que havien respost a trucades similars de violència domèstica de Wendy. Veïns i amics van declarar que sovint escoltaven crits i crits, veien Wendy amb contusions i ulls negres, i veien que Alba maltractava i amenaçava. L'exdona d'Alba també va declarar que va ser violent amb ella durant el seu matrimoni. No tenia condemnes anteriors per delictes.

Un jurat va condemnar Alba per assassinat capital el maig de 1992 i el va condemnar a mort. El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar la condemna i la sentència el juny de 1995.

Un problema que va sorgir durant el cas d'un altre presoner condemnat a mort de Texas va provocar que la condemna a mort d'Alba fos anul·lada. L'any 2000, el fiscal general de Texas, John Cornyn, va confessar que el doctor Walter Quijano, actuant com a testimoni expert per a l'acusació, va oferir un testimoni racista a l'audiència de la pena capital de Victor Saldano. Concretament, ha afirmat Quijano, 'com que [Saldano] és hispà, aquest va ser un factor que ponderava a favor de la perillositat futura'. Després d'aquesta revelació, Cornyn va revisar tots els casos capitals en què Quijano va declarar i es va condemnar a mort. El juny de 2000, va anunciar que sis casos més, inclòs el de John Alba, estaven contaminats pel testimoni racista del doctor Quijano, i va recomanar que totes les seves condemnes a mort fossin anul·lades. En conseqüència, el Tribunal d'Apel·lacions del Cinquè Circuit dels Estats Units va anul·lar la condemna a mort d'Alba l'agost de 2000.

L'estat va celebrar una nova vista de sentència per a Alba. En aquesta vista, va declarar que no va matar deliberadament la seva dona; va ser una 'mala reacció'. Va afirmar que va comprar l'arma el dia del tiroteig com a protecció d'un cosí. Un jurat va condemnar Alba a mort el març de 2001. El Tribunal d'Apel·lació Penal de Texas va confirmar la sentència l'abril de 2003. Totes les seves apel·lacions posteriors a la cort estatal i federal van ser denegades.

Alba va rebutjar les peticions de parlar amb els periodistes a mesura que s'acostava la data de la seva execució. Un lloc web gestionat per un partidari seu va descriure les circumstàncies de l'assassinat de manera molt diferent a l'expedient del judici. Segons el lloc, Wendy Alba també va abusar físicament de John i va tenir relacions sexuals amb altres homes. El lloc també va indicar que els amics amb qui es va traslladar eren traficants de drogues. John va anar a visitar els seus fills i es va discutir amb la Wendy sobre l'entorn on vivien els seus fills. 'Va preguntar a la Wendy si havia tornat a ser infidel, i tràgicament l'arma estava en el seu poder al mateix temps que es van revelar els detalls esgarrifosos de les últimes relacions de Wendy'.

L'execució d'Alba va comptar amb la presència de membres de la família de la seva víctima, els pares de la filla a la qual se l'acusava d'agressar, i el seu propi fill i filla. 'Em sap greu haver portat algú tan preciós per a tu i els meus fills', va dir en la seva última declaració. 'M'agradaria poder tornar enrere i canviar-ho, però sé que no puc'. Dirigint-se als seus éssers estimats, va dir: 'Gràcies per estar al meu costat. Agraeixo que sempre estiguis al meu costat i tot el que heu fet. ... Només digues a tothom que els estimo. Estaràs bé. Jo també ho faré. D'acord, alcaide. Fes-ho.' Aleshores es va iniciar la injecció letal. Alba va dir que podia tastar els productes químics. Va dir: 'Estic començant a marxar', i després va perdre el coneixement. Va ser declarat mort a les 18.19 h.

John Avalos Alba

ProDeathPenalty.com

El matí del 5 d'agost de 1991, John Avalos Alba va anar a la botiga d'empenyorament de Plano i va comprar una pistola semiautomàtica de calibre 22 i una caixa de munició. Aproximadament a les 10:00 p.m. aquell vespre, Alba va arribar a l'apartament de Gail Webb i Bob Donoho buscant la seva dona, Wendy. En trobar la Wendy a la residència, Alba va intentar entrar mentre Wendy i Webb intentaven tancar la porta al seu braç. Alba finalment va disparar la seva pistola a la part posterior de la porta i va entrar forçat a l'apartament.

Va dir a Wendy i Webb que 'vostes gosses us mereixeu això'. Aleshores, l'Alba va agafar la Wendy pels cabells i la va treure a mig camí de l'apartament on va procedir a disparar-li tres cops de fuet i li va disparar. Li va disparar a la part posterior del cap, les natges i la meitat de l'esquena tallant-li la medul·la espinal. Una d'aquestes ferides es va produir després que l'apel·lant va disparar contra Webb i Donoho i sortia de l'apartament. Wendy va morir més tard a l'hospital. L'Alba va anar darrere de Webb que havia córrer cap a la cuina i ara estava ajupit a terra. L'Alba es va aixecar sobre ella i va dir rient: 'Et mereixes morir, puta'. Després li va disparar sis vegades al cap i als braços. Webb va sobreviure a l'atac. Durant aquest temps, Donoho havia anat al dormitori del darrere per fer una trucada d'emergència al '911'. Quan va sortir a veure com Wendy i Webb, l'Alba li va preguntar: 'Vols una mica d'això?' i va disparar al cap de Donoho, desapareixent per uns dotze o quinze polzades.

L'Alba va sortir del lloc amb el seu propi cotxe a gran velocitat. Més tard va abandonar el seu vehicle a Plano i va fugir a peu cap a una bolera de Plano. Allà es va trobar amb Ryan Clay, un adolescent, que treballava en un cotxe a l'aparcament. L'Alba va demanar que el portessin i quan Clay va dir que no era el seu cotxe, l'Alba li va apuntar amb la seva arma i va tornar a demanar que el fessin. Clay va complir. Tanmateix, abans que poguessin sortir de l'aparcament, Michael Carr, de setze anys, el propietari del cotxe, els va aturar. Carr, adonant-se que alguna cosa no anava bé, va conduir l'Alba tal com li va demanar a un barri proper. Alba va ser detinguda el 6 d'agost de 1991, després d'un llarg enfrontament amb la policia en un centre comercial minorista de Plano.

John Avalos Alba

Coalició canadenca contra la pena de mort

Visiteu la pàgina web oficial de John a: http://www.johnalba.com/
Sol·licitud per correspondència de John Alba al lloc web europeu
Sol·licitud per correspondència de John Alba al lloc web de Lamp Of Hope
Llengua alemanya 1995 Article de Berlín en línia: sobre el cas de John
Informació de la donació: pots ajudar! (De la pàgina oficial de John)

He estat pensant en aquests darrers 10 anys i estic intentant recordar quants homes han estat executats, però n'han estat tants que he perdut el compte? Conec, almenys, 200 homes, alguns que eren amics meus, o la majoria que havia conegut al llarg dels anys. Va ser una experiència trista parlar amb aquests homes, sabent que en pocs dies, de vegades l'endemà, estarien morts. Alguns ho van acceptar, altres no. Un home, la imatge del qual es queda a la meva ment, mai l'oblidaré. Mentre el treien de la nostra ala per ser executat, es va aturar a la meva cel·la per dir-me 'adéu'. Eren els seus ulls, els seus ulls estaven ben oberts per la por. Vaig sentir la seva por (si això és possible d'explicar) era tan aclaparadora. Això va tenir lloc l'any 1997 i, més de 5 anys després, encara veig els seus ulls

Els meus dies al corredor de la mort (D/R) es passen tancats les 23 hores del dia en una cel·la 6-x-9. Ens permet recrear-nos durant una hora cada dia. Una dutxa al dia. No hi ha televisors a Texas D/R. Ens permet comprar una petita ràdio de plàstic a la comissaria de la presó, i aquest és el nostre 'entreteniment'. Ens permet correspondre amb persones del món lliure. Així, com es pot imaginar, les trucades per correu a les nits són el nostre 'punt culminant' del dia, el que esperem cada dia. M'encantaria tenir l'oportunitat d'escriure a algú amb una ment oberta i honesta, però amb un bon sentit de l'humor. Sóc una persona sincera i no faig jocs de cap amb els meus amics de correspondència, i no busco el romanç. Fa més de 10 anys que estic al corredor de la mort de Texas. Tinc 4 fills i 6 néts. M'agrada llegir llibres d'història, misteris, autobiografies, alguns clàssics. Dur, llegiré qualsevol cosa! M'agrada conèixer gent nova i crear amistats/correspondències, escriure cartes, rebre correu, escoltar música dels anys 60-80. També m'agrada estar a l'aire lliure, acampar, fer senderisme, pescar, nedar i fer barbacoes, i respirar l'aire fresc. M'agrada tenir un hort i cultivar les meves pròpies verdures. Moltes gràcies pel teu temps.

John Alba #999027
Unitat de Polunksy
3872 F.M 350 Sud
Livingston, Texas 77351 Estats Units

O envia un correu electrònic a penpal@johnalba.com i els seus partidaris l'envien.
Contacta amb John A través dels seus seguidors a: amygreene@totalise.co.uk
O per a més informació sobre el cas: info@johnalba.com

*****

Amic per correspondència és un assassí al corredor de la mort --- de The News Shopper

El mexicà John Alba es troba al corredor de la mort per haver disparat a la seva dona fa 11 anys. La periodista EMMA COUTTS-WOOD parla amb l'estudiant de Brockley Amy Greene que li ha escrit des dels 15 anys...

Per a molts britànics, Death Row és una cosa que escoltem a la televisió i a pel·lícules americanes com Dead Man Walking, però no en sabem gaire. Però durant els darrers vuit anys, l'estudiant de 23 anys Amy Greene, de Brockley, ha estat escrivint a John Alba, que es troba al corredor de la mort a Texas per haver disparat a la seva dona, Wendy, el 5 d'agost de 1991, després de descobrir que tenia un afer. El seu cas és molt conegut a Amèrica perquè és mexicà i la seva dona de 28 anys era blanca i hi ha hagut denúncies de racisme durant el judici.

L'home, de 47 anys, recorre ara perquè es redueixi la seva condemna a presó perpètua. Tot i que John Alba rep molt poc suport dels seus companys nord-americans a causa de la naturalesa del cas, rep cartes cada setmana d'Amy i la seva família i fins i tot ha anat a Amèrica per veure'l diverses vegades. L'Amy, de Manor Avenue, va començar a escriure a John quan tenia 15 anys i a fer un projecte sobre la pena capital a l'escola.

Ara estudiant de sociologia al Goldsmiths College de Londres, encara li està escrivint i fent campanya perquè se li redueixi la pena. Ella va dir: 'Vaig rebre el seu nom i adreça d'un amic de la meva mare que li estava escrivint en aquell moment. 'Ara s'ha fet amic i escrivim dos cops per setmana. És amable i sensible i a les seves cartes parla molt de la seva família. He anat a Amèrica per veure'l unes quantes vegades. 'S'ha declarat culpable d'haver afusellat a la seva dona i sap que es mereix un càstig, però per reduir-li la pena, ha de demostrar que l'assassinat no va ser premeditat i que no és una amenaça per a la societat'.

Amy afirma que hi ha hagut defectes en el cas. 'El seu advocat diu que l'acusació era racista i fins i tot els jurats estaven en contra dels matrimonis interracials. Em va emocionar molt quan vaig conèixer els seus quatre fills. Em vaig adonar de l'important que era fer campanya perquè se li reduís la pena.' L'Amy ha estat en contacte amb el seu advocat i ha creat un fons per a John. Va afegir: 'Vull veure justícia per a John. No es mereix estar al corredor de la mort. 11:50 dimarts, 16 de juliol de 2002.

*****

Sol·licitud d'amic per correspondència

'Estimat Internazionale, em dic John Alba i sóc un presoner del corredor de la mort. T'escric perquè m'agradaria preguntar-te si pots ajudar-me a trobar uns amics de correspondència italians, que voldrien correspondre amb mi? (...) Tinc 4 fills i 6 néts amb un altre de camí i així em sento un vell. :-) Els dies aquí poden ser molt llargs i molt solitaris, de manera que la trucada per correu és l'oportunitat per a nosaltres de desaparèixer en un altre món per un moment o més.

Si algú vol saber més sobre mi, si us plau, mireu un lloc web que un amic m'ha fet www.johnalba.com. Tinc moltes ganes de rebre les cartes que m'arribin'.

JohnAlba.com

Inici - Cas - Racisme al judici - Disparitats racials - Personal - Potser la mort és el cel - Detalls de la donació - Sol·licitud d'amic per correspondència - Pàgina oficial del TDCJ - Fases d'apel·lació - Una visita a Texas - Walk for Justice 2 - Walk for Justice 1 - Enllaços

Salutacions des del corredor de la mort de Texas

Escric en nom del meu amic, John Alba, un home mexicà-nord-americà que es troba en el corredor de la mort a la unitat de Polunsky a Livingston, Texas. És un home bo i amable que apel·la contra la pena de mort i necessita desesperadament ajuda. Es troba en el corredor de la mort des del maig de 1992 per l'afusellament de la seva dona. Ningú adona aquest crim, però hi va haver moltes circumstàncies atenuants que mai no s'han escoltat davant d'un jurat, per tant, tot el que demanem és una oportunitat per obrir els ulls i esperem que el cor a la situació en què es troba. El seu judici ha estat ple de representació ineficaç i de prejudicis racials, i ara necessita el suport de gent com tu per ajudar-lo a ell i a la seva família. si us plau, segueix llegint...

Ens hem unit amb Amazon per oferir ajuda a John. Quan compreu alguna cosa a Amazon UK, feu-ho mitjançant aquest enllaç. Els diners recaptats es destinaran a comprar aliments i segells. Feu clic aquí per marcar l'enllaç de referència d'Amazon

El comtat de Collin té una comunitat hispànica que comprèn només el 10,3% de la població general i l'afroamericà només el 5,2%. Però durant els darrers deu anys, els fiscals del comtat de Collin han utilitzat la seva discreció per assegurar-se que el 100% de tots els condemnats a mort són minories, i tots menys un van ser enviats al corredor de la mort per matar una persona blanca. més...

Maneres d'ajudar en Joan

Hi ha dues maneres d'ajudar. Pots fer una donació segura en línia de manera ràpida i senzilla amb paypal. Alternativament, hi ha un compte configurat per a John, amb seu al Regne Unit. detalls del compte Si podeu dedicar un moment del vostre temps, si us plau, escriviu a John. A més, si voleu reenviar correus electrònics a John o si voleu fer alguna pregunta, no dubteu a contactar amb ell a l'enllaç següent. detalls de contacte

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Apel·lació directa)

L'acusat va ser condemnat per assassinat capital per causar la mort intencionadament durant el robatori, i va ser condemnat a mort, al 199th Judicial District Court, Collin County, John R. Roach, J., i l'acusat van apel·lar. El Tribunal d'Apel·lacions Penals, McCormick, P.J., va considerar que: (1) l'estat no va utilitzar de manera inadmissible l'assassinat de l'esposa de l'acusat com a delicte principal d'assassinat i com a element del delicte subjacent de robatori, ja que l'acusat també va cometre dos delictes d'intent de temptativa completament diferents. assassinat; (2) un delicte aliè de segrest de dos adolescents era admissible com a circumstància necessàriament relacionada que mostrava la fugida de l'acusat de l'arrest; (3) la prova de relació sexual extramatrimonial per part de la víctima, que era l'esposa de l'acusat, era inadmissible; (4) l'acusat no es va veure perjudicat per la conversa entre el jurat i l'oficial de detenció sobre la recepció del jurat d'una trucada informàtica per cobrar des de la presó del comtat desconeguda; i (5) el tribunal de primera instància va denegar adequadament la sol·licitud de l'acusat d'examinar l'expert psiquiàtric de l'estat fora de la presència del jurat i, fins i tot si la denegació de la sol·licitud era errònia, era clarament inofensiva. Afirmat.

Keller, J., va coincidir en el punt de l'error sis i, d'altra manera, es va unir a l'opinió del tribunal. Baird, J., va presentar una opinió concurrent a la qual Overstreet i Maloney, JJ., es van unir. Clinton, J., va presentar una opinió discrepà.

McCORMICK, Jutge President.

L'apel·lant va ser condemnat per assassinat capital per haver causat intencionadament la mort d'una persona durant el robatori. V.T.C.A., Codi Penal, article 19.03(a)(2). El jurat va respondre afirmativament les qüestions especials i el càstig es va valorar en conseqüència a la mort. Article 37.071(b), V.A.C.C.P. FN1 El recurs davant aquest Tribunal és automàtic. Article 37.071(h). L'apel·lant planteja vuit punts d'error. Ho afirmarem. FN1. Tret que s'indiqui el contrari, totes les referències als articles es refereixen a les del Codi de procediment penal de Texas.

El recurrent no impugna la suficiència de les proves. Tanmateix, un breu resum dels fets serà útil per resoldre els punts d'error.

Vist a la llum més favorable al veredicte, les proves del judici van mostrar: El matí del 5 d'agost de 1991, l'apel·lant va anar a la Casa d'empenyorament de Plano i va comprar una pistola semiautomàtica de calibre 22 i una caixa de munició. Aproximadament a les 10:00 p.m. aquella nit, l'apel·lant va arribar a l'apartament de Gail Webb i Bob Donoho buscant la seva dona, Wendy. En trobar Wendy a la residència, l'apel·lant va intentar entrar mentre Wendy i Webb intentaven tancar la porta al braç. Finalment, l'apel·lant va disparar la seva pistola a la part posterior de la porta i va entrar forçat a l'apartament. Va dir a Wendy i Webb que les gosses us mereixeu això. Aleshores, l'apel·lant va agafar Wendy pels cabells i la va treure a mig camí de l'apartament, on va procedir a disparar-la amb una pistola i disparar-li tres cops. Li va disparar a la part posterior del cap, les natges i la meitat de l'esquena tallant-li la medul·la espinal. FN2 Més tard va morir a l'hospital. FN2. Una d'aquestes ferides es va produir després que l'apel·lant va disparar contra Webb i Donoho i sortia de l'apartament.

A continuació, l'apel·lant va anar darrere de Webb, que havia córrer a la cuina i ara estava ajupit a terra. L'apel·lant es va posar sobre ella i va dir rient: mereixes morir, puta. Després li va disparar sis vegades al cap i als braços. Webb va sobreviure a l'atac. Durant aquest temps, Donoho havia anat al dormitori del darrere per fer una trucada d'emergència al 911. Quan va sortir a veure com Wendy i Webb, l'apel·lant li va preguntar: 'Vols una mica d'això? i va disparar al cap de Donoho, desapareixent per uns dotze o quinze polzades.

En sortir de l'apartament, l'apel·lant es va enfrontar a Misty Magers, la gerent de l'apartament, el seu xicot i un veí. Quan el gerent va córrer a demanar ajuda, l'apel·lant va disparar en la seva direcció i va cridar: 'Jo també et buscaré, Misty'. Aleshores va girar l'arma cap als altres dos i va preguntar: Vols alguna cosa d'això? Van deixar passar el recurrent. Quan l'apel·lant intentava abandonar finalment el complex, es va topar amb l'oficial Wallace Moreland del departament de policia d'Allen. L'apel·lant va dir a Moreland que me n'estic sortint d'aquí. Hi ha un fill de puta boig allà disparant a la gent. Aleshores l'apel·lant va marxar. Moreland no el va aturar perquè no sabia que l'apel·lant estava implicat en el crim.

L'apel·lant va sortir del lloc amb el seu propi cotxe a gran velocitat. Més tard va abandonar el seu vehicle a Plano i va fugir a peu cap a una bolera de Plano. Allà es va trobar amb Ryan Clay, un adolescent, que treballava en un cotxe a l'aparcament. L'apel·lant va demanar un viatge i, quan Clay va declarar que no era el seu cotxe, l'apel·lant li va apuntar amb la seva arma i va tornar a demanar que ho fessin. Clay va complir. Tanmateix, abans que poguessin sortir de l'aparcament, Michael Carr, de setze anys, el propietari del cotxe, els va aturar. Carr, en adonar-se que alguna cosa no anava bé, va conduir a l'apel·lant com se li va demanar a un barri proper. L'apel·lant va ser detingut el 6 d'agost de 1991, després d'un llarg enfrontament amb la policia en un centre comercial minorista de Plano.

En el seu primer punt d'error, l'apel·lant es queixa que el tribunal de primera instància va equivocar-se en rebre el veredicte del jurat de culpabilitat d'assassinat amb la pena capital en virtut de V.T.C.A., Codi Penal, Secció 19.03(a)(2) i, posteriorment, la sentència de mort, perquè la Secció 19.03( a)(2) se li va aplicar de manera inconstitucional. FN3 En concret, afirma que l'Estat va utilitzar l'assassinat de l'esposa de l'apel·lant com a delicte principal d'assassinat i com a element del delicte subjacent de robatori. Afirma que aquest bootstrapping infringeix la prova de reducció sota Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) i Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 No cal arribar a aquests arguments perquè la denúncia del recurrent és sense fonament.

FN3. L'apel·lant admet que l'esquema de pena de mort de Texas és constitucional. Vegeu Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. La Cort Suprema dels Estats Units va considerar que l'article 19.03 del Codi Penal de V.T.C.A. era constitucional perquè reduïa les circumstàncies en què l'Estat podia sol·licitar la pena de mort a un grup reduït de delictes molt definits i especialment brutals. Jurek, 428 EUA a 270, 273-75, 96 S.Ct. a 2955, 2957.

[1] La secció 19.03(a)(2) estableix que [una] persona comet un delicte [capital] si comet un assassinat [causant intencionadament o conscientment la mort d'una persona] en el curs de cometre o intentar cometre .. robatori.... Comet robatori amb força si, sense el consentiment efectiu del propietari, entra en un habitatge, o un edifici aleshores no obert al públic, amb la intenció de cometre un delicte o robatori. V.T.C.A., Codi Penal, article 30.02(a)(1). L'escrit d'acusació en la present causa al·legava que l'apel·lant... va causar intencionadament la mort d'una persona, Wendy Alba, disparant a l'esmentada Wendy Alba amb una arma mortal, és a dir, una arma de foc, i l'acusat es trobava en aquell moment. en el curs de la comissió i l'intent de cometre el delicte de robatori d'un habitatge de Robert Guinn Donoho; ...

En aquest cas, l'apel·lant va colpejar i assassinar la seva dona després d'entrar forçat a l'apartament de Webb a punta de pistola, va intentar assassinar a Webb disparant-li sis vegades i va intentar assassinar a Donoho disparant-li una vegada. L'apel·lant va cometre dos delictes de temptativa d'homicidi completament separats després d'entrar forçat a l'apartament. En apel·lació, ignora aquests delictes addicionals. No calia que l'Estat utilitzés l'assassinat de l'esposa de l'apel·lant com a delicte principal i com a element de robatori. A més, el jurat va rebre instruccions sobre el delicte de temptativa d'homicidi.

FN5. El jurat va ser acusat específicament: la nostra llei estableix que una persona comet el delicte de temptativa d'homicidi si amb la intenció específica de cometre assassinat fa un acte que no és una mera preparació que tendeix però no aconsegueix la comissió del delicte d'assassinat. El delicte de temptativa d'homicidi és un delicte delictiu. (L'èmfasi afegit.) En el seu segon punt d'error, l'apel·lant es queixa que el tribunal de primera instància va cometre un error en no anul·lar l'acusació. Com que l'apel·lant va ser acusat d'assassinat en el curs d'un robatori, creu que l'avís just dicta que l'Estat hauria d'haver estat obligat a al·legar específicament els elements del delicte subjacent de robatori. A més, afirma que com que l'acusació no tenia especificitat, l'Estat va poder convertir un 'robatori per assassinat' en un assassinat amb la pena de mort utilitzant l'assassinat de Wendy Alba com a delictes primaris i subjacents.

L'apel·lant reconeix que hem afirmat repetidament que una acusació no ha d'al·legar els elements constitutius del delicte subjacent que eleva l'assassinat a assassinat capital. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), cert. denegat, 513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (no cal al·legar els elements constitutius del robatori); Beathard v. State, 767 S.W.2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (robatori); Marquez v. State, 725 S.W.2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), cert. denegat, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (agressió sexual agreujada). No planteja cap argument nou per persuadir-nos de revisar aquests fons. A més, observem que l'argument d'arrencada de l'apel·lant s'ha abordat prou en la nostra discussió sobre el punt d'error anterior. El punt d'error dos és anul·lat.

Punt d'error tres afirmen que el tribunal de primera instància va equivocar-se en admetre proves del delicte aliè de segrestar els dos adolescents en la fase de culpabilitat/innocència del judici. Concretament, sosté que les proves no eren rellevants segons la Regla de Texas d'Evidència Criminal 404(b). Vegeu Tex.R.Crim.Evid. 403.

FN6. La regla 404(b) diu: No s'admeten proves d'altres delictes, errors o actes per provar el caràcter d'una persona per demostrar que va actuar d'acord amb aquests. Tanmateix, pot ser admissible per a altres propòsits, com ara prova de motiu, oportunitat, intenció, preparació, pla, coneixement, identitat o absència d'error o accident, sempre que, a petició oportuna de l'acusat, es doni un avís raonable en avançament del judici d'intenció per introduir en el cas principal de l'Estat aquelles proves diferents de les que es derivin de la mateixa transacció.

El recurrent sí queixa que l'Estat no l'ha avisat. En general, és inadequat jutjar un acusat per ser un delinqüent. Nobles v. Estat, 843 S.W.2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Per tant, s'ha de demostrar que un delicte aliè és rellevant, a part de la conformitat de caràcter, abans de poder ser admès com a prova. McFarland v. State, 845 S.W.2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), cert. denegat, 508 U.S. 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). Si escau, s'ha de demostrar que el delicte aliè té més valor probatori que no pas perjudicial. Id.; Foster v. State, 779 S.W.2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), cert. denegat, 494 U.S. 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). No obstant això, el tribunal de primera instància no ha de participar en aquesta prova d'equilibri tret que l'oponent de l'evidència s'oposi més en virtut de la Regla 403. McFarland, 845 S.W.2d a 837. Si es fa l'objecció adequada, aleshores la decisió sobre l'admissibilitat és a la discreció del tribunal de primera instància. Id.; Foster, 779 S.W.2d a 858. L'apel·lant es va oposar d'acord amb les regles 401, 403 i 404(b).

Abans hem considerat que la fugida és admissible com a circumstància de la qual es pot extreure una inferència de culpabilitat. Foster, 779 S.W.2d a 859. Sempre que es demostri que el delicte aliè és una circumstància necessàriament relacionada amb la fugida de l'acusat, es pot admetre al jurat. Id.

Tal com explica l'apel·lant, les proves denunciades van mostrar: [Ryan Clay] estava fora d'una bolera de Plano treballant en alguns altaveus del cotxe d'un amic quan se li va acostar un home que va identificar com a recurrent. L'home va demanar un passeig i quan Clay va dir que no era el seu cotxe, l'home va treure una pistola. Clay i l'home van pujar al cotxe i, mentre sortien de l'aparcament, l'amic de Clay, Michael Eugene Carr, va sortir de la bolera i els va aturar. Clay li va dir a Carr que aquest tipus necessitava un viatge. Clay es va posar al seient del passatger del darrere i Carr va començar a conduir. Clay creia que l'home tenia l'arma entre les cames, però no va apuntar l'arma a Carr ni tan sols la va exposar a Carr. Clay i Carr van estar amb l'home entre 10 i 15 minuts. En el context de les proves presentades prèviament al judici, les proves també van demostrar que el delicte aliè es va produir: (1) dins d'una hora després de l'assassinat, (2) després que l'apel·lant hagués enganyat un agent de policia quan va abandonar l'escena del crim, i ( 3) després que l'apel·lant hagi abandonat el seu propi cotxe. L'evidència del delicte aliè era una circumstància necessàriament relacionada que mostrava la fugida de l'apel·lant de l'arrest. El tribunal no va abusar de la seva discrecionalitat. Foster, 779 S.W.2d a 859-60. El punt d'error tres és anul·lat.

En el quart punt d'error de l'apel·lant, sosté que el tribunal de primera instància va cometre un error en negar-se a admetre el testimoni de Mike Engle sobre la seva relació sexual amb Wendy Alba. El tribunal de primera instància va excloure aquest testimoni sobre la trobada sexual única d'Engle amb la dona de l'apel·lant perquè era irrellevant. L'apel·lant argumenta que el testimoni era rellevant perquè incloïa proves que la seva dona tenia motius per témer-lo a part que només era dolent i viciós.

Les proves aportades al judici van demostrar que Wendy Alba tenia por del seu marit. Va passar la tarda del 4 d'agost de 1991 trucant als centres d'acollida de dones i centres de tractament per buscar un lloc on anar. Ella i els seus fills es van allotjar a l'apartament d'un veí. L'apel·lant argumenta que tenia dret a presentar proves que, si s'hagués conegut per l'apel·lant, podria haver donat lloc al [seu] nivell sobtat de passió i, per tant, el difunt podria tenir motius per témer a l'apel·lant. Només podem suposar que l'apel·lant va voler oferir aquestes proves per mostrar el motiu del crim. En apel·lació, com en el judici, l'apel·lant no presenta cap prova que tingués coneixement de la infidelitat de la seva dona en el moment del crim instantani ni que la seva dona hauria de temer per la seva vida si ho fes. Com que l'apel·lant va oferir explícitament el testimoni d'Engle amb la finalitat de mostrar per què Wendy Alba podia tenir-li por, no era rellevant i, per tant, era inadmissible. Vegeu les regles 401 i 402. El punt d'error quatre s'anul·la.

Pel que fa a l'error número cinc, l'apel·lant es queixa que el tribunal de primera instància va cometre un error en denegar la petició d'anul·lació del judici presentada com a resultat de converses no autoritzades amb el jurat. L'expedient revela que durant la fase de càstig prèvia a les deliberacions, el jurat Botts va rebre una trucada informàtica per cobrar d'una presó del comtat desconeguda. Botts es va negar a acceptar els càrrecs i la trucada es va donar per finalitzada. A continuació, Botts va notificar al personal de la presó del comtat de Collin, inclòs l'oficial de detenció Thomas Byers, i l'agutzil en aquest cas, Novaline Varner. L'apel·lant es queixa específicament de la conversa entre Botts i l'oficial Byers.

L'article 36.22 diu: No es permetrà que ningú estigui amb un jurat mentre delibera. No es permetrà a ningú conversar amb un jurat sobre el cas en judici excepte en presència i amb el permís del tribunal.

Quan un jurat conversa amb una persona no autoritzada, es presumeix una lesió. Green v. State, 840 S.W.2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), cert. denegat, 507 U.S. 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). No obstant això, la presumpció és refutable si es demostra que el cas no es va discutir o que no es va dir res perjudicial per a l'acusat, aleshores el recurrent no ha resultat lesionat i la sentència es confirmarà. Id.

A l'audiència fora de la presència del jurat, Botts va declarar que després de rebre la trucada per cobrar va trucar immediatament a la presó del comtat de Collin. Va declarar que l'agent Byers li va dir que hi havia hagut problemes similars d'aquesta naturalesa i que hi havia hagut problemes amb aquest judici d'aquest tipus que tenien a veure amb els advocats defensors. Aleshores va passar el següent: EL TRIBUNAL: Ara bé, aquesta conversa que va tenir amb aquesta persona a la presó, algú us va indicar mai que alguna cosa va ser el resultat d'haver estat fet per l'acusat en aquest cas, o pels seus advocats? ? JURAT: No. No estava molt clar la naturalesa del problema que em va indicar. No entenia el que deia; si estava dient que l'acusat estava implicat, o qui podria haver estat originant trucades, o qualsevol cosa d'aquesta naturalesa. Era molt obscur el que em deia, i no vaig entendre el que deia. EL TRIBUNAL: Ha atribuït alguna cosa que hagués dit a la conducta, o alguna conducta reclamada, per part d'aquest acusat o de l'advocat defensor o... JURAT: No, senyor. Res del que va dir m'hagués pogut fer creure que podia identificar l'origen del problema. EL TRIBUNAL: D'acord. Bé, estic... vas prendre alguna cosa que t'ha dit com una declaració d'algun fet per ell d'alguna mala conducta per part de l'acusat en aquest cas o del seu advocat? JURAT: No, senyor. Res del que va dir m'hauria fet arribar a aquesta mena de conclusió. * * * * * * EL TRIBUNAL: Però sigui el que sigui, i vostè ha descrit el que se li va comentar, no ha influït de cap manera en la seva opinió en aquest cas fins al divendres a la tarda quan vau marxar. el palau de justícia? JURAT: No, senyor. EL TRIBUNAL: Heu arribat a algun tipus de conclusió sobre alguna, pel que potser us ha dit algú a la presó sobre qualsevol acte de mala conducta de l'acusat o del seu advocat en aquest cas? JURAT: No, senyor. * * * * * * EL TRIBUNAL: Així que no et pregunto si... quines són les teves opinions, ni res semblant; però només dic això, creus que pots continuar sent un jurat que pot jutjar de manera justa i imparcial les proves tal com les escoltes durant la resta d'aquest judici? JURAT: Sí, senyor, sí.

Botts també va declarar que no va discutir l'assumpte amb ningú més que els ja esmentats i la seva dona. Cap altre jurat va ser informat de l'incident. Davant d'aquests fets, FN7 el jutjat d'instrucció es va justificar per concloure que el recurrent no va patir cap perjudici. El punt d'error cinc és anul·lat. FN7. Observem que l'agutzil i l'oficial Botts tenien versions diferents dels fets anteriors. Tanmateix, com que són les opinions del jurat les que poden patir prejudicis, només tenim en compte les percepcions del jurat.

El sisè punt d'error de l'apel·lant al·lega que el tribunal de primera instància va equivocar-se en denegar la seva sol·licitud d'examen de l'expert psiquiàtric de l'Estat fora de la presència del jurat. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), infra.

D'acord amb la Regla 705 (b), infra, un acusat penal té innegablement el dret, a petició oportuna, de dur a terme un examen voir dire dirigit als fets o dades subjacents en què es basa l'opinió [de l'expert de l'Estat]. El tribunal de primera instància ha de permetre que aquest examen es faci [p]anterior que l'expert opini la seva opinió i fora de l'audiència del jurat. Oferir a un acusat l'oportunitat de veure els testimonis perits de l'Estat dóna l'oportunitat a l'advocat de la defensa de determinar el fonament de l'opinió de l'expert sense por d'obtenir oïda perjudicial o altres proves inadmissibles en presència del jurat. Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), cert. denegat, 509 U.S. 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). Una audiència de la Regla 705 (b) també pot proporcionar a l'advocat de la defensa munició suficient per fer una objecció oportuna al testimoni de l'expert sobre la base que no té una base suficient per a l'admissibilitat. Id. Com que la Regla 705 (b) és obligatòria, la denegació per part d'un jutge de primera instància d'una moció oportuna i adequada per a aquesta audiència constituiria un error. Id. En aquest cas, un tribunal de revisió hauria de decidir si l'error del jutge de primera instància era tan perjudicial que requeriria una revocació. Id.

A l'apel·lant en el present cas se li va negar l'oportunitat de consultar l'expert de l'Estat fora de la presència del jurat. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) disposa: (b) Voir Dire. Abans que l'expert opini la seva opinió o reveli els fets o dades subjacents, una part contra la qual s'ofereix l'opinió podrà, a petició, dur a terme un examen voir dire dirigit als fets o dades subjacents en què es basa l'opinió. Aquest examen es realitzarà fora de l'audiència del jurat. (Emfasi subministrat.)

En la fase de càstig del judici, l'Estat va trucar al doctor Richard Coons com a expert psiquiàtric. Després de qualificar el doctor Coons com a expert, a la qual cosa no hi havia cap objecció, va dir el fiscal, li vull fer una pregunta hipotètica basada en el que crec que és l'evidència en aquest cas, i després li demanaré una opinió: algunes opinions sobre alguns temes en aquest cas. Aleshores, el fiscal va formular una pregunta hipotètica (que consta de tretze pàgines de l'expedient) i després va demanar al Dr. Coons la seva opinió sobre la perillositat futura de l'apel·lant. En aquest punt, l'apel·lant es va oposar i va sol·licitar l'audiència de veritable prevista per la Regla 705 (b). El tribunal de primera instància va desestimar l'objecció i el doctor Coons va expressar la seva opinió. FN8

FN8. Després de la anul·lació de l'objecció de l'apel·lant, però abans que el doctor Coons donés la seva opinió, l'advocat de l'apel·lant es va oposar de nou, però va reconèixer que la seva sol·licitud per a una audiència de la Regla 705 (b) va ser denegada, ja que sembla que hi ha proves davant el jurat en què es basa l'opinió. . Més tard, la fiscalia va intentar que el doctor Coons opiniés sobre si l'acusat seria una amenaça per a la societat penitenciaria. L'apel·lant es va oposar que no hi havia fets subjacents per a l'opinió i va demanar una audiència d'acord amb la Regla 705 (b). El tribunal de primera instància va sostenir l'objecció de l'apel·lant i l'Estat no va fer cap més esforç perquè el Dr. Coons testés. Òbviament, el tribunal de primera instància coneixia la Regla 705.

La regla 705 permet un mètode abreujat per establir les bases abans de demanar l'opinió de l'expert. Manual de regles de l'evidència de Texas, Wendorf, Schlueter i Barton, 3a ed. (1994), VII-71.FN9 La versió penal de la Regla 705 no té contrapartida ni a les normes civils ni a les federals. Id, VII-74.

FN9. El propòsit de la Regla 705 és totalment coherent amb el propòsit de les Regles de l'evidència. La regla 102 estableix: Aquestes normes s'interpretaran per garantir l'equitat en l'administració, l'eliminació de despeses i retards injustificables, i la promoció del creixement i desenvolupament de la llei de proves amb l'objectiu que la veritat pugui ser constatada i el procediment justament determinat. (Émfasi afegit.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] L'objectiu de la Regla 705(b) és evitar que el jurat escolti els fets i les dades subjacents que finalment es poden declarar inadmissibles. Wendorf, et al, supra, a VII-75. Vegeu i cf. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). L'objectiu de les Regles de l'evidència, la regla 102, i l'objectiu de la regla 705(b), s'han complert plenament. El jurat va tenir davant seu tots els fets i dades sobre els quals el Dr. Coons va formular la seva opinió.

Segons els fets aquí presentats, no podem dir que el tribunal de primera instància va cometre un error en negar l'audiència de la Regla 705 (b). A més, encara que poguéssim concloure que es tractava d'un error, era clarament inofensiu. FN10 El punt d'error sis s'invalida.

FN10. Entre altres coses, la dissidència qüestiona la nostra disposició del sisè punt d'error en part perquè el dissident creu que la raó de la nostra disposició d'aquest punt no està ben exposada i, en qualsevol cas, és incorrecta. Tanmateix, la justificació hauria de ser evident. La regla 705 (b) permet a la part que s'oposa a l'opinió consultar l'expert sobre els fets o dades subjacents en què es basa l'opinió. Aquí, els fets i les dades subjacents van ser donats a conèixer al recurrent en la pregunta hipotètica que incorporava els fets del cas. Per tant, no hi va haver cap error en no permetre que l'apel·lant consultés l'expert per descobrir qüestions que l'apel·lant ja coneixia. La dissidència faria que aquest Tribunal atorgués a aquest recurrent legalment culpable i jutjat justament almenys una nova vista de càstig perquè no se li va permetre descobrir qüestions que ja coneixia. Un resultat així seria absurd.

A més, la interpretació dels dissidents de l'abast de la Regla 705 (b) també és incorrecta. La dissidència diu que la Regla 705 (b) hauria de permetre a un acusat dur a terme una expedició de pesca sobre, per exemple, la base psiquiàtrica per concloure d'aquests fets històrics que l'apel·lant constituiria una amenaça continuada per a la societat. Tanmateix, el llenguatge senzill de la Regla 705 (b) parla dels fets o dades subjacents. No diu res de la base psiquiàtrica. La interpretació del dissident de la Regla 705 (b) anul·laria el mateix propòsit de la regla que és obtenir de manera ràpida i eficient opinions d'experts útils que ajudin el jurat en la seva tasca de determinació dels fets. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref'd). Els acusats penals tenen l'oportunitat de contra-interrogar els experts de l'Estat i de presentar els seus propis. La nostra interpretació de la Regla 705 (b) no funciona cap injustícia per als acusats criminals d'aquest estat.

Tanmateix, el que realment sembla molestar la dissidència és permetre opinions d'experts, com la d'aquí, en casos com aquest. Vegeu, per exemple, Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., dissident). La dissidència sembla voler recuperar la vella objecció desprestigiada que el testimoni pericial envaeix la província del jurat. Per descomptat, la raó per la qual l'Estat presenta aquestes opinions en casos com aquest és que aquest Tribunal de tant en tant ha envaït la província del jurat en fer una revisió de suficiència sobre el segon tema especial sobre perillositat futura. Veure id. En alguns casos, aquest Tribunal ha usurpat la funció del jurat i ha afirmat amb força confiança, per exemple, que no hi ha res en els mateixos fets tan odiós o impactant que demostri una 'aberració de caràcter especialment perillosa' que demostri la perillositat futura... Veure id.

En el seu setè punt d'error, el recurrent afirma que el jutjat d'instrucció hauria d'haver celebrat audiències de rellevància abans de l'admissió de testimoni sobre diversos delictes aliens. Admet en el seu argument que les proves de delictes aliens o mala conducta s'han considerat rellevants per a les qüestions especials presentades en una audiència sobre la pena capital. Vegeu Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), cert. denegat, 506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramírez v. Estat, 815 S.W.2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). L'apel·lant no planteja cap argument nou per persuadir-nos de reconsiderar aquestes participacions. FN11 El punt d'error set és anul·lat. FN11. A més, l'apel·lant argumenta que s'haurien d'haver permès les audiències de rellevància per tal que impugna la veracitat dels testimonis. L'apel·lant interpreta malament la llei. La veracitat d'un testimoni és una qüestió de fet per al jurat i s'aborda adequadament durant el contrainterrogatori.

Finalment, en el seu vuitè punt d'error, el recurrent denuncia que el jutjat de primera instància va errar en desestimar les seves objeccions a l'acusació del tribunal en la fase de culpabilitat/innocència. L'apel·lant afirma que l'acusació permet a l'Estat tornar a denunciar l'assassinat de Wendy com a delicte subjacent de robatori i el propi assassinat. Una vegada més, rebutgem l'argument del recurrent. Les proves mostren i l'Estat va subratllar durant la discussió que l'apel·lant va matar Wendy Alba, va disparar a Webb i va intentar disparar a Donoho després d'entrar a l'apartament de Webb i Donoho. L'acusació del tribunal va definir assassinat capital, robatori d'un habitatge, intent d'assassinat i assassinat. A més, els paràgrafs d'aplicació de l'acusació del tribunal fan un seguiment de l'acusació. El tribunal de primera instància no va equivocar-se en desestimar les objeccions de l'apel·lant a l'acusació. Vegeu els punts d'error un i dos, supra.

Afirmem la sentència del jutjat de primera instància. KELLER, J., coincideix en el punt de l'error sis i, en cas contrari, se suma a l'opinió del Tribunal.

BAIRD, jutge, d'acord.

Trobant-me en desacord amb el tractament del sisè punt d'error tant per la pluralitat com per la dissidència, escric per separat. El jutge de primera instància va denegar la petició de l'apel·lant de veure, fora de l'audiència del jurat, el perit de l'Estat abans que el perit opiniés. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) disposa: (b) Voir Dire. Abans que l'expert opini la seva opinió o reveli els fets o dades subjacents, una part contra la qual s'ofereix l'opinió podrà, a petició, dur a terme un examen voir dire dirigit als fets o dades subjacents en què es basa l'opinió. Aquest examen es realitzarà fora de l'audiència del jurat.FN1

FN1. Tot l'èmfasi es proporciona tret que s'indiqui el contrari.

A Goss v. State, 826 S.W.2d 162 (Tex.Cr.App.1992), vam declarar: D'acord amb la Regla 705 (b), l'acusat en un judici penal té innegablement dret, a petició oportuna, 'a dur a terme un examen voir dire'. dirigida als fets o dades subjacents en què es basa l'opinió [del perit de l'Estat].' El tribunal de primera instància ha de permetre que aquest examen es faci '[p]anterior que el perit opini la seva opinió' i 'fora de l'audiència de el jurat.'... A causa de la naturalesa obligatòria de la Regla 705 (b), la denegació per part d'un jutge de primera instància d'una moció oportuna i adequada per a aquesta audiència constituiria un error. Id., 826 S.W.2d a 168.

Malgrat aquestes autoritats, la pluralitat sosté que el jutge de primera instància no va equivocar-se en denegar la sol·licitud de l'apel·lant d'aquesta audiència perquè s'han complert plenament els propòsits subjacents a la Regla 705 (b). Ante, 905 S.W.2d a 588. No estic d'acord. L'objectiu subjacent de la regla 705 (b) és permetre a una part provar la base de l'opinió d'un testimoni contrari fora de la presència del jurat. Però la mera formulació de preguntes hipotètiques no satisfà aquest propòsit. Tot i que alguns o tots els fets hipotètics de l'Estat poden servir de base per a l'opinió de l'expert, el recurrent encara tenia dret a determinar quins fets hipotètics l'expert considerava importants per a la formulació de la seva opinió. L'apel·lant també tenia dret a qüestionar si altres experts en aquest camp en particular es basen habitualment en fets hipotètics similars, la Regla 703, o si l'expert estava qualificat en virtut dels seus coneixements, habilitat, experiència, formació o educació per formar una opinió basada en aquells hipotètics. fets. Regla 702.FN2 Per tant, no es van complir els propòsits subjacents a la regla 705(b). En conseqüència, d'acord amb la Regla 705 (b) i Goss, l'apel·lant tenia absolutament dret a veure l'expert de l'Estat fora de l'audiència del jurat i el jutge de primera instància va cometre un error en rebutjar la sol·licitud de l'apel·lant de fer-ho.

FN2. A més, a Goss vam assenyalar: ... Oferir a un acusat l'oportunitat de veure els perits de l'Estat dóna l'oportunitat a l'advocat de la defensa de determinar el fonament de l'opinió de l'expert sense por d'obtenir oïda perjudicial o altres proves inadmissibles en presència del jurat. [cita omesa]. Una audiència de la Regla 705 (b) també pot proporcionar a l'advocat de la defensa munició suficient per fer una objecció oportuna al testimoni de l'expert sobre la base que no té una base suficient per a l'admissibilitat. Id. 826 S.W.2d a 168. Després d'haver trobat l'error, s'exigeix ​​la revocació tret que l'error no contribueixi al càstig de l'apel·lant. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Vegeu també, Goss, supra. El registre revela que l'apel·lant de trenta-sis anys va entrar forçat a un apartament disparant per la porta. Rient, l'apel·lant alternativament va disparar i va colpejar la seva dona fins que va morir. Després, l'apel·lant va disparar i va ferir greument una segona víctima. Finalment, l'apel·lant va disparar a una tercera víctima, però la va perdre. En sortir de l'apartament, l'apel·lant es va trobar amb l'administrador de l'apartament i va tornar a disparar i va perdre la seva víctima prevista. L'apel·lant va abandonar el lloc i, poc després, va segrestar dos adolescents, obligant-los a portar-lo a una altra ciutat. Quan la policia va localitzar l'apel·lant, es va produir un enfrontament que va durar diverses hores. L'apel·lant va ser detingut només després d'un S.W.A.T. l'equip el va dominar.

Molts testimonis van declarar que l'apel·lant tenia mala fama de ser pacífic i respectuós de la llei. El testimoni va indicar que la policia va respondre a les trucades de violència domèstica a casa de l'apel·lant en diverses ocasions i que la seva dona sovint va patir contusions. A més, hi va haver proves dels altercats anteriors de l'apel·lant amb la policia, un dels quals va implicar una persecució de vuitanta-cinc milles per hora que va acabar amb l'apel·lant demanant als agents que el disparessin. A més, l'apel·lant era un pres pertorbador, trencant un matalàs i obstruint els desguassos. Finalment, les proves indicaven que l'apel·lant havia estat condemnat prèviament per lliurament d'una substància controlada i detingut per indecència amb un nen, després d'abusar d'una nena de dotze anys.

Després de revisar l'expedient en aquest cas, concloc més enllà de qualsevol dubte raonable que l'error relacionat amb la Regla 705 (b) no va contribuir al càstig de l'apel·lant. En conseqüència, estic d'acord amb la resolució del sisè punt d'error i m'adhereixo a la resta del dictamen. OVERSTREET i MALONEY, JJ., se sumen a aquesta opinió.

CLINTON, jutge, dissident.

Al meu entendre, l'opinió majoritària no aborda adequadament cap dels punts d'error del recurrent en aquest recurs. Em limitaré a discutir el sisè punt d'error del recurrent. Em prenc el temps d'escriure específicament sobre el seu sisè punt d'error perquè la ratio decidendi de la Cort no és només amb prou feines intel·ligible (com és la seva raó per eliminar qualsevol altre punt d'error en aquesta causa), també ho és, pel que puc dir, malament.

Durant la fase de càstig del judici, el fiscal va fer una llarga pregunta hipotètica al doctor Richard Coons, psiquiatre forense, per obtenir la seva opinió sobre la probabilitat que l'apel·lant cometés actes criminals de violència que constituirien una amenaça continuada per a la societat. Abans que Coons pogués respondre, l'apel·lant va interposar una sol·licitud per veure'l d'acord amb Tex.R.Cr.Evid, Regla 705 (b). Aquesta petició va ser denegada expressament. En el seu sisè punt d'error, el recurrent denuncia ara que el jutjat d'instrucció va cometre un error en negar-li aquesta oportunitat.

Una pluralitat de la Cort sosté que, malgrat el llenguatge preceptiu de la norma, denegar la sol·licitud de l'apel·lant no va ser un error en els fets particulars d'aquest cas perquè en el moment en què l'apel·lant va demanar veure a Coons, els fets o dades subjacents al seu dictamen pericial ja eren davant del jurat en forma de la llarga pregunta hipotètica del fiscal. Per tant, l'objectiu de la Regla 705(b) [ha] estat plenament satisfet. Op. a 588. Per una raó aparentment semblant, la pluralitat conclou a més que qualsevol error hauria estat, en tot cas, clarament inofensiu. Id., a 588. Ambdues conclusions són errònies, i bàsicament pel mateix motiu.

És cert que un dels propòsits de la Regla 705 (b) és provar la base factual de l'opinió d'un expert fora de la presència del jurat, en cas que alguna part del que recolza la seva opinió sigui censurable. Estic d'acord que quan l'apel·lant va demanar veure a Coons, el jurat ja havia escoltat els fets que Coons havia d'assumir en formular la seva opinió experta que l'apel·lant seria un perill futur per a la societat. Sota les circumstàncies, un voir dire de la Regla 705 (b) no tindria sentit si el seu únic propòsit fos obtenir la base purament factual de l'opinió d'un expert a la sala. Però, al meu entendre, la Regla 705 (b) també serveix per a altres propòsits, propòsits que aquest Tribunal ha reconegut abans però que convenientment ignora avui. Perquè la regla 705(b) és principalment una regla de descobriment.

D'una banda, la Regla 705 (b) permet a l'opositor del testimoni pericial el que sovint serà la seva primera visió dels fets i les dades subjacents a l'opinió de l'expert, i li permet impugnar la seva admissibilitat, si pot, sobre la base que aquests fets o les dades són insuficients per donar suport a l'opinió, d'acord amb l'article 705(c) de Tex.R.Cr.Evid. Vegeu Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Texas Practice: Texas Rules of Evidence: Civil and Criminal § 705.2, a 71 (2a ed. 1993). Em sembla que en permetre que el voir dire reveli fets o dades subjacents, la regla 705 (b) contempla el descobriment de molt més que només, com en el cas present, els fets purament històrics que s'han de relacionar amb el jurat en forma hipotètica. .

He suggerit en un altre lloc que la Regla 705(c) proporciona una base per impugnar l'admissibilitat d'evidències científiques noves que no s'ha demostrat que siguin generalment acceptades a la comunitat científica rellevant. Vegeu Kelly v. State, 824 S.W.2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., concordant). També he estat disposat a suposar, perquè la llei suposa, que un psiquiatre pot percebre alguna cosa en la conducta d'un acusat, revelada a ell en forma hipotètica, que des de la perspectiva de la seva formació i experiència és reveladora sobre si l'actor és susceptible de constituir una amenaça continuada de violència. Vegeu generalment Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., dissident). Però el fet que la llei toleri l'admissió del testimoni d'experts del tipus en qüestió no vol dir que no s'hagi de permetre a l'apel·lant, com a part del descobriment que contempla la Regla 705 (b), aduir no només els fets, sinó també els psiquiàtrics, base de l'opinió de l'expert. Segons la Regla 705 (b), s'ha de permetre que un oponent al testimoni d'experts psiquiàtrics indagui amb precisió sobre la conducta passada d'un acusat que portaria un psiquiatre forense a concloure que continuarà cometent actes violents en el futur.

Malgrat que la Cort Suprema dels Estats Units va acceptar la sentència de l'Associació Americana de Psiquiatria que les prediccions psiquiàtriques sobre la perillositat futura ampliada són errònies la majoria del temps, no va trobar aquestes probabilitats constitucionalment inacceptables. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. al 901, 103 S.Ct. a 3398, 77 L.Ed.2d a 1109. Pel que jo sé, però, aquest Tribunal encara no ha decidit si aquestes prediccions són tan poc fiables que podrien ser censurables com a qüestió de llei estatal, d'acord amb la Regla 705 (c) . Vegeu Fuller v. State, 829 S.W.2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (qüestionar si el testimoni psiquiàtric sobre la perillositat futura és censurable segons, entre altres coses, la Regla 705 (c), no es va arribar perquè tampoc va estar bé. presentat per l'expedient del judici ni ben unit en els escrits d'apel·lació.). En tallar el dret de l'apel·lant a veure Coons, el tribunal de primera instància es va anticipar a la seva oportunitat de presentar aquest argument en aquesta causa.

repartiment de la temporada 15 del club de noies dolentes

Fins i tot si un tribunal de primera instància no considera que el testimoni psiquiàtric de perillositat futura sigui inadmissible d'acord amb la Regla 705 (c), l'oponent d'aquest testimoni pot trobar que el veure dire del psiquiatre, tal com ho permet la Regla 705 (b), és una eina de descobriment útil en altres aspectes no contemplats per la pluralitat. Per exemple, si el psiquiatre no dedueix res dels fets de la hipotètica que un profe no pot deduir tan fàcilment per si mateix, el seu testimoni pot ser censurable per no ser útil segons la Regla 702. Vegeu Barefoot v. Estelle, supra, U.S. at 934, n. . 13, S.Ct. a 3416, n. 13, L.Ed.2d a 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., dissident) (el famós psiquiatre forense Dr. Grigson sosté que la majoria d'aquestes coses són tan clares [l'home del carrer] diria les mateixes coses que jo.); Kelly v. State, supra, a 575 (Clinton, J., d'acord) (la Regla 702 permet el testimoni d'experts quan prova o il·lumina un fet elemental (o algun fet probatori que condueix a un fet elemental) d'una manera que no és fàcilment aparent per a un jurat de laics sense aquest coneixement). L'oponent del testimoni psiquiàtric, sens dubte, preferirà evitar el risc d'explorar aquesta via per primera vegada en un contrainterrogatori. La regla 705 (b) sembla que li ofereix aquesta oportunitat. A més, fins i tot assumint que el testimoni de l'expert és útil i, per tant, no és objetable d'acord amb la Regla 702, l'oponent pot voler explorar la base psiquiàtrica de l'opinió de l'expert fora de la presència del jurat perquè pugui decidir si, i en cas afirmatiu, com és millor, posteriorment per contra-interrogar l'expert en presència del jurat per intentar assaltar el pes de la seva opinió. Al meu entendre, la Regla 705 (b) també li concedeix aquesta opció de descobriment. FN*

FN* La pluralitat especula que el que estic realment... molest és permetre opinions d'experts, com la d'aquí, en casos com aquest. Op. a 589, n. 10. Que la pluralitat hagi de citar la meva dissidència a Flores perquè això és un trencaclosques per a mi, perquè vaig reconèixer fàcilment allà que les opinions d'experts sobre la perillositat futura basades en qüestions hipotètiques no són per se objetables. 871 S.W.2d a 725. El meu punt aquí és que, en el cas individual, pot haver-hi alguna cosa censurable sobre la base psiquiàtrica d'aquest tipus de testimoni, ja sigui segons la Regla 705 (c) o la Regla 702, i que la Regla 705 (b) hauria de ser llegir per atorgar a un acusat l'oportunitat d'explorar aquestes vies d'objecció fora de la presència del jurat. Si, per exemple, un psiquiatre admet que no està en millor posició que un profe per inferir a partir de fets hipotètics que un acusat constituirà un perill futur per a la societat, no se li hauria de permetre opinar sobre aquest tema perquè la seva opinió serà no assistir al jutge dels fets als efectes de la Regla 702. S'ha de permetre que un acusat capitalista obtingui aquesta admissió abans que el jurat sigui sotmès a una opinió pericial que només haurà de ignorar. La regla 705 (b) ofereix aquesta oportunitat. D'alguna manera la pluralitat deprèn d'això que el que realment vull és recuperar la vella objecció desprestigiada que... el testimoni pericial «envaeix la província del jurat». Op. a 589, n. 10. De cap manera m'hauria d'entendre que defenso això.

A partir d'aquest aparent malentès del meu propòsit, la pluralitat es llança a una diatriba sobre com és en realitat el mateix Tribunal qui envaeix la província del jurat cada vegada que té proves insuficients per donar suport a una conclusió del jurat de perillositat futura. La pluralitat suggereix que, en canvi, sempre hauríem de deferir-nos a una conclusió del jurat de perillositat futura en virtut de res més que el fet que l'acusat ja ha estat declarat culpable d'assassinat amb la pena de mort. Tot i que és prou cert que sovint repetim que els fets del delicte capital poden ser suficients per si mateixos, encara hem de sostenir que ho són invariablement. Com que la suficiència no és la qüestió en aquest cas, les observacions marginals de la pluralitat són totalment gratuïtes i, per descomptat, haurien de ser reconegudes pel dictamen que són. Però són uns dictats perillosos. A més, la pluralitat opina que qualsevol error era clarament inofensiu. Op. a 588. La pluralitat no ho diu, però sospito que la falta de dany li sembla clara perquè l'apel·lant ja havia escoltat els fets històrics en què Coons havia de basar la seva opinió en la pregunta hipotètica en si, abans que l'apel·lant sol·licités mai una regla 705. (b) veure dire. (De fet, els fets històrics estaven en evidència abans de plantejar-se la qüestió hipotètica.) Però la pluralitat s'equivoca en pensar que els fets o dades subjacents contemplats per la Regla 705 només podrien consistir en aquest context de fets històrics que van a constituir un hipotètic pregunta. L'apel·lant també tenia dret a descobrir, d'acord amb la Regla 705 (b), i a impugnar, si pogués, segons la Regla 705 (c) o la Regla 702, la base psiquiàtrica per concloure d'aquests fets històrics que constituiria una amenaça continuada per a la societat. . La pluralitat no es pregunta si el fet de no permetre aquest descobriment pot haver resultat inofensiu.

A més, l'anàlisi del dany que la pluralitat pretén dur a terme és errònia. Fent-se ressò de Goss, la pluralitat declara que, una vegada que s'identifiqui l'error en la manca de pagar les garanties de la Regla 705 (b) de voir dire a petició, un tribunal de revisió hauria de decidir si l'error del jutge de primera instància va ser tan perjudicial com per requerir la revocació. Op. a 588, citant 826 S.W.2d a 168. Si això vol ser una articulació de la regla d'error inofensiu codificada a Tex.R.App.Pro., Regla 81(b)(2), llavors erròniament posa la càrrega de persuasió al recurrent més que a l'Estat. La qüestió de la Regla 81(b)(2) no és si l'error va ser tan perjudicial com per exigir la reversió. Més aviat, la qüestió és si l'Estat, com a beneficiari de l'error, ens pot persuadir fins a un nivell de confiança més enllà de qualsevol dubte raonable que l'error no va contribuir a les respostes afirmatives dels temes especials. Arnold v. State, 786 S.W.2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). És a dir, la presumpció és que l'error va ser perjudicial fins que l'Estat ens convingui el contrari. Si no podem dir si l'error va ser perjudicial o no, hem de concloure que ho va ser; això és el que vol dir que l'Estat té la càrrega de la persuasió en aquest tema.

No podem dir si el fet que el tribunal d'instrucció no va permetre la consulta de Coons, d'acord amb la Regla 705 (b), va contribuir o no a les respostes afirmatives del jurat als problemes especials d'aquesta causa. L'apel·lant pot haver pogut atacar l'admissibilitat del testimoni d'opinió de Coons perquè no està recolzat per fets o dades suficients, d'acord amb la Regla 705 (c), o com a poc útil, segons la Regla 702. O, simplement, podria haver obtingut un coneixement suficient de la psiquiàtrica. base per a l'opinió de Coons que podria impugnar-la amb eficàcia en un contrainterrogatori. D'altra banda, pot ser que finalment no hagi aconseguit res. Com que mai se li va oferir l'oportunitat de descobrir-ho que garanteix la Regla 705 (b), mai podrem saber realment si podria haver tingut èxit en aquests intents, o fins i tot, de fet, si ho hauria intentat. Però precisament perquè no podem saber, no tenim la llibertat de concloure, d'acord amb una comprensió adequada de l'assignació de la càrrega a la Regla 81(b)(2), que l'error era inofensiu més enllà de qualsevol dubte raonable.

El Tribunal hauria d'anul·lar almenys la sentència en aquesta causa i tornar-la a una nova audiència de càstig d'acord amb l'article 44.29(c), V.A.C.C.P. Com que el Tribunal ni tan sols fa això, discrepo.

Alba contra Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5è Cir. 2009). (Habeas)

Antecedents: Després de l'afirmació de la seva condemna al tribunal estatal per assassinat capital, 905 S.W.2d 581, i l'afirmació de la seva condemna a mort després d'un nou judici per qüestió de càstig, 2003 WL 1888989, el presoner estatal va presentar una petició federal d'habeas corpus. El Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Oriental de Texas, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, va denegar la petició. El peticionari va demanar certificat d'apel·lació (COA).

Conclusió: el Tribunal d'Apel·lacions va considerar que: (1) el peticionari no va establir una bona causa per no plantejar la seva afirmació que la presa de decisions del fiscal estava arrelada en prejudicis racials, i (2) el fet de no considerar la reclamació processalment incompliment del peticionari d'habeas no constituiria un error de justícia. COA denegat.

FN* D'acord amb la 5a Cir. R. 47.5, el tribunal ha determinat que aquest dictamen no s'ha de publicar i no és precedent excepte en les circumstàncies limitades previstes a la 5a Cir. R. 47.5.4.

El reclus de Texas John Alba (Alba) demana un certificat d'apel·lació (COA) per apel·lar la denegació del tribunal de districte de la seva petició d'un escrit d'habeas corpus. Com que cap jurista raonable podria estar en desacord amb que les reclamacions d'Alba estan en mora processal, deneguem el COA.

Els detalls de l'assassinat d'Alba el 1991 de Wendy, la seva dona, s'exposen a Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. denegat, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). El tribunal de districte va descriure els antecedents processals:

El 19 de novembre de 1991, Alba va ser acusada d'assassinat capital en virtut de la Secció 19.03(a)(2) del Codi Penal de Texas per cometre assassinat intencionadament durant un robatori. Alba es va declarar innocent. El 7 de maig de 1992, després de ser declarat culpable en un judici amb jurat, va ser condemnat a mort. La seva condemna i sentència van ser confirmades en apel·lació directa. Vegeu Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. denegat, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Aleshores, Alba va sol·licitar un escrit d'habeas corpus, que el tribunal estatal va negar. Vegeu Ex parte Alba, núm. 36711-01 (Tex.Crim.App. 15 abr. 1998), cert. denegat, 525 U.S. 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). El 21 d'agost de 2000, però, el Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Cinquè Circuit va anul·lar la condemna a mort d'Alba. Vegeu Alba v. Johnson, 232 F.3d 208 (5th Cir.2000). Aleshores, Alba va ser novament jutjada només per la qüestió del càstig. L'1 de març de 2001 va ser novament condemnat a mort. La seva condemna a mort va ser confirmada en apel·lació directa. Vegeu Alba v. State, núm. 71487, 2003 WL 1888989 (Tex.Crim.App. 16 abr. 2003), cert. denegat, 541 U.S. 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Aleshores va sol·licitar un escrit d'habeas corpus al tribunal estatal, que va ser denegat. Vegeu Ex parte Alba, núm. 36711-02 (Tex.Crim.App. 15 d'octubre de 2003).

El 23 de juny de 2005, Alba va presentar la seva petició modificada d'habeas corpus en aquest Jutjat. El Tribunal va suspendre els procediments federals d'Alba el 3 de febrer de 2006, perquè pogués tornar al tribunal estatal i presentar una reclamació que el procediment d'injecció letal utilitzat a Texas viola la prohibició de la Vuitena Esmena de càstigs cruels i inusuals. El tribunal estatal finalment va desestimar la demanda d'Alba. Vegeu Ex parte Alba, 256 S.W.3d 682 (Tex.Crim.App.2008). En conseqüència, el 15 de juliol de 2008, aquest Jutjat va aixecar la suspensió d'aquest procediment. El 14 de juliol de 2008, Alba va demanar permís al Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas per presentar una altra petició d'habeas corpus, però la seva petició va ser denegada. Vegeu Ex parte Alba, núm. WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. 24 de setembre de 2008). Alba contra Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (E.D.Tex.2008).

Tot i que el jutjat de districte va localitzar vint-i-cinc reclamacions diferents dins de la petició d'Alba, Alba sol·licita un COA sobre només dues:

1. La decisió de l'Estat de sol·licitar la pena de mort va ser per motius racials FN1 i, per tant, va violar els seus drets en virtut de les esmenes Cinquena, Sisena, Vuitena, Tretzena i Catorzena. FN1. Alba argumenta que aquesta motivació va sorgir de la seva raça, la de la seva víctima o alguna combinació de les dues.

2. La imposició de la pena de mort per motius racials és contrària a l'evolució dels estàndards de decència i viola la Vuitena Esmena. FN2. Tot i que Alba els caracteritza com a arguments separats, la seva segona afirmació sembla estar totalment subsumida per la primera.

Alba va plantejar per primera vegada aquestes afirmacions en la seva petició d'habeas estatal després de la seva nova sentència. El tribunal estatal els va declarar prohibits processament perquè no els va plantejar en el seu judici, la nova sentència o en apel·lació directa. Vegeu, per exemple, Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189 (Tex.Crim.App.1996) ([L]escrit d'habeas corpus no s'hauria d'utilitzar per litigiar qüestions que s'haurien d'haver plantejat en apel·lació directa. (citant Ex parte). Goodman, 816 S.W.2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). El tribunal del districte federal va considerar que Alba no va mostrar una bona causa per no plantejar aquestes reclamacions abans i les va denegar per defecte processal.

Menors de 28 anys U.S.C. § 2253(c), abans que Alba pugui apel·lar la denegació de la seva petició per part del tribunal de districte, ha de rebre un certificat d'apel·lació. Quan el tribunal de districte denega una petició d'habeas per motius de procediment sense arribar a la pretensió constitucional subjacent del pres, un COA hauria d'emetre quan el pres mostri, almenys, que els juristes de la raó considerarien discutible si la petició indica una reclamació vàlida de la denegació de un dret constitucional i que els juristes de la raó considerarien discutible si el tribunal de districte tenia raó en la seva decisió processal. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Per superar el seu reconegut incompliment processal d'aquestes reclamacions, Alba ha de demostrar la causa de l'incompliment i el perjudici real com a conseqüència de la suposada violació de la llei federal, o bé demostrar que la no consideració de les reclamacions donarà lloc a un error judicial fonamental. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Alba argumenta que ambdós motius van justificar la seva falta de plantejar aquestes afirmacions abans.

Causa i prejudici

Per tal de demostrar la causa adequada de l'incompliment, Alba ha de demostrar que algun factor objectiu, extern, va impedir el seu compliment de la norma processal estatal. Meanes v. Johnson, 138 F.3d 1007, 1011 (5th Cir.1998) (citant Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645, 91 L.Ed.2d 2d 1986) ).

Alba atribueix el seu fracàs en plantejar ambdues reclamacions a la mateixa causa: les proves no estaven disponibles en el moment de la seva nova sentència. l'acusat i la raça de la víctima. Afirma que només després de la seva nova sentència havia arribat a un punt en què va poder establir legítimament el patró sorgit del litigi de la capital del comtat de Collin als peus del racisme.

FN3. Paradoxalment, Alba afirma repetidament que el seu judici original i la seva condemna estaven impregnats de racisme, però afirma no haver tingut cap idea que els fiscals del comtat estiguessin suposadament implicats en decisions sistemàtiques de pena de mort acusades de raça. FN4. Demostrant una sinceritat lloable, Alba assegura que va decidir començar el període d'anàlisi poc després de la data de l'últim judici d'una persona blanca per assassinat capital. Aquests intents transparents de manipular les estadístiques no fan res per tranquil·litzar el tribunal sobre la seva credibilitat.

Per què no coneixia la seva afirmació durant l'apel·lació directa de la seva nova sentència el 2001 no s'explica del tot a la seva sessió informativa. No fa cap intent de mostrar quines proves addicionals es van disposar entre 2001 i 2003, quan va plantejar per primera vegada la reclamació a la seva petició d'habeas estatal. El gràfic inclou una data a cada fila, que va del 5/1/1991 al 22/08/2000. Sense un títol de columna, el significat d'aquestes dates no està clar, però com que la data de la fila d'Alba diu 8/5/1991, suposem que són les dates dels assassinats. En no incloure les dates de sentència, Alba fa impossible avaluar si hauria d'haver tingut coneixement d'aquesta reclamació en un recurs directe de la seva nova sentència. defecte procedimental.

FN5. Aquest és lluny del major problema de les estadístiques d'Alba. Per al·legar adequadament les decisions d'acusació per motius racials, Alba hauria d'identificar quan es van prendre decisions d'acusació i comparar el tractament dels diferents acusats en aquell moment. Les estadístiques que presenta no ho fan: la notació de judici per vida, per exemple, no revela si la pena de mort va ser sol·licitada i rebutjada per un jurat o si no es va sol·licitar mai.

Alba distingeix la súplica de vida de la mort, però presumiblement, almenys en alguns d'aquests casos, la súplica era una alternativa a enfrontar-se a un judici capital. La qüestió no és, com sembla creure Alba, què va passar finalment amb un acusat, sinó si, si l'acusat no s'hagués declarat culpable, la fiscalia hauria demanat la pena de mort. En aquesta anàlisi, les sentències realment imposades pels jurats i les decisions de declaració de culpabilitat no tenen cap transcendència. Avortament involuntari fonamental de la justícia

Un tribunal federal pot escoltar les reclamacions d'un pres de l'estat per incompliment de procediments si el fet de no escoltar aquestes reclamacions constituiria un error judicial perquè el presoner és realment innocent. Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 339, 112 S.Ct. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Aplicada a la pena de mort, Alba ha de demostrar amb proves clares i convincents que, si no fos per un error constitucional en la seva vista de sentència, cap jurat raonable l'hauria considerat apte per a la pena de mort. Id. al 350, 112 S.Ct. 2514. L'única afirmació d'innocència real cognoscible feta per Alba és el seu argument que va assassinar la seva dona fora de l'apartament de la seva amiga i, per tant, no va cometre l'assassinat durant un robatori. que el jurat va rebutjar.

FN6. Alba també intenta argumentar que en realitat és innocent perquè, sense l'ús inconstitucional de la raça contra ell en les seves pràctiques de càrrega, mai no hauria estat acusat d'assassinat capital. L'afirmació que el comtat de Collin executa un nombre insuficient d'assassins blancs podria plantejar una reclamació constitucional, però aquesta suposada violació constitucional no té cap relació amb si Alba va cometre un acte pel qual la Constitució dels Estats Units i les lleis [de Texas] permeten la imposició de la pena de mort. Schlup, 513 U.S. al 316, 115 S.Ct. 851.

Per les raons anteriors, els juristes raonables no podien estar en desacord amb la negativa del tribunal de districte a atendre les demandes d'Alba perquè no les va fer valer oportunament als tribunals estatals i no pot satisfer els estàndards federals per excusar la falta de procediment. La sol·licitud d'Alba d'un COA és DEnegada.