Johnnie Baston L'enciclopèdia dels assassins

galeria de fotos

Resum:

Chong-Hoon Mah era un antic periodista sud-coreà de 53 anys que es va traslladar a Toledo i era propietari d'una botiga del centre de Toledo anomenada Continental Wigs 'n Things, que també venia material esportiu.

Quan no va tornar a casa de la feina, la seva dona va anar a la botiga i es va trobar amb la botiga oberta i els llums encesos. La caixa registradora estava oberta i buida. En un traster posterior, va trobar el cos del seu marit, disparat una vegada al cap.

A la casa on s'allotjava Baston es van trobar diverses jaquetes Starter del tipus que es venen a la botiga, juntament amb diversos barrets esportius. Baston va ser arrestat més tard en una funció de l'església amb una pistola de calibre 45 a l'equipatge. Més tard es va provar l'arma i es va demostrar que era l'arma homicida. En ser detingut, Baston va admetre haver participat en el robatori, però va afirmar que un 'Ray-Ray' havia agafat la víctima a l'esquena i li havia disparat.

Citacions:

Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Apel·lació directa)
Baston v. Bagley, 420 F.3d 632. (6th Cir. 2005) (Habeas)

Menjar final/especial:

Declinat.

Paraules finals:

En una declaració final de 5 minuts, Baston va dir: 'M'agradaria dir-li a la meva família que ho sento molt. Sé que això no és el que volien que passés. Espero que no els molesti massa el que està passant avui. No és fet d'ells. Just com van les coses.

Espero que la meva execució, que sigui l'última, que la gent s'obri. Les víctimes del meu cas no volien que m'executéssin. Volien la vida sense llibertat condicional. Això s'hauria d'haver respectat. Això hauria d'haver estat respectat pel nostre governador. . . Vaig prendre una mala decisió i espero que la meva família pugui seguir endavant i trobar una mica de consol i pau. M'agradaria dir que ho sento a la meva família. Vaig prendre una mala decisió.

Vull que arribeu als meus fills. Els estimo molt. Vull que els expliquis històries sobre mi. Vull que sàpiguen les coses bones de mi, fins i tot durant el meu temps a la presó, volia millorar-me, animar els altres. Recordeu-los això. La meva filla, és tranquil·la, molt com jo. Igual que jo. Vull que la mireu. Si ella parla, escolta.

Vull donar les gràcies a tots els membres de la meva església, als meus amics que van demanar, cartes, fax, Twitter, amb sort, al governador, per mostrar pietat. Durant molt de temps no vaig veure gaire valor en mi mateix. No va ser fins a aquest moment fins que vaig haver de passar per aquest calvari que he vist tant amor de tanta gent. Cartes de persones d'arreu del món, i fins i tot d'Ohio.

Agraeixo cada darrera carta, agraeixo cada darrera targeta, cada darrera pregària, cada darrer ànim. Tenia l'esperança de no plorar. 'Està bé. Està bé', va dir el seu germà, Ron Baston. —Pots plorar.

Estimat pare celestial, he pecat, i em penedeixo dels meus pecats, demano perdó. Quan tanco els ulls a la llum d'aquest món, espero obrir els meus ulls a la llum del cel.

ClarkProsecutor.org

Departament de Rehabilitació i Correcció d'Ohio

Preso #: OSP # A308-174
Preso: Johnnie R. Baston
Data de naixement: 8 de febrer de 1974
Comtat de convicció: Comtat de Lucas
Data de la infracció: 02-01-1993
Número de cas: CR94-5682
Víctima: Chomg Mah
Data de la sentència: 24 de febrer de 1995
President: William J. Skow, Charles J. Doneghy, J. Ronald Bowman
Advocat fiscal: Thomas Tomczak, Mary Sue Barone
Institució: Penitenciari de l'estat d'Ohio
Condemnes: AGG MURDER (Mort), AGG ROBBER (10-25 anys)

Ohio executa el primer home amb una droga nova

Per Andrew Welsh-Huggins - Dispatch.com

AP -11 de març de 2011

LUCASVILLE, Ohio - Ohio va matar ahir l'assassí d'un propietari d'una botiga de Toledo amb el primer ús al país del sedant quirúrgic pentobarbital com a fàrmac d'execució autònom. Johnnie Baston va ser declarat mort a les 10:30 a.m., uns 13 minuts després que la dosi de 5 grams de la droga comencés a fluir als seus braços. Aproximadament un minut després de l'execució, en Baston va semblar boquejar, fer una ganyota i fer una mumia abans de quedar-se quiet ràpidament.

En una declaració final de cinc minuts, Baston va dir que el governador hauria d'haver respectat l'oposició de la família de la seva víctima a la pena de mort i va commutar la seva pena per cadena perpètua sense llibertat condicional. Baston també va dir que va prendre una mala decisió i que esperava que tant la seva família com la de la seva víctima poguessin seguir endavant. Va demanar als seus germans, tots dos testimonis, que vigilessin amb els seus fills adolescents. 'Vull que els expliquis històries sobre mi', va dir Johnnie Baston. 'Vull que sàpiguen les coses bones de mi'. Baston, que de vegades es va plorar, també va dir que esperava que no plori. 'Està bé. Està bé', va dir el seu germà Ron Baston. —Pots plorar.

Uns minuts més tard, quan la droga començava a fluir, en Ron Baston es va aixecar i va colpejar el puny contra una paret que divideix la zona de visualització, el soroll prou fort com per cridar l'atenció del director Donald Morgan a l'altre costat del vidre. 'Tranquil, senyor', va dir un guàrdia de presons. Aquest esclat físic no té precedents en les més de 40 execucions d'Ohio. 'Esborrarem el seu nom', va dir Richard Baston mentre consolava el seu germà. 'Farem justícia per a ell. Prometo.'

Ohio va canviar al pentobarbital com a fàrmac d'execució després que l'empresa que feia el fàrmac que utilitzava anteriorment, el tiopental de sodi, anunciés que s'aturava la producció. Oklahoma també utilitza pentobarbital, un barbitúric, però en combinació amb altres drogues que paralitzen els reclusos i els frenen el cor.

L'execució de Baston també va marcar un canvi en el procés d'Ohio, donant als reclusos un accés més ràpid als advocats en cas que alguna cosa surti malament quan s'hi introdueixin agulles.

Baston, de 37 anys, va ser condemnat a mort per matar Chong-Hoon Mah, un immigrant sud-coreà que va rebre un tret a la part posterior del cap. Els familiars de la víctima, de 53 anys, s'oposen a la pena de mort ia l'execució.

Un assassí de Toledo executat amb una nova droga de pena de mort

Blog.Cleveland.com

10 de març de 2011

LUCASVILLE, Ohio -- Ohio va matar dijous a l'assassí d'un propietari d'una botiga de Toledo amb el primer ús del país del sedant quirúrgic pentobarbital com a medicament d'execució autònom. Johnnie Baston va ser declarat mort a les 10:30 a.m., uns 13 minuts després que la dosi de 5 grams de la droga comencés a fluir als seus braços. Aproximadament un minut després de l'execució, en Baston va semblar boquejar, després fer una ganyota i fer una mumia, però ràpidament es va quedar quiet.

En una declaració final de 5 minuts, Baston va dir que el governador hauria d'haver respectat l'oposició de la família de la seva víctima a la pena de mort i va commutar la seva condemna a cadena perpètua sense llibertat condicional. Baston també va dir que va prendre una mala decisió i va dir que esperava que tant la seva família com la de la seva víctima poguessin seguir endavant. Va demanar als seus germans, tots dos testimonis, que vigilessin amb els seus fills adolescents mentre creixen. 'Vull que els expliquis històries sobre mi', va dir Johnnie Baston. 'Vull que sàpiguen les coses bones de mi'. Baston, que de vegades es va plorar, també va dir que esperava que no plori. 'Està bé. Està bé', va dir el seu germà, Ron Baston. —Pots plorar.

Uns minuts més tard, quan la droga començava a fluir, en Ron Baston es va aixecar i va colpejar el puny contra una paret que divideix la zona de visualització, el soroll prou fort com per cridar l'atenció del director Donald Morgan a l'altre costat del mirador. 'Tranquil, senyor', va dir un guàrdia de presons. Aquest esclat físic no té precedents en les més de quaranta execucions d'Ohio. 'Esborrarem el seu nom', va dir Richard Baston mentre consolava el seu germà. 'Farem justícia per a ell. Prometo.'

L'execució de Baston va marcar un canvi en el procés d'Ohio, donant als reclusos un accés més ràpid als advocats per si alguna cosa va malament quan s'hi introdueixen agulles. Ohio ha tingut problemes per inserir agulles en un grapat de casos, inclosa l'execució errada de Romell Broom el 2009, que va ser condemnat a morir per la violació i l'assassinat d'una adolescent segrestada a Cleveland mentre tornava a casa després d'un partit de futbol. El governador va aturar el procediment d'inserció de l'agulla fallida després de dues hores.

somrients cara assassins la caça de la justícia

Broom es va queixar que s'havia enganxat amb agulles almenys 18 vegades i que va patir un dolor intens. Ha demandat, argumentant que un segon intent de matar-lo seria inconstitucionalment cruel. Ara, un advocat preocupat per com va una execució podria utilitzar el telèfon de la casa de la mort per contactar amb un company d'advocat en un edifici proper amb accés a un ordinador i un telèfon mòbil per contactar amb els tribunals o altres funcionaris sobre el problema, va dir Carlo LoParo, un portaveu. per al Departament de Rehabilitació i Correcció d'Ohio.

Hi ha un problema amb el canvi: l'estat encara permetrà a un reclus només tres testimonis. Perquè un reclus se li garanteixi un accés ràpid a un advocat, hauria de renunciar a un dels seus testimonis designats, normalment un familiar. Un jutge federal ja ha dictaminat que els drets constitucionals d'un reclus no es violen en haver de substituir un testimoni per un advocat.

El canvi és coherent amb les resolucions dels tribunals federals que tenen reptes limitats al procés d'injecció d'Ohio als problemes que sorgeixen durant les execucions individuals, va dir Greg Meyers, conseller en cap de la divisió de judici a l'oficina del defensor públic d'Ohio. Va dir que un advocat que opta per presenciar una execució ara té accés immediat a un telèfon si creu que alguna cosa va malament. Va dir que els jutges tindran l'última paraula sobre els problemes, cosa que limitarà l'abús del sistema.

Tot i que ara el presoner estarà a pocs metres dels testimonis quan s'introdueixin les agulles, es tirarà una cortina i el procediment es seguirà mostrant als televisors de circuit tancat de la zona de visualització de testimonis. L'ús dels televisors pretén protegir l'anonimat dels botxins i reduir la pressió que puguin sentir quan un públic els vegi treballar, va dir LoParo.

Fins i tot abans del canvi, Ohio tenia un dels procediments d'execució més transparents del país. Diversos estats, com Missouri, Texas i Virgínia, no mostren res del procediment d'inserció i permeten als testimonis veure només com comencen a fluir les substàncies químiques letals. A Geòrgia, els funcionaris permeten que un periodista vegi el procés d'inserció de l'agulla a través d'una finestra.

Baston, de 37 anys, va ser condemnat a mort per matar Chong-Hoon Mah, un immigrant sud-coreà que va rebre un tret a la part posterior del cap. Els familiars de la víctima, de 53 anys, s'oposen a la pena de mort ia l'execució. La víctima era periodista a Corea del Sud abans de traslladar-se a Ohio i obrir dues botigues minoristes a Toledo. Va començar la vida de nou com a treballador manual abans d'obrir les seves botigues i poques vegades es prenia un dia de descans, va declarar el seu germà, Chonggi Mah, al final del judici de Baston el 1995.

Baston ha donat diferents relats del crim i ha suggerit que estava present però que no va matar. Però els seus advocats diuen que no disputen la seva condemna. L'oficina del fiscal del comtat de Lucas reconeix l'oposició de la família de la víctima a l'execució de Baston, però assenyala que la família va declarar fermament sobre la seva angoixa i la manca de remordiments de Baston.

El governador republicà John Kasich va rebutjar la setmana passada la petició de pietat de Baston. Baston va demanar clemència basant-se en l'oposició de la família de la víctima a la pena capital i la seva educació caòtica, amb el seu advocat dient que el van abandonar quan era un nen i que passejaria pels carrers amb el seu gos intentant trobar la seva mare quan era un nen.

Oklahoma també utilitza pentobarbital, un barbitúric, però en combinació amb altres drogues que paralitzen els presos i els frenen el cor. Ohio va canviar al pentobarbital després que l'empresa que feia el fàrmac que utilitzava anteriorment, el tiopental de sodi, va anunciar que s'aturava la producció. Els estats d'arreu del país han disminuït els subministraments de tiopental de sodi i diversos han buscat subministraments a l'estranger.

Baston matat per l'assassinat d'un comerciant

Primer que s'executa amb un fàrmac nou

Per Jim Provance - ToledoBlade.com

11 de març de 2011

LUCASVILLE, Ohio -- Mentre ploraven els seus germans, Johnnie Roy Baston es va convertir dijous en el primer reclus de la nació a ser executat només per una sobredosi massiva del poderós anestèsic pentobarbital. Baston, de 37 anys, va ser declarat mort a les 10:30 a.m. pel robatori i assassinat del 21 de març de 1994 de Chong-Hoon Mah, un antic periodista sud-coreà que es va traslladar a Toledo i era propietari de la botiga del centre, Continental Wigs 'n Things.

'Espero que la meva execució, que sigui l'última, que la gent s'obri', va dir Baston mentre estava estirat a la camilla d'injecció letal amb derivacions intravenoses als dos braços. 'Les víctimes del meu cas no volien que m'executéssin', va dir. 'Volien vida sense llibertat condicional. Això s'hauria d'haver respectat. Això hauria d'haver estat respectat pel nostre governador.

Un dels seus germans adoptius més grans, Ron Baston, es va aixecar, va colpejar el braç dret contra una paret i va pronunciar un improperi quan Johnnie Baston semblava deixar de respirar. Ningú de la família Mah no va assistir a l'execució.

Tot i que convençuda de la culpabilitat de Baston, la família havia presentat un front unit davant la Junta de Libertades Condicionals d'Ohio per demanar que la condemna de Baston fos commutada per cadena perpètua sense llibertat condicional. La junta, però, va votar per unanimitat per recomanar que el governador John Kasich no mostrés pietat a Baston, i el governador va acceptar el 4 de març.

Mentre el director de la instal·lació correccional del sud d'Ohio li portava un micròfon a la boca, Baston va reprimir les llàgrimes mentre parlava de la seva família i, en particular, dels seus dos fills adolescents. 'Esperava no plorar', va dir. 'Està bé. Està bé si plores', va dir un altre germà, Richard Baston, tot i que era poc probable que el seu germà petit l'escoltés a través del vidre que separava els testimonis de la cambra d'injecció letal.

Mirant directament al sostre, però dirigint-se als seus germans, Johnnie Baston va dir: 'Vull que us acosteu als meus fills'. Els estimo molt. Vull que els expliquis històries sobre mi. Vull que sàpiguen les coses bones de mi. Fins i tot durant el meu temps a la presó, volia millorar-me, animar els altres. Recordeu-los això. 'La meva filla, és tranquil·la, s'assembla molt a mi. Igual que jo. Vull que la mireu. Si ella parla, escolta't.

Tot i que va admetre haver participat en el robatori, Baston havia mantingut durant 17 anys que un home que només coneixia amb el nom de 'Ray Ray'' va ser qui va matar el senyor Mah a la part posterior de la seva botiga. Però el Departament de Rehabilitació i Correcció va dir que Baston va confessar l'assassinat la setmana passada després que la seva família i l'equip legal haguessin organitzat una prova de polígraf amb l'esperança de millorar les seves possibilitats de clemència del governador.

El portaveu del departament, Carlo Loparo, va tornar a dir dijous que Baston havia confessat l'assassinat mentre l'expert en polígraf era a la sala. Baston no va tocar el tema de cap manera en la seva declaració final més enllà de dir que va prendre una 'mala decisió'. Baston va ser escortat de la seva cel·la a la cambra de mort a les 10:04 a.m.

Per primera vegada, els tècnics mèdics van inserir les derivacions intravenoses a la cambra d'execució en lloc de fer-ho abans a la seva cel·la. Tot i que una cortina va impedir que els testimonis ho veguessin directament, un acord judicial va preveure que tingués lloc a la sala d'execució perquè l'advocat de Baston, el defensor públic adjunt Rob Lowe, pogués escoltar si Baston deia si alguna cosa anava malament i hauria fàcil accés a un telèfon.

Baston no va cridar. Semblava demostrar una breu incomoditat durant el procés de derivació, mostrada als testimonis mitjançant un canal de vídeo que no tenia àudio. En el moment en què semblava que la droga feia efecte, Baston va fer una breu ganyota i després es va quedar quiet. Va respirar profundament unes quantes i després no es va moure més.

'Oh, home...', va sanglotar en Ron Baston. —Això és tan bàrbar, home. El seu germà, Richard, el va agafar mentre plorava. 'Li netejarem el nom... Farem justícia per a ell', li va dir. Baston havia afirmat que 'Ray Ray' va venir a Toledo des de Chicago per reclutar per a la banda dels Vice Lords i que aquest robatori havia de ser la iniciació de Baston.

Baston tenia l'arma homicida en el seu poder quan va ser arrestat poc després mentre estava en un retir de l'església a Colom. La policia també va trobar roba robada de la botiga en un apartament que Baston compartia amb un amic després que la seva mare adoptiva, que era la seva tia biològica, l'hagués llençat de casa per haver agafat l'arma.

Poc abans de l'execució, Richard Baston va denunciar l'afirmació que el seu germà petit havia confessat, dient que encara mantenia que no era l'home armat. Va caracteritzar la confessió com una 'falta de comunicació', dient que el seu germà va fer la declaració creient que era una prova per al polígraf. La prova no es va acabar mai.

Va dir que el seu germà li va dir més aviat aquell matí: 'Estic en pau'. Sé el que vaig fer, i sé el que no vaig fer”.

El pentobarbital s'ha utilitzat normalment per induir el coma en pacients cardíacs i també s'ha utilitzat en suïcidis assistits. Això va marcar el seu primer ús com a únic mètode per executar un presoner als Estats Units. Oklahoma ha utilitzat la droga com a part d'una barreja de tres fàrmacs.

Ohio, que ha emprat un protocol d'un medicament durant aproximadament un any, va canviar de medicament després que l'únic fabricant nord-americà del seu fàrmac anterior va deixar de produir-se quan va fusionar les operacions amb una planta al Regne Unit. El Regne Unit no té la pena capital. Els fabricants d'ambdós medicaments han denunciat el seu ús com a part d'execucions.

Segons el registre d'execució del departament, es va donar el senyal per iniciar la primera de les dues xeringues del fàrmac a les 10:17 a.m. Es va comprovar que Baston hi havia signes de batecs cardíacs a les 10:28 a.m. La cortina es va tancar perquè un metge examinés el cos. Va reobrir dos minuts més tard quan es va anunciar l'hora de la mort. El moment va ser coherent amb les execucions anteriors d'Ohio utilitzant la droga tiopental de sodi, també un barbitúric.

'Estimat Pare celestial, he pecat i em penedeixo dels meus pecats', va dir Baston en tancar la seva declaració final. 'Prego per demanar perdó. Quan tanco els ulls a la llum d'aquest món, espero obrir els meus ulls a la llum del cel''.

EXTRACTS DE LA DECLARACIÓ FINAL DE JOHNNIE ROY BASTON

M'agradaria dir-li a la meva família que ho sento molt. Sé que això no és el que volien que passés. Espero que no els molesti massa el que està passant avui. No és fet d'ells. Just com van les coses.

Espero que la meva execució, que sigui l'última, que la gent s'obri. Les víctimes del meu cas no volien que m'executéssin. Volien la vida sense llibertat condicional. Això s'hauria d'haver respectat. Això hauria d'haver estat respectat pel nostre governador... Vaig prendre una mala decisió i espero que la meva família pugui seguir endavant i trobar una mica de consol i pau. M'agradaria dir que ho sento a la meva família. Vaig prendre una mala decisió.

Vull que arribeu als meus fills. Els estimo molt. Vull que els expliquis històries sobre mi. Vull que sàpiguen les coses bones de mi, fins i tot durant el meu temps a la presó, volia millorar-me, animar els altres. Recordeu-los això. La meva filla, és tranquil·la, molt com jo. Igual que jo. Vull que la mireu. Si ella parla, escolta.

Vull donar les gràcies a tots els membres de la meva església, als meus amics que van demanar, cartes, fax, Twitter, amb sort, al governador, per mostrar pietat. Durant molt de temps no vaig veure gaire valor en mi mateix. No va ser fins a aquest moment fins que vaig haver de passar per aquest calvari que he vist tant amor de tanta gent. Cartes de persones d'arreu del món, i fins i tot d'Ohio.

Agraeixo cada darrera carta, agraeixo cada darrera targeta, cada darrera pregària, cada darrer ànim. Tenia l'esperança de no plorar.

Estimat pare celestial, he pecat, i em penedeixo dels meus pecats, demano perdó. Quan tanco els ulls a la llum d'aquest món, espero obrir els meus ulls a la llum del cel.

Johnnie Roy Baston

ProDeathPenalty.com

Chong Mah i la seva dona, Jin-Ju Mah, posseïen dues botigues minoristes a Toledo. Chong Mah va gestionar la botiga del centre de la parella, Continental Wigs N' Things. A més de perruques, la botiga venia barrets i jaquetes amb el logotip de l'equip.

Aproximadament a les 11:30 a.m. del 21 de març de 1994, Jin-Ju Mah va telefonar al seu marit i va parlar amb ell a la botiga del centre. Quan Chong Mah no va respondre a una trucada posterior, JinJu Mah es va preocupar. Després va anar a la botiga del centre i va arribar al voltant de les 5:10-5:15 p.m. Va trobar la botiga oberta i els llums encesos. La caixa registradora estava oberta i buida. En un traster posterior, Jin-Ju Mah va trobar el cos del seu marit: li havien disparat una vegada al cap.

Chong Mah va ser declarat mort al lloc dels fets. Els investigadors van trobar un sol llimac de punta buida de calibre .45 darrere dels panells de la paret a l'habitació on Chong Mah va rebre un tret. L'autòpsia va revelar que Chong Mah havia rebut un tret a la part posterior del cap a una distància de dos a tres polzades.

L'examen de l'escena del crim va fer que els investigadors creguessin que, a més dels diners de la caixa registradora, l'assassí de Chong Mah també havia agafat barrets amb el logotip de l'equip i jaquetes tipus 'Starter' de la botiga. També el 21 de març de 1994, David Smith va anar al centre de Toledo per reunir-se amb el seu oficial de llibertat condicional. Johnnie Baston el va acompanyar, però no se li va permetre quedar-se a la cita. Els registres van indicar que Smith es va reunir amb el seu oficial de llibertat condicional aproximadament a les 11:30 a.m. i que la reunió va durar de deu a quinze minuts. Quan Smith va sortir de la reunió, va intentar trobar Baston. Va fer un 'bip' en Baston al seu cercapersones, però no hi va haver resposta. A continuació, Smith va caminar d'anada i tornada entre l'edifici municipal i la presó del comtat quatre vegades, i finalment va trobar Baston als voltants del jutjat municipal.

Baston i un altre amic, Bobby Mitchell, anaven en un Cadillac groc propietat del cosí de Smith, Michael Ridley. Mitchell va veure Baston per primera vegada el 21 de març de 1994 a River Street. En Baston duia una bossa d'escombraries de plàstic marró fosc que semblava que hi havia alguna cosa. Mitchell va passar per davant de Baston mentre Mitchell anava al seu cotxe, abans de dirigir-se a l'apartament de Smith, on va tornar a veure en Baston. Mitchell era allà per veure en Ridley, que també s'allotjava a l'apartament. Mentre Mitchell era a l'apartament de Smith, es va adonar d'uns barrets esportius alineats sobre una taula lateral, així com d'un revòlver. Poc temps després, Mitchell i Baston van deixar l'apartament del Cadillac de Ridley per recollir Smith al centre de la ciutat. Quan tots dos van recollir a Smith davant de l'edifici del jutjat municipal, Mitchell anava al volant, Baston estava al seient del passatger i Smith es va posar al seient del darrere. Mitchell va escoltar Smith i Baston 'murmurear' l'un a l'altre, i va sentir que Baston deia a Smith 'ho vaig fer'. El trio va tornar a l'apartament de Smith.

Després de la cobertura informativa de l'assassinat de Chong Mah, una empleada d'un bar proper va informar a la policia que aproximadament a les 11:45 del dia de l'assassinat, va veure un home que portava una bossa de plàstic caminant per un aparcament prop de la botiga de perruques. L'home li va cridar l'atenció perquè anava ben vestit tot i que aquell dia feia una calor inusual, i portava una jaqueta amb el logotip de l'equip i una altra jaqueta sobre les espatlles. Més tard va dir que l'home podria haver estat Baston, però no va poder identificar-lo positivament. Un mecenes de la llibreria adjacent o prop de la botiga de perruques va dir a la policia que creia haver sentit un tret poc abans del migdia del 21 de març de 1994.

Pocs dies després de l'assassinat, Patricia Chininis es va posar en contacte amb la policia de Toledo. La filla de Patricia Chininis, Deana, era la xicota de Smith. Les dues dones també coneixien a Baston. Patricia Chininis va relatar que el dia abans del tiroteig, Baston i Smith estaven a casa seva. En moure la jaqueta d'en Baston, Patricia Chininis es va adonar que era inusualment pesada. Va palpar la jaqueta, es va adonar que hi havia una pistola i li va dir a Baston i Smith que no tornessin mai a casa seva amb una pistola. Deana Chininis va dir que abans havia vist tant a Smith com a Baston amb pistoles tipus revòlver i bales de punta buida. A més, més o menys un dia després de l'assassinat, Baston es va oferir a donar a la xicota de Deana una jaqueta d'inici.

Després de rebre aquesta informació, la policia va obtenir una ordre d'escorcoll de l'apartament de Smith (on s'allotjava Baston). La policia va incautar quatre barrets amb logotip esportiu i diverses jaquetes Starter. Un empleat de la botiga de perruques va identificar aquests articles com a similars als que portava la botiga. L'empleat, un afroamericà, també va recordar que tres setmanes abans de l'assassinat, tres homes afroamericans estaven a la botiga actuant de manera sospitosa. L'empleat va sentir que un dels tres deia a un altre: 'No, aquí és una germana', abans de marxar. L'empleat va identificar Baston com un dels tres.

Smith, Deana Chininis i dues persones més estaven a l'apartament quan la policia va executar l'ordre de cerca. Mentre tots quatre van anar a la comissaria, només Smith va col·laborar. Després d'entrevistar a Smith, la policia va obtenir una ordre de detenció per Baston. Baston va ser arrestat a Columbus, Ohio, en una funció de l'església. Portava una pistola semiautomàtica calibre .25 i a l'equipatge duia un revòlver semiautomàtic calibre .45. El llimac de calibre .45 recuperat a l'escena del crim va coincidir amb els disparats amb el revòlver de calibre .45 confiscat a Baston.

En una entrevista amb la policia de Columbus poc després de la seva detenció, Baston va admetre haver participat en el robatori de la botiga de perruques, però va negar haver disparat a Chong Mah. Segons Baston, un còmplice anomenat 'Ray' va portar a Chong Mah a la cambra del darrere i li va disparar. Baston va negar qualsevol intenció de matar algú i va afirmar que Ray va actuar sense el coneixement previ de Baston. Baston va ser acusat de dos càrrecs d'assassinat amb agreujament i un de robatori amb agreujament amb una especificació d'arma de foc. Baston es va declarar innocent i va triar ser jutjat davant un tribunal de tres jutges. Baston va contestar que era el principal delinqüent de l'assassinat amb agreujament. William Nappins, un testimoni de la defensa, va declarar que mentre anava cap a una reunió d'Alcohòlics Anònims a les 11:45 a.m. del matí de l'assassinat, va veure un home afroamericà alt i de pell fosca sortir de la botiga de perruques o la llibreria al costat. L'home anava vestit de negre i portava una bossa. La descripció de Nappins de l'home no coincideix amb la de Baston.

per què Florida té notícies estranyes

La defensa va argumentar que David Smith era el Ray que Baston havia nomenat com el desencadenant real durant el seu interrogatori a Colom. La defensa va afirmar que la presència d'un altre pistoler al robatori de la perruqueria va crear un dubte raonable sobre les especificacions de capital. No obstant això, el tribunal el va declarar culpable de tots els càrrecs i especificacions. El panell va condemnar Baston a mort per un dels càrrecs d'assassinat agreujat, i a condicions de presó tant pel robatori amb agreujament com per l'especificació de l'arma.

Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Apel·lació directa)

L'acusat va ser condemnat al Tribunal d'Al·legacions Comúnes, comtat de Lucas, per robatori amb agreujament i assassinat amb agravació de capital i, després d'una audiència de pena, va ser condemnat a mort. L'acusat va recórrer, i el Tribunal d'Apel·lacions va confirmar. La Cort Suprema, Cook, J., va considerar que: (1) la manca d'informar l'acusat de la norma de revisió de l'apel·lació no va invalidar la renúncia del jurat; (2) el testimoni estava qualificat per declarar sobre la causa de la mort i la distància entre la boca de l'arma i el cap de la víctima quan es va disparar; (3) no hi va haver cap error perjudicial en permetre que el testimoni testés com a expert en matèria d'esquitxades de sang; (4) decidir que la declaració gravada en cinta del testimoni podria utilitzar-se com a record enregistrat que l'Estat permetia interrogar el testimoni sobre la declaració; (5) l'interrogació de testimonis per part d'un tribunal de tres jutges no va ser una intervenció injustificada; (6) l'argument del fiscal en la fase de la pena, que es va centrar indegudament en la circumstància no acusada d'eliminació d'un testimoni, no va fer cap diferència en el resultat del judici; (7) les observacions del fiscal, que instava a un tribunal de tres jutges a ignorar el seu deure estatutari de considerar el dubte residual, no va ser un error reversible; i (8) la pena de mort no era inadequada ni desproporcionada respecte a les condemnes imposades en casos similars. Afirmat. Pfeifer, J., va presentar una opinió concurrent.

Johnny Baston, l'apel·lant, va ser acusat de robatori amb força i l'assassinat de Chong Mah per culpa de la pena capital. Baston va renunciar al seu dret a ser jutjat per un jurat i el cas es va procedir davant un tribunal de tres jutges. El tribunal va trobar Baston culpable de tots els càrrecs i, després d'una audiència de pena, el va condemnar a mort. El tribunal d'apel·lacions ha confirmat.

Chong Mah i la seva dona, Jin-Ju Mah, posseïen dues botigues minoristes a Toledo. Chong Mah va gestionar la botiga del centre de la parella, Continental Wigs N' Things. A més de perruques, la botiga venia barrets i jaquetes amb el logotip de l'equip. Aproximadament a les 11:30 a.m. del 21 de març de 1994, Jin-Ju Mah va telefonar al seu marit i va parlar amb ell a la botiga del centre. Quan Chong Mah no va respondre a una trucada posterior, Jin-Ju Mah es va preocupar. Després va anar a la botiga del centre i va arribar al voltant de les 5:10-5:15 p.m. Va trobar la botiga oberta i els llums encesos. La caixa registradora estava oberta i buida. En un traster posterior, Jin-Ju Mah va trobar el cos del seu marit: li havien disparat una vegada al cap. Chong Mah va ser declarat mort al lloc dels fets.

Els investigadors van trobar un sol llimac de punta buida de calibre .45 darrere dels panells de la paret a l'habitació on Chong Mah va rebre un tret. L'autòpsia va revelar que Chong Mah havia rebut un tret a la part posterior del cap a una distància de dos a tres polzades. L'examen de l'escena del crim va fer que els investigadors creguessin que, a més dels diners de la caixa registradora, l'assassí de Chong Mah també havia agafat barrets amb el logotip de l'equip i jaquetes tipus Starter de la botiga.

També el 21 de març de 1994, David Smith va anar al centre de Toledo per reunir-se amb el seu oficial de llibertat condicional. Baston el va acompanyar, però no se li va permetre quedar-se a la cita. Els registres van indicar que Smith es va reunir amb el seu oficial de llibertat condicional aproximadament a les 11:30 a.m. i que la reunió va durar de deu a quinze minuts. Quan Smith va sortir de la reunió, va intentar trobar Baston. Va fer un bip en Baston al seu cercapersones, però no hi va haver resposta. A continuació, Smith va caminar d'anada i tornada entre l'edifici municipal i la presó del comtat quatre vegades, i finalment va trobar Baston als voltants del jutjat municipal. Baston i un altre amic, Bobby Mitchell, anaven en un Cadillac groc propietat del cosí de Smith, Michael Ridley.

Mitchell va veure Baston per primera vegada el 21 de març de 1994 a River Street. En Baston duia una bossa d'escombraries de plàstic marró fosc que semblava que hi havia alguna cosa. Mitchell va passar per davant de Baston mentre Mitchell anava al seu cotxe, abans de dirigir-se a l'apartament de Smith, on va tornar a veure en Baston. Mitchell era allà per veure en Ridley, que també s'allotjava a l'apartament.

Mentre Mitchell era a l'apartament de Smith, es va adonar d'uns barrets esportius alineats sobre una taula lateral, així com d'un revòlver. Poc temps després, Mitchell i Baston van deixar l'apartament del Cadillac de Ridley per recollir Smith al centre de la ciutat. Quan tots dos van recollir a Smith davant de l'edifici del jutjat municipal, Mitchell anava al volant, Baston estava al seient del passatger i Smith es va posar al seient del darrere. Mitchell va escoltar Smith i Baston murmurant entre si, i va sentir que Baston li deia a Smith que ho vaig fer. El trio va tornar a l'apartament de Smith.

Després de la cobertura informativa de l'assassinat de Chong Mah, una empleada d'un bar/club proper va informar a la policia que aproximadament a les 11:45 a.m. del dia de l'assassinat, va veure un home que portava una bossa de plàstic caminant per un aparcament prop de la botiga de perruques. . L'home li va cridar l'atenció perquè anava ben vestit tot i que aquell dia feia una calor inusual, i portava una jaqueta amb el logotip de l'equip i una altra jaqueta sobre les espatlles. Més tard va dir que l'home podria haver estat Baston, però no va poder identificar-lo positivament. Un mecenes de la llibreria adjacent o prop de la botiga de perruques va dir a la policia que creia haver sentit un tret poc abans del migdia del 21 de març de 1994.

Pocs dies després de l'assassinat, Patricia Chininis es va posar en contacte amb la policia de Toledo. La filla de Patricia Chininis, Deana, era la xicota de Smith. Les dues dones també coneixien a Baston. Patricia Chininis va relatar que el dia abans del tiroteig, Baston i Smith estaven a casa seva. En moure la jaqueta d'en Baston, Patricia Chininis es va adonar que era inusualment pesada. Va palpar la jaqueta, es va adonar que hi havia una pistola i li va dir a Baston i Smith que no tornessin mai a casa seva amb una pistola. Deana Chininis va dir que abans havia vist tant a Smith com a Baston amb pistoles tipus revòlver i bales de punta buida. A més, més o menys un dia després de l'assassinat, Baston es va oferir a donar a la xicota de Deana una jaqueta d'inici.

Després de rebre aquesta informació, la policia va obtenir una ordre d'escorcoll de l'apartament de Smith (on s'allotjava Baston). La policia va incautar quatre barrets amb logotip esportiu i diverses jaquetes Starter. Un empleat de la botiga de perruques va identificar aquests articles com a similars als que portava la botiga. L'empleat, un afroamericà, també va recordar que tres setmanes abans de l'assassinat, tres homes afroamericans estaven a la botiga actuant de manera sospitosa. L'empleat va sentir que un dels tres deia a un altre: No, és una germana aquí dins, abans de marxar. L'empleat va identificar Baston com un dels tres.

Smith, Deana Chininis i dues persones més estaven a l'apartament quan la policia va executar l'ordre de cerca. Mentre tots quatre van anar a la comissaria, només Smith va col·laborar. Després d'entrevistar a Smith, la policia va obtenir una ordre de detenció per Baston.

Baston va ser arrestat a Columbus, Ohio, en una funció de l'església. Portava una pistola semiautomàtica calibre .25 i a l'equipatge duia un revòlver semiautomàtic calibre .45. El llimac de calibre .45 recuperat a l'escena del crim va coincidir amb els disparats amb el revòlver de calibre .45 confiscat a Baston. En una entrevista amb la policia de Columbus poc després de la seva detenció, Baston va admetre haver participat en el robatori de la botiga de perruques, però va negar haver disparat a Chong Mah. Segons Baston, un còmplice anomenat Ray va portar a Chong Mah a la cambra del darrere i li va disparar. Baston va negar qualsevol intenció de matar algú i va afirmar que Ray va actuar sense el coneixement previ de Baston.

Baston va ser acusat de dos càrrecs d'assassinat amb agreujament i un de robatori amb agreujament amb una especificació d'arma de foc. Cada recompte d'assassinat agreujat portava una especificació de capital d'acord amb R.C. 2929.04(A)(7). Baston es va declarar innocent i va triar ser jutjat davant un tribunal de tres jutges.

Baston va contestar que era el principal delinqüent de l'assassinat amb agreujament. William Nappins, un testimoni de la defensa, va declarar que mentre anava cap a una reunió d'Alcohòlics Anònims a les 11:45 a.m. del matí de l'assassinat, va veure un home afroamericà alt i de pell fosca sortir de la botiga de perruques o la llibreria al costat. L'home anava vestit de negre i portava una bossa. La descripció de Nappins de l'home no coincideix amb la de Baston.

com convertir-se en un assassí contractual

La defensa va argumentar que David Smith era el Ray que Baston havia nomenat com el desencadenant real durant el seu interrogatori a Colom. La defensa va afirmar que la presència d'un altre pistoler al robatori de la perruqueria va crear un dubte raonable sobre les especificacions de capital. No obstant això, el tribunal va declarar l'apel·lant culpable de tots els càrrecs i especificacions.

El panell va condemnar Baston a mort per un dels càrrecs d'assassinat agreujat, i a condicions de presó tant pel robatori amb agreujament com per l'especificació de l'arma. Tot i que va suportar tres de les assignacions d'error de Baston, el tribunal d'apel·lacions va confirmar les conviccions de Baston després de curar els errors amb la seva revisió independent. L'Estat no va presentar cap recurs incident. La causa es troba ara davant aquest jutjat amb un recurs de dret.

CUINER, J.

Cook, J. En aquest recurs, Baston ha plantejat vuit proposicions de llei. No trobant cap meritori, afirmem les seves conviccions. A més, hem revisat de manera independent l'expedient, hem ponderat la circumstància agreujant amb els atenuants i hem examinat la proporcionalitat de la pena de mort en aquest cas en comparació amb la pena imposada en casos similars. Després d'una revisió completa de l'expedient, confirmem les conviccions i sentències de Baston.

Exempció del jurat

En la seva primera proposta de llei, Baston argumenta que una renúncia del jurat en un cas de capital no es fa de manera conscient, intel·ligent i voluntària tret que l'acusat sigui conscient de totes les implicacions de la renúncia. Baston cita la decisió d'aquest tribunal a State v. Post (1987), 32 Ohio St.3d 380, 384, 513 N.E.2d 754, 759, que reafirmava que aquest tribunal es complau ' * * * en la presumpció habitual que en un judici en banc en un cas penal, el tribunal només va considerar les proves rellevants, materials i competents per arribar a la seva decisió, tret que sembli afirmativament el contrari.” Id., citant State v. White (1968), 15 Ohio St.2d 146, 151, 44 O.O.2d 132, 136, 239 N.E.2d 65, 70. Baston argumenta que, a causa d'aquesta presumpció, el tribunal de primera instància estava obligat a assegurar-se que Baston entengués que renunciava al dret a una revisió significativa de l'apel·lació en optar per tenir un tres - El tribunal decideix el cas.

A State v. Jells (1990), 53 Ohio St.3d 22, 559 N.E.2d 464, paràgraf primer del pla d'estudis, vam sostenir que [no] hi ha cap requisit perquè un tribunal de primera instància interrogui un acusat per determinar si està plenament informat del dret a un judici amb jurat. Les normes penals i el codi revisat es compleixen mitjançant una renúncia escrita, signada per l'acusat, presentada al tribunal i feta en audiència pública * * *. Id. al 26, 559 N.E.2d al 468. És indiscutible que la renúncia per escrit exigida pel Reglament Penal i el Codi Revisat va ser degudament executada en aquest cas.

A més, el jutge president va participar en un ampli col·loqui amb Baston. Baston argumenta que com que aquest col·loqui semblava exhaustiu, però no incloïa referència a la presumpció del tribunal d'apel·lació que el tribunal de tres jutges només considerava proves rellevants, Baston va ser realment mal informat i, per tant, la seva petició no era intel·ligent, voluntària i coneixedora. Baston cita en suport State v. Ruppert (1978), 54 Ohio St.2d 263, 8 O.O.3d 232, 375 N.E.2d 1250 (la renúncia al jurat es va considerar inadequada perquè es va dir a l'apel·lant que el veredicte del tribunal de tres jutges havia de ser unànime quan n'hi hauria prou amb un veredicte majoritari). Trobem que aquest argument és inútil. El panell no va desinformar a Baston i res del col·loqui del panell va suggerir que es tractava d'una discussió exhaustiva de totes les implicacions d'una renúncia del jurat, inclosa la norma de revisió d'apel·lació que s'aplicaria en aquest cas.

Baston argumenta, a més, que l'anàlisi de Jells no aborda la qüestió de si una exempció del jurat, que pot satisfer R.C. 2945.05, també compleix les Constitucions federals i d'Ohio. No hi ha una jurisprudencia constitucional que abordi directament quines investigacions s'han de fer quan un acusat renuncia al seu dret a ser jutjat per jurat. Els casos que tracten la renúncia als drets constitucionals fonamentals emfatitzen que els tribunals de primera instància han d'informar l'acusat de les circumstàncies rellevants i de les conseqüències probables per determinar si la renúncia de l'acusat es fa de manera lliure i intel·ligent. Vegeu, per exemple, Brady v. United States (1970), 397 U.S. 742, 748, 90 S.Ct. 1463, 1469, 25 L.Ed.2d 747, 756 (dret a judici); Johnson contra Zerbst (1938), 304 U.S. 458, 465, 58 S.Ct. 1019, 1023, 82 L.Ed. 1461, 1467.

Aquí, el tribunal de primera instància, com a qüestió de llindar, va preguntar als dos advocats defensors si havien discutit amb Baston les diferències en el context de la capital entre un judici amb jurat i un judici a un tribunal de tres jutges. L'advocat va explicar que havien discutit això amb Baston, i que Baston va entendre aquestes diferències i els seus drets en tots els aspectes. A més, el tribunal de primera instància va informar a Baston que tenia dret a tenir un judici amb jurat; que això significava que serien escollides dotze persones, amb l'aportació del seu advocat; que dotze persones haurien de ser unànimes en el seu veredicte de culpabilitat; que si el jurat el declarava culpable, el jurat també determinaria la pena i faria una recomanació al jutge del procés; que la renúncia donaria lloc a un judici de tres jutges; que els tres jutges haurien de ser unànimes en la seva decisió de sentència; i que si ni tan sols un jutge cregués que la mort era adequada, no es podria imposar. Tot i que el tribunal no es va referir específicament a la norma de revisió que s'aplicaria en apel·lació, Baston no cita cap autoritat que requereixi aquesta referència. Aquesta proposició de llei queda anul·lada.

Problemes de testimoni de la fase de prova

A la proposició de llei núm. II, Baston argumenta que tres sentències probatòries del tribunal de primera instància el van privar dels seus drets constitucionals.

Testimoni del forense: en primer lloc, Baston argumenta que el tribunal de primera instància va equivocar-se en permetre que la Dra. Diane Scala-Barnett, un forense adjunt al comtat de Lucas, proporcionés un testimoni pericial sobre (1) la distància entre el tir i la ferida; (2) esquitxades de sang, agrupació, gotes i patrons de transferència; i (3) causa de la mort. Baston argumenta que no estava qualificada com a experta.

Evid.R. 702 (B) aborda les qualificacions necessàries per atorgar la condició d'expert testimoni. Segons la regla, un testimoni pot qualificar-se com a expert a causa dels seus coneixements, experiència, habilitat, formació o educació. Ni l'educació especial ni la certificació són necessàries per conferir l'estatus d'expert a un testimoni. Vegeu State v. Boston (1989), 46 Ohio St.3d 108, 119, 545 N.E.2d 1220, 1231-1232. La persona que s'ofereix com a experta no necessita tenir un coneixement complet de l'àmbit en qüestió, sempre que els coneixements que posseeixin ajudin l'investigador dels fets a realitzar la seva funció d'investigació dels fets. State v. D'Ambrosio (1993), 67 Ohio St.3d 185, 191, 616 N.E.2d 909, 915. D'acord amb Evid.R. 104(A), el tribunal de primera instància determina si una persona qualifica com a expert, i aquesta determinació només es anul·larà per un abús de discreció. Estat contra Williams (1983), 4 Ohio St.3d 53, 58, 4 OBR 144, 148, 446 N.E.2d 444, 448.

Des de 1985, el Dr. Scala-Barnett és un patòleg forense i un forense adjunt les responsabilitats del qual inclouen assistir a investigacions de l'escena i realitzar autòpsies mèdico-legals per determinar la causa i la forma de la mort. El qüestionament sobre la seva educació era una mica incomplet, ja que va declarar que tenia llicència per exercir a Ohio i Illinois, però no va especificar quina llicència tenia per exercir. No obstant això, va indicar que estava certificada tant en patologia com en patologia forense.

Tot i que l'estat mai va presentar formalment la doctora Scala-Barnett com a experta, durant el curs de l'interrogatori per qualificar-la com a experta, l'advocat de la defensa mai es va oposar ni va desafiar les seves qualificacions per testificar sobre la distància entre el morrió de l'arma i la ferida, i quant a la causa de la mort. Per tant, Baston va renunciar a tot un error. Crim.R. 52(B); Williams (1977), 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, paràgraf dos del programa, vacant per altres motius, 438 U.S. 911, 98 S.Ct. 3137, 57 L.Ed.2d 1156.

El fracàs de l'estat per qualificar el Dr. Scala-Barnett amb més detall no arriba al nivell d'error. La seva experiència com a forense adjunta i les seves certificacions de la junta en patologia i patologia forense la qualifiquen per declarar sobre la causa de la mort i la distància entre el morrió de l'arma i el cap de la víctima en el moment en què es va disparar l'arma. A més, alguns d'aquests testimonis eren el mateix que el testimoni de Joshua Franks, un criminalista sènior del Laboratori Forense, les qualificacions del qual van ser estipulades per l'advocat de la defensa.

Tanmateix, l'advocat de la defensa es va oposar al testimoni del doctor Scala-Barnett perquè no era expert en esquitxades de sang. El tribunal va acceptar l'objecció de l'advocat defensor. Quan el testimoni va tornar al tema de les esquitxades de sang, l'advocat no es va oposar. La doctora Scala-Barnett va testimoniar com l'evidència de les esquitxades de sang la va portar a ella i al criminòleg de la policia detectiu Chad Culpert a descobrir el llimac esgotat darrere dels panells. Aquest testimoni era semblant al del detectiu Culpert, les qualificacions del qual no van ser qüestionades. Vegeu State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 452-453, 678 N.E.2d 891, 913 (El tribunal de primera instància no va abusar de la seva discreció en permetre que un científic forense prestés testimoni d'expert sobre proves d'esquitxades de sang, ja que el testimoni havia estat involucrat en milers de casos relacionats amb anàlisis de sang i proves de traça; a més, altres proves van corroborar el testimoni, de manera que no hi va haver cap error. A més, el testimoni sobre esquitxades de sang va ser útil per entendre com la víctima va rebre un tret i va acabar en posició supina, però no va ser crucial per a cap qüestió en disputa en aquest cas. Suposant que l'admissió d'aquesta prova era un error, era inofensiu més enllà de qualsevol dubte raonable. Crim.R. 52(A); Zimmerman (1985), 18 Ohio St.3d 43, 45, 18 OBR 79, 81, 479 N.E.2d 862, 863. No hi va haver cap error perjudicial en permetre que el doctor Scala-Barnett testés en aquest cas.

Declaració del testimoni: Baston argumenta a continuació que el panell va abusar de la seva discreció quan va permetre al fiscal interrogar el testimoni David Smith sobre el contingut d'una declaració gravada en cinta que el panell acabava de declarar inadmissible.

En la seva declaració gravada, Smith va implicar Baston basant-se en una conversa prèvia entre ells. L'estat va cridar a Smith com a testimoni en el seu cas en cap. Smith va relatar informació sobre els esdeveniments del matí de l'assassinat, però quan es tractava d'informació sobre la seva conversa amb Baston, no recordava el que havia dit a la policia sobre la conversa. Aleshores, el fiscal va interrogar Smith sobre el contingut de la declaració i la defensa es va oposar. Durant una barra lateral, el fiscal va indicar que tenia dubtes sobre Smith, i que el divendres anterior, Smith havia dit a l'investigador de la defensa que pujaria a la grada i li va dir que no recordava res. El fiscal va demanar poder reproduir les declaracions prèvies del testimoni al testimoni basant-se en sorpresa sota Evid.R. 607.

El tribunal ha sustentat l'excepció de la defensa basada en Evid.R. 607, però va indicar que permetria utilitzar la declaració sota Evid.R. 803(5), com a record registrat. La cinta es va reproduir per a Smith, fora de la presència del panell. Quan l'estat va reprendre l'interrogatori, Smith va declarar que no recordava haver fet les declaracions gravades a la cinta i no recordava si eren certes. Smith va afirmar que havia bloquejat moltes coses de la seva memòria. El fiscal va preguntar a Smith si el seu record es va actualitzar després d'escoltar la gravació de la cinta, i Smith va dir que no.

Després de lluitar per l'interrogatori de Smith, l'estat va intentar reproduir la gravació de l'entrevista policial o proporcionar una transcripció de l'entrevista per al panell. L'advocat de la defensa es va oposar, argumentant que l'estat no havia desenvolupat la base adequada necessària per reproduir la cinta. El tribunal va acceptar l'objecció i la cinta no es va reproduir, ni es va proporcionar una transcripció al tribunal.

Un cop el tribunal va decidir que la cinta no es podia reproduir, l'estat va fer a Smith una sèrie de preguntes basades en les seves declaracions a la policia. A cada pregunta se li va preguntar a Smith si recordava haver fet una declaració determinada a la policia; i cada vegada que indicava que no se'n recordava. El fiscal va preguntar si havia sentit la cinta, si seguia les transcripcions i si era la seva veu a la cinta. Smith va indicar que va sentir la cinta i la va seguir, però que no li va refrescar el record.

Baston argumenta ara que l'interrogatori del fiscal va permetre a l'estat entrar per la porta del darrere allò que no podien entrar per la porta principal. Baston es basa en State v. Holmes (1987), 30 Ohio St.3d 20, 22, 30 OBR 27, 29, 506 N.E.2d 204, 207 i la Nota del personal a Evid.R. 607. No obstant això, el jutjat d'instrucció aquí va declarar inadmissible la declaració en virtut d'Evid.R. 607. Es va permetre a l'estat refrescar el record i utilitzar la declaració com a record enregistrat d'acord amb Evid.R. 803(5). El testimoni no va adoptar mai la declaració, la cinta no es va reproduir mai per al panel, i ni la cinta ni la transcripció de la declaració gravada van ser admeses com a prova.

Atès que el jutjat d'instrucció va decidir que la declaració es podia utilitzar d'acord amb Evid.R. 803(5), no va ser un error que l'estat qüestionés Smith sobre la declaració. Baston no ha al·legat que el tribunal de primera instància va errar en permetre l'ús de la declaració d'acord amb Evid.R. 803(5).

A més, el cas es va jutjar davant un tribunal de tres jutges, i s'aplica la presumpció habitual que els jutges només consideraven proves rellevants. State v. Post, 32 Ohio St.3d a 384, 513 N.E.2d a 759.

Interrogatori del tribunal de tres jutges: en diversos moments durant el judici, els membres del tribunal de tres jutges van interrogar els testimonis cridats a declarar per les parts. Baston al·lega un error en l'interrogatori del panel. Argumenta que l'investigador, en aquest cas, el tribunal, hauria d'assumir els fets tal com els presenten les parts i no hauria d'assumir el paper de buscar fets.

Baston cita quatre exemples a la transcripció; tanmateix, ni una sola vegada es va presentar una objecció a l'interrogatori del tribunal; per tant, Baston va renunciar a tot un error. State v. Williams, 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, al paràgraf dos del programa; Evid.R. 614 (C). Un suposat error no constitueix un error simple * * * tret que, sense l'error, el resultat de la prova clarament hauria estat un altre. State v. Long (1978), 53 Ohio St.2d 91, 7 O.O.3d 178, 372 N.E.2d 804, paràgraf dos del programa. Aquí no hi ha cap error, clar o no.

Evid.R. 614(B) estableix que el tribunal pot interrogar els testimonis de manera imparcial, ja sigui convocat per ell mateix o per una part. Baston admet que aquesta és la llei, però demana a aquest tribunal que consideri la norma inconstitucional, ja que interfereix amb el dret fonamental a un judici just en el sistema adversari. Tot i que és possible traspassar la línia d'un aclariment útil a una intervenció injustificada, això no va passar aquí. Vegeu, en general, Estat ex rel. Wise v. Chand (1970), 21 Ohio St.2d 113, 50 O.O.2d 322, 256 N.E.2d 613, paràgrafs tres i quatre del temari; Prokos (1993), 91 Ohio App.3d 39, 44, 631 N.E.2d 684, 687.

L'interrogatori aquí va ser limitat, i va consistir sobretot en intents d'aclarir el testimoni dels testimonis, tal com preveu la norma. Vegeu State v. Lieberman (1961), 114 Ohio App. 339, 347, 18 O.O.2d 25, 29, 179 N.E.2d 108, 113. L'interrogatori no va ser ni excessiu ni perjudicial per a l'acusat. Sandusky contra DeGidio (1988), 51 Ohio App.3d 202, 204, 555 N.E.2d 680, 681-682. En absència de cap demostració de parcialitat, prejudici o incitació d'un testimoni per obtenir un testimoni partidista, es presumirà que el tribunal de primera instància va actuar amb imparcialitat [en plantejar preguntes al testimoni des del tribunal] en intentar determinar un fet material o per desenvolupar la veritat. Jenkins contra Clark (1982), 7 Ohio App.3d 93, 98, 7 OBR 124, 129, 454 N.E.2d 541, 548; vegeu també, State v. Wade (1978), 53 Ohio St.2d 182, 7 O.O.3d 362, 373 N.E.2d 1244, paràgraf dos del programa, vacant per altres motius (1978), 438 U.S. 911, 98 S. Ct. 3138, 57 L.Ed.2d 1157. L'interrogatori del tribunal no va ser un error.

Com que cap dels arguments de Baston sobre qüestions de prova de la fase de judici té mèrit, la seva segona proposició de llei és anul·lada.

Mala conducta fiscal

Especificació de capital no carregada: Baston va ser acusat de càrrecs alternatius d'assassinat agreujat sota R.C. 2903.01. A cada recompte s'adjuntava una especificació capital que l'assassinat es va cometre mentre Baston estava cometent un robatori amb agreujament. Durant l'argument de clausura de l'estat en la fase de sanció, el fiscal va argumentar: [I] el que hem de mirar són les agreujants que es van cometre en aquest cas * * *. Això no era, no era cap mena d'intent de fer res més que eliminar un testimoni.

Tot i que cometre un assassinat amb agreujament per escapar de la detecció és una circumstància agreujant segons R.C. 2929.04(A)(3), aquesta circumstància no es va acusar en el cas de Baston. Baston argumenta que el fiscal va modificar efectivament l'acusació argumentant que l'assassinat es va cometre per eliminar un testimoni. Dilley (1989), 47 Ohio St.3d 20, 546 N.E.2d 937, programa, vam considerar que [l]estat no pot modificar una acusació d'acord amb Crim.R. 7(D) per incloure una especificació continguda al R.C. 2941.143 sense presentar prèviament el plec de condicions al gran jurat ni seguir les altres alternatives contingudes al R.C. 2941.143.

L'Estat contesta que aquests comentaris del fiscal no van modificar de manera inadmissible l'escrit d'acusació perquè eren necessaris per establir el càlcul i el disseny previs del primer càrrec d'homicidi agravat i l'especificació de capital. L'argument de l'estat falla per dos motius. En primer lloc, les declaracions del fiscal es van fer en la fase de la pena, després que ja s'hagués constatat l'assassinat agravat. En segon lloc, la teoria de l'estat que recolzava l'especificació de capital era que Baston era el principal delinqüent; per tant, la part del R.C. L'especificació 2929.04(A)(7) que requeria un càlcul i un disseny previs era irrellevant. L'assassinat d'un testimoni no va ser una circumstància agreujant acusada. El fiscal s'hauria d'haver centrat en el factor estatutari, que va ser imputat i provat en la fase de judici, i no en factors que no van ser imputats. Wogenstahl (1996), 75 Ohio St.3d 344, 662 N.E.2d 311, paràgraf primer del programa.

Com que l'advocat de Baston no es va oposar als comentaris del fiscal, només considerem si aquestes declaracions s'eleven al nivell d'error. White (1998), 82 Ohio St.3d 16, 22, 693 N.E.2d 772, 778 . No creiem que els comentaris del fiscal hagin fet una diferència en el resultat del judici. El tribunal va trobar Baston culpable només de la R.C. 2929.04(A)(7) especificació. Vegeu Wogenstahl, 75 Ohio St.3d al 357, 662 N.E.2d al 322.

Tot i que el tribunal de primera instància va esmentar l'eliminació d'un testimoni potencial en el seu R.C. 2929.03(F) opinió, l'apel·lació independent reponderant la circumstància agreujant Baston va ser declarat culpable de cometre contra els factors atenuants presentats cura aquest defecte. Vegeu State v. Lott (1990), 51 Ohio St.3d 160, 170, 555 N.E.2d 293, 304; Holloway (1988), 38 Ohio St.3d 239, 242, 527 N.E.2d 831, 835.

Instar el tribunal de primera instància a negar-se a considerar un factor atenuant: Baston es va basar en el factor atenuant del dubte residual en la fase de penalització del seu cas. Durant l'argument final, el fiscal va comentar: He intentat esbrinar què és el dubte residual. Encara no ho tinc gaire clar. I si el dubte residual es pot definir en aquest cas, aleshores suggereixo al Tribunal que permeti al Tribunal Suprem determinar aquí si existeix un dubte residual. No ho veig.

L'argument del fiscal aquí que qüestionava la validesa del dubte residual com a factor atenuant era previsor, ja que aquest tribunal va rebutjar més tard el dubte residual com a factor atenuant. Estat contra McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 686 N.E.2d 1112, temari. Però, aquí responem només a l'argument més restringit de l'acusat que seria una mala conducta per a un fiscal instar a un tribunal simplement a ignorar el dubte residual mentre aquest factor continués reconegut a la llei de decisió.

Baston argumenta que les observacions del fiscal van instar el panel a no tenir en compte el seu deure estatutari de considerar el dubte residual. L'advocat de Baston no es va oposar a la declaració del fiscal. I els comentaris no van tenir cap efecte en el resultat del judici perquè, contràriament a la instància del fiscal, el tribunal va examinar el factor del dubte residual. Com que cap dels arguments de mala conducta de la fiscalia de Baston ofereix una base per anul·lar la condemna a mort, anul·lem aquesta proposició de llei.

Reponderació del Tribunal d'Apel·lació

Al tribunal d'apel·lacions, Baston va plantejar tres assignacions d'errors en abordar errors en l'opinió del panell de judici presentada d'acord amb R.C. 2929.03(F): (1) consideració errònia de les declaracions d'impacte de la víctima, (2) consideració de possibles comportaments criminals futurs i (3) confiança en la naturalesa i les circumstàncies del delicte com a circumstància agreujant. El tribunal d'apel·lacions va acceptar les tres assignacions d'error. No obstant això, el tribunal va confirmar la condemna a mort després de ponderar de manera independent la circumstància agreujant correcta amb els factors atenuants.

L'estat no va recórrer les conclusions del tribunal d'apel·lacions sobre les tres assignacions; per tant, la substància d'aquestes assignacions d'error no està davant nostre. Baston argumenta ara que la reponderació de l'apel·lació no va poder curar els errors perquè el R.C. L'opinió 2929.03(F) demostra que el panell tenia un biaix clar i evident contra Baston. Aquest biaix, assegura Baston, li va negar un judici just per part d'un investigador neutral. Afirma que l'opinió del tribunal de primera instància demostra un error estructural que no es podria curar mitjançant una reponderació independent per part del tribunal d'apel·lació. Esparza (1996), 74 Ohio St.3d 660, 662, 660 N.E.2d 1194, 1196, citant Arizona v. Fulminante (1991), 499 U.S. 279, 310, 111 S.Ct. 1246, 1265, 113 L.Ed.2d 302, 331 («[L]a presència en el tribunal d'un jutge que no és imparcial, és un error constitucional estructural.» ).

Baston cita fragments de l'opinió com a demostració del biaix del tribunal. El tribunal va escriure que la víctima era un home d'èxits, coratge, empresa i decència poc comuns * * * [i] un bon marit, pare amable, germà proper i amic càlid. El tribunal va declarar que els antecedents [penals] d'adults de l'apel·lant eren de caràcter menor, degut en gran part al fet que amb prou feines tenia vint anys en la comissió d'aquest delicte. I Baston cita la referència del tribunal a ell com un embolic amb armes, fals masclista, egoista i violent.

quant de temps va romandre a la presó el central park 5

Quan es llegeix en el context de l'opinió sencera, no trobem que les parts citades mostrin biaix. L'opinió, en conjunt, desmenteix que el panell mostra un favoritisme o antagonisme profund arrelat per fer impossible un judici just. Liteky c. Estats Units (1994), 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 1157, 127 L.Ed.2d 474, 491. En canvi, el tribunal va manifestar expressament que va fer una revisió desapassionada. No assumirem que el jutjat va actuar amb parcialitat. Al contrari, fins i tot sense declaració afirmativa, aquest tribunal presumeix la regularitat del procediment. Vegeu State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 92, 656 N.E.2d 643, 663. Les presumpcions que el tribunal va actuar sense prejudicis ni prejudicis no són necessàries en aquest cas perquè tenim les garanties del tribunal de primera instància. . En conseqüència, descartem aquesta proposició de llei.

Constitucionalitat de la pena de mort

Baston argumenta que l'esquema de sentència capital d'Ohio dóna lloc a càstigs cruels i inusuals en violació de la Vuitena Esmena de la Constitució dels Estats Units i viola altres disposicions constitucionals federals i d'Ohio. Els mateixos arguments, però, han estat examinats i resolts en nombrosos casos. Vegeu State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264; Sowell (1988), 39 Ohio St.3d 322, 336, 530 N.E.2d 1294, 1309; Steffen (1987), 31 Ohio St.3d 111, 125, 31 OBR 273, 285-286, 509 N.E.2d 383, 396; Grant (1993), 67 Ohio St.3d 465, 483, 620 N.E.2d 50, 69; Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 15 OBR 379, 473 N.E.2d 768, paràgraf sis del pla d'estudis; Estat contra Lewis (1993), 67 Ohio St.3d 200, 206, 616 N.E.2d 921, 926; Estat contra Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, 22 OBR 203, 489 N.E.2d 795; Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 656 N.E.2d 643; Estat contra Coleman (1989), 45 Ohio St.3d 298, 308, 544 N.E.2d 622, 633-634; State v. Smith (1997), 80 Ohio St.3d 89, 684 N.E.2d 668.

Revisió de proporcionalitat

En la seva sisena proposició de llei, Baston demana al tribunal que revisi State v. Steffen, en el pla d'estudis, sobre l'univers de casos que ha de considerar un tribunal d'apel·lació quan realitzi la revisió de proporcionalitat requerida per R.C. 2929.05(A). Baston no presenta nous arguments relacionats amb aquesta qüestió i, per tant, basant-se en Steffen, aquesta proposició és anul·lada.

Revisió independent de la sentència

En les seves proposicions setena i vuitena de llei, Baston argumenta que la seva condemna a mort no és adequada i és desproporcionada a les condemnes imposades en casos similars. Solucionem aquests problemes d'acord amb la nostra revisió independent obligada legalment. R.C. 2929.05(A).

El tribunal de primera instància va considerar que els dos càrrecs d'assassinat amb agreujament eren delictes aliats i va condemnar Baston a mort pel comte dos, l'assassinat amb agreujament de Chong Mah en el curs d'un robatori amb agreujament. L'evidència registrada recolza la conclusió que Baston va cometre l'assassinat amb agreujament de Chong Mah, mentre que Baston estava cometent, intentant cometre o fugint immediatament després de cometre o intentar cometre un robatori amb agreujament. A més, les proves estableixen que Baston va ser el principal delinqüent de l'assassinat agravat.

Davant d'aquesta circumstància agreujant ponderem la naturalesa i les circumstàncies del delicte, la història, el caràcter i els antecedents de l'infractor, i els factors aplicables enumerats al R.C. 2929.04(B)(1)-(7). És indiscutible que només R.C. 2929.04(B)(4) (jove de l'infractor) i R.C. 2929.04(B)(7) (altres factors rellevants) estan implicats en aquest cas. Trobem que la naturalesa i les circumstàncies del delicte no ofereixen valor atenuant. Baston va disparar a Chong Mah a la part posterior del cap a una distància de dos a tres polzades amb un revòlver de calibre .45.

Diversos familiars i coneguts de Baston van testimoniar sobre la seva història, caràcter i antecedents. El pare biològic de Baston, Edward L. Sample, va declarar que no va veure mai Baston fins que ell (Baston) tenia aproximadament un any. Els pares de Baston mai es van casar. El pare de Baston va passar molt poc temps amb ell. La mare biològica de Baston era inestable, i Baston es va quedar principalment amb la seva àvia materna, tot i que Baston va viure amb el seu pare i la dona del seu pare durant períodes curts de temps quan tenia un o dos anys. Finalment, els pares biològics de Baston van renunciar als seus drets parentals i van deixar que la germana del seu pare (la tia de Baston) l'adoptés.

El germà de Baston (per adopció), Richard R. Baston, era dotze anys més gran que Baston. Richard va testimoniar que Baston mai es va sentir com si fos part de la seva família. Va recordar que en una ocasió, mentre Baston vivia amb el seu pare biològic, Baston es banyava i el seu pare el va mantenir sota l'aigua durant un període de temps. Richard també va recordar que Baston va ser severament colpejat, la qual cosa va fer que la mare de Richard demanés al pare de Baston si podia adoptar Baston. Richard va sentir que Baston mai es va superar de ser rebutjat pels seus pares. Richard també va sentir que el sistema judicial va fallar a Baston quan Baston va tenir problemes per primera vegada quan era jove.

Baston va participar en activitats de l'església amb l'Església de Crist de la ciutat de vidre. Un dels assessors juvenils, Wayne D. Henderson, va conèixer Baston a través de l'església i va explicar que Baston era molt artístic. Baston faria el que li deien, i mai va tenir cap problema amb ell. Baston va interactuar bé amb els nens. El ministre de l'església, Rick Hunter, va dir al panell que Baston havia fet algunes obres d'art per als llibres que Hunter estava escrivint i que Baston sempre estava cooperant i disposat a ajudar en els projectes. Baston havia assistit regularment a l'església abans de la seva detenció, i el ministre s'havia reunit amb Baston regularment des de la seva detenció.

El conseller de l'escola secundària de Baston va dir al tribunal que Baston tenia un bon cor, però que el seu passat s'interposaria en el seu camí. Baston no podia anar més enllà del fet que els seus pares biològics l'havien abandonat. Tommie Davis, la mare adoptiva de Baston, va obtenir la custòdia de Baston quan tenia dos anys. Mentre visitava el seu germà (el pare de Baston), es va adonar que Baston era tractat d'una altra manera que els altres fills del seu germà, i després li va demanar la custòdia. Quan va agafar en Baston per portar-lo a casa amb ella, portava roba interior mullada i una samarreta bruta. No tenia roba. Tommie no estava casat en aquell moment, però més tard es va casar amb Leroy Davis, que mai va actuar com un pare cap a Baston.

Donem una mica de pes atenuant a la història, el caràcter i l'evidència de fons de Baston. Vegeu State v. Spivey (1998), 81 Ohio St.3d 405, 424, 692 N.E.2d 151, 166; Goff (1998), 82 Ohio St.3d 123, 141, 694 N.E.2d 916, 930.

Baston va fer una declaració sense jurament en què es va disculpar amb la família Mah i els va demanar perdó. A aquest remordiment retrospectiu li donem molt poc pes en la mitigació. Vegeu State v. Reynolds (1998), 80 Ohio St.3d 670, 686-687, 687 N.E.2d 1358, 1374; Raglin (1998), 83 Ohio St.3d 253, 273, 699 N.E.2d 482, 498; State v. Post, 32 Ohio St.3d a 394, 513 N.E.2d a 768.

Les parts van estipular que la data de naixement de Baston era el 8 de febrer de 1974, fet que el tenia vint anys en el moment en què es va cometre el crim. R.C. 2929.04(B)(4) estableix que la joventut de l'acusat es pot considerar un factor atenuant, i determinem que aquest factor té dret a un cert pes. Finalment, el dubte residual no és un factor atenuant acceptable. Estat contra McGuire, al temari; State v. Goff, 82 Ohio St.3d a 131, 694 N.E.2d a 923.

Tot i que les proves d'atenuació de l'apel·lant tenen dret a un cert pes, són insuficients per superar l'única circumstància agreujant, l'assassinat en el curs d'un robatori amb agreujament, provada fora de qualsevol dubte raonable en aquest cas.

Finalment, R.C. 2929.05(A) requereix que revisem la sentència en aquest cas i determinem si és proporcional a la pena imposada en casos similars. Des de 1985, quan vam considerar que la condemna a mort d'Ernest Martin ( State v. Martin [1985], 19 Ohio St.3d 122, 19 OBR 330, 483 N.E.2d 1157) era adequada i proporcional per a un assassinat amb agreujament durant el transcurs de un robatori amb força, aquest tribunal ha revisat una gran quantitat de casos en què el robatori amb força és l'única circumstància agreujant. Vegeu, per exemple, State v. Byrd (1987), 32 Ohio St.3d 79, 512 N.E.2d 611; Estat contra Dennis (1997), 79 Ohio St.3d 421, 683 N.E.2d 1096; Estat contra Greer (1988), 39 Ohio St.3d 236, 530 N.E.2d 382; Jamison (1990), 49 Ohio St.3d 182, 552 N.E.2d 180. El cas de Baston és similar en els fets a aquests casos, i els factors atenuants presentats no distingeixen la condemna a mort en el seu cas com a desproporcionada.

En conseqüència, per tots els motius anteriors, s'afirma la sentència del tribunal d'apel·lacions.

MOYER, C.J., DOUGLAS, RESNICK, FRANCIS E. SWEENEY, Sr. i LUNDBERG STRATTON, JJ., coincideixen. PFEIFER, J., concorda per separat.

Pfeifer, J., d'acord. Estic d'acord perquè no estic d'acord amb l'afirmació de la majoria que el dubte residual no és un factor atenuant acceptable. Per les raons exposades en la meva concordança a State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 405-406, 686 N.E.2d 1112, 1124, crec que el dubte residual és un factor atenuant important en la nostra anàlisi de la pena de mort. Tanmateix, no crec que el dubte residual sigui un factor en aquest cas.

ANNEX

Proposició de llei núm. 1: una renúncia del jurat en un cas de capital no és conscient, intel·ligent i voluntària tret que l'expedient indiqui que l'acusat és conscient que l'error en l'admissió de proves serà inofensiu en l'apel·lació tret que es demostri afirmativament que el tribunal de tres jutges que coneix el cas es va basar en la seva decisió en les proves inadmissibles. Proposició de llei núm. 2: les sentències probatòries en la fase de culpabilitat d'un judici capital, fins i tot un judici davant un tribunal de tres jutges, poden privar un acusat dels seus drets en virtut de les Constitucions dels Estats Units i de l'estat d'Ohio. Proposició de llei núm. 3: un fiscal no pot argumentar les especificacions de mort no acusades durant l'argument final en la fase de mitigació d'un judici capital i no pot instar un tribunal de tres jutges a negar-se a complir el seu deure estatutari. Proposició de Llei número 4: Quan el R.C. L'opinió 2929.03(F) d'un tribunal de tres jutges en un cas de capital indica explícitament que la ponderació de la circumstància agreujant contra els factors atenuants va ser esbiaixada per declaracions d'impacte de víctimes mal considerades, especulacions injustificades sobre la probabilitat d'un futur comportament criminal per part de l'acusat, i el tractament erroni de la naturalesa i circumstància del delicte com a factor que cal ponderar contra la mitigació, el tribunal ha fallat en la seva funció de porter i ha mostrat el tipus de biaix contra l'acusat que fa que la determinació del tribunal de la sentència adequada sigui una farsa. i exigia que la sentència de mort fos anul·lada. Proposició de llei núm. 5: la llei de la pena de mort d'Ohio és inconstitucional tant en abstracte com aplicada. Proposició de llei núm. 6: la llei de pena de mort d'Ohio tal com s'aplicava violava R.C. 2929.05(A) en exigir als tribunals d'apel·lació i al Tribunal Suprem, en la realització del seu R.C. 2929.05(A) revisió de 'casos similars' per a la proporcionalitat, per revisar només aquells en què s'ha imposat una condemna a mort i ignorar aquells en què una condemna perpètua amb elegibilitat de llibertat condicional després de vint anys complets o perpètua amb elegibilitat de llibertat condicional després de trenta anys complets es va imposar. Aquesta aplicació de R.C. 2929.05(A) també viola els drets a un judici just i al degut procés i dóna lloc a la imposició de càstigs cruels i inusuals tal com s'estableix a la cinquena, sisena, vuitena, novena i catorzena esmenes de la Constitució dels Estats Units i a les seccions 1, 2, 5, 9, 10, 16 i 20, article I de la Constitució d'Ohio. Proposició de llei núm. 7: Quan la revisió independent de la condemna a mort en un cas capital revela que les circumstàncies agreujants no superen els factors atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable, la pena de mort s'ha de revocar. Proposició de Llei núm. 8: Una pena de mort s'imposa erròniament i es revocarà quan sigui inadequada i no proporcional a la pena imposada en casos similars.

Baston v. Bagley, 420 F.3d 632 (6th Cir. 2005). (Habeas)

Antecedents: després de l'afirmació de les seves condemnes per assassinat agreujat i la sentència de mort en apel·lació directa, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, i la denegació de l'alleujament posterior a la condemna estatal, el peticionari va sol·licitar un escrit d'habeas corpus. El Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord d'Ohio, James G. Carr, Jutge en Cap, 282 F.Supp.2d 655, va denegar la petició i el peticionari va apel·lar.

Holding: El Tribunal d'Apel·lacions, Boggs, Jutge en Cap, va considerar que la reponderació dels factors agreujants i atenuants per part del Tribunal d'Apel·lacions d'Ohio i la Cort Suprema d'Ohio va curar els presumptes errors del tribunal de sentència. Afirmat. M erritt, jutge de circuit, va discrepar i va presentar opinió.

BOGGS, jutge en cap.

Johnnie Baston va ser condemnat a mort pel robatori i assassinat de Chong Mah. Ara recorre la denegació del tribunal de districte de la seva petició d'habeas corpus. Baston argumenta que el tribunal de condemna va considerar factors agreujants inadequats i no va tenir en compte els factors atenuants correctes a l'hora de determinar si una condemna a mort era oportú, i que el tribunal de condemna va actuar amb tal parcialitat contra ell que els errors no es van poder curar mitjançant una nova ponderació de l'apel·lació. els factors agreujants i atenuants. Per les raons exposades a continuació, afirmem la denegació de la petició de Baston.

jo

Baston va ser condemnat a mort per l'assassinat de Chong Mah el 21 de març de 1994 a Toledo, Ohio. Va ser acusat i condemnat per tres càrrecs: 1) assassinat agreujat en violació de Ohio Rev.Code § 2903.01(A), 2) assassinat agreujat en violació de Ohio Rev.Code § 2903.01 (B) i 3) robatori amb agreujament l'especificació de l'arma de foc infringeix l'article 2911.01(A)(1) del codi de revisió d'Ohio. Baston va ser elegit per ser jutjat per un tribunal de tres jutges. Va ser condemnat per tots els càrrecs el 15 de febrer de 1995. El 27 de febrer de 1995, el tribunal va condemnar Baston a mort.

Mah i la seva dona eren propietaris de dues botigues minoristes a Toledo. El dia de la seva mort, Mah estava treballant en una de les seves botigues, Continental Wigs N' Things. Després que Mah no va respondre al telèfon, la seva dona es va preocupar. Va anar a la botiga cap a les 5:15 de la tarda. Allà, va descobrir que el seu marit havia estat assassinat i la botiga havia estat robada. Més tard es va determinar que Mah havia rebut un tret a la part posterior del cap des de dos a tres polzades.

Quan Baston va ser arrestat, diversos dies després de l'assassinat, portava una pistola que va resultar ser l'arma de l'assassinat. Després de la seva detenció, Baston va admetre haver participat en el robatori de Mah, però va dir a la policia que un còmplice anomenat Ray era el responsable de l'assassinat. Baston va negar tenir intenció de matar Mah, i va afirmar que Ray va actuar sense el seu coneixement previ.

Baston va ser elegit per ser jutjat i condemnat per un tribunal de tres jutges. En el judici, la defensa va argumentar que Ray era en realitat l'amic de Baston, David Smith, i que Smith era el tirador. La defensa va admetre que Baston estava involucrat en el robatori, però va argumentar que no sabia que Ray dispararia a la víctima. La fiscalia va introduir proves substancials que vinculaven Baston amb el crim, inclosa la seva possessió de l'arma homicida, la seva possessió de mercaderies robades de Wigs N' Things i el testimoni de testimonis que el vinculaven amb l'escena del crim. Baston va ser condemnat per tots els càrrecs.

En la fase de sentència, el tribunal va considerar les proves produïdes durant la fase de culpabilitat, el testimoni addicional i la declaració de penediment no jurada de Baston feta després de la seva detenció. Baston no va demanar ni una investigació de presentació ni un examen mental. L'equip de defensa de Baston va plantejar possibles factors atenuants estatutaris, inclosa la seva joventut (Baston tenia vint anys quan va cometre els crims) i la possibilitat que ell no fos el principal culpable. El tribunal va rebutjar tots els factors atenuants que esperen els joves. El tribunal de la sentència va assenyalar que Baston tenia pocs antecedents penals per a adults, però havia estat ingressat a la Comissió de Joventut d'Ohio quan era un menor i que seria impossible que algú tan jove tingués un extens antecedent penal per a adults. Finalment, el tribunal va considerar que Baston va actuar sol.

El tribunal de sentència també va escoltar el testimoni de l'impacte de la víctima. Dinou cartes d'amics i dues de familiars van ser llegides almenys per algun membre del panel. El tribunal també va escoltar el testimoni de familiars. Chonggi Mah, el germà de la víctima, va declarar llargament sobre la vida de la víctima. Chonggi Mah també es va referir a Baston com un assassí a sang freda que no va mostrar cap remordiment durant tot el judici. FN1

FN1. Concretament, Chonggi Mah va llegir una declaració preparada que començava: Honorables jutges, el Sr. Chong Hoon Mah va ser assassinat per un assassí a sang freda. Cap al final de la seva declaració, Mah descriu el dolor de quedar-se assegut durant el judici: el més dolorós de tot va ser veure com el condemnat assegut durant el judici amb una expressió en blanc. Ni una vegada durant tot el procés va demostrar que sentia pena o cap tristesa pel que va fer al meu germà i a la seva família.

En una opinió escrita, el tribunal va concloure que la circumstància agreujant, l'assassinat agreujat mentre es cometen un robatori amb agreujament, superava l'únic factor atenuant, la joventut de Baston, i va imposar una pena de mort. Tot i que el jutjat va mostrar solidaritat per la pèrdua que va patir la família de la víctima, va deixar clar en la seva opinió que la seva decisió es basava únicament en el fet que la naturalesa intencionada i viciosa del delicte superava l'únic factor atenuant de la joventut. El tribunal de la sentència també va declarar que el focus de la seva investigació es va centrar en la naturalesa de l'assassinat i els antecedents de l'assassí, i que la bondat innata de Chong Mah no va ser ni és un factor significatiu en la decisió del tribunal d'imposar la pena de mort. El tribunal va discutir les bones qualitats de la víctima, però va afirmar que la seva sentència no es basava en el caràcter de la víctima, sinó únicament en la naturalesa del delicte. El tribunal també va ser contundent en la seva valoració del caràcter de Baston. JA 69-71 (descrivint l'assassinat com a intencionat, viciós i covard, i expressant lamentacions pel embolic amb armes, fals masclista, egoista i violent que Johnnie Baston ha fet de la seva vida).

El Tribunal d'Apel·lacions d'Ohio va confirmar la condemna a mort després de dur a terme la seva reponderació independent, obligada per llei, dels factors atenuants i agreujants. Estat contra Baston, núm. L-95-087, 1997 WL 570896 (Ohio Ct.App. 12 de setembre de 1997). No obstant això, el tribunal també va considerar que el tribunal de la sentència va considerar erròniament el caràcter de la víctima, la possible conducta criminal futura de Baston i la naturalesa del delicte com a circumstàncies agreujants. Tot i que el tribunal de condemna va negar específicament la consideració d'aquests factors, el tribunal d'apel·lacions, tanmateix, va trobar problemàtic que l'opinió del tribunal de primera instància discutís el caràcter de la víctima i la naturalesa del crim. Aleshores, el tribunal d'apel·lacions va concloure que l'evidència de la participació de Baston era aclaparadora: se'l va veure amb l'arma homicida abans i després de l'assassinat; tenia mercaderies que s'emportaven de la botiga; se'l va veure envoltant la botiga abans del robatori; i va confessar a la policia la seva implicació en el robatori. El tribunal va considerar que no hi havia cap dubte raonable que el robatori i l'assassinat s'havien planejat amb antelació i poques proves que hi hagués implicat ningú més que Baston. El tribunal també va considerar el testimoni que Baston va tenir una infància inestable i va ser vist favorablement pel seu conseller de joventut de l'església, el seu ministre i la seva família. El tribunal va considerar que l'única circumstància atenuant legal, la joventut de Baston, va ser compensada pel fet que Baston va planificar l'assassinat, va cometre l'assassinat durant un robatori i va ser el principal delinqüent.

El Tribunal Suprem d'Ohio va confirmar per unanimitat la condemna a mort de Baston. Estat contra Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (1999). El tribunal va dur a terme la seva pròpia reponderació de les circumstàncies agreujants i atenuants. Va concloure que les proves recolzaven la conclusió que Baston va cometre un assassinat amb agreujament mentre cometia un robatori amb agreujament i que ell era el principal delinqüent. Aleshores, el tribunal va ponderar aquesta circumstància agreujant amb la naturalesa i les circumstàncies del delicte, la història, el caràcter i els antecedents de Baston i els factors d'atenuació legals. El tribunal va considerar que la naturalesa i les circumstàncies del delicte no oferien valor atenuant, que la història, el caràcter i els antecedents de Baston oferien algun pes atenuant i que la seva joventut també era un factor atenuant. Finalment, el tribunal va concloure que l'agreujant superava les atenuants, i va confirmar la pena de mort.

Després de l'esgotament de les seves apel·lacions als tribunals estatals, Baston va presentar una petició d'habeas corpus al Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord d'Ohio. El tribunal de districte va denegar la seva petició el 12 de setembre de 2003. Baston v. Bagley, 282 F.Supp.2d 655 (N.D.Ohio 2003). El tribunal va considerar que la reponderació de l'apel·lació dels agreujants i les circumstàncies atenuants va curar els presumptes errors del tribunal de la sentència.

II

Un tribunal federal no pot atorgar un escrit d'habeas corpus a un pres de l'estat pel que fa a cap reclamació adjudicada en el fons per un tribunal estatal tret que (1) la decisió del tribunal estatal fos contrària a, o implicava una aplicació no raonable d'una llei federal clarament establerta. llei, tal com ho determina el Tribunal Suprem, o (2) la decisió del tribunal estatal es va basar en una determinació no raonable dels fets a la llum de les proves presentades en el procediment judicial estatal. 28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). La decisió legal d'un tribunal estatal és contrària a la llei federal clarament establerta en virtut de l'article 2254(d)(1) si el tribunal arriba a una conclusió oposada a la a què va arribar [el Tribunal Suprem] sobre una qüestió de dret o si el tribunal estatal decideix una cas de manera diferent que [el Tribunal Suprem] sobre un conjunt de fets materialment indistinguibles. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 412-13, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Una aplicació no raonable es produeix quan el tribunal estatal identifica el principi legal correcte a partir de les decisions del Tribunal [del Suprem] però aplica sense raonar aquest principi als fets del cas del presoner. Id. al 413, 120 S.Ct. 1495. D'acord amb aquesta norma, una decisió estatal no és raonable simplement perquè el tribunal federal conclou que la decisió estatal és errònia o incorrecta. Id. al 411, 120 S.Ct. 1495. Més aviat, el tribunal federal ha de determinar que la decisió del tribunal estatal és una aplicació objectivament no raonable de la llei federal. Id. al 410-12, 120 S.Ct. 1495.

III

L'única afirmació plantejada per Baston és que el tribunal de condemna va considerar factors agreujants inadequats i no va tenir en compte els factors atenuants correctes a l'hora de determinar si una condemna a mort era oportú, i que el tribunal de condemna va actuar amb tal parcialitat en contra d'ell que no es va poder cometre cap error. curada mitjançant la reponderació apel·lada dels factors agreujants i atenuants. Concretament, Baston al·lega tres errors del tribunal de condemna: 1) la consideració inadequada de les proves d'impacte de la víctima, 2) la manca de considerar la manca d'antecedents penals de Baston com a circumstància atenuant i 3) la consideració inadequada de la naturalesa i les circumstàncies del delicte. . Baston també argumenta que, col·lectivament, els errors del tribunal de primera instància van constituir un biaix per part del tribunal de condemna i van introduir un nivell d'injustícia que no es podia curar mitjançant una nova ponderació a nivell d'apel·lació.

Som escèptics que qualsevol d'aquests suposats errors presenti violacions constitucionals genuïnes, però no necessitem ni arribem als mèrits d'aquests errors perquè concloem que la reponderació dels factors agreujants i atenuants per part del Tribunal d'Apel·lacions d'Ohio i la Cort Suprema d'Ohio va curar. aquests errors, si n'hi ha, per part del tribunal de la sentència.

A

Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), el Tribunal Suprem va considerar que els errors del tribunal de sentència en la ponderació dels factors agreujants i atenuants es podrien curar mitjançant una nova ponderació al tribunal d'apel·lació de l'estat. A Clemons, la pena de mort original va ser imposada per un jurat, però basada en part en un factor agreujant que es va introduir de manera incorrecta. El tribunal d'apel·lació de l'estat va tornar a ponderar els factors agreujants i atenuants sense el factor agreujant inadequat i va considerar que la pena de mort era adequada. El Tribunal Suprem va confirmar la pena de mort, raonant que:

La preocupació principal en el context de la Vuitena Esmena ha estat que la decisió de condemna es basa en els fets i les circumstàncies de l'acusat, els seus antecedents i el seu delicte. En examinar els procediments de pena de mort en virtut de la Vuitena Esmena, el Tribunal ha posat èmfasi en els dos objectius d'una aplicació coherent mesurada i d'equitat amb l'acusat. Res inherent al procés de reponderació d'apel·lació és incompatible amb la consecució dels objectius anteriors.

No veiem cap raó per creure que una ponderació acurada d'apel·lació de circumstàncies agreujants i atenuants en casos com aquest no produiria una aplicació coherent mesurada de la pena de mort o de cap manera seria injust per a l'acusat. És una tasca habitual dels tribunals d'apel·lació decidir si les proves donen suport a un veredicte del jurat i, en casos capitals en estats de ponderació, considerar si les proves són tals que el condemnat podria haver arribat a la pena de mort que es va imposar. I, com indica l'opinió següent, un procés similar de ponderació de proves agreujants i atenuants està implicat en la revisió de proporcionalitat d'un tribunal d'apel·lació. A més, aquest Tribunal ha subratllat repetidament que una revisió significativa de les condemnes a mort en apel·lació promou la fiabilitat i la coherència. Id. al 748-49, 110 S.Ct. 1441 (s'ometen cites i cometes). Vegeu també Cooey v. Coyle, 289 F.3d 882, 888 (6th Cir.2002) (la Constitució federal no prohibeix el repesatge o l'anàlisi d'errors inofensius com a cura per als errors de pesatge...).

Aquest tribunal ja ha declarat expressament que la reponderació per part de la Cort Suprema d'Ohio en virtut de l'article 2929.05(A) de Ohio Rev.Code compleix els requisits de Clemons.FN2 Cooey, 289 F.3d a 888-90. Cooey va presentar una situació similar a aquest cas: la Cort Suprema d'Ohio va tornar a sospesar els factors agreujants i atenuants d'acord amb la § 2929.05 (A) i va trobar que la condemna a mort era adequada, independentment dels suposats errors en la ponderació del tribunal de condemna. Vam afirmar, trobant que la nova pesada era exhaustiva i justa i, per tant, s'adaptava als requeriments de Clemons. Id. al 891-92. Vegeu també Fox v. Coyle, 271 F.3d 658 (6th Cir.2001) (sostenent que la reponderació independent de la Cort Suprema d'Ohio de les circumstàncies agreujants i atenuants segons § 2929.05 (A) va curar qualsevol error de pesatge fet per un tribunal inferior).

FN2. En virtut de l'article 2929.05(A) del codi de revisió d'Ohio, els tribunals d'apel·lació d'Ohio estan obligats a ponderar de manera independent les circumstàncies agreujants amb els factors atenuants: el tribunal d'apel·lacions i el tribunal suprem revisaran la sentència del cas i la condemna de mort imposada per el tribunal o el tribunal de tres jutges de la mateixa manera que revisen altres causes penals, excepte que revisaran i ponderaran de manera independent tots els fets i altres proves revelats en l'expedient del cas i consideraran el delicte i l'infractor per determinar si les circumstàncies agreujants que el delinqüent va ser declarat culpable superen les atenuants del cas i si la pena de mort és adequada. (èmfasi afegit).

B

D'acord amb l'article 2929.05(A), el Tribunal Suprem d'Ohio va reexaminar de manera independent els factors agreujants i atenuants en aquest cas i va confirmar la condemna a mort. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, 138-39 (1999). El tribunal va revisar acuradament els factors atenuants. Id. a 138. Va donar un cert pes atenuant a la difícil infància de Baston: va ser maltractat quan era nen i abandonat pels seus pares biològics. Ibídem. També va atorgar un pes atenuant al testimoni del personatge sobre la participació de Baston en activitats amb l'Església de Crist de la Ciutat de Crist. Ibídem. El tribunal també va assenyalar que la relativa joventut de Baston era un factor atenuant. Id. a 139. Finalment, el tribunal va concloure que aquests factors atenuants estaven compensats per l'únic agreujant: l'assassinat en el curs d'un robatori amb força. Ibid.FN3

FN3. El tribunal també va fer el pas final, requerit per la llei estatal però no per Clemons, en determinar que la pena de mort era proporcional a la llum de la pena imposada en casos similars. Ibídem.

Aquesta reponderació de la Cort Suprema d'Ohio va satisfer els requisits de Clemons i va curar els suposats errors de sentència. El tribunal va revisar acuradament tots els factors agreujants i atenuants, i és indiscutible que el tribunal va considerar els factors adequats.

Baston argumenta que el fet de no tenir en compte correctament els factors atenuants (com la seva relativa joventut) no es pot curar amb una nova pesada, fins i tot després de Clemons. Assenyala que a Clemons el tribunal de condemna va considerar indegudament un factor agreujant addicional, mentre que aquí la suposada irregularitat és no tenir en compte un factor atenuant. Baston afirma que aquesta distinció fa que Clemons sigui inaplicable. Aquesta afirmació és incompatible amb el raonament de Clemons i no està recolzada per cap jurisprudencia. Sopesar els factors agreujants i atenuants entre ells requereix tenir en compte ambdós conjunts de factors. Per tant, no hi ha cap raó perquè un tribunal d'apel·lació pugui reponderar correctament després d'eliminar un factor agreujant de la consideració, però no ho pugui fer després d'afegir un factor atenuant addicional. Clemons, 494 EUA a 750, 110 S.Ct. 1441 (En conseqüència, no veiem res a la ponderació o reponderació de l'apel·lació de les circumstàncies agreujants i atenuants que estiguin en desacord amb els estàndards contemporanis d'equitat o que siguin inherentment poc fiables i susceptibles de donar lloc a la imposició arbitrària de la pena de mort.) (èmfasi afegit).

Baston també argumenta que el tribunal de sentència no només estava equivocat, sinó que estava tan esbiaixat contra ell que el procés de condemna estava contaminat i no es va poder reparar mitjançant una nova ponderació de l'apel·lació. Contràriament a l'afirmació de Baston, l'opinió del tribunal de condemna es mesura en to, acuradament raonada i objectiva. És natural que un cas que impliqui un assassinat despietat i la imposició d'una condemna a mort condueixi a una certa consideració de culpabilitat moral i un cert desig per part del tribunal d'expressar la seva simpatia i comprensió als éssers estimats de la víctima. Aquesta consideració no planteja cap preocupació constitucional. Vegeu Liteky v. United States, 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 127 L.Ed.2d 474(1994) ([O]pinió format pel jutge sobre la base de fets introduïts o fets ocorreguts en el curs del procediment en curs, o de diligències prèvies, no constitueixen una base per a una biaix o moviment de parcialitat tret que mostrin un favoritisme o antagonisme profund arrelat que faci impossible un judici just). L'opinió del tribunal de condemna era mesurada i justa, i no mostrava cap signe de favoritisme o antagonisme.

IV

Per les raons anteriors, AFIRMEM la denegació per part del tribunal de districte de la petició d'habeas corpus de Baston.

MERRITT, jutge de circuit, dissident.

La Cort Suprema d'Ohio, actuant com a tribunal de revisió, va cometre un error constitucional en aquest cas en imposar una nova condemna a mort, després de revisar les proves, sense assumir clarament la responsabilitat necessària per les seves accions. Com a tribunal de revisió, va continuar transferint part de la responsabilitat al tribunal de primera instància. Considero que un tribunal d'apel·lació ha d'assumir la responsabilitat total i completa de decretar la mort sempre que substitueixi la seva sentència per la del tribunal de primera instància per una nova ponderació. Aquí, en comptes d'assumir clarament la responsabilitat, el Tribunal d'Ohio es considerava que només participava en la revisió d'apel·lació de les accions del tribunal de primera instància.

El Tribunal Suprem d'Ohio va trobar una sèrie d'errors substancials per part del tribunal de primera instància a l'hora de trobar i equilibrar circumstàncies agreujants i atenuants. El mateix Tribunal va reponderar les circumstàncies, i els mateixos jutges van decretar llavors la pena de mort. Aquest procés de permetre que un tribunal d'apel·lació revisi les circumstàncies en un cas de mort i després imposa la pena de mort de nou és el producte d'una decisió del Tribunal Suprem de cinc anys fa quinze anys a Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S. Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990).FN1 Aquesta decisió permet als jutges d'apel·lació estatals no només revisar les sentències de mort per error legal, com sol ser el cas, sinó que també permet que els mateixos jutges decretin la pena de mort.

FN1. Tot i que el Tribunal Suprem ha dictaminat que la seva decisió en Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), no s'aplica retroactivament, vegeu Schriro v. Summerlin, 542 U.S. 348, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004), i, per tant, no pot governar la subjudici del cas, sembla molt probable que Ring hagi anul·lat Clemons. A Ring, el Tribunal va considerar que els acusats tenen el dret de la Sisena Esmena a que un jurat, no un jutge, trobi circumstàncies agreujants en els casos de pena de mort. És difícil imaginar com aquest principi no s'aplicaria també al procés de pesatge descrit a Clemons. Si un acusat té dret a que un jurat determini tots els fets que el fan elegible per a la pena de mort, també ha de tenir dret a que un jurat prengui la determinació definitiva que realment serà condemnat a mort. El jutge Scalia, en un assaig, va assenyalar que els jutges d'apel·lació no es consideren només revisar el tribunal de primera instància, com a 'cooperació material' amb una altra persona, sinó que són totalment responsables de la condemna a mort. Els jutges de primera instància i els jurats que han de determinar ells mateixos que s'imposarà la pena de mort... no només participen en una cooperació material amb l'acció d'una altra persona, sinó que ells mateixos decreten la mort en nom de l'estat.

El mateix passa amb els jutges d'apel·lació d'aquells estats on se'ls encarrega de reponderar els factors atenuants i agreujants i de determinar de nou si s'ha d'imposar la pena de mort: ells mateixos estan decretant la mort. Scalia, God's Justice and Ours, 2002 First Things 123 (maig de 2002): 17-21, 2002 WLNR 10639587 (èmfasi afegit). Caldwell contra Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), imposa una regla general de responsabilitat de condemna similar a la visió del jutge Scalia de la responsabilitat de l'apel·lació en la reponderació dels estats. El Tribunal va dictaminar que l'estat, a través dels seus fiscals i jutges, no pot deixar a un òrgan de condemna la impressió que no és totalment responsable de la condemna a mort transferint part de la responsabilitat als jutges d'apel·lació.

És constitucionalment inadmissible basar una condemna a mort en una determinació feta per un condemnat a qui s'ha fet creure que la responsabilitat de determinar la conveniència de la mort de l'acusat recau en un altre lloc. * * * * * *

Entrevista a Aaron McKinney i Russell Henderson 20/20

Aquest Tribunal sempre ha basat les seves decisions sobre la pena capital en el supòsit que un jurat de sentència capital reconeix la gravetat de la seva tasca i procedeix amb la consciència adequada de la seva veritablement increïble responsabilitat. En aquest cas, l'Estat va intentar minimitzar el sentit de responsabilitat del jurat per determinar la conveniència de la mort. Com que no podem dir que aquest esforç no va tenir cap efecte en la decisió de condemna, aquesta decisió no compleix el nivell de fiabilitat que requereix la Vuitena Esmena. Caldwell, 472 EUA a 328-29 i 341, 105 S.Ct. 2633. Un tribunal d'apel·lació, realitzant la seva tasca amb una presumpció de correcció, no sentiria la responsabilitat necessària perquè decretar la mort és altament subjectiu i el sentenciador està fent el que és en gran part un judici moral del desert de l'acusat. Id. a 340 n. 7, 105 S.Ct. 2633 (èmfasi afegit). Tot aquest llenguatge a Caldwell segueix sent una bona llei.FN2

FN2. La majoria de la Cort, inclòs el jutge O'Connor, va estar d'acord en aquestes seccions específiques de l'opinió de Caldwell. L'única part de l'opinió de Caldwell que no va tenir cinc vots i que des de llavors s'ha modificat és la part IV-A, tal com va explicar la jutge O'Connor en la seva opinió concurrent a Romano v. Oklahoma, 512 U.S. 1, 114 S.Ct. 2004, 129 L.Ed.2d 1 (1994) i referida en l'opinió majoritària pel president del tribunal Rehnquist, id. a les 8-9, 114 S.Ct. 2004. Aquest principi (que quan un tribunal d'apel·lació es dedica a la reponderació es converteix en sentenciador i, com qualsevol sentenciador, ha de reconèixer plenament la seva responsabilitat principal a l'hora de decretar la mort) suposa una càrrega important per als tribunals d'apel·lació quan revisen sota Clemons. Ha de quedar clar a partir de les seves opinions que entenen i assumeixen l'única responsabilitat de la condemna de mort resultant fent conscientment el que és en gran mesura un judici moral, no només negant-se a deixar de banda les accions dels altres. En cas contrari, no podem estar segurs que el tribunal d'apel·lació, com a òrgan de condemna, reconegués la gravetat de la seva tasca i procedís amb la consciència adequada de la seva 'responsabilitat veritablement increïble' i, per tant, compleixi amb l'estàndard de fiabilitat la vuitena esmena.

Aquí, el Tribunal Suprem d'Ohio no ha complert aquest requisit perquè va tractar el procés de reponderació com un simple pas en la revisió de l'apel·lació sense assumir la responsabilitat de decretar la mort. Tot i que el Tribunal pretenia dur a terme una revisió independent de la sentència, d'acord amb la llei d'Ohio, es refereix a les conclusions del tribunal de primera instància quant a circumstàncies agreujants i, en última instància, afirma que només afirma la sentència del tribunal inferior. A part de la invocació de la paraula independent, que s'extreu directament de l'estatut estatal, no hi ha absolutament cap indici que la Cort Suprema d'Ohio entengui i hagi acceptat la responsabilitat veritablement increïble de decretar la mort d'un altre ésser humà. McGautha v. Califòrnia, 402 U.S. 183, 208, 91 S.Ct. 1454, 28 L.Ed.2d 711 (1971). El Tribunal Suprem d'Ohio simplement està revisant la decisió del tribunal de sentència inferior segons el codi revisat d'Ohio § 2929.05 (A). En virtut d'aquest estatut, el Tribunal actua com a tribunal de revisió per: revisar tots els fets i altres proves per determinar si les proves donen suport a la constatació de les circumstàncies agreujants, el jurat del judici o el tribunal de tres jutges van declarar el delinqüent culpable de cometre, i ha de determinar si el jutjat de la sentència ha ponderat adequadament les circumstàncies agreujants de les quals es va declarar culpable el delinqüent i les atenuants. (Emfasi afegit).

Aquest estàndard legal de revisió a Ohio és molt diferent d'actuar com a tribunal de condemna i assumir la responsabilitat total de decretar la mort. El llenguatge de l'opinió del nostre Tribunal reconeix implícitament que la Cort Suprema d'Ohio considerava que el seu paper no acceptava la responsabilitat total de decretar la mort, sinó que simplement havia curat aquests errors del tribunal de primera instància (Opinió, pàg. 636) per permetre que la la sentència de mort del tribunal es mantingui. Això pot semblar una distinció subtil, a primera vista; però, com demostren el cas Caldwell i l'assaig del jutge Scalia, la cooperació material amb l'acció d'una altra persona canvia massa responsabilitat i fa que els jutges d'apel·lació no siguin totalment responsables de la seva acció. En qüestions de vida i mort, aquesta distinció és important.