RALEIGH, Carolina del Nord (Reuters) - Un doble assassí es va convertir en el pres 1.000 executat als Estats Units des de la restabliment de la pena capital quan va ser assassinat per injecció letal divendres. Kenneth Lee Boyd, que tenia 57 anys, va morir a les 2.15 a.m. (07.15 GMT) a la cambra de mort de la presó central de la capital de l'estat de Carolina del Nord, Raleigh, va dir la portaveu Pamela Walker del Departament de Correccions. Boyd va ser lligat a una camilla i li van injectar una barreja mortal de tres drogues.
Boyd, un veterà de la guerra del Vietnam amb antecedents d'abús d'alcohol, va ser condemnat a mort per l'assassinat el 1988 de la seva dona i el seu sogre comès davant de dos dels seus fills. 'Només anava a demanar a Kathy, la meva nora, que cuidés del meu fill i dels meus néts. Déu beneeixi a tothom aquí', va dir Boyd en les seves últimes paraules als testimonis, segons un comunicat oficial del departament de correccions.
L'execució de Boyd va cridar l'atenció mundial a causa de la fita que va representar des que el Tribunal Suprem dels Estats Units va permetre tornar la pena de mort el 1976 després d'una moratòria no oficial de nou anys. Uns 100 opositors a la pena de mort es van reunir en una vorera fora de la presó on van sostenir espelmes i van llegir els noms dels altres 999 condemnats que han estat assassinats. Entre 16 i 18 dels manifestants van ser detinguts poc abans de la mitjanit i acusats d'ingrés després d'entrar a la propietat de la presó, va dir la policia. Els testimonis van dir que molts del grup havien estat de genolls en pregària a l'entrada d'una presó. 'Aquesta va ser una manifestació pacífica. Simplement van violar les regles ', va dir el cap de la policia del Capitoli de l'estat, Scott Hunter.
L'última oportunitat de vida de Boyd es va esgotar menys de quatre hores abans de la seva cita amb la mort, quan el governador Mike Easley va dir que no veia cap raó convincent per concedir clemència. En les seves últimes hores, va menjar un últim àpat de bistec, patata al forn i amanida i va conèixer la seva família per última vegada. 'La seva preocupació és que qui és ell es perdi en una estranya coincidència que sigui el número 1.000', va dir l'advocat de Boyd, Thomas Maher, a Reuters dijous a la tarda. 'Ho va dir millor: 'Sóc una persona, no una estadística'.
El primer condemnat executat després que la pena de mort tornés als Estats Units, Gary Gilmore, va morir davant un esquadró d'afusellament a Utah el 17 de gener de 1977, després d'ordenar als seus advocats que abandonessin totes les apel·lacions. Una novel·la sobre el seu cas, 'La cançó del botxí', va guanyar a l'escriptor Norman Mailer un premi Pulitzer. Gilmore va donar els seus ulls per al trasplantament, inspirant una cançó punk rock britànica.
Trenta-vuit dels 50 estats dels Estats Units i el govern federal permeten la pena capital i només la Xina, l'Iran i el Vietnam van celebrar més execucions el 2004 que els Estats Units, segons el grup de drets humans Amnistia Internacional. Però tot i que la pena de mort manté el suport d'una clara majoria dels nord-americans, el nombre d'execucions ha caigut dràsticament en els últims anys i es va reduir a 59 l'any passat.
El professor de dret de la Universitat de Duke Jim Coleman, que ha dirigit els esforços de l'American Bar Association per imposar una moratòria, va dir que Boyd no hauria estat condemnat a mort si fos jutjat avui perquè els advocats defensors són millors i els jurats són més reticents a imposar el càstig final. 'Si comencessis de zero, suposo que ningú pensaria que la pena de mort és una gran idea', va dir.
Singapur, que té la taxa d'execucions més alta del món en relació amb la població, també va executar divendres una pena de mort. El penjament del narcotraficant australià Nguyen Tuong Van va continuar malgrat les repetides peticions de clemència del govern australià.
Carolina del Sud estava programat per executar un altre nord-americà, Shawn Paul Humphries, per injecció letal a les 6 p.m. (23.00 GMT) divendres per l'assassinat del propietari d'una botiga de conveniència en un robatori.
Poc després de les 2 de la matinada, un home de Carolina del Nord es va convertir en la 1.000a persona executada als Estats Units des que el Tribunal Suprem va confirmar els drets dels estats a ordenar la pena de mort el 1976. El moment trist va atraure una multitud considerable a la presó central de Raleigh, N.C. , per protestar contra la pena capital.
Kenneth Lee Boyd, de 57 anys, de Rockingham, N.C., va morir per injecció letal pels tiroteigs de 1988 de la seva dona separada, Julie Curry Boyd, que tenia 36 anys, i del seu pare, Thomas Dillard Curry, de 57. Els membres d'ambdues famílies havien demanat ser-ho. present.
El fill del senyor Boyd, Kenneth Smith, de 35 anys, que va visitar el seu pare cada dia durant les últimes dues setmanes, va dir dijous en una entrevista que sentia que l'atenció prestada a la fita havia perjudicat les possibilitats de clemència del seu pare. El senyor Smith també va dir que el seu pare estava profundament preocupat perquè només se'l recordés com una marca de hash trist als llibres d'història. 'No volia ser 999, i no volia ser 1001 si saps a què vull dir', va dir el Sr. Smith. 'Volia viure'.
L'advocat del Sr. Boyd, Thomas Maher, havia esperat guanyar una estada per al seu client, que deia que tenia un coeficient intel·lectual. de 77. El tall per al retard mental, un factor atenuant en alguns casos de capital, és de 75. També esperava que la Cort Suprema dels Estats Units i el governador de Carolina del Nord, Mike Easley, consideressin que abans d'aquests assassinats, el senyor Boyd no tenia antecedents de crims violents, i que s'havia ofert voluntari per anar a la guerra al Vietnam. Belinda J. Foster, fiscal de districte de Rockingham, N.C., que va processar el senyor Boyd, va dir que estava segura que la pena de mort estava justificada en aquest cas.
El març de 1988, el Sr. Boyd va disparar al seu sogre dues vegades amb un .35 Magnum abans de girar l'arma contra la seva dona separada. Li va disparar vuit vegades. Christopher Boyd, el seu fill, va quedar atrapat sota el cos de la seva mare. Els paramèdics van trobar més tard el nen amagat sota un llit, cobert de sang, va dir la senyora Foster. 'Hi ha casos tan horribles i les proves tan sòlides que justament justifiquen una condemna a mort', va dir la senyora Foster.
Michael Paranzino, president del grup a favor de la pena de mort Throw Away the Key, va estar d'acord. 'Mai aturaràs els crims passionals, però crec que la pena de mort és un element dissuasiu general i expressa la indignació de la societat', va dir Paranzino.
Una enquesta de Gallup d'octubre de 2005 va trobar que el 64 per cent de tots els nord-americans recolzen la pena capital en casos d'assassinat.
El senyor Boyd mai va negar la seva culpa, però va dir que no recordava haver matat ningú i que no sabia per què ho va fer. 'Creiem que aquesta ocasió és el moment perfecte per reconsiderar tota la qüestió de l'execució', va dir William F. Schulz, director executiu d'Amnistia Internacional, un grup que ha volgut acabar amb la pràctica d'utilitzar les execucions com a càstig per a crims a tot el món. .
'Des de 1976, aproximadament un de cada vuit presos en el corredor de la mort als Estats Units ha estat exonerat. Això hauria de plantejar preguntes serioses sobre l'acabament de la vida d'una persona', va dir el Sr. Schulz. Altres argumenten que la pena de mort s'ha de reconsiderar perquè s'aplica de manera tan arbitrària.
La gran majoria dels condemnats a mort pels seus crims estan empobrits i viuen al sud, va dir Stephen B. Bright, director del Centre del Sud per als Drets Humans i defensor des de fa molt temps dels condemnats a mort. 'Texas ha matat 355 persones en els darrers 30 anys, amb només un comtat de Texas, el comtat de Harris, que representa més execucions que els estats sencers de Geòrgia o Alabama. On és la justícia en això? va preguntar el senyor Bright.
Pel que fa a la justícia, Marie Curry, que va perdre el seu marit i la seva filla quan el senyor Boyd els va disparar fa 17 anys, va dir que no podia donar cap resposta. 'Realment no ho sé', va dir.
La senyora Curry va criar els tres fills del Sr. Boyd, Christopher, Jamie i Daniel, després que el seu pare fos enviat a la presó per l'assassinat de la seva mare. 'És només un dia trist. La Bíblia diu que perdoneu a qualsevol que us ho demani, i ho vaig fer', va dir, 'Però no ho podré oblidar mai'.
RALEIGH, Carolina del Nord (AP) -- Un assassí condemnat va ser assassinat divendres en l'execució número 1.000 del país des que es va reprendre la pena capital el 1977.
Kenneth Lee Boyd, que va ser condemnat per matar la seva dona separada i el seu sogre, va rebre una injecció letal i va ser declarat mort a les 2:15 a.m. 'L'execució de Kenneth Boyd no ha fet d'aquest un món millor ni més segur', va dir l'advocat Thomas Maher. 'Si aquesta execució número 1.000 és una fita, és una fita de la qual tots ens hauríem d'avergonyir'.
En les seves últimes paraules, Boyd va demanar a la seva nora que tingués cura del seu fill i néts i va dir: 'Déu beneeixi a tothom aquí'.
La seva execució es va produir després que tant el governador Mike Easley com el Tribunal Suprem dels Estats Units es neguessin a intervenir. Uns 150 manifestants es van reunir a la presó de Raleigh, on els funcionaris de la presó van reforçar la seguretat. La policia va arrestar dijous a la tarda 16 manifestants que es van asseure a la calçada de quatre carrils de la presó, van dir els funcionaris.
Boyd, de 57 anys, no va negar que va disparar i matar a Julie Curry Boyd, de 36 anys, i al seu pare, Thomas Dillard Curry, de 57 anys. Els membres de la família van dir que Boyd va perseguir la seva dona separada després de separar-se després de 13 anys tempestuosos de matrimoni i una vegada va enviar un fill a casa seva amb una bala i una nota amenaçadora. Durant els assassinats de 1988, el fill de Boyd, Christopher, va quedar atrapat sota el cos de la seva mare mentre Boyd hi va descarregar un Magnum de calibre .357. El nen es va empènyer sota un llit per escapar de la presa. Un altre fill va agafar la pistola mentre Boyd intentava tornar a carregar.
El 1976 el Tribunal Suprem va decidir que la pena capital es podria reprendre després d'una moratòria de 10 anys. La primera execució va tenir lloc l'any següent, quan Gary Gilmore va anar davant un esquadró d'afusellament a Utah. Boyd es va convertir en l'execució número 1.000.
Va dir a The Associated Press en una entrevista a la presó que no volia formar part de la infame distinció numèrica. 'No m'agradaria que em recordessin així', va dir Boyd dimecres. 'No m'agrada la idea de ser escollit com a número'. L'execució número 1.001 podria arribar divendres a la nit, quan Carolina del Sud planeja matar a Shawn Humphries per l'assassinat el 1994 d'un dependent d'una botiga.
En la petició de clemència de Boyd, els seus advocats van argumentar les seves experiències a Vietnam, on com a operador d'excavadora, els franctiradors li disparaven diàriament, van contribuir als seus crims. A mesura que s'acostava l'execució, Boyd va rebre la visita d'un fill d'un matrimoni anterior, que no estava present durant els assassinats.
'Va cometre un error, i ara li està costant la vida', va dir Kenneth Smith, de 35 anys, que va visitar amb la seva pròpia dona i dos fills. 'Molta gent té una segona oportunitat. Crec que es mereix una segona oportunitat'. La dona de Smith va presenciar l'execució, juntament amb la neboda de Thomas Curry i el seu marit.
Maher, un grup reduït d'oficials i periodistes, també observava a través dels gruixuts vidres bessons entre la sala de visualització i la cambra de la mort.
Per J. Brian Ewing - Eden Daily News
L'execució de Boyd és la quarta i última prevista per a aquest any. El seu serà el tercer en tantes setmanes a la presó central. Dilluns, el subdirector de la presó central, Gerald Branker, va donar als periodistes un recorregut per l'àrea d'execució i va repassar com són els últims dies d'un típic condemnat a mort.
A mesura que s'acosta el dia de l'execució, Boyd serà retirat del corredor de la mort, on actualment resideixen 171 reclusos, i serà portat a la zona de 'vigilància de la mort' del segon pis de la presó. Una gruixuda porta metàl·lica segella l'habitació. La porta sembla exactament com la majoria de la presó, excepte que els seus grans finestrals estan coberts amb paper marró que amaguen l'habitació de l'altre costat. L'habitació té uns 500 peus quadrats amb tres cel·les, una taula d'acer i una dutxa. Dos guàrdies romanen a l'habitació amb el reclus en tot moment mentre un altre vigila des de l'exterior. Branker va dir que els presoners passen poc temps aquí, però.
En les 24 hores prèvies a l'execució, els presoners passen la major part del temps amb els seus advocats i familiars i amics en una sala de visites, va dir Branker. L'horari de visita la vigília de l'execució és de 10 a 23 h. Un mur separa el reclus i la seva família durant les visites. Branker va dir que les visites de contacte són rares i a criteri del director. Un cop acabades les hores de visita, l'assessor espiritual del presoner s'asseu amb ell mentre s'acosta l'última hora.
Branker va dir a la 1 de la matinada que el guardià demana al presoner que es despulli els pantalons curts i els mitjons. A continuació, el condueixen des de l'àrea de vigilància de la mort a una petita sala d'escenes situada a només uns metres de distància i fora de la cambra de la mort. El reclus està subjecte a una camilla pels turmells i els canells. S'inicien dues línies intravenoses salines, una a cada braç i el reclus es cobreix amb un llençol. Aleshores, el reclus té l'oportunitat de fer una declaració final, que el guardià retira i fa pública després de l'execució. Aleshores, el reclus té l'oportunitat de resar amb el capellà.
Quaranta minuts després, els testimonis de l'execució són conduïts a la galeria d'observació. Només hi caben 16 persones a la sala de 115 metres quadrats. Dues files de quatre cadires de plàstic blau s'asseuen prop de la gran finestra d'observació. Els testimonis de les execucions inclouen funcionaris seleccionats pel fiscal de districte i el xèrif del comtat on el presoner va ser condemnat i fins a quatre ciutadans. El reclus també pot seleccionar fins a cinc persones per presenciar l'execució. Una esmena de 1997 també va donar dret a dos membres de la família de la víctima per assistir també a l'execució.
Pamela Walker, portaveu del Departament de Correccions, va dir que en aquest moment desenes de persones s'han alineat al carrer fora de la presó per protestar i fer una vetlla pel reclus. Va dir a principis del dia que la multitud podria arribar a unes 70 persones, però a mesura que la nit s'apropa, els números es redueixen.
A la 1:50 a.m., el director truca a la secretària de correccions, Theodis Beck, per provar la línia telefònica en cas que arribés un suspens d'última hora. Cinc minuts més tard, va dir Branker, el director truca a Beck per demanar permís per continuar amb l'escenificació. Llavors, el reclus és conduït a la cambra de mort i s'aixeca una cortina darrere seu per protegir la identitat del personal que administrarà les dosis mortals.
Durant aquest temps, el reclus i els testimonis es poden veure. El capità Marshall Hudson ha estat testimoni de diverses execucions durant la seva carrera a la presó central i va dir que els presos de vegades parlen coses a la galeria. 'Normalment diu:' Ho sento, t'estimo, me'n vaig a casa', va dir Hudson.
A les 2 de la matinada es fa una tercera i última trucada donant permís al director per executar el reclus. En aquest moment, dues xeringues es deprimeixen lentament. Una xeringa conté no menys de 3.000 mil·ligrams de pentotal de sodi, un barbitúric d'acció curta que adorm el reclus. La segona xeringa conté solució salina per netejar la línia IV.
A continuació, s'injecta una tercera xeringa. Aquesta xeringa conté no menys de 40 mil·ligrams de Pavulon, un agent paralitzant. A continuació, una quarta xeringa injecta no menys de 160 milequivalents de clorur de potassi. En aquesta dosi, el fàrmac interromp els impulsos nerviosos al cor, fent que deixi de bategar. S'administra una injecció final de solució salina per rentar l'IV.
Després de les línies planes del monitor cardíac del reclus durant cinc minuts, es declara mort. S'aixeca una cortina sobre la finestra d'observació i Branker va dir que el vigilant informa els testimonis. A continuació, el cos és lliurat al metge forense.
Boyd va dir a l'Eden Daily News que està preparat per a la seva execució. Va dir que s'ha lamentat del que va fer a la seva dona i al seu sogre cada dia des que va cometre els assassinats. Va dir que espera que la seva mort ajudi a aquells que va ferir a trobar algun alleujament.
Els manifestants marxen
Per J. Brian Ewing - Reidsville Review
Divendres, 2 de desembre de 2005
Una lleugera pluja va caure dijous a la nit a l'exterior de la presó central de Raleigh mentre els manifestants començaven la vetlla pel condemnat a mort Kenneth Lee Boyd. Boyd, de 57 anys, havia de ser el reclus número 1.000 executat als Estats Units des que es va reinstaurar la pena capital el 1976. Boyd va passar el dia amb el seu fill Kenneth Smith, de 32 anys, la seva nora Cheryl Boyd i els seus tres néts com a així com dos amics de la família.
Boyd va ser condemnat en un nou judici el 1994 per assassinar la seva dona Julie Curry Boyd i el seu pare Thomas Curry a la seva casa de Stoneville. Boyd va disparar a Curry dues vegades i a Julie Boyd vuit vegades. Va cometre els assassinats davant de dos dels seus fills, inclòs Chris Boyd, la dona del qual Cheryl va visitar amb Kenneth Boyd tot el dia dijous.
Cheryl Boyd va dir que el seu sogre semblava feliç i content. 'Va parlar dels seus fills i espera que trobin en els seus cors perdonar-lo', va dir Cheryl Boyd. Cheryl Boyd va dir que el seu marit no li havia parlat de l'execució. Kenneth Boyd va rebre una trucada telefònica plorosa del seu fill Daniel Boyd.
Una apel·lació d'última hora al Tribunal Suprem dels Estats Units va ser denegada a primera hora de la tarda dijous. El governador Mike Easley va anunciar la seva denegació de la clemència poc abans de les 23 h.
Quan s'acostava l'última hora, Kenneth Smith va tornar de parlar amb el seu pare. Smith va dir que ell i el seu pare van recordar els seus temps junts quan ell era un nen. Smith és un fill d'un matrimoni anterior. Va dir que si es va penedir d'una cosa era que no va poder passar més temps amb el seu pare.
Smith va dir que fa temps que és un opositor a la pena de mort. Desmond Carter, un assassí condemnat i amic de la infància de Smith del comtat de Rockingham, també va ser executat a la presó central. 'No crec que sigui just. Hi ha molts estàndards diferents', va dir. 'Hi ha massa assassinats al govern. Mil persones, això és molta gent que ha estat assassinada. Smith va dir que va portar els seus dos fills a veure el seu avi per darrera vegada perquè 'Volia que sabien que el meu pare és una bona persona'.
El cas de Boyd va guanyar notorietat internacional quan el governador de Virgínia, Mark Warner, un opositor obert a la pena de mort, va indultar l'assassí Robin Lovitt a principis d'aquesta setmana. Lovitt, l'execució del qual estava prevista originalment per a dimarts, hauria estat la 1.000a. Boyd ha dit que li va dir a la seva família que no vol ser recordat com un número.
Més de 100 manifestants fora de la presó central van dir als periodistes que 1.000 execucions eren 1.000 massa. 'És una trista declaració de nosaltres com a societat que la violència engendra violència', va dir el pastor Mark Reamer de Sant Francesc d'Assís. Reamer va dirigir una marxa de vigília amb espelmes a la presó dijous a la nit. Va dir que l'Església catòlica s'ha oposat durant molt de temps a la pena de mort i va dir que va resar perquè s'hi acabi.
També entre els manifestants hi havia un petit grup de Wakefield High School. Eren allà representant el grup de drets civils Amnistia Internacional. David Zoppo, de 17 anys, va coordinar el grup i va dir que li sembla irònic que el càstig per matar sigui matar. 'No pots utilitzar matar com a càstig. Estàs fent el que ha fet ell. va dir Zoppo. Va dir que la majoria dels estudiants de la seva edat no són conscients de les preocupacions socials com la pena de mort, però que volia informar-ne més.
Quan la pluja va baixar poc abans de les 11 del vespre, els funcionaris de la presó van començar a preparar-se per a l'execució. A principis d'aquell dia, Kenneth Lee Boyd va menjar un bistec de Nova York, de pou mitjà, i una patata al forn per sopar. Els funcionaris van dir que estava satisfet amb el seu darrer àpat.
ProDeathPenalty.com
Un home condemnat a mort per matar la seva dona i el seu sogre està previst que sigui executat el 2 de desembre. Kenneth Lee Boyd, ara de 57 anys, va ser condemnat a mort el 14 de juliol de 1994 al Tribunal Superior del Comtat de Rockingham per al març de 1988. la mort a tiros de la seva dona separada Julie Curry Boyd i del seu pare Thomas Dillard Curry.
Els tiroteigs es van cometre en presència dels seus propis fills, llavors de 13, 12 i 10 anys, així com d'altres testimonis, tots els quals van declarar contra Boyd al judici. Segons els membres de la família, Julie havia suportat un matrimoni extremadament tempestuós durant 13 anys abans de deixar finalment Boyd i traslladar-se a ella i als seus fills amb el seu pare. Boyd va repetir a la Julie, una vegada que va lliurar a un dels seus fills una bala i una nota per donar-li a la seva mare que deia que la bala estava destinada a ella.
El 4 de març de 1988, Boyd va conduir amb els seus fills i els va dir que aniria a matar tothom a casa del seu sogre. Quan van arribar, va entrar a la casa i va disparar i va matar tant la seva dona com el seu pare amb una pistola Magnum .357. Un dels fills de Julie va quedar atrapat sota el cos de la seva mare mentre Boyd continuava disparant contra ella. El nen va sortir de sota el cos de la seva mare i es va retorçar sota un llit proper per escapar de la calamarsa de bales.
Quan Boyd va intentar recarregar la pistola, un altre fill va intentar agafar-la. Boyd va anar al cotxe, va tornar a carregar l'arma, va tornar a la casa i va trucar al 911, dient a l'operador d'emergències: 'He disparat a la meva dona i al seu pare, vinga a buscar-me'. A continuació, es poden escoltar més trets a la gravació del 911.
Els agents de l'ordre van arribar i quan s'acostaven, Boyd va sortir del bosc proper amb les mans alçades i es va lliurar als agents. Més tard, després de ser informat dels seus drets, Boyd va fer una llarga confessió en la qual va descriure els tiroteigs mortals: 'Vaig anar a la porta del darrere i la vaig obrir. Estava desbloquejat. Quan vaig entrar, vaig veure una silueta que crec que era Dillard. Va ser com si estigués a Vietnam. Vaig treure l'arma i vaig començar a disparar. Crec que vaig disparar a Dillard una vegada i va caure. Després vaig passar per davant d'ell i vaig entrar a la cuina i a la sala d'estar. Tot el temps estava apuntant i disparant. Llavors vaig veure sortir del dormitori una altra silueta que crec que era la Julie. Vaig tornar a disparar, probablement diverses vegades. Llavors vaig tornar a carregar la meva pistola. Vaig deixar caure les carcassas buides a terra. Mentre tornava a carregar, vaig sentir algú gemegar, Julie suposo. Em vaig girar i vaig apuntar, disparant de nou. Els meus únics pensaments eren disparar-me per sortir de casa. Vaig seguir apuntant i disparant a qualsevol cosa que es mogués. Vaig tornar a sortir per la mateixa porta per on vaig entrar i vaig veure un noi gran apuntant-me amb una pistola. Crec que aquest era Craig Curry, el germà de la Julie. Li vaig disparar tres o quatre vegades mentre anava corrent cap al bosc.
Coalició Nacional per Abolir la Pena de Mort
No executeu Kenneth Lee Boyd!
CAROLINA DEL NORD - Kenneth Lee Boyd - 2 de desembre de 2005
Kenneth Lee Boyd, un home blanc, s'enfronta a l'execució a Carolina del Nord per la mort a tiros de la seva dona, Julie Curry Boyd, i del seu pare, Thomas Dillard Curry, el 4 de març de 1988 al comtat de Rockingham.
Boyd va abandonar l'escola al novè grau. Més tard es va oferir voluntari per servir a l'exèrcit i se'n va anar a Vietnam. Pateix antecedents d'abús d'alcohol. El seu primer matrimoni va acabar en divorci i el seu matrimoni amb Julie Boyd va implicar una història de discussions, separacions i reconciliacions. En el moment dels assassinats, els dos estaven separats. Boyd també va patir una malaltia intestinal que li va provocar l'extirpació tant de l'estómac com de la vesícula biliar en dues ocasions diferents.
En el judici de Boyd, els testimonis experts van declarar sobre l'estat psiquiàtric de Boyd. El doctor Patricio Lara va declarar que Boyd patia un trastorn d'adaptació amb trets emocionals psicòtics, abús d'alcohol i un trastorn de la personalitat amb característiques de dependència compulsiva predominant.
El doctor John Warren va declarar que Boyd patia depressió crònica, trastorn per abús d'alcohol, trastorn de la personalitat dependent i una discapacitat lectora. El doctor Warren també va declarar que Boyd no va actuar amb un estat d'ànim fresc en el moment dels assassinats. Després d'una explicació per part del tribunal del significat legal d'un estat d'ànim fred, Warren va admetre que els usos mèdics i legals dels termes eren diferents. Tanmateix, Warren va afirmar que Boyd no va actuar amb un estat d'ànim fresc en el sentit mèdic. Tot i que el testimoni va aclarir el seu testimoni, aquesta part del seu testimoni va ser declarada inadmissible.
A més, el jutge del judici de Boyd va permetre que una conversa sobre circumstàncies atenuants entre els advocats i el jutge tingués lloc fora de la presència de Boyd. Segons la llei, l'acusat té un dret al qual no es pot renunciar a estar present en totes les parts del seu judici capital. En aquest cas, el tribunal d'apel·lació va decidir que l'absència de Boyd era inofensiva perquè el seu advocat hi era present.
Malauradament, també hi ha dubte sobre si Boyd va rebre l'assistència efectiva d'un advocat. Durant els arguments finals, l'advocat del judici va respondre a l'argument final del fiscal que el jurat hauria de mirar els deu minuts del crim i retornar una condemna a mort. L'advocat de l'acusat va respondre argumentant que el jurat es va dedicar els deu minuts a trobar l'agreujant.
Va continuar dient al jurat que es pronunciés sobre tota la informació del cas, no només aquests deu minuts. Malauradament, aquesta declaració de l'advocat del judici admet que existeix tal circumstància agreujant i admet la culpabilitat de l'acusat. La declaració admet culpabilitat perquè la circumstància agreujant en aquest cas era si cada assassinat es va cometre durant la comissió d'un altre assassinat.
El tribunal d'apel·lació va dictaminar que això no justificava la anul·lació del judici perquè l'acusat no va expressar el seu problema amb les declaracions del seu advocat abans del recurs. Per descomptat, no és probable que un acusat s'oposi abans d'apel·lar la declaració del seu propi advocat.
Boyd té una sèrie de problemes mentals i emocionals. Pateix una addicció a l'alcohol i estava intoxicat en el moment dels crims. Ha col·laborat amb les autoritats i no té antecedents penals.
Si us plau, escriviu al governador Michael Easely demanant que la condemna de Boyd es canviï per cadena perpètua.
Gent de fe contra la pena de mort
30 de novembre de 2005
Kenneth Boyd pot ser la 1.000a execució dels Estats Units des de 1977.
A excepció d'una suspensió o clemència per ordre judicial del governador de Carolina del Nord, Mike Easley, Kenneth Lee Boyd serà la 1.000a persona executada als Estats Units des de la represa de les execucions als Estats Units el 1977.
Abolicionistes i nord-americans preocupats d'arreu del país volen i viatgen amb autobús a Carolina del Nord per protestar contra l'execució programada de Boyd per divendres al matí. Es preveuen protestes a més de 12 ciutats de l'estat i a ciutats d'arreu del país.
Si us plau, uneix-te a nosaltres en la pregària i la reflexió sobre aquesta trista fita. Recordeu trucar a l'oficina del governador Easley i considereu assistir a un servei d'oració en un dels molts llocs de l'estat. Els números de telèfon del governador són 1-800-662-7952 (només a Carolina del Nord) i (919) 733-5811. Inscriviu-vos a les nostres alertes per correu electrònic i a les nostres llistes per obtenir més novetats sobre aquesta història.
'Que vergonyós per a Carolina del Nord i que tràgic si es porta a terme aquesta execució', va dir Stephen Dear, director executiu de People of Faith Against the Death Penalty. 'El món ens mira. A mesura que la nostra legislatura està a punt d'iniciar un estudi dels defectes àmpliament documentats del nostre sistema de pena de mort i com que les enquestes aquí continuen mostrant un ampli suport públic a la suspensió d'execucions, dur a terme aquesta execució marcarà un dia trist, fins i tot patètic, a Carolina del Nord. història.
'Agafem els centenars de milions de dòlars fiscals que Carolina del Nord gasta en la pena de mort i invertim-los en la prevenció del crim i en programes reals i reparadors destinats a satisfer les necessitats de les víctimes', va dir Dear. El governador Easley ha concedit la clemència dues vegades, però ha permès més execucions que qualsevol governador de Carolina del Nord des de 1949. 'El governador. Easley ha estat al costat equivocat de la història', va dir Dear. 'Preguem perquè tingui una transformació en el seu cor i la seva consciència'.
Els governs i els grups religiosos i humanitaris de més de 300 ciutats d'arreu del món organitzaran actes per demanar l'abolició de la pena de mort el 30 de novembre. El dia 'Ciutats per a la vida - Ciutats contra la pena de mort' celebra l'aniversari del primer abolició de la pena capital per llei en un estat europeu, el Gran Ducat de Toscana el 1786.
Un membre del jurat del judici Boyd ha dit des d'aleshores que tenia la impressió errònia que la pena de mort era automàtica un cop els jurats van trobar que el crim era premeditat. Mai va creure que Boyd mereixia morir. A més de la seva incomprensió de la llei, es va sentir pressionada per alguns dels altres jurats perquè seguissin una condemna a mort, una decisió de la qual lamenta profundament.
Podeu trobar informació addicional a www.1000execution.org.
El món vigilarà si Carolina del Nord mata Kenneth Boyd divendres al matí. Preguem, i actuem, perquè aquí no passi.
Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (Apel·lació directa).
L'acusat va ser condemnat per assassinat al Tribunal Superior, comtat de Rockingham, Sam Currin, J., i va apel·lar. El Tribunal Suprem, Exum, C.J., va considerar que: (1) la conversa privada del tribunal amb el jurat va justificar un nou judici i (2) l'acusat tenia dret a un expert en salut mental pagat per l'estat si l'acusat no tenia fons suficients per pagar-ne un. Demanat per a un nou judici.
EXUM, Jutge en cap.
L'acusat va ser acusat en factures separades datades el 16 de maig de 1988 pels assassinats de la seva dona separada i el seu pare el 4 de març de 1988. En un judici capital, el jurat va retornar les sentències de culpabilitat tal com s'acusava. Després d'un procediment de condemna, el jurat va recomanar, i el tribunal de primera instància va ingressar en conseqüència, una sentència de mort per cada assassinat.
Hi ha dues tasques d'error que mereixen una discussió. El primer es refereix al fet que el tribunal de primera instància va excusar un jurat del servei al judici de l'acusat durant el procés de selecció del jurat **472 i l'ajornava per al servei en una sessió posterior després d'una conferència privada i no registrada amb el jurat. Per aquest error, l'acusat té dret a un nou judici. La segona assignació presenta la denegació del tribunal de primera instància de la moció prèvia al judici de l'acusat perquè un expert en salut mental pagat per l'estat ajudi l'acusat a preparar la seva defensa. Atès que la denegació d'aquesta moció pels motius donats pel jutjat d'instrucció va ser un error, discutim aquesta assignació per a l'orientació del jutjat d'instrucció en el rejudici.
Les proves que s'ofereixen al judici es poden resumir breument en la mesura que tenen poca relació amb les assignacions d'error que tractem. Essencialment, l'evidència de l'Estat tendeix a demostrar: el 4 de març de 1988 l'acusat va entrar a la casa del pare de la seva dona separada, on vivien llavors la seva dona i els seus fills, i va matar a trets a la seva dona, Julie Boyd, i al seu pare, Dillard Curry. , amb una pistola Magnum .357.
El tiroteig es va cometre en presència dels nens: Chris, de tretze anys; Jamie, de dotze anys; i Daniel, de tretze anys, i altres testimonis, tots els quals van declarar per l'Estat. Fins al lloc dels fets s'hi van desplaçar les forces de l'ordre. Quan s'acostaven, l'acusat va sortir del bosc amb les mans alçades i es va lliurar als agents.
la majoria dels assassins en sèrie neixen a
L'acusat va mostrar *103 els agents on havia llençat l'arma homicida a uns boscos adjacents. Més tard, després de ser informat dels seus drets, l'acusat va fer una llarga declaració inculpatòria en la qual va descriure els tiroteigs mortals, dient: 'Va ser com si estigués a Vietnam'.
L'evidència de l'acusat al judici tendeix a mostrar: l'acusat va servir voluntàriament a l'exèrcit dels Estats Units i es va oferir voluntari al Vietnam, on va ser assignat a una unitat d'enginyeria de combat. Habitualment bevia begudes alcohòliques en excés durant l'exèrcit i des del seu acomiadament. El seu primer matrimoni va acabar en divorci.
El seu segon matrimoni el 1973 amb Julie Boyd va estar marcat per freqüents discussions, alguna violència, diverses separacions i reconciliacions. L'acusat va patir malalties intestinals que van provocar l'extirpació de gran part del seu estómac en una ocasió i de la vesícula biliar en una altra. Havia demanat assessorament en salut mental.
Va continuar bevent begudes alcohòliques en excés i havia begut diverses cerveses el dia del tiroteig mortal. El seu record de l'època anterior i durant els tiroteigs era incomplet, però recordava estar a la casa de Curry, la seva pistola apagant i veure sang. Va negar anar-hi amb la intenció de matar Julie Boyd o Dillard Curry.
El doctor Patrico Lara, un psiquiatre empleat a l'Hospital Dorothea Dix, va examinar l'acusat periòdicament durant un període de dues setmanes a partir de l'11 de març de 1988. El doctor Lara, testificant per l'acusat, va pensar que l'acusat no patia danys cerebrals ni entenia la seva situació. 'confós o incoherent'. El doctor Lara va diagnosticar que l'acusat patia un trastorn d''adaptació' i 'personalitat' amb diverses característiques que va descriure per al jurat.
Després de les sentències del jurat de culpabilitat de dos càrrecs d'homicidi en primer grau, es va convocar un procediment de sentència capital. L'Estat no va oferir proves addicionals, però es va basar en proves ofertes durant el procés de culpabilitat. L'acusat va oferir com a testimonis a diversos familiars i altres que van donar testimonis favorables de la seva primera infància, la seva carrera militar, la seva relació amb els seus fills i la seva feina com a camioner.
El tribunal de primera instància es va presentar i el jurat va trobar una circumstància agreujant en cada cas d'assassinat: l'assassinat formava part d'un curs de conducta que incloïa la comissió per part de l'acusat d'altres delictes de violència contra altres persones. Veure N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). El jurat va trobar per unanimitat quatre de les deu circumstàncies atenuants presentades, però no va trobar per unanimitat *104 sis circumstàncies atenuants, incloses les circumstàncies atenuants que (1) l'acusat estava sota la influència d'un trastorn mental o emocional i (2) la seva capacitat per conformar la seva conducta. als requisits de la llei es va veure afectat quan va cometre els assassinats. Veure N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), (6) (1988).
L'Estat admet que el testimoni de la Dra. Lara va ser suficient per donar suport tant al trastorn mental o emocional com a les circumstàncies atenuants de la capacitat deteriorada. L'Estat admet, a més, que les instruccions del jurat sobre circumstàncies atenuants van violar la Constitució Federal tal com s'interpreta a McKoy v. North Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); vegeu també State v. McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). L'Estat accepta que a causa d'aquest error l'acusat té dret a una nova vista de sentència.
Arribem a la conclusió que l'acusat té dret a un nou judici perquè el tribunal de primera instància va excusar un jurat durant el procés de selecció del jurat en el judici de l'acusat després d'una conferència privada i no registrada amb el jurat al banc. La transcripció del judici revela que durant el segon dia de selecció del jurat, el secretari va cridar a jurats addicionals per presentar-se a interrogatori. La transcripció només revela el següent respecte a l'incident en qüestió: SEGUENT: William Harris, Charlotte Jackson. (La senyora Jackson va portar una carta i la va lliurar a l'agutzil, que després la va lliurar al jutge. El jutge va parlar amb la senyora del banc.)
TRIBUNAL: Senyora Secretaria, en aquest moment vaig a ajornar el servei d'aquest jurat en particular fins a un dels terminis durant els mesos d'estiu. I si trucareu a un altre jurat. No hi ha res a la transcripció del judici ni a l'expedient d'apel·lació que reveli el fons de la conversa entre el tribunal de primera instància i el futur jurat Jackson.
Els nostres casos han deixat clar durant molt de temps que és un error que els jutges de primera instància mantinguin converses privades amb els jurats. Vam dir a State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978): [L]a converses privades del tribunal de primera instància amb els jurats eren desaconsejades. La pràctica està desaprovada. Com a mínim, les preguntes i la resposta del tribunal s'han de fer en presència d'un advocat. Com que Tate era un processament sense capital, [FN1] vam concloure que l'acusat, en no oposar-se a l'acció del jutge, va renunciar al seu dret a reclamar-ne en apel·lació. En els processos de capital, però, fa temps que reconeixem que un acusat no pot renunciar al seu dret a estar present en totes les etapes del seu judici. Estat contra Moore, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); Estat contra Jenkins, 84 N.C. 813 (1881).
Així, hem sostingut que les converses privades entre el jutge president i els jurats durant un judici capital, fins i tot en absència d'objecció per part de l'acusat, van violar el dret de confrontació de l'acusat garantit per l'article I, secció 23, de la Constitució de Carolina del Nord i van constituir un error reversible llevat que l'Estat podria demostrar la seva inofensió més enllà de qualsevol dubte raonable. Estat contra Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Com que no hi havia constància del que va passar durant les converses a Payne, vam concloure que l'Estat no podia demostrar la inocuïtat de l'error.
FN1. El crim es va cometre el 25 de desembre de 1976, abans de la promulgació del nostre estatut actual sobre la pena de mort el 1977 i després que l'estatut de la pena de mort immediatament anterior fos declarat inconstitucional a Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976).
A State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), una acusació capital, el tribunal de primera instància va parlar en privat amb possibles jurats durant el procés de selecció del jurat, després del qual es va excusar els jurats d'haver de servir. Ni l'expedient de l'apel·lació ni la transcripció del judici reflectien el fons de les conferències del banc, excepte per assenyalar la conclusió del tribunal de primera instància que era a la seva discreció excusar cada membre del jurat.
Aquest Tribunal, coneixedor dels principis anunciats en Tate i Payne, va concloure que el procés de selecció i empal·lació d'un jurat és una etapa del judici a la qual s'aplica el dret de confrontació de l'acusat i l'excusa del tribunal dels jurats després que les converses privades vulnerin allò dret. També vam concloure que les converses privades infringien el deure estatutari del tribunal de primera instància en un cas de capital de fer un registre precís del procés de selecció del jurat. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).
En reconèixer que l'error estava subjecte a una anàlisi d'errors inofensius, amb la càrrega de demostrar la seva inofensió **474 més enllà de qualsevol dubte raonable, vam concloure que l'Estat no podia fer front a aquesta càrrega perquè '[n]o registre de les discussions privades del tribunal de primera instància. amb els futurs jurats existeix per revelar el fons d'aquestes discussions. Smith, 326 N.C. a 794, 392 S.E.2d a 363-64.
La raó i la consideració de Smith s'han seguit a State v. Johnston and Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); Estat contra Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); i Estat contra McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Quan, però, la transcripció revela el fons de les converses, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991), o la substància és reconstruïda adequadament pel jutge del judici, State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); Estat contra Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), hem pogut concloure que l'error era inofensiu més enllà de qualsevol dubte raonable. [3]
Aquí, el fons de la conversa entre el jutge de primera instància i el jurat excusat no es revela a la transcripció ni el jutge de primera instància la va reconstruir en el judici. L'Estat, per tant, no pot demostrar la inocuïtat de l'error més enllà de qualsevol dubte raonable; i l'acusat s'ha de donar un nou judici. Que el jurat hagi estat ajornat per al servei en una data futura en lloc d'excusar-se del tot no requereix un resultat diferent. Estat contra Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Tant si es va ajornar com si s'excusava del tot, el jurat no va estar disponible per al judici de l'acusat.
L'Estat el 2 de maig de 1991, quatre dies abans de la presentació oral, va demanar al Tribunal que permetés una esmena a l'expedient en apel·lació. L'esmena desitjada consistia en declaracions jurades del secretari adjunt del tribunal del comtat de Rockingham i del jutge que presideix el judici, signades, respectivament, l'abril i el maig de 1991, i certs registres del jurat mantinguts pel secretari. Aquests materials tendirien a demostrar que el futur jurat Jackson era un professor substitut que llavors ensenyava a una escola pública.
El jutge de primera instància la va excusar del càrrec de jurat per al judici de l'acusat i la va ajornar fins a un moment posterior perquè el jutge de primera instància va concloure que el seu servei en aquell moment crearia una dificultat a l'escola. Aquesta conclusió es basava en una carta del director de la Sra. Jackson. L'acusat va respondre a aquesta moció el 14 de maig de 1991 i afirma que la moció s'hauria de denegar en la mesura que 'pretén reconstruir un registre dels esdeveniments que van portar a l'ajornament de la Sra. Jackson molt després de l'ocurrència de l'esdeveniment subjacent'.
Es denega la moció de l'Estat per modificar l'expedient. A State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991), vam permetre un nou judici per a l'acusat perquè el jutge del procés va excusar els jurats *107 després de conferències del banc no enregistrades. En aquest cas, l'Estat va esmenar l'expedient per afegir una declaració jurada del jutge de primera instància, acompanyada de les seves notes manuscrites del judici, on s'explicaven els motius per excusar els jurats.
Vam denegar la moció, dient: 'El periodista judicial no va gravar les conferències del banc, tal com exigeix el N.C.G.S. § 15A-1241. No substituirem aquest requisit legal per una declaració jurada feta aproximadament tres anys després de l'esdeveniment. La declaració jurada no formava part de l'expedient fet al judici”. Id. a 261, 404 S.E.2d a 822. McCarver controla i exigeix que la moció de l'Estat per modificar el registre aquí també sigui denegada.
Això ens porta a la segona assignació d'error que discutim només per a l'orientació del tribunal de primera instància en el rejudici. L'acusat abans del judici traslladat d'acord amb N.C.G.S. § 7A-450(a) per al finançament estatal per a un expert en salut mental. El jutge Beaty, que va escoltar la moció abans del judici, va reconèixer la declaració jurada de l'acusat indicant que no tenia fons. No obstant això, va assenyalar que l'acusat havia deixat en llibertat un advocat designat pel tribunal i havia retingut un advocat diferent, de treball privat.
Quan va preguntar a l'acusat sobre això, l'acusat va declarar que algú més estava pagant pel seu advocat i que no tenia cap actiu excepte una devolució d'impostos de 1987. La jutge Beaty va oferir a l'acusat l'opció d'acceptar un advocat diferent designat pel tribunal com a condició per rebre fons per a un testimoni perit. Quan l'acusat va rebutjar aquesta opció, el jutge Beaty va denegar la seva moció i va concloure que 'l'acusat **475, tot i que indigent, ha retingut un advocat privat i, per tant, no té dret a fons estatals per a la presentació del seu cas o la seva defensa'.
En el judici, l'acusat va renovar la seva petició per a un expert en salut mental pagat per l'estat i va presentar al jutge del judici diversos registres de salut mental de l'acusat. El jutge de primera instància va reafirmar la conclusió anterior del jutge Beaty que, com que l'acusat no estava representat per un advocat designat pel tribunal, no era indigent i no tenia dret a l'assistència de l'estat d'acord amb la N.C.G.S. § 7A-450(a). El jutge de primera instància va desestimar la moció per aquest motiu.
Abordem aquí només la qüestió de si la moció de l'acusat per a un expert en salut mental pagat per l'estat hauria d'haver estat denegada, tal com va ser, perquè l'acusat, tot i que econòmicament no podia contractar l'expert, no estava representat per un advocat designat pel tribunal. Concloem, per les raons que s'indiquen a continuació, que la moció no hauria d'haver estat denegada per aquest motiu. No expressem cap opinió sobre si la moció de l'acusat *108 s'hauria d'haver denegat pel fet que va fer una prova insuficient. [FN2]
Tampoc expressem una opinió sobre si la disponibilitat i participació de la doctora Lara en el judici en nom de l'acusat va justificar la denegació de la moció de l'acusat o va fer inofensiva la denegació. Les proves que es mostren en el nou judici de l'acusat i en suport d'aquesta moció regiran finalment aquestes qüestions.
FN2. Per als casos que discuteixen la suficiència de la demostració de fets que ha de fer un acusat, vegeu, per exemple, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); Estat contra Parcs, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); Estat contra Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); Estat contra Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Vegeu també State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), sobre la qüestió del dret de l'acusat a una audiència ex parte.
En algunes circumstàncies, un acusat indigent en un cas penal té dret a rebre l'assistència d'un expert en salut mental. Aquest dret està garantit per la Catorzena Esmena de la Constitució dels Estats Units, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986), i per llei, State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). Una persona indigent es defineix com aquella 'que no és econòmicament capaç d'assegurar-se una representació legal i de proporcionar totes les altres despeses necessàries de representació'. N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). 'Sempre que una persona... es determina que és una persona indigent amb dret a un advocat, és responsabilitat de l'Estat proporcionar-li un advocat i les altres despeses de representació necessàries'. N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). 'La qüestió de la indigència pot ser determinada o redeterminada pel tribunal en qualsevol etapa de l'acció o procediment en què un indigent tingui dret a la representació'. N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Vegeu també N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).
L'acusat considerat parcialment indigent ha de pagar com pot les despeses de la seva defensa, i l'estat està obligat a pagar només el saldo restant. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972), aquest Tribunal va interpretar aquests estatuts com a manifestació d'una intenció legislativa 'que cada acusat en un cas penal, en la mesura de la seva capacitat per fer-ho'. , ha de pagar les despeses de la seva defensa.'
A Hoffman, es va determinar que l'acusat no era indigent en el moment de la seva detenció i, per tant, no tenia dret a un advocat designat pel tribunal en aquell moment. El Tribunal va dir, però, que la 'capacitat de l'acusat per pagar les costes dels procediments posteriors... era una qüestió que s'havia de determinar quan va sorgir aquesta qüestió'. Id. al 738, 190 S.E.2d al 850.
Subratllem, com vam fer a Hoffman, que l'objectiu d'aquests estatuts és exigir als acusats que aportin tot el que puguin al cost de la seva representació. Però sempre que els recursos personals d'un acusat s'esgoten i pot demostrar indigència, és elegible per al finançament estatal de les despeses de representació necessàries restants.
Que l'acusat tingués recursos suficients per contractar un advocat no exclou per si mateix l'accés de l'acusat als fons estatals per a altres despeses de representació necessàries, inclosos els testimonis experts, si, de fet, l'acusat no disposa de fons suficients per sufragar aquestes despeses quan la necessitat de sorgeixen. Anulem els veredictes i les sentències dictades contra l'acusat i remetem aquest cas al Tribunal Superior del comtat de Rockingham per a un NOU PROCÉS.
Estat v. Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (Apel·lació directa del nou judici).
L'acusat va ser condemnat davant el Tribunal Superior, comtat de Rockingham, Greeson, J., dels assassinats en primer grau de la seva dona i el seu pare, i va ser condemnat a mort. L'acusat va recórrer de dret. El Tribunal Suprem, Mitchell, C.J., va considerar que: (1) el tribunal de primera instància no va equivocar-se en prohibir a l'expert en psicologia forense de declarar que l'acusat no actuava amb un 'estat d'ànim fred' durant la comissió d'assassinats; (2) la declaració del testimoni que creia que l'acusat 'matarà a tothom' entrava dins de l'àmbit del testimoni laic admissible, com a conclusió instantània sobre l'estat i l'estat d'ànim de l'acusat en el moment dels assassinats; (3) el tribunal no va cometre error en negar-se a instruir el jurat sobre intoxicació voluntària; (4) el tribunal es va negar correctament a instruir sobre la defensa de la inconsciència; (5) el tribunal va denegar correctament la sol·licitud de l'acusat d'una instrucció peremptòria sobre la circumstància atenuant que l'acusat estava sota la influència d'un trastorn mental o emocional; (6) l'error en la realització de conferències a les cambres per discutir les circumstàncies atenuants proposades per l'acusat, sense la presència de l'acusat, era inofensiu més enllà de qualsevol dubte raonable; i (7) les condemnes a mort no eren excessives o desproporcionades respecte a la pena imposada en casos similars, considerant tant el delicte com l'acusat. Cap error.
MITCHELL, Jutge en cap.
El 16 de maig de 1988, l'acusat va ser acusat dels assassinats del 4 de març de 1988 de la seva esposa, Julie Boyd, i el seu pare, Dillard Curry. Va ser jutjat amb capital. El jurat el va declarar culpable i va recomanar una pena de mort per cada assassinat. En apel·lació, aquest Tribunal va considerar que el tribunal de primera instància va cometre un error en excusar un jurat després d'una conferència privada i no gravada amb el jurat i va concedir a l'acusat un nou judici. Estat contra Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).
El juny de 1994, l'acusat va ser jutjat de nou amb capital i condemnat pels assassinats en primer grau de Julie Boyd i Dillard Curry. El jurat va recomanar que l'acusat fos condemnat a mort per cada assassinat i el tribunal de primera instància **331 va condemnar en conseqüència. Concloem que l'acusat va rebre un judici just i lliure d'error prejudicial i que les sentències de mort no són desproporcionades.
Les proves de l'Estat tendien a demostrar, entre altres coses, que el 4 de març de 1988 l'acusat va entrar a la casa del pare de la seva dona separada, on *708 vivien aleshores la seva dona i els seus fills, i va matar i va matar tant la seva dona com el seu pare amb una pistola Magnum .357. . Els trets es van cometre en presència dels fills de l'acusat: Chris, de tretze anys; Jamie, dotze anys; i Daniel, de deu anys, i altres testimonis, tots els quals van declarar per l'Estat. Immediatament després dels tiroteigs, els agents de la policia van ser trucats al lloc dels fets. Quan s'acostaven, l'acusat va sortir d'un bosc proper amb les mans alçades i es va lliurar als agents.
Més tard, després de ser informat dels seus drets, l'acusat va fer una llarga declaració inculpatòria en la qual va descriure els tirotejos mortals: Vaig caminar fins a la porta del darrere [de la casa de Dillard Curry] i la vaig obrir. Estava desbloquejat. Quan vaig entrar, vaig veure una silueta que crec que era Dillard. Va ser com si estigués a Vietnam. Vaig treure l'arma i vaig començar a disparar. Crec que vaig disparar a Dillard una vegada i va caure. Després vaig passar per davant d'ell i vaig entrar a la cuina i a la sala d'estar. Tot el temps estava apuntant i disparant. Llavors vaig veure sortir del dormitori una altra silueta que crec que era la Julie. Vaig tornar a disparar, probablement diverses vegades. Llavors vaig tornar a carregar la meva pistola. Vaig deixar caure les carcassas buides a terra. Mentre tornava a carregar, vaig sentir algú gemegar, Julie suposo. Em vaig girar i vaig apuntar, disparant de nou. Els meus únics pensaments eren disparar-me per sortir de casa. Vaig seguir apuntant i disparant a qualsevol cosa que es mogués. Vaig tornar a sortir per la mateixa porta per on vaig entrar i vaig veure un noi gran apuntant-me amb una pistola. Crec que aquest era Craig Curry, el germà de la Julie. Li vaig disparar tres o quatre vegades mentre anava corrent cap al bosc.
El doctor Patricio Lara i el doctor John Warren van declarar per a l'acusat com a experts en psicologia forense. La doctora Lara va declarar que en el moment dels delictes, l'acusat patia un trastorn d'adaptació amb trets emocionals psicòtics, abús d'alcohol i un trastorn de la personalitat amb característiques predominants de dependència compulsiva. A més, el doctor Lara va opinar que l'estat emocional de l'acusat estava deteriorat i que l'acusat patia algun nivell d'intoxicació alcohòlica en el moment dels delictes. Així mateix, el doctor Warren va opinar que en el moment dels delictes l'acusat patia depressió crònica, trastorn per abús d'alcohol, trastorn de la personalitat dependent i discapacitat lectora.
En la seva primera assignació d'error, l'acusat argumenta que el tribunal de primera instància va equivocar-se en prohibir al doctor Warren, que va declarar com a expert en psicologia forense, declarar que l'acusat no estava actuant amb un 'estat d'ànim fred' durant la comissió dels assassinats. . Durant una consulta sobre l'admissibilitat del testimoni del Dr. Warren, es va produir el següent intercanvi: P: El Dr. Warren, basant-se en la seva experiència i en la seva revisió dels registres que va descriure sobre [acusat], té una opinió sobre si en el moment dels fets dels quals s'acusen el Sr. Boyd, actuava en un estat d'ànim fresc?
A: Sí, senyor.
P: Quina és aquesta opinió?
R: A causa dels seus problemes emocionals i en el context de la situació, el context de la situació i el seu consum d'alcohol, crec que tots els seus sentiments embotellats, relacionats amb la seva relació de dependència amb la seva dona, van explotar en el moment de el tiroteig. Que la seva manera i les seves declaracions que he vist indiquen un acte impulsiu i explosiu. I si és possible utilitzar la pregunta específica, que això no es troba en un estat d'ànim tranquil, fresc i racional, sinó que va ser un esclat impulsiu d'emoció.
Aleshores, el tribunal va preguntar al Dr. Warren sobre la seva comprensió de la definició legal d''estat d'ànim genial' i va explicar la instrucció del jurat de patró que defineix el concepte legal. Després d'aquest intercanvi, el doctor Warren va admetre que 'pensava que entenia millor el concepte legal', però segons les instruccions del tribunal, la seva comprensió 'no era tan precisa' com pensava. **332 El doctor Warren va admetre aleshores que el significat legal de 'estat d'ànim fresc' no era clarament el mateix que el significat mèdic, al qual es referia.
A la llum d'aquesta admissió i després de considerar els arguments de l'advocat, el tribunal de primera instància va dictaminar que el testimoni del Dr. Warren que l'acusat no va actuar amb un 'estat d'ànim fred' era inadmissible segons la Regla 403 de les Regles d'Evidència, ja que aquest testimoni podria confondre. el jurat sobre la importància jurídica de la frase. Veure N.C.G.S. § 8C-1, Regla 403 (1992) (permet al tribunal excloure el testimoni d'una altra manera rellevant quan el valor probatori del testimoni està substancialment compensat pel perill de confondre les qüestions).
L'acusat argumenta que l'opinió experta del Dr. Warren segons la qual l'acusat no va actuar amb un estat d'ànim fresc és admissible d'acord amb les regles de proves i precedents establertes per aquest Tribunal. No estem d'acord i concloem que el tribunal de primera instància no es va equivocar en impedir que el doctor Warren utilitzés la frase 'estat d'ànim genial' per transmetre la seva opinió al jurat que l'acusat no tenia la intenció específica necessària per cometre un assassinat premeditat i deliberat en el moment de els tiroteigs.
* * *
La circumstància agreujant (e)(11) en si mateixa no viola el degut procés per raó de vaguetat inconstitucional. Estat contra Williams, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. denegat, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982). A més, concloem que les proves en el present cas eren suficients per donar suport a la seva presentació al jurat.
L'Estat va presentar proves substancials que tendeixen a demostrar que després que l'acusat va disparar mortalment a Dillard Curry, va disparar la seva arma a Julie *720 Boyd amb la intenció de matar-la. El jurat, en retornar veredictes de culpabilitat d'assassinat en primer grau per cada assassinat, va trobar més enllà de qualsevol dubte raonable que l'acusat havia comès els dos assassinats. Anteriorment hem considerat en circumstàncies similars que la presentació d'un assassinat com a circumstància agreujant per a un altre assassinat en virtut de la circumstància agreujant (e)(11) és correcta i no infringeix el degut procés legal ni el doble perill. Estat v. Pinch, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. denegat, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), anul·lat per altres motius per State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. denegat, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995), i per Estat contra Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).
Així, el tribunal de primera instància va permetre correctament que el jurat considerés l'assassinat de Dillard Curry com el delicte de violència per donar suport a la circumstància agreujant (e)(11) en condemnar l'acusat per l'assassinat de Julie Boyd. De la mateixa manera, el tribunal de primera instància va ser correcte en permetre que el jurat considerés l'assassinat de Julie Boyd com el delicte de violència que va donar suport a l'agreujant (e) (11) en condemnar l'acusat per l'assassinat de Dillard Curry.
En síntesi, doncs, el jutjat d'instrucció va sotmetre adequadament l'agreujant que cadascun dels assassinats pels quals va ser condemnat l'acusat formava part d'una conducta en la qual va incórrer i que incloïa la comissió d'altres delictes de violència contra una altra persona. Id.; vegeu també State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); Estat contra Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); Estat contra Brown, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. denegat, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982). [20]
L'acusat argumenta, però, que el tribunal de primera instància no es va basar únicament en els assassinats separats dels quals va ser declarat culpable com l'altre delicte de violència. Afirma que el tribunal de primera instància va instruir indegudament al jurat que també podria considerar un presumpte i no acusat assalt a Craig Curry com aquest altre delicte. L'acusat argumenta que basar-se en aquesta suposada agressió va ser un error, ja que un requisit previ per a la presentació de la circumstància de conducta és que l'acusat sigui acusat de l'altre delicte de violència. No estem d'acord.
Melvin Rowland, de 37 anys
N.C.G.S. El § 15A-2000(e)(11) no requereix que l'acusat sigui acusat o condemnat pels 'altres delictes de violència' abans que es pugui presentar aquesta circumstància agreujant. A diferència d'altres circumstàncies agreujants que requereixen una condemna, el curs de la circumstància agreujant de conducta no es recolza en condemnes, sinó en delictes. Compareu N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) amb N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) ('l'acusat havia estat prèviament condemnat per *721 un altre delicte de capital') i N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('l'acusat havia estat prèviament condemnat per un delicte que implicava l'ús o l'amenaça de violència').
A més, en diverses decisions, aquest Tribunal ha constatat que el curs de conducta circumstància agreujant es va presentar adequadament quan els 'altres delictes de violència' consistien en proves de delictes no acusats. State v. Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (conducta recolzada per incendis provocats sense càrrecs), sentència anul·lada per altres motius, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (conducta recolzada per una agressió sense càrrec amb una arma mortal que infligi lesions corporals greus), cert. denegat, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985).
Tal com han indicat les nostres decisions, la importància de la circumstància agreujant (e)(11) no és que l'acusat hagi estat acusat o condemnat per aquests delictes, sinó que aquests delictes es relacionen amb l'assassinat capital, ja sigui temporalment, per modus operandi o motivació, o per algun esquema o patró comú. Cummings, 332 N.C. a 510, 422 S.E.2d a 705.
En el cas sub judici, l'Estat va presentar proves convincents que immediatament després de disparar mortalment a Dillard Curry i Julie Boyd, l'acusat va dirigir la seva arma i l'atenció cap a Craig Curry. Curry va declarar que mentre l'acusat tornava a carregar la seva arma, l'acusat li va cridar: 'Vine aquí dalt, Craig'. Jo també et mataré. A més, l'acusat va declarar en el judici que
Recordo que ell [Craig Curry] estava dret, no puc jurar que fos ell. La silueta mirava cap a mi amb el braç obert. No sé si tenia una pistola o només apuntava, així que em vaig ocórrer amb la pistola i vaig començar a disparar a la silueta que l'agafava i va sortir corrent pel carrer. Aquesta va ser una prova substancial que l'acusat va agredir Craig Curry amb una arma mortal amb la intenció de matar-lo.
Així, el jutjat de primera instància no va errar en indicar al jurat que podria considerar com a circumstància agreujant que l'acusat va cometre el delicte d'agressió amb arma mortal amb la intenció de matar com a part de la mateixa conducta amb l'assassinat de les víctimes. . L'assignació d'error de l'acusat no és fonamentada i queda anul·lada.
* * *
Després d'haver conclòs que el judici de l'acusat i el procediment separat de sentència capital no contenen errors perjudicials, passem als deures reservats per N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2) exclusivament per a aquest Tribunal en casos de capital. En aquest sentit, és el nostre deure comprovar (1) si l'expedient dóna suport a la constatació del jurat de la circumstància agreujant en què es va basar la condemna a mort; (2) si la condemna a mort es va pronunciar sota la influència de la passió, el prejudici o una altra consideració arbitrària; i (3) si la pena de mort és excessiva o desproporcionada respecte a la pena imposada en casos similars, considerant tant el delicte com l'acusat. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).
Després d'examinar a fons l'expedient, les transcripcions, *724 i els escrits en el present cas, concloem que l'expedient recolza plenament la circumstància agreujant trobada pel jurat. A més, no trobem cap indici que la pena de mort en aquest cas s'hagi imposat sota la influència de la passió, el prejudici o qualsevol altra consideració arbitrària. Aleshores, hem de recórrer al nostre deure legal final de revisió de proporcionalitat.
En el present cas, l'acusat va ser condemnat per dos delictes d'homicidi en primer grau sota la teoria de la dolència, la premeditació i la deliberació. El jurat va considerar com a única circumstància agreujant que cada assassinat formava part d'un curs de conducta en què va participar l'acusat i que incloïa la comissió per part de l'acusat d'altres delictes de violència contra una altra persona o persones, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).
Un o més jurats van trobar dues circumstàncies atenuants legals per a cada assassinat, que l'assassinat es va cometre mentre l'acusat estava sota la influència d'un trastorn mental o emocional, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), i que la capacitat de l'acusat d'apreciar la criminalitat de la seva conducta o d'ajustar la seva conducta als requisits de la llei es va veure afectada, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). A més, un o més jurats van trobar divuit circumstàncies atenuants no estatutàries.
En la nostra revisió de proporcionalitat, convé comparar el present cas amb altres casos en què aquest Tribunal ha conclòs que la pena de mort era desproporcionada. Estat contra McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), cert. denegat, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994). No trobem aquest cas substancialment semblant a cap cas en què aquest Tribunal hagi considerat la pena de mort desproporcionada i hagi ingressat una condemna a cadena perpètua. Cadascun d'aquests casos es distingeix del present cas. Cap dels set casos en què aquest Tribunal ha considerat desproporcionat la pena de mort va implicar un acusat condemnat per l'assassinat de múltiples víctimes. Vegeu **341 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); Estat contra Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), anul·lat per altres motius per State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); Estat contra Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); Estat contra Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); Estat contra Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); Estat contra Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
A més, hem dit que el fet que l'acusat sigui un assassí múltiple és '[un] factor important que cal ponderar contra l'acusat'. State v. Laws, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), sentència *725 vacant per altres motius, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603 (1990); vegeu també State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. denegat, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), cert. denegat, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); Estat contra Robbins, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, cert. denegat, 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).
Com que el jurat del present cas va declarar l'acusat culpable de dos càrrecs d'homicidi en primer grau, aquest cas es pot distingir fàcilment dels set casos en què la pena de mort ha estat considerada desproporcionada per aquest Tribunal.
També és adequat que aquest Tribunal 'compare aquest cas amb els casos en què hem trobat que la pena de mort és proporcionada'. McCollum, 334 N.C. a 244, 433 S.E.2d a 164. Hem revisat tots els casos del conjunt de casos similars utilitzats per complir amb aquest deure estatutari i concloem que el present cas és més semblant a determinats casos en què hem trobat la sentència. de mort proporcional a aquells en què hem trobat la sentència desproporcionada o aquells en què els jurats han retornat constantment recomanacions de presó perpètua.
En conseqüència, concloem que les condemnes de mort recomanades pel jurat i ordenades pel jutjat de primera instància en el present cas no són desproporcionades. Pels motius anteriors, considerem que l'acusat va rebre un judici just, lliure d'error prejudicial, i que les condemnes de mort dictades en el present cas han de quedar i no pertorbar. SENSE ERROR.
Boyd v. Lee, no informat a F.Supp.2d, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)
SHARP, Magistrada J.
El peticionari Kenneth Lee Boyd, un condemnat a mort de Carolina del Nord, va presentar aquesta acció d'habeas corpus d'acord amb el 28 U.S.C. § 2254, impugnant les seves condemnes judicials estatals de 1994 per dos càrrecs d'assassinat en primer grau. Boyd va ser condemnat per assassinar la seva dona separada, Julie Curry Boyd, i el seu pare, Thomas Dillard Curry. El jurat va recomanar una pena de mort a cada condemna i el jutge va imposar dues condemnes a mort.
El peticionari demana un escrit d'habeas corpus que l'alliberi del seu confinament i restricció, deixi de banda les seves condemnes i l'alliberi de la seva condemna a mort. El peticionari Boyd està representat pels advocats Robert N. Hunter, Jr. i Richard M. Greene. Demandat R.C. Lee de la presó central ('l'Estat') està representat pel fiscal general de Carolina del Nord, amb el diputat especial A. Danielle Marquis.
ELS PROCEDIMENTS DEL TRIBUNAL DE L'ESTAT
El peticionari Boyd va ser condemnat per dos càrrecs d'assassinat en primer grau a la Sessió Penal del 17 d'octubre de 1988 del Tribunal Superior del Comtat de Rockingham, Carolina del Nord. A l'apel·lació directa del peticionari, la Cort Suprema de Carolina del Nord va anul·lar les condemnes i va ordenar un nou judici a causa d'un error legal del jutge del judici en la realització de conferències privades i no enregistrades amb possibles jurats durant la selecció del jurat.
El peticionari va ser jutjat per segona vegada a la sessió penal de Rockingham del 13 de juny de 1994. El 7 de juliol de 1994, el peticionari va ser condemnat per dos assassinats en primer grau i condemnat a mort per cada assassinat. Les condemnes i sentències del peticionari van ser confirmades pel Tribunal Suprem de Carolina del Nord el 20 d'agost de 1996. Vegeu State v. Boyd, 343 N.C. 699 (1996). La Cort Suprema dels Estats Units va denegar la sol·licitud del peticionari de revisió certiorari el 21 de gener de 1997. Vegeu Boyd v. North Carolina, 519 U.S. 1096 (1997).
El 23 de novembre de 1997, el peticionari va presentar una Moció d'Alleujament Apropiat ('MAR') al Tribunal Superior del Comtat de Rockingham i, després, una esmena a la Moció d'Alleujament Apropiat ('AMAR'). La moció esmenada del peticionari va ser denegada el 6 d'agost de 1999, sense una audiència probatòria. El 15 de juny de 2000, la Cort Suprema de Carolina del Nord va denegar la petició del peticionari d'escrit de Certiorari. El 10 d'agost de 2000, el peticionari va presentar una sol·licitud d'escrit estatal d'Habeas Corpus al Tribunal Superior del Comtat de Guilford. El 10 d'agost de 2000, el tribunal va desestimar la sol·licitud. El Tribunal Suprem de Carolina del Nord va negar la revisió de certiorari l'1 de març de 2001.
El 9 d'agost de 2000, el peticionari va presentar la seva petició d'escrit d'habeas corpus davant aquest jutjat. El 8 de gener de 2001, la demandada va presentar una resposta i una petició de desestimació per incompliment processal. Les parts han informat les seves posicions i la petició ja està preparada per a una decisió. Vegeu la Regla 8(a), Regles que regeixen els casos § 2254.
LES RECLAMACIONS DE LA PETICIÓ HABEAS CORPUS
El peticionari Boyd presenta les disset reclamacions següents a la seva petició d'habeas:
I. Els escrits d'acusació del peticionari eren constitucionalment defectuosos perquè: A. no van al·legar fets suficients o no van al·legar els elements del delicte del qual va ser jutjat i condemnat en violació dels drets de la cinquena, sisena, vuitena i catorzena esmenes del peticionari al degut procés. i un avís adequat. B. eren vagues, ambigus i poc clars quant als delictes que el gran jurat havia acusat al peticionari de cometre. C. va donar un avís insuficient del delicte d'agressió amb una arma mortal amb intenció de matar, i com que el peticionari no va ser acusat per aquest delicte de manera independent, el tribunal de primera instància no tenia competència per presentar aquest delicte com a circumstància agreujant.
II. Els advocats del judici van ser ineficaços quan: A. va aconsellar al peticionari que renunciés al seu dret constitucional federal d'impugnar el gran jurat, el capataz del gran jurat i el petit jurat sobre la base de la discriminació racial a canvi d'un voir dire individual. B. no es va oposar a l'exclusió sistemàtica per part del fiscal de membres d'un grup cognoscible en violació de la constitució estatal i de la clàusula d'igualtat de protecció, i no va fer un registre adequat de les accions del fiscal.
III. L'incompliment per part de l'Estat de les seves obligacions d'Ake va violar els drets del degut procés del peticionari.
IV. El fet que l'advocat del judici no va afirmar, garantir i protegir immediatament els drets d'Ake del peticionari a un expert independent en salut mental va perjudicar el dret del peticionari a un judici fonamentalment just i va constituir una assistència ineficaç de l'advocat.
V. El dret de la sisena esmena del peticionari a l'assistència efectiva d'un advocat i els drets de la cinquena i catorzena esmenes del peticionari contra l'autoincriminació es van violar com a conseqüència de l'excés d'abast de l'avaluació psiquiàtrica realitzada a l'Hospital Dorothea Dix.
VI. El tribunal estatal va cometre un error constitucional en negar al peticionari el dret a rehabilitar els possibles jurats impugnats per l'Estat durant el voir dire per la seva opinió sobre la pena de mort, en violació dels drets del peticionari garantits per la sisena, vuitena i catorzena esmenes.
VII. L'assistència ineficaç de l'advocat del judici va perjudicar greument el peticionari i va violar els seus drets de la sisena i catorzena esmenes en els aspectes següents: A. l'advocat del judici no va presentar, de manera competent, proves fàcilment disponibles d'intoxicació voluntària tant durant les fases de culpabilitat/innocència com de sentència. del judici. B. Tant en les fases de culpabilitat/innocència com de sentència, l'advocat del judici no va investigar adequadament ni va presentar proves sobre el 'trastorn d'estrès postraumàtic' del peticionari. L'advocat del judici de C. no va demanar ajuda per la violació del dret del peticionari a un judici ràpid en virtut de la cinquena, sisena i catorzena esmenes de la Constitució dels EUA. L'advocat del judici de D., sense el consentiment del peticionari, va admetre que la conducta del peticionari era suficient perquè el jurat trobés un factor agreujant.
VIII. El tribunal de primera instància va cometre error en permetre al fiscal presentar arguments que estaven calculats per inflamar el jurat amb passió i/o prejudici, incloses les referències a la Bíblia, en violació dels drets del peticionari garantits per la sisena i la catorzena esmenes.
IX. L'estatut de condemna de Carolina del Nord aplicat al peticionari va violar els seus drets al procés degut en permetre que el jurat considerés com a circumstàncies agreujants els mateixos delictes pels quals acabava de ser condemnat el peticionari i un delicte no acusat comès durant els assassinats.
X. El tribunal de primera instància va instruir erròniament que el jurat tenia el 'deure' de recomanar la condemna a mort després de determinades conclusions.
XI. Les instruccions del tribunal de primera instància van posar erròniament la càrrega de la prova de les circumstàncies atenuants al peticionari.
XII. El tribunal de primera instància va cometre un error constitucional en negar-se a instruir el jurat sobre la manca d'elegibilitat per a la llibertat condicional en violació dels drets del peticionari garantits per la sisena i la catorzena esmenes.
XIII. Els advocats del judici van ser ineficaços a la fase de sentència del judici perquè no van presentar cap prova del factor atenuant legal de la manca d'antecedents penals significatius del peticionari.
XIV. Al peticionari se li va negar l'assistència efectiva de l'advocat d'apel·lació perquè l'advocat d'apel·lació no va tractar determinades qüestions legals en apel·lació.
XV. El mètode de revisió de proporcionalitat del Tribunal Suprem de Carolina del Nord va violar els drets del degut procés del peticionari. R. El Tribunal Suprem de Carolina del Nord va violar els drets constitucionals federals del peticionari en prendre la seva decisió de proporcionalitat perquè considerava proves fora de l'expedient i va negar al peticionari l'oportunitat de refutar, negar o explicar. B. El Tribunal Suprem de Carolina del Nord va violar els drets constitucionals federals del peticionari en prendre la seva decisió de proporcionalitat perquè el tribunal va sortir del registre, violant així el dret de la vuitena esmena a una revisió significativa de l'apel·lació.
XVI. Al peticionari se li va denegar el degut procés de llei en la disposició de la seva petició de reparació adequada, ja que els procediments utilitzats eren arbitraris i capritxosos, el jutge es va comprometre en comunicació ex parte amb el fiscal general adjunt que gestionava el cas i no se li va permetre al peticionari un descobriment adequat, una conferència prèvia a l'audiència, o una audiència de proves, tot això li va negar una oportunitat plena i justa de presentar la seva Moció de socors adequat.
XVII. Les conclusions de fet i les conclusions de dret contingudes en l'ordre de denegació de la petició de reparació adequada no estan recolzades per l'expedient, o estan insuficientment recolzades per l'expedient, de manera que es denega al peticionari el degut procés legal.
LES PROVES PRESENTADAS EN EL JUICI
La Cort Suprema de Carolina del Nord va resumir les proves presentades al judici del peticionari l'any 1994 de la següent manera: El 4 de març de 1988, l'acusat va entrar a la casa del pare de la seva esposa, on vivien la seva dona i els seus fills, i els va matar a trets. la seva dona i el seu pare amb una pistola Magnum .357. Els trets es van cometre en presència dels fills de l'acusat: Chris, de tretze anys; Jamie, dotze anys; i Daniel, de deu anys, i altres testimonis, tots els quals van declarar per l'Estat. Immediatament després dels tiroteigs, els agents de la policia van ser trucats al lloc dels fets. Quan s'acostaven, l'acusat va sortir d'un bosc proper amb les mans alçades i es va lliurar als agents.
Més tard, després de ser informat dels seus drets, l'acusat va fer una llarga declaració inculpatòria en la qual va descriure els tiroteigs mortals: Vaig caminar fins al darrere de la porta [de la casa de Dillard Curry] i la vaig obrir. Estava desbloquejat. Quan vaig entrar, vaig veure una silueta que crec que era Dillard. Va ser com si estigués a Vietnam. Vaig treure l'arma i vaig començar a disparar. Crec que vaig disparar a Dillard una vegada i va caure. Després vaig passar per davant d'ell i vaig entrar a la cuina i a la sala d'estar. Tot el temps estava apuntant i disparant. Llavors vaig veure sortir del dormitori una altra silueta que crec que era la Julie. Vaig tornar a disparar, probablement diverses vegades. Llavors vaig tornar a carregar la meva pistola. Vaig deixar caure les carcassas buides a terra. Mentre tornava a carregar, vaig sentir algú gemegar, Julie suposo. Em vaig girar i vaig apuntar, disparant de nou. Els meus únics pensaments eren disparar-me per sortir de casa. Vaig seguir apuntant i disparant a qualsevol cosa que es mogués. Vaig tornar a sortir per la mateixa porta per on vaig entrar i vaig veure un noi gran apuntant-me amb una pistola. Crec que aquest era Craig Curry, el germà de la Julie. Li vaig disparar tres o quatre vegades mentre anava corrent cap al bosc.
El doctor Patricio Lara i el doctor John Warren van declarar per a l'acusat com a experts en psicologia forense. La doctora Lara va declarar que en el moment dels delictes, l'acusat patia un trastorn d'adaptació amb trets emocionals psicòtics, abús d'alcohol i un trastorn de la personalitat amb característiques predominants de dependència compulsiva.
A més, el doctor Lara va opinar que l'estat emocional de l'acusat estava deteriorat i que l'acusat patia algun nivell d'intoxicació alcohòlica en el moment dels delictes. Així mateix, el doctor Warren va opinar que en el moment dels delictes l'acusat patia depressió crònica, trastorn per abús d'alcohol, trastorn de la personalitat dependent i discapacitat lectora.
* * *
CONCLUSIÓ
Per les raons exposades anteriorment, ES RECOMANA que la petició d'habeas corpus de Kenneth Lee Boyd sigui denegada i desestimada. A més, S'ORDENA que la sol·licitud del peticionari d'autorització per a la realització d'un descobriment (al·legació núm. 31) sigui DEnegada, aquest Tribunal no considera que no hi ha cap causa justificada per al descobriment. I S'ORDENA ADEMÀS que la moció del peticionari per 'ajornar la decisió' (al·legació núm. 34) sigui DEnegada atesa la decisió de la Cort Suprema de Carolina del Nord a State v. Hunt, ___ N.C. ____, núm. N.C. 16 de juliol de 2003). M.D.N.C., 2003.
Kenneth Lee Boyd
