| Larry Gene Bell (1948 - 4 d'octubre de 1996) va ser un doble assassí al comtat de Lexington, Carolina del Sud, que va ser electrocutat el 4 d'octubre de 1996 pels assassinats de Sheri Fay Smith i Debra May Helmick. Bell va ser especialment famós perquè va obligar a les seves víctimes a escriure una 'Última voluntat i testament' abans de ser assassinats, i es va burlar dels seus pares per telèfon.
Fons Larry Gene Bell va néixer a Ralph, Alabama i tenia tres germanes i un germà. La família es va traslladar molt, amb Bell assistint a l'Eau Claire High School a Columbia, Carolina del Sud des de 1965 fins a 1967. La família Bell es va traslladar a Mississipí, on Larry Gene Bell es va graduar a l'escola secundària i va formar-se com a electricista. Va tornar a Columbia, Carolina del Sud, es va casar i va tenir un fill.
Bell es va incorporar als marines el 1970, però va ser donat d'alta el mateix any a causa d'una lesió al genoll que va patir quan es va disparar accidentalment quan netejava una pistola. L'any següent, va treballar com a guàrdia de la presó al Departament de Correccions de Columbia durant un mes. Bell i la seva família es van traslladar a Rock Hill, Carolina del Sud el 1972 i la parella es va divorciar el 1976.
Víctimes
Bell va segrestar Sharon 'Shari' Faye Smith, de 17 anys, a punta de pistola des del final de la seva calçada a Platt Springs Road el 31 de maig de 1985. El seu cotxe es va trobar en marxa, amb la porta oberta. El seu cos es va trobar més tard al comtat de Saluda, Carolina del Sud. Després va segrestar Debra May Helmick, de deu anys, prop de Old Percival Road, al comtat de Richland, Carolina del Sud. Bell també va ser sospitós de la desaparició el 1984 de Sandee Elaine Cornett de Charlotte, Carolina del Nord. Cornett era núvia d'un dels companys de Bell.
Detenció i judici Un dia després del seu funeral, Larry Gene Bell va ser arrestat. Al llarg de la cacera més gran de la història de Carolina del Sud, Bell va fer vuit trucades telefòniques a la família Smith, sovint parlant amb Dawn. Bell finalment va donar indicacions exactes sobre les ubicacions dels dos cossos. Durant el seu testimoni de 6 hores al seu judici, Bell va llançar contínuament comentaris estranys i va fer teatre sense parar. Es va negar a donar respostes només divagant una i altra vegada. 'Silence is Golden' era el seu preferit quan no volia respondre cap pregunta. En un moment fins i tot va cridar: 'M'agradaria que Dawn E. Smith es casés amb mi'. Execució Bell va afirmar que era Jesucrist fins i tot fins a la seva mort. Bell va optar per morir a la cadira elèctrica en lloc de la injecció letal. Bell també va ser sospitós de la desaparició el 1984 de Sandee Elaine Cornett de Charlotte, Carolina del Nord. Cornett era núvia d'un dels companys de Bell. Bell va ser l'últim pres a Carolina del Sud executat per electrocució fins que James Neil Tucker va ser executat el 2004 pels dobles assassinats de Rosa Lee Dolly Oakley i Shannon Lynn Mellon. pel·lícula de televisió La pel·lícula de televisió de CBS Nightmare in Columbia County va retratar els esdeveniments de l'assassinat de Shari Smith. Referències Shuler, Rita Y. (2007). Assassinat a Midlands: Larry Gene Bell i els 28 dies de terror que van sacsejar Carolina del Sud. La Premsa Història. ISBN 1-5962-9250-4. Shuler, Rita Y. (2006). Carolina Crimes: arxius de casos d'un fotògraf forense. La Premsa Història. ISBN 1-5962-9166-4
Deixat enrere Els supervivents de crims capitals no volen que les víctimes siguin oblidades Per Becky Beane - PFM.org Quan l'estat de Carolina del Sud va executar l'assassí condemnat Larry Gene Bell el 1996, Hilda i Bob Smith es van asseure sols a la seva sala d'estar mirant les notícies a la televisió. 'Vam pregar per ell', diu en Bob sobre l'home que havia segrestat i matat la seva filla adolescent 11 anys abans. 'I vaig sentir simpatia pels seus pares, perquè era el seu fill. Però no hi va haver cap tancament quan el van executar. No va poder tornar a Shari. El que va tocar els Smith mentre miraven la cobertura informativa va ser la visió dels amics de la seva filla reunits fora de les portes de la presó. No protestant a favor o en contra de la pena de mort, sinó simplement sostenint espelmes enceses en memòria de Shari. 'Això va significar molt per a nosaltres', diu la Hilda suaument. 'Només volem que la Shari sigui recordada, saps?' Desaparegut En Bob treu la foto de la sènior de la Shari, presa pocs mesos abans de la mort prematura de l'estudiant de secundària als 17 anys, i guarda en la memòria per sempre els ulls rients i el somriure radiant que reflectien tan perfectament el seu esperit animat i animat. 'Ella va ser votada com la 'més enginyosa' de la seva classe superior', diu la Hilda. També el 'més talentós', afegeix Bob. 'Tenia una veu preciosa'. Hilda afegeix el seu propi superlatiu a la barreja: 'un nen molt amorós'. Una ruptura en la rutina amorosa de Shari és el que va avisar a Bob que alguna cosa podria estar malament aquell darrer dia de maig de 1985. A la seva oficina a casa als afores rurals de Columbia, Carolina del Sud, Bob va mirar breument per la finestra i va notar que Shari només tirava. fins a la seva calçada arbrada de 750 peus. Uns minuts després es va adonar que encara no havia entrat. 'Ella sempre venia i li donava una forta abraçada al seu pare', explica en Bob. 'Era la cosita més afectuosa del món!' Va tornar a mirar per la finestra per veure el seu cotxe encara a la bústia de la carretera: el motor en marxa, la porta del conductor oberta. . . i Shari enlloc a la vista. 'Al principi vaig pensar que acabava de creuar el carrer cap al bosc', recorda en Bob, perquè la Shari, amb una forma rara de diabetis, de vegades baixava grans quantitats d'aigua i després havia de trobar alleujament ràpidament. Però quan va pujar a buscar-la i no la va trobar, en Bob va tremolar de por. Quaranta-dos minuts més tard, els agents de policia es van asseure a la sala d'estar del Smith, suggerint que Shari, com tants altres adolescents desapareguts, simplement havia fugit de casa. Però els seus pares van rebutjar aquesta idea de seguida. 'Sóc la seva mare', va insistir Hilda. 'I saber el meu nen!' I així va començar el pitjor malson d'un pare en una comunitat on esperaven 'crear els nens a l'aire fresc i amb seguretat'. El que hauria d'haver estat una festa festiva de graduació de l'escola secundària es va convertir en una trista festa de recerca, que va reunir centenars de voluntaris i les forces de l'ordre locals, estatals i federals. El segrestador va trucar els aterroritzats Smiths diverses vegades: mai va demanar un rescat, només es va burlar fredament amb detalls sobre la roba de Shari per demostrar que realment la tenia. Després va venir la carta de Shari, una 'última voluntat i testament' escrita a mà plena d'amor i coratge. 'Ara estaré amb el meu pare', va consolar la seva família. 'Si us plau, no et tornis dur ni molest. Tot funciona per al bé dels qui estimen el Senyor.' Romans 8:28: el mateix vers que Bob i Hilda van afirmar immediatament quan es van adonar que Shari havia desaparegut. Però el 5 de juny van rebre la trucada que donava indicacions cap a un punt a 16 milles de distància, on l'assassí havia deixat el seu cos. I admeten que van desafiar la bondat de Déu. Perdent el control El segrest de Shari va llançar els Smith a un pou de pèrdua, no només l'horrible impotència. 'Per primera vegada a la meva vida com a pare i protector de la meva llar, no estava al capdavant de casa meva', diu Bob. Durant 28 dies, des de la desaparició de Shari fins a la captura de Bell, els agents de la policia i els agents de l'FBI es van fer càrrec de la casa i el pati dels Smith: coordinant la caça, escoltant trucades telefòniques, acompanyant Hilda al supermercat o el fill Robert a un partit de bàsquet. 'La policia va ser genial', subratlla Bob. Tot i així, afegeix, 'durant 28 dies vam viure amb por'. El fet que Bell va arrencar una part de la seva família va deixar una ferida abrasadora a l'ànima de la Hilda. 'Vaig pregar per morir', confessa. 'El dolor era tan greu que no podia viure amb ell. Vaig suplicar al Senyor: 'Sé que hi aniré Vostè , doncs si us plau, si us plau, deixa'm morir!' Però va ser el perdó, no la mort, el que va obrir els portals bloquejats a la curació. Després que Bell fos arrestat, els agents van portar Hilda i la filla gran Dawn per enfrontar-s'hi, amb l'esperança d'obtenir una confessió espontània. 'Vaig pregar per anar', recorda la Hilda. 'Per dins estava cridant tan fort com podia, intentant treure el dolor, el dolor de perdre la meva filla. I vaig dir: 'Déu, no puc odiar aquest home; ja no hi ha lloc al meu cor per a més dolor!' I Déu va treure l'odi. Quan la Hilda es va trobar amb Bell a la presó, 'el va perdonar a la cara', diu en Bob, encara sorprès per la força i la misericòrdia de la seva dona. Bob va trigar set mesos més a arribar al seu propi punt de perdó. A instància d'un amic, va anar darrere d'un graner aïllat 'i acaba de sortir', descriu. 'Estava molt, molt boig, i volia cridar i cridar a Déu. El meu amic va dir: 'Endavant. Ell ho pot agafar. I va ser un alleujament fer aquella cosa física i treure totes aquelles emocions'. Un cop els va deixar sortir, els va poder deixar anar. El perdó de Bob per Bell va coincidir amb el seu perdó de a si mateix . 'Se suposa que ho havia de fer cuida't dels meus fills, i en la meva ment havia fracassat', explica. 'Potser necessitava perdonar-me abans de poder perdonar-lo. Va passar gairebé al mateix temps. Però el perdó no va abolir immediatament el dolor, sobretot quan la cobertura mediàtica recurrent i els procediments judicials van obligar a Bob i Hilda a reviure els esdeveniments i van exposar discrepàncies en el tractament. 'El judici és una cosa cruel i cruel amb les víctimes, perquè el criminal té tots els drets', acusa Bob. A causa de l'excessiva publicitat a Columbia, el judici va tenir lloc a 100 milles de distància a Moncks Corner, on els Smith van haver de passar dues setmanes en una habitació de motel 'horrible' separada d'un entorn familiar i amics de suport. Durant el testimoni de Bob, el jutge i l'advocat defensor sovint el van tallar bruscament a mitja resposta. 'Em van recriminar: 'No pots dir això!' I estic pensant, Però què vaig fer? Acabava de perdre la meva filla i em sentia com si estigués en un judici! No podia dir tota la veritat tal com la sabia. De nou, es va sentir impotent: 'com si jo fos un ningú'. Després que el jurat va condemnar Bell, 'ens van endur ràpidament al cotxe de la policia, i jo només vaig plorar i vaig plorar', recorda Hilda. 'Van dir que tot havia acabat, però Shari no tornaria. I encara volia tornar a Shari. Durant 11 anys d'apel·lacions i des de l'execució, els Smith s'han resistit als esforços per implicar-los en defensar o oposar-se a la pena de mort. 'No donaré una opinió', diu en Bob amb èmfasi, 'a part de dir que no tanca', cosa que sovint anhelen les víctimes i els defensors de la pena de mort sovint prometen. Quina tota la tragèdia té els ha portat la compassió i la connexió amb altres víctimes de violència, especialment els pares que han perdut fills. Uns quants anys després de l'homicidi molt publicitat de Shari, Bob, que serveix com a capellà del departament del xèrif local, va acompanyar els agents per notificar a una altra parella sobre l'assassinat de la seva filla. Afligits per la notícia, els pares no volien res a veure amb els missatgers, fins que en Bob es va tornar a presentar, no com a capellà sinó com a 'pare de Shari Smith'. A l'instant, l'altre pare va embolicar els seus braços musculosos al voltant de l'únic home de l'habitació que podia entendre realment l'agonia que sentia. 'Em va aixafar com un ós', recorda en Bob, amb les llàgrimes ennuvolades els seus ulls. 'La mare també ho va fer. Déu m'hi tenia per això; hi va haver un vincle immediat. Hilda també ha respost a la necessitat d'atendre les famílies en dol. 'És una tasca difícil', admet, 'però és una tasca a la qual no puc dir que no, perquè hi he estat'. No acostumada als focus, Hilda ha acceptat diverses invitacions per parlar amb grups de dones i públic de l'església sobre el seu viatge espiritual. Actualment està escrivint un llibre anomenat La rosa de Shari . Els Smith també formen part del consell assessor del capítol de Carolina del Sud de Neighbors Who Care (NWC), el ministeri per a les víctimes del crim de la Prison Fellowship. 'Quan ens va passar això, nosaltres tenia veïns que es preocupaven', diu la Hilda. “Però hi ha molta gent que no té una família d'església. I necessitem que aquesta organització els doni el suport i l'ajuda que necessiten”. Estiu interromput A l'abril, els Smith van participar en un banquet de Neighbors Who Care a Columbia, amb la ponent convidada Debbie Morris. Durant anys, Debbie va ser àmpliament coneguda només com la 'adolescent de 16 anys' sense nom de Madisonville, Louisiana, que havia estat segrestada i violada repetidament per Robert Lee Willie i Joseph Vaccaro durant un cap de setmana d'estiu de 1980. Una altra dona va immortalitzar el crim: Sor Helen Prejean, autora de Mort caminant , que va oferir guia espiritual a Willie abans de la seva execució. El llibre de Prejean es va convertir en una pel·lícula guanyadora de l'Acadèmia, tot i que els noms dels delinqüents i alguns fets es van canviar per augmentar el valor teatral. Llavors, el 1998, Debbie va escriure el seu propi llibre, Perdonant el mort caminant , donant la perspectiva de la víctima sobre el dolor i el perdó que falta al relat de Prejean. Avui Debbie comparteix la seva història amb diversos públics. Debbie explica: 'Si algú m'hagués dit:' Ets preciós als ulls de Déu; No t'ha abandonat, això podria haver marcat una gran diferència per a mi. En canvi, el trauma del crim va convertir una vivac estudiant d'honor, animadora i Christian compromès en una abandonadora deprimida, amargada i alcohòlica que es va separar de Déu. Al començament de la seva crisi, Debbie va mantenir el control tenaçment. Immediatament després que els dos agressors la van segrestar a ella i al seu xicot, Mark, 'Vaig jurar que recordaria cada detall del que em va passar', explica. 'Ja estava pensant en la venjança; volia que aquests dos homes ho fessin pagar pel que van fer. Finalment van deixar anar a Debbie; van arrossegar Mark al bosc i van apunyalar, cremar i disparar al jove de 20 anys abans de deixar-lo per mort. La gran atenció de Debbie als detalls va permetre a la policia trobar Mark, que va sobreviure sorprenentment a l'assalt, i capturar Willie i Vaccaro. La policia també va connectar els dos homes amb l'assassinat brutal d'una altra jove, Faith Hathaway. 'Recordo haver pensat, Finalment això s'ha acabat ', comparteix Debbie. Però aleshores es va adonar que seria un testimoni clau en el judici, havent d'enfrontar-se als seus violadors de nou a la sala. Mentre que els periodistes, els agents de policia i el fiscal del districte la van elogiar com a valenta i forta, Debbie principalment 'volava arrossegar-se sota una roca en algun lloc i amagar-se perquè estava envoltada de dolor'. Un columnista del diari va predir que era el seu testimoni el que 'posaria a Robert Lee Willie a la cadira [elèctrica]', recorda Debbie. 'I això és una càrrega enorme per a una noia de 16 anys'. En lloc de sentir-me valenta, 'em vaig sentir aterrida', afegeix. 'Em vaig sentir avergonyit del que m'havia passat' i em vaig horror perquè els amics i la família poguessin pensar en la seva violació sempre que la miraven. Però durant el judici va reunir el coratge per declarar, i mentre ho feia, la realitat que podia ajudar a enviar un home a la mort 'de debò va començar a enfonsar-se. Però jo estava tan ple d'odi que estava bé'. Sense saber com alliberar la seva ràbia o vergonya d'una manera saludable, Debbie es va emboscar. Allunyant-se del Crist que havia conegut com a Salvador durant dos anys, va agafar alcohol per intentar alleujar l'agitació interior. 'Va ser com si estigués intentant acabar el que van començar Robert Lee Willie i Joseph Vaccaro', explica. Unes quantes vegades 'he pogut recuperar la meva vida', prou per obtenir el seu GED i anar a la universitat. 'Però la ira s'estava filtrant a tots els aspectes de la meva vida'. Apropant-se a la Mort El 1984, durant el seu primer any a la Universitat Estatal de Louisiana, Debbie va saber que la data d'execució de Willie s'havia fixat per al 28 de desembre. 'Vaig seguir pensant que hauria de sentir-me feliç o emocionada', diu. “Però tot el que volia era continuar amb la meva vida; Volia que la meva vida fos com abans. I finalment vaig haver d'acceptar que la vida no seria mai com era abans'. A mesura que s'acostava la data, 'va començar a sentir-me malament per això', una sensació que es va guardar per a ella mateixa. 'La majoria de la gent deia que l'únic malament amb aquesta execució era que no li causaria a Robert Lee Willie tant dolor com ell havia causat a les seves víctimes. Però només volia que el dolor s'acabés. La nit abans de l'execució, Debbie finalment es va adonar que fins i tot la mort de Willie no acabaria amb el turment debilitant: que la seva capacitat de 'seguir endavant' estava lligada a alguna cosa més enllà del càstig del seu delinqüent. 'Déu em deia:' Has de tractar amb el teu odi .' Així que després d'anys ignorant Déu, em vaig tornar a Ell aquella nit. I vaig pregar perquè Déu em tregués aquesta càrrega d'odi i ira que havia estat portant. Fins i tot vaig resar per Robert Lee Willie; Vaig pregar perquè la seva execució fos ràpida i indolora si això és el que Déu va decidir fer. Després d'haver fet aquell primer pas de perdó, finalment es va dormir. L'endemà al matí, en saber que l'electrocució de Willie s'havia produït poc després de la mitjanit, 'Em vaig sentir adormida', descriu Debbie. 'No hi havia alegria en això. Però mentiria si no digués que hi ha una mica d'alleujament”. Després de declarar contra ell, Willie havia amenaçat amb represàlies. 'Per primera vegada en quatre anys i mig, podria anar-me'n a dormir sabent que mai més hauria de tornar a veure la cara d'aquell home'. Però Debbie s'equivocava: la cara de Willie encara envaïa els seus somnis. Encara lluitava contra la ira i el ressentiment, dirigits cap a Déu. Ella també havia de perdonar-lo. 'No perquè hagués fet res malament', assenyala, sinó perquè necessitava una manera d'alliberar el ressentiment que s'havia acumulat durant anys acusant Déu d'haver-la abandonat, de no protegir-la del segrest i la violació. Finalment es va adonar que ell no l'havia deixat mai, però que l'havia equipat de manera única sobreviure pel que havia passat. Debbie parla obertament sobre el crim i les seves conseqüències 'perquè crec que és molt important entendre els tipus de mals i els tipus de dolor que Jesús pot curar', diu. Durant molts anys, vaig voler deixar tot això enrere. Però ara és molt clar que el missatge de Déu per a mi és que no he de deixar això enrere; Ho faré servir a la meva vida, ja sigui per donar consol als altres o per glorificar-lo públicament. La història de la seva vida, resumeix Debbie, és una història de la gràcia de Déu. Tot i que els crims dels seus agressors certament mereixen un càstig, ella creu que 'la justícia no em va curar'. El perdó va fer.' Té un altre motiu per compartir públicament. 'Mentre tingui l'oportunitat de parlar amb el públic, continuaré parlant de [víctima d'assassinat] Faith Hathaway', diu Debbie. 'Crec que la pitjor por dels seus pares és que la Faith s'oblidi'. Entre el públic, Bob i Hilda Smith assenteixen amb coneixement de causa. Per als que queden enrere, la memòria és la connexió perdurable amb els seus éssers estimats. 'La gent pensa que no vols que et recordin la persona', diu la Hilda. 'Però això no és cert. El fet que encara ho recordis, significa el món per a nosaltres.
TRIBUNAL D'Apel·lacions dels Estats Units
Per al Quart Circuit LARRY GENE BELL, peticionari-recurrent,
en.
PARKER EVATT, comissari del Departament de Correccions de Carolina del Sud; T. TRAVIS MEDLOCK, fiscal general de l'estat de Carolina del Sud, demandats-apel·lats. No. 94-4016 Argumentat: 25 de setembre de 1995
Decidit: 18 de desembre de 1995 Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte de Carolina del Sud, a Columbia. Henry M. Herlong, Jr., jutge de districte. Davant RUSSELL, MICHAEL i MOTZ, jutges de circuit. Afirmat per opinió publicada. El jutge Russell va escriure l'opinió, en la qual es van unir el jutge Michael i el jutge Motz. OPINIÓ RUSSELL, jutge de circuit: Larry Gene Bell, a l'espera de l'execució a Carolina del Sud per segrestar i assassinar brutalment a Sharon Faye Smith, apel·la la denegació del tribunal de districte de la seva petició final d'habeas corpus. La qüestió davant d'aquest Tribunal és si alguna de les nombroses queixes d''onze hores' de Bell justifiquen un alleujament d'habeas. El tribunal de districte va concloure que els desafiaments de Bell a la seva condemna i condemna a mort no tenien mèrit. Nosaltres afirmem. jo. El divendres 31 de maig de 1985, aproximadament a les 3:15 p.m., mentre la majoria dels seus amics i companys de classe feien les maletes per al viatge de graduació de l'escola secundària, Sharon Faye Smith ('Shari'), de disset anys, va ser segrestada del camí d'accés de la seva casa al comtat de Lexington, Carolina del Sud. En descobrir el cotxe de la Shari, sense vigilància i encara en marxa, el pare de la Shari va començar a buscar-la. Quan els seus esforços van fracassar, el Sr. Smith es va posar en contacte amb la policia. Funcionaris estatals i F.B.I local. Els agents aviat van iniciar una caça massiva de Shari, que va durar fins que el seu cos va ser trobat el 5 de juny de 1985. Mentre Shari encara estava desaparegut, algú que s'identificava com el segrestador de Shari va fer la primera d'una sèrie de trucades telefòniques d'assetjament als Smith. Com que la persona que trucava coneixia detalls que només la Shari o el seu segrestador haurien conegut, els Smith van prendre notes de les trucades. Les autoritats finalment van rastrejar i gravar totes les trucades posteriors. Durant la primera conversa, el segrestador va dir a la família de Shari que rebrien una carta de Shari. Els funcionaris estatals van interceptar la seva carta, titulada 'Última voluntat i testament', del correu. Pel que sembla, el seu segrestador el va fer redactar a Shari poc abans de morir. El 5 de juny de 1985, la persona que va trucar, després identificada com a Bell, va proporcionar indicacions que conduïen al cos de Shari. Malauradament, quan es va localitzar el cos de Shari, el patòleg no va poder esbrinar la causa de la seva mort ni si havia estat o no agredida sexualment. El patòleg va creure, però, que Shari es va sufocar o va morir per deshidratació (com a conseqüència d'una forma rara de diabetis que patia Shari). Després del descobriment del cos de Shari, Bell va fer trucades telefòniques assetjadores als Smith durant les tres setmanes següents. Durant aquestes trucades, Bell va representar cruelment com va segrestar Shari a punta de pistola, la va violar i sodomitzar, li va embolicar el cap amb cinta adhesiva i la va sufocar. Fins i tot va parlar malèvolment dels acords funeraris de Shari amb la germana de Shari. En una trucada, Bell va identificar la ubicació del cos de Debra May Helmick, de deu anys, una nena que va segrestar exactament dues setmanes després que segrestés Shari.1 Les autoritats finalment van arrestar Bell el 27 de juny de 1985. El van localitzar a través d'una pista anònima i aixecant un número de telèfon imprès al paper on Shari va escriure la seva 'Última voluntat i testament'. Les proves trobades més tard a la casa dels seus pares i a la casa on Bell estava a la casa van confirmar la participació de Bell en la desaparició i l'assassinat de Shari. El febrer de 1986, Larry Gene Bell va ser condemnat per l'assassinat i el segrest de Shari. El jurat va recomanar la condemna a mort i el jutge del procés va imposar la sentència d'acord amb les conclusions del jurat. La condemna i la sentència de Bell van ser confirmades pel Tribunal Suprem de Carolina del Sud. Estat contra Bell , 360 S.E.2d 706 (S.C. 1987), cert. denegat, 484 U.S. 1020 (1988). Una petició d'audiència va ser denegada el 15 de setembre de 1987. La petició posterior de Bell per a l'escrit de certiorari a la Cort Suprema dels Estats Units també va ser denegada. Bell contra Carolina del Sud, 484 U.S. 1020 (1988). El 4 de març de 1988, Bell va presentar una sol·licitud d'alleujament posterior a la condemna ('PCR') al Tribunal de l'Estat de Carolina del Sud. El tribunal va celebrar dues audiències sobre l'assumpte després que els enquestats van presentar una devolució a l'aplicació PCR de Bell. El 22 d'agost de 1991, el tribunal PCR va desestimar la sol·licitud, però el 9 de setembre el tribunal PCR va permetre una moció per modificar o modificar la sentència i va escoltar els arguments el 20 de novembre. L'ordre de denegació de la moció es va emetre el 18 de gener de 1992. Bell va apel·lar la seva sol·licitud de PCR davant la Cort Suprema de Carolina del Sud, que va denegar la seva sol·licitud el novembre de 1992. Posteriorment, Bell va presentar una segona petició d'escrit de certiorari a la Cort Suprema dels Estats Units. . Aquesta segona petició va ser denegada. Bell contra Carolina del Sud, 113 S. Ct. 1824 (1993). Després d'haver esgotat tots els alleujaments de l'estat, Bell va iniciar aquesta petició d'un escrit d'habeas corpus, citant els nombrosos motius per a l'alleujament que es detallen a continuació. El setembre de 1993, l'Estat va presentar una declaració i una moció de judici sumari, al·legant que les sol·licituds d'alleujament de Bell no li donaven dret a l'habeas. El desembre de 1993, després de dues pròrrogues per respondre a la moció de judici sumari de l'Estat, Bell va presentar la seva resposta, en la qual argumentava detalls addicionals en suport de les seves nombroses afirmacions. Bell va presentar una moció per a una audiència probatòria sobre la seva petició d'escrit d'habeas corpus el 25 de maig de 1994. El jutge del magistrat va negar la moció de Bell en el seu Informe i Recomanació. Posteriorment, el magistrat va recomanar atorgar la moció de judici sumar de l'Estat. Bell va presentar objeccions a l'informe i la recomanació. Citant Townsend v. Sain, el Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte de Carolina del Sud va donar suport a la denegació del jutge del magistrat de la moció de Bell per a una audiència de prova. El tribunal de districte va trobar que Bell simplement havia reargumentat les mateixes qüestions que havia plantejat davant el jutge del magistrat, i va concloure que les objeccions de Bell a l'anàlisi del jutge del magistrat dels motius pels quals Bell reclama l'alleujament eren inútils. II. Passem primer a l'assistència ineficaç de la reclamació de l'advocat de Bell. Bell afirma que se li va negar el dret a l'assistència efectiva d'un advocat quan, durant la fase de culpabilitat del seu judici, el seu advocat del judici va reconèixer la seva culpa a l'acusació de segrest i va demanar un veredicte de culpabilitat però malalt mental ('GBMI') tant per als acusació d'assassinat i segrest. Bell argumenta que tenia prejudicis perquè el seu advocat del judici va ignorar la declaració de no culpabilitat de Bell. Per demostrar que va ser privat del seu dret de la Sisena Esmena a l'assistència efectiva d'un advocat, Bell ha de demostrar que (1) el rendiment del seu advocat va caure per sota d'un estàndard objectiu de raonabilitat a la llum de les normes professionals vigents, i (2) 'hi ha un probabilitat raonable que, si no fos pels errors no professionals de l'advocat, el resultat del procediment hauria estat diferent”. Strickland v. Washington , 466 U.S. 668, 688 i 694 (1984). Revisarem la raonabilitat de l'actuació de l'advocat del judici sota el primer punt de Strickland . Aquest tribunal defineix l'assistència efectiva de l'advocat com aquella que està 'dins del rang de competències exigides als advocats en casos penals'. Marzullo v. Maryland , 561 F.2d 540, 543 (4th Cir. 1977), cert. denegat, 435 U.S. 1011 (1978) (citant McMann v. Richardson, 397 U.S. 759, 770-71 (1970)). A l'hora de revisar l'actuació de l'advocat sota Strickland, aquest tribunal ha de 'conduir a una forta presumpció que la conducta de l'advocat es troba dins de l'ampli ventall d'assistència professional raonable'. Strickland , 466 EUA a 689 . Per imposar-se, per tant, Bell 'ha de superar la presumpció que, sota les circumstàncies, les accions impugnades es podrien considerar una estratègia de judici sòlida'. Id. Segons el registre, l'advocat del judici de Bell, un advocat defensor conegut i experimentat de Carolina del Sud, va passar els set mesos abans del judici investigant àmpliament els fets del cas i formulant una estratègia de judici. A la llum de l'evidència aclaparadora contra Bell,6l'advocat del judici i Bell van acordar perseguir un veredicte GBMI. El testimoni de PCR de l'advocat del judici revela que l'equip de defensa, que incloïa Bell, va raonar que perseguir una súplica GBMI era coherent amb el testimoni i el comportament de Bell. A més, temien que negar tota implicació en aquest delicte odiós, donades les nombroses proves contra ell, enflamés el jurat i l'inciti a condemnar a mort. Van raonar que perseguir el veredicte menor de GBMI reduiria dràsticament les possibilitats de Bell de rebre una condemna a mort. Era important que la defensa mantingués certa credibilitat perquè el jurat simpatigués amb els testimonis de la defensa que testimonien que Bell es mereixia clemència. Així, com que el tribunal de primera instància de l'estat va considerar expressament que la decisió d'exercir un veredicte GBMI era estratègica que Bell i el seu advocat del judici van 'acordar'; es va fer després de consultar amb altres advocats, experts en salut mental, investigadors i la família de Bell. Tots els indicis ens porten a concloure que la decisió d'admetre la seva culpabilitat va ser racional, formulada després d'un examen exhaustiu de totes les opcions i obstacles viables. Bell al·lega, però, que les concessions de culpabilitat del seu advocat del judici durant l'argument final van perjudicar el seu cas i van violar el seu dret a declarar-se no culpable. Com a exemple de com les concessions de culpabilitat de l'advocat del judici al segrest van inferir la culpabilitat dels dos delictes, Bell cita el següent passatge dels arguments finals del seu advocat del judici: Ara, aquí s'ha parlat molt del que dirà la defensa. Et diré el que et diré. Faré una cosa que probablement no s'ha fet abans, una manera força nova d'abordar el teu argument final quan representes el teu client, però no sóc aquí per insultar la teva intel·ligència. No sóc aquí per fer-te pensar que [l'advocat de la defensa] està intentant bufar-te el fum. Us diré ara mateix que l'Estat ha demostrat més enllà de qualsevol dubte raonable que Larry Gene Bell és culpable de segrest. És el seu advocat que parla amb tu. És el seu advocat que et diu què ha demostrat o no ha demostrat l'Estat. No hem entrat aquí i hem intentat crear cap mena d'il·lusió. No hem entrat aquí i hem intentat crear cap prova, bufa-te fum a la cara perquè no vegis la veritat. Durant aquest judici pensa en quant vaig provar les al·legacions de l'estat de Carolina del Sud. Realment vam contestar la culpabilitat del segrest? Vam impugnar la identificació d'un testimoni, vam impugnar la identificació del cotxe, perquè el senyor Bell creu que no era ell. I per això ho vam impugnar. I el fet és que senyores i senyors, van aconseguir el tipus adequat, van aconseguir el senyor Bell pel segrest. . . . Bell elimina aquest passatge en particular de tot l'argument final de l'advocat del judici (i tot el judici) tergiversa la totalitat de la defensa de l'advocat del judici. Després d'aquestes observacions, l'advocat del judici va subratllar que, tot i que era la veu de Bell a les gravacions telefòniques, aquest fet no demostrava de manera concloent que Bell va assassinar Shari. L'advocat del judici de Bell va argumentar: Les cintes suggereixen que va donar a la senyoreta Smith aquesta horrible alternativa, però el doctor Sexton i els altres testimonis de l'estat mai han demostrat com va morir la senyoreta Smith. Les revelacions del senyor Bell en aquella cinta van ser el resultat del que va passar realment? O eren els delirios d'un boig que està fora de cap, que no sabia què passava? No ho sé. Ningú de l'estat tampoc ho sap. És per això que se't va donar una alternativa de si [la mort de Shari] va ser per asfixia o deshidratació. . . . I haureu d'utilitzar el vostre bon sentit comú i tornar enrere i esbrinar i determinar i esbrinar si l'estat ha demostrat o no la culpabilitat més enllà de qualsevol dubte raonable pel que fa a l'homicidi. . . . En reconèixer la culpabilitat de Bell pel segrest, l'advocat del judici va intentar minimitzar la inferència que Bell també era culpable d'assassinat i, en canvi, va intentar promoure la conclusió que Bell estava malalt mentalment. L'advocat del judici va recordar sovint al jurat l'abundància de testimonis psiquiàtrics que havien escoltat i presenciat de primera mà en el propi comportament de Bell durant el judici. Òbviament, l'advocat del judici intentava persuadir el jurat de compassió d'un home amb l'estat mental de Bell. Bell no reconeix que el seu advocat del judici es va enfrontar a una situació difícil. L'Estat tenia proves aclaparadores de la participació de Bell en el segrest, i la teoria estatal del cas era que Bell va inventar la seva malaltia mental amb l'únic propòsit d'evadir la pena de mort i rebre una condemna més lleugera. Bell fins i tot va testimoniar que fingir una malaltia mental era una pràctica habitual que el coneixia i que manipular els metges 'pot salvar una persona de la cadira elèctrica'. A més, Bell va admetre en un interrogatori que abans havia fabricat històries d'apagades i visions simplement per evitar sancions més dures. L'estratègia de l'advocat del judici, a la qual Bell va consentir, estava sens dubte dirigida a salvar Bell d'una condemna a mort. Destaquem, per tant, que ni Bell ni cap altre acusat perjudicat poden manipular aquest fòrum per interpretar una estratègia raonable, però finalment infructuosa al seu favor. En solitari, les tàctiques de judici sense èxit no constitueixen prejudicis ni demostren definitivament l'assistència ineficaç de l'advocat. El Tribunal Suprem ha reconegut que les estratègies ideades després d'investigar àmpliament la llei i els fets rellevants per a totes les opcions probables són pràcticament inqüestionables. Strickland, 466 EUA a 690. És possible que un tribunal de revisió no permeti que el benefici de la retrospectiva afecti la seva revisió. Id. a 689; vegeu Lockhart v. Fretwell, 113 S. Ct. 838 (1993). Per tenir èxit en la seva ineficaç assistència d'advocat, Bell ha de superar la presumpció que l'acció impugnada es pot considerar una estratègia de judici adequada i necessària segons les circumstàncies. Strickland , 466 EUA a 689 . Abans hem distingit les declaracions que equivalen a meres retirades tàctiques de les que parlen d'una rendició completa. Vegeu Clozza v. Murray, 913 F.2d 1092, 1099 (4th Cir. 1990). Algunes observacions de concessió completa poden constituir una assistència ineficaç de l'advocat, però les retirades tàctiques poden ser raonables i necessàries en el context de tot el judici, especialment quan hi ha proves aclaparadores de la culpabilitat de l'acusat. Id. a 1099-1100. Les observacions de l'advocat del judici van constituir retirades tàctiques. Concedir la culpabilitat de Bell per l'acusació de segrest no va impedir que Bell mantingués la seva innocència per l'acusació d'assassinat. A més, un veredicte GBMI hauria augmentat les possibilitats de Bell de rebre una cadena perpètua en lloc d'una condemna a mort. A la llum de les proves contra Bell, les accions de l'advocat del judici eren realistes: la coartada de Bell era defectuosa; Bell havia estat identificat com l'home que havia trucat repetidament a la família de Shari; l'Estat tenia una gran quantitat d'evidències forenses que identificaven a Bell com a autor; i Bell va fer declaracions incriminatòries a la policia després de la seva detenció. Davant la situació en què es trobava, la defensa tenia poques alternatives. L'advocat del judici va instar el jurat a rebutjar les proves de l'Estat i trobar el seu client GBMI sota la llei de Carolina del Sud. Tal com va reconèixer el jutge estatal del PCR, l'advocat del judici temia que perdés credibilitat amb els jurats a la fase de sentència del judici si intentava convèncer-los durant la fase de culpabilitat que Bell era innocent. En un procediment d'habeas corpus federal, suposem que les conclusions dels tribunals estatals són correctes. 28 U.S.C. § 2254(d); Sumner v. Mata , 449 U.S. 539 (1981); Roasch v. Martin , 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985). La recerca per part de l'advocat del judici d'un veredicte de GBMI s'ajustava a un patró raonable d'estratègia i defensa del judici per part d'un familiaritzat amb les complexitats d'un cas de pena de mort i l'impacte que té el testimoni psiquiàtric en aquests casos. Com que aquesta era una estratègia raonable i acceptada, no hi va haver, en el context total del judici de Bell, un rendiment deficient per part de l'advocat. Vegeu Berry v. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. denegat, 476 U.S. 1164 (1986). No considerem que el consentiment d'un acusat a l'estratègia del judici en si mateix vici totes les reclamacions d'assistència ineficaç de l'advocat. Més aviat, reconeixem que el consentiment és una prova de la raonabilitat de l'estratègia escollida i del rendiment de l'advocat del judici. Arribem a la conclusió que Bell no ha rebutjat la presumpció de Strickland que la conducta de l'advocat entrava dins del rang de l'estratègia de judici raonable. Strickland , 466 EUA a 689 . L'advocat del judici de Bell era un advocat defensor experimentat a Carolina del Sud, va emprar experts psiquiàtrics en nom de Bell i els seus esforços indiquen que va representar amb zel a Bell. La recerca per part de l'advocat del judici d'un veredicte de GBMI era integral a un esquema de judici per evitar una condemna a mort on les proves de culpabilitat d'un assassinat horripilant eren aclaparadores i les defenses legítimes de fets eren inexistents per a Bell. L'advocat del judici es va enfrontar a la difícil realitat que el jurat, sens dubte, determinaria que Bell va segrestar i assassinar Shari Smith, actes atroces agreujats per la tortura emocional que va infligir a Shari i la seva família. És evident que la representació de l'advocat del judici entrava dins dels límits dels estàndards objectius de raonabilitat. Com que hem trobat que les accions de l'advocat judicial eren raonables, no cal que avaluem les accions de l'advocat judicial sota el segon punt de Strickland . III. A continuació, passarem a la reclamació del procés degut de Bell. Bell argumenta que se li va denegar el degut procés en virtut de Boykin v. Alabama , 395 U.S. 238 (1969), perquè les repetides concessions del seu advocat del judici sobre la culpabilitat de Bell pel segrest, essencialment van renunciar al dret de Bell a declarar-se no culpable sense una mostra en el registre. la renúncia es va fer amb coneixement i voluntat. Malgrat que Boykin requereix demostrar de manera afirmativa que es va declarar culpable de manera conscient i voluntària, Boykin , 395 U.S.at 242 -44; Bell insisteix que tenia dret a que ell i el seu advocat del judici van acceptar una estratègia de judici que reconeixia la culpabilitat. El procés degut no requereix aquesta mostra en el registre. A Boykin, el Tribunal va subratllar que una declaració de culpabilitat presentada per l'acusat és més que una confessió que admet que l'acusat va cometre diversos actes delictius; una declaració de culpabilitat, en essència, constitueix una condemna i alleuja l'acusació de la seva càrrega de provar el seu cas. Id. a 242. Com que una declaració de culpabilitat és un veredicte autoimposat, el tribunal de primera instància ha d'assegurar-se que l'acusat ha fet una renúncia conscient i voluntària del seu dret constitucional contra l'autoincriminació i el seu dret a enfrontar-se als acusadors. Id. al 243. Les preocupacions i salvaguardes de Boykin, però, no s'apliquen a Bell perquè Bell no es va declarar culpable. El seu consentiment a una estratègia de judici en què va admetre part de la seva culpabilitat no va excloure al jurat de declarar-lo no culpable de cap dels dos càrrecs, ni va alliberar l'Estat de la càrrega de provar el seu cas. A Bell se li va oferir un judici amb jurat just, en què es va enfrontar als seus acusadors i va prendre la posició en nom propi. Un jurat informat i imparcial va determinar finalment la seva culpabilitat. Per tant, rebutgem la reclamació d'un procés degut de Bell perquè Bell no tenia dret constitucional a una investigació contemporània i registrada sobre si va consentir les decisions estratègiques de l'advocat del judici. IV. A continuació, Bell sosté que els examinadors de competència designats pel tribunal eren agents partidistes de l'Estat i, per tant, se li va negar el dret al degut procés i a l'assistència efectiva d'un advocat. Bell cita Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985), en un intent d'ampliar els paràmetres de les audiències de competència de procediment degut, de manera que siguin conduïdes per examinadors neutrals i independents. No creiem que Ake sigui aplicable en aquest cas, ja que els fets d'Ake es distingeixen del cas de Bell. A diferència de Bell, Ake era indigent i se li va negar un examen psiquiàtric finançat per l'estat que hauria ajudat a la seva defensa a establir que Ake estava malalt mentalment en el moment en què va cometre el delicte que se li va acusar. La Cort Suprema va revocar la condemna a mort d'Ake perquè se li va negar aquest examen. El Tribunal va considerar que quan la cordura d'un acusat indigent està en qüestió, l'estat ha de proporcionar fons perquè l'acusat obtingui un examinador independent per 'realitzar un examen adequat i ajudar en l'avaluació, preparació i presentació de la defensa'. Ake , 470 EUA als 83 . Ake va establir un dret processal a una audiència de competència obligatòria quan l'acusat és indigent i és necessari un examen per determinar la responsabilitat penal de l'acusat en el moment del delicte. En fort contrast, Bell no era ni indigent ni incapaç de contractar els seus propis experts mentals. A més, l'examen de Bell era diferent del d'Ake, ja que els exàmens de Bell van determinar la seva competència per ser jutjat. Vegeu Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). S'estableix que l'acusat penal ha de ser competent per ser jutjat. Califòrnia, 505 U.S. 437, 439 (1992). En el cas que ens ocupa, Bell es va sotmetre a tres audiències de competència al llarg del seu judici i cada vegada el jutge del procés el va considerar competent per procedir. Durant les audiències de Bell, Bell va ser avaluat tant pel Dr. Dunlap (un consultor de l'hospital estatal, designat pel tribunal de primera instància d'acord amb el codi S.C. Ann. § 44-23-410), com per diversos experts que Bell va contractar. col·laborar en la preparació de la seva defensa. Després de cadascuna de les audiències, el tribunal de primera instància va fer conclusions específiques a l'expedient que Bell era competent per ser jutjat. Les conclusions incloïen el testimoni tant dels experts estatals com dels experts de Bell, així com les observacions del tribunal sobre Bell abans, durant i després de les audiències. A més, el jutge de PCR de l'estat va fer conclusions específiques que el Dr. Dunlap era neutral i imparcial. Aquestes conclusions tenen dret a una presumpció de correcció. Sumner , 449 EUA a 547 -550. I Bell no aconsegueix satisfer la seva càrrega d'establir mitjançant proves convincents que aquestes troballes són errònies. Vegeu 28 U.S.C. § 2254(d). En conseqüència, concloem, a Bell no se li va negar ni el seu dret constitucional al degut procés ni el seu dret constitucional a l'assistència efectiva d'un advocat. EN. Bell sosté, a més, que les conclusions de competència del jutge del procés no estaven recolzades per l'expedient en el seu conjunt. No estem d'acord. Tal com va assenyalar el tribunal de districte, les conclusions fetes per un tribunal estatal en els procediments de PCR gaudeixen d'una presumpció de correcció, vegeu Sumner, 449 U.S. at 550, i les qüestions sobre la competència d'un acusat tenen dret a la mateixa presumpció, vegeu Adams v. Aiken, 965 F.2d 1306, 1313 (4th Cir. 1992), cert. denegat, 113 S. Ct. 2966 (1993). Per superar aquesta presumpció, Bell ha de demostrar mitjançant proves convincents que les conclusions del tribunal estatal eren errònies. Vegeu Sumner, 449 U.S. a 550. La norma per avaluar la competència és si l'acusat entén la naturalesa i l'objecte del procés contra ell, i és capaç de consultar amb el seu advocat i ajudar en la preparació de la seva defensa. Drope v. Missouri , 420 U.S. 162, 171 (1975); Pate, 383 EUA a 375; Dusky c. Estats Units, 362 U.S. 402 (1960). Tot i que el tribunal de districte va determinar que el jutge de primera instància va concloure correctament que Bell era competent, Bell insisteix que el jutge de primera instància (1) va aplicar malament l'estàndard de competència i (2) va ignorar les declaracions de l'advocat judicial de Bell que Bell no estava cooperant ni comunicant-hi. ell. Rebutgem els dos arguments de Bell. El jutge de primera instància va celebrar tres vistes de competència. La primera vista es va celebrar abans del judici. La segona vista es va celebrar, concretament a petició de l'advocat; i la tercera es va celebrar durant la fase de penals. En cada audiència, el jutge de primera instància només havia de garantir que Bell tingués la capacitat d'entendre, la capacitat d'ajudar i la capacitat de comunicar-se amb el seu advocat. Drope , 420 EUA a 171 . El jutge del procés no estava obligat a comprovar si Bell actuava d'acord amb la seva capacitat. Bell no ha rebutjat les presumpcions de correcció atorgadas a les conclusions del jutge del procés. Per tant, considerem que Bell no ha pogut establir una violació del procés degut. NOSALTRES. A continuació, passem a l'afirmació de Bell que el seu dret de la Sisena Esmena a estar present durant el seu judici va ser violat per la seva expulsió de la sala durant una part de l'argument final del seu advocat del judici a la fase de culpabilitat. Bell fa l'argument innovador que, malgrat que la seva pròpia insolència va obligar el jutge del procés a expulsar-lo de la sala, tenia dret constitucional a una connexió d'àudio de la sala a la seva cel·la de detenció. La Sisena Esmena garanteix el dret de l'acusat a estar present a la sala durant el judici del seu cas. Vegeu Lewis c. Estats Units, 146 U.S. 370, 372 (1892). Però, hi ha limitacions reconegudes a aquest dret. 'Un acusat pot perdre el seu dret a assistir al judici si, després d'haver estat advertit pel jutge del judici que serà destituït si continua amb el seu comportament pertorbador, insisteix, tanmateix, a comportar-se d'una manera tan desordenada, pertorbadora i irrespectuós amb el tribunal que el seu judici no es pugui dur a terme amb ell a la sala d'audiència”. Illinois v. Allen , 397 U.S. 337, 343 (1970). Bell va ser retirat correctament de la sala de tribunals sota la direcció d'Allen. El registre reflecteix tant les contínues interrupcions de Bell del seu propi advocat durant la discussió final com les nombroses advertències que el jutge del judici va donar a Bell pel que fa al seu comportament. 11 Quan el jutge del judici va advertir a Bell que seria eliminat de la sala si continuava amb les seves travessias, Bell va ignorar el jutge del judici i es va negar a romandre en silenci. Mai hem sostingut, ni Allen exigeix que un acusat que ha estat retirat de la sala a causa del seu comportament pertorbador tingui dret a una connexió d'àudio. No veiem cap raó per crear aquest dret. El dret a assistir al propi judici té dues finalitats: dóna a l'acusat l'oportunitat d'enfrontar-se als seus acusadors i li ofereix l'oportunitat d'ajudar en la seva pròpia defensa. Bell es va enfrontar als seus acusadors i va ajudar en la seva pròpia defensa; la falta de només una part dels arguments finals del seu advocat del judici sense una connexió d'àudio no va interferir amb la seva capacitat per fer-ho. Per tant, la negativa del jutge de primera instància a proporcionar la connexió d'àudio sol·licitada no va violar el dret de Bell de la Sisena Esmena a estar present durant el seu judici. VII. Bell també sosté que el jutge del judici va abusar de la seva discreció en impedir l'entrada i la sortida a la sala durant la declaració dels testimonis. La Sisena Esmena estableix que una persona acusada d'un delicte té dret a un judici públic. Waller v. Georgia , 467 U.S. 39 (1984); Richmond Newspapers, Inc. v. Virginia , 448 U.S. 555 (1980). Bell afirma que les restriccions del jutge del procés van suposar un tancament parcial. Tot i que hi ha una forta presumpció a favor de l'obertura, el dret a un judici obert no és absolut. El jutge del procés pot imposar limitacions raonables a l'accés a un judici en interès de l'administració justa de justícia. Press-Enterprise Co. v. Tribunal Superior, 464 U.S. 501, 510 n.10 (1984); vegeu Richmond Newspapers, 448 U.S. at 581 -82, n.18 (sostenent que el dret d'accés a un judici es pot reduir quan hi ha consideracions compensatòries prou poderoses). No obstant això, hem considerat que el dret d'un acusat a un judici públic no està implicat per la limitació temporal d'entrada i sortida a la sala per evitar la pertorbació del procés. Snyder v. Coiner , 510 F.2d 224 (4th Cir. 1975). En el present cas, el jutge del procés es limitava a mantenir l'ordre a la seva sala i assegurant un ambient no pertorbador per als membres del jurat, els litigantes, els membres de la premsa i qualsevol membre del públic que optés per assistir. El jutge del judici no va ordenar a ningú que abandonés la sala ni va tancar cap part del judici al públic. A més, l'expedient no revela que qualsevol persona interessada en el cas fos exclosa de la sala. Arribem a la conclusió que no es va vulnerar el dret de Bell a un judici obert i públic, i que el jutge del judici va exercir la discreció que li atorgava per preservar l'ordre a la seva sala i assegurar-se que la justícia no fos obstaculitzada. VIII. Bell també insisteix que se li va negar el dret a un judici adequat dut a terme d'acord amb les esmenes sisena, vuitena i catorzena perquè el jutge del judici no va emetre una instrucció aclaridora després de l'argument final de l'Estat durant la fase de culpabilitat quan l'Estat va subratllar que Bell fingia. la seva malaltia mental per tal de rebre una condemna més lleugera. Bell sosté que el jutge del procés va permetre a l'Estat qualificar erròniament el veredicte GBMI com un mitjà per escapar del càstig. Després de l'argument final de l'Estat durant la fase de culpabilitat, l'advocat del judici va demanar instruccions curatives per a la recapitulació de l'Estat del testimoni de Bell que un GBMI podria 'salvar una persona de la cadira elèctrica' i per a la observació de l'Estat que un 'trofeu' o 'recompensa' per Bell a la llum del seu testimoni i de les proves psiquiàtriques presentades. L'advocat del judici va demanar específicament que la instrucció del jurat digués: Us demano que si el vostre veredicte és culpable d'assassinat o culpable però mentalment malalt pel que fa a l'assassinat, el judici es procedirà perquè el jurat pugui determinar el càstig. La constatació de qualsevol veredicte encara permet que el jurat consideri una pena de presó perpètua o mort. En cas de declarar l'acusat culpable però malalt mental, la condemna imposada s'executarà després que l'acusat rebi tractament en un centre que designi el Departament Penitenciari, i el personal d'aquest centre opini que l'acusat pot ser retornat. al Departament Penitenciari perquè s'executi la sentència. El jutge d'instrucció, en un primer moment, va indicar que donaria el primer paràgraf d'aquesta instrucció, però posteriorment va rebutjar tota la sol·licitud, raonant que el jurat no s'havia de preocupar de possibles sancions en la fase de culpabilitat del judici. Bell argumenta que el jutge del judici hauria d'haver emès instruccions clarificadores sobre l'argument final de l'Estat que Bell estava eludint el càstig demanant un veredicte GBMI. El Tribunal Suprem de Carolina del Sud, però, ha considerat que 'la informació sobre la sanció no serveix per al jurat per determinar si l'acusat va cometre el delicte acusat'. Bell, 360 S.E.2d a 710 (citant South Carolina v. Brooks, 247 S.E.2d 436 (1978)). Però Bell creu que Simmons contra Carolina del Sud prohibeix que l'advocat presenti al jurat una 'opció falsa' en les seves opcions de sentència. Simmons contra Carolina del Sud, 114 S. Ct. 2187 (1994). No obstant això, trobem que Simmons no altera la decisió de Carolina del Sud contra Brooks. A Simmons, el peticionari va impugnar la negativa del tribunal de primera instància a informar el jurat durant la fase de penalització del judici que, segons la llei estatal, el peticionari no seria elegible per a la llibertat condicional si el jurat decideix imposar una cadena perpètua en lloc de la pena de mort. El Tribunal Suprem va considerar que la manca d'instrucció per part del tribunal de primera instància al jurat va violar els drets al procés degut de Simmons perquè l'estat 'ocultava al jurat de la sentència el veritable significat de la seva alternativa de condemna no capital, és a dir, que la presó perpètua significava la cadena perpètua sense llibertat condicional.' Id. al 2193. A Simmons, però, el tribunal de primera instància no va donar una instrucció sobre la pena a la fase de penalització del judici. En el cas de Bell, el tribunal de primera instància no va donar una instrucció sobre la pena en la fase de culpabilitat del judici. A més, aquí, a diferència de Simmons, el jutge del procés va corregir qualsevol impressió enganyosa que l'argument de l'Estat podria haver donat al jurat. Durant les instruccions del jurat en la fase de culpabilitat/innocència, el jutge del judici va informar al jurat que '[l]iment hi ha un altre veredicte en aquest cas i que no és una defensa'. És culpable, però malalt mental. Com he dit, això no és una defensa, com no culpable per raó de bogeria. Més aviat, és una forma de veredicte de culpabilitat.' El jurat també va rebre instruccions abans de les deliberacions en la fase de culpabilitat/innocència que 'només es preocupava de la qüestió de la culpabilitat o la innocència'. La vostra única atenció és centrar-vos en aquesta determinació i la vostra decisió s'ha de prendre completament al marge de qualsevol consideració relativa al càstig”. Hi ha una 'assumpció gairebé invariable de la llei que els jurats segueixen les seves instruccions'. Simmons, 114 S.Ct. a 2427 (citant Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200 (1987)). Les instruccions del jutge de primera instància al jurat que un veredicte GBMI era una forma de veredicte de culpabilitat, a més de la seva advertència que el jurat només s'havia de preocupar pel veredicte en lloc de la sentència, van dissipar prou qualsevol confusió que el Procurador podria haver causat i va fer. no presentar als jurats una 'elecció falsa' en el seu veredicte. Per aquests dos motius, concloem que l'argument de l'Estat no va privar a Bell dels seus drets de la sisena, vuitena i catorzena esmenes. IX. A continuació, Bell argumenta que el jutge del judici va negar indegudament una moció per anul·lar el judici després que el jutge del judici va fer comentaris en presència del jurat suggerint que no creia la defensa de Bell. Bell afirma que els comentaris del jutge del judici li van negar el seu dret a un judici just i imparcial en virtut de les esmenes Sisena, Vuitena i Catorzena. En la revisió dels procediments estatals, la qüestió és si la participació del jutge del procés va fer que el judici fos fonamentalment injust. Gaskins v. McKellar , 916 F.2d 941, 948 (4th Cir. 1990), cert. denegat, 500 U.S. 961 (1991). Al llarg del seu testimoni, Bell va divagar amb freqüència donant respostes que no responien. El seu comportament va fer que el jutge del judici intervingués i li ordenés a Bell que respongués d'una manera lúcida. Bell acusa que la intervenció del jutge del procés va afectar negativament la imparcialitat del jurat. Bell cita la següent observació com l'exemple més flagrant que demostra la seva creença que el jutge del procés va comentar de manera incorrecta la validesa de l'estat mental de Bell. El jutge del procés va dir: 'Sr. Bell, t'ho dic. Sé, senyor Bell, que entén la pregunta. Aquesta observació es va fer, però, després que Bell no hagués respost repetidament a les preguntes que li van fer. Trobem que el comentari del jutge de primera instància no va fer que el judici de Bell fos fonamentalment injust. Tal com va articular aquest tribunal a Gaskins, els comentaris d'un jutge de primera instància no s'han de revisar de manera aïllada sinó en el context de tot el judici. Id. Quan s'examina sota aquesta norma, és evident que el jutge del procés simplement estava mantenint l'ordre a la seva sala d'audiència i mantenint el procés en marxa. A més, el jutge del procés, conscient de com el seu comentari podria ser mal interpretat, va donar la següent instrucció curativa: Senyores i senyors del jurat, en dirigir-me al Sr. Bell vaig dir al Sr. Bell, enteneu la pregunta. Amb això cap jurat hauria de treure la conclusió que de cap manera estic comentant els fets. No va ser un comentari, declaració o opinió per part meva pel que fa a la capacitat mental del Sr. Bell per entendre res. Aquests assumptes els deixen exclusivament a vosaltres, senyores i senyors del jurat. Us demano que no tingueu en compte [sic] aquesta observació que vaig fer com a inadvertida i no una expressió d'opinió. Simplement la meva manera d'adreçar-me al Sr. Bell en aquest particular. Així que no ho feu. D'acord amb l'evidència registrada, aquesta instrucció va corregir clarament qualsevol biaix o prejudici que el jurat pogués inferir de l'observació del jutge del procés. Un jutge de primera instància té una àmplia discreció per controlar la presa de testimoni, i en reconèixer els esforços del jutge de primera instància per fer-ho, concloem que el comentari del jutge de primera instància no va perjudicar Bell ni va fer que el judici de Bell fos fonamentalment injust. El comentari no va ser remarcable en el context de tot el judici i va ser neutralitzat per la instrucció curativa posterior del jutge de primera instància. X. Bell argumenta, a més, que la seva condemna s'hauria de revocar per l'assistència ineficaç de l'advocat perquè considera que el seu advocat del judici no va presentar, tant durant les fases de culpabilitat com de sentència, proves de la família disfuncional de Bell i dels antecedents de psicosi crònica. No cal entrar en els suposats detalls de la seva infància que només han aparegut després de la condemna de Bell. El registre demostra clarament que l'advocat del judici de Bell, de fet, va investigar exhaustivament la història personal de Bell. Amb aquesta informació, l'advocat del judici de Bell va consultar amb Bell i junts van prendre decisions informades sobre com procedir al judici. L'advocat del judici de Bell va testificar durant l'audiència de PCR que van optar conscientment per retratar la malaltia mental de Bell centrant-se en el seu augment del trastorn mental durant la seva vida adulta. Per tant, l'afirmació de Bell que el seu advocat del judici va perjudicar la seva defensa en no presentar proves sobre la seva infància és infundada. Aquest fracàs per introduir proves sobre la història familiar de Bell va ser simplement una decisió estratègica presa amb el consentiment de Bell. Vegeu Berry v. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. denegat, 476 U.S. 1164 (1986). Per tant, concloem que l'advocat del judici de Bell no va ser ineficaç i que no es van violar els drets de la sisena esmena de Bell. XI. A continuació, passem a l'argument de Bell que el tribunal de primera instància va violar els seus drets de la sisena, vuitena i catorzena esmena en no donar determinades instruccions del jurat. En primer lloc, Bell afirma que el jurat, tant durant les fases de culpabilitat com en les fases de sentència del judici, es va confondre quant a la diferència entre els veredictes de culpabilitat i GBMI. En segon lloc, Bell argumenta que el jutge del judici no va instruir al jurat de la sentència que Bell no havia d'establir factors atenuants per una preponderància de les proves. Finalment, Bell afirma que el jutge del procés no va instruir al jurat de la sentència que no podia considerar la malaltia mental de Bell com un factor d'agreujament del càstig. Trobem que les afirmacions de Bell són inútils. Cap prova de l'expedient recolza la conjectura de Bell que el jurat estava confós quant a la diferència entre els veredictes de culpabilitat i GBMI durant la fase de culpabilitat o la fase de sentència del seu judici. Simplement perquè el jurat va rebutjar la defensa GBMI i va dictar un veredicte de culpabilitat durant la fase de culpabilitat no vol dir que el jurat de la sentència no va reconsiderar la malaltia mental de Bell quan va dictar la seva condemna a mort. El jurat té el deure de decidir quin pes donarà a les proves presentades en el judici. Blystone v. Pennsylvania , 494 U.S. 299 (1990). En aquest cas, tant el jutge magistrat com el tribunal de districte van considerar que l'acusació del jurat era adequada en tots els aspectes i que el jutge del judici va instruir adequadament el jurat sobre la llei aplicable de Carolina del Sud en cada moment del judici. No hi ha cap indici que el jurat no hagi seguit les instruccions del tribunal de primera instància en ambdues fases. Vegeu Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200, 206-07 (1987) (sostenent que invariablement se suposa que els jurats segueixen les seves instruccions). A continuació, Bell afirma que el fet que el jutge del judici no va aclarir al jurat de la sentència que la càrrega de Bell d'establir factors atenuants legals per una preponderància de l'evidència durant la fase de culpa difereix de la seva càrrega d'establir factors atenuants estatutaris durant la fase de sanció. Trobem que l'argument de Bell és inútil. No hi ha cap requisit constitucional que un tribunal instrueixi específicament al jurat que l'acusat no assumeixi la càrrega de provar les circumstàncies atenuants. En el present cas, el jutge d'instrucció va indicar que el jurat podria considerar 'si l'acusat ha provat amb alguna prova l'existència de circumstàncies atenuants'. A més, després de citar tres exemples concrets de circumstàncies atenuants legals, el jutge del procés va indicar al jurat que no hauria de limitar la consideració de les circumstàncies atenuants no estatutàries als exemples legals i que podien considerar qualsevol altra circumstància com a motius per imposar una cadena perpètua o no imposar la pena de mort. A més, el jutge de primera instància va aclarir que el jurat 'no havia de constatar l'existència d'una circumstància atenuant més enllà de qualsevol dubte raonable'. Trobem que no es va impedir que el jurat de la sentència considerés com a factors atenuants cap aspecte del caràcter o registre de Bell; o qualsevol circumstància del delicte que Bell va proposar com a justificació d'una condemna diferent de la mort. Eddings v Oklahoma, 455 U.S. 104, 110 (1982); vegeu Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604 (1982). Per tant, la determinació del jurat de la sentència de la pena de mort de Bell no va violar la Vuitena Esmena. Finalment, Bell afirma que el jutge del procés no va instruir al jurat de la sentència que no podia considerar la malaltia mental de Bell com un factor d'agreujament del càstig. En fer aquest argument, Bell assumeix que el jurat el va condemnar a mort perquè creia que la malaltia mental de Bell el feia un risc més gran per a la societat. No estem d'acord. L'afirmació de Bell és purament especulativa. No presenta cap prova que recolzi la seva creença que el jurat va tractar la seva malaltia mental com una circumstància agreujant no legal i no com un factor atenuant. A més, el jutge del judici va indicar als jurats que la malaltia mental de Bell només s'havia de considerar com una circumstància atenuant legal. Contràriament a l'afirmació de Bell, les instruccions del jutge del judici no van tractar la suposada malaltia mental de Bell com un factor agreujant en lloc d'un factor atenuant. Zant v. Stephens , 462 U.S. 862, 885 (1983). I, Bell no presenta cap prova que el jurat hagi interpretat la suposada malaltia mental de Bell com un factor agreujant. Vegeu Richardson , 481 U.S. a 206 - 07. Per tant, concloem que els drets de la sisena, vuitena i catorzena esmenes de Bell no es van violar. XII. A continuació, Bell afirma que els comentaris de l'Estat durant la fase de penalització van injectar un factor arbitrari en la determinació del veredicte del jurat, negant-li així els seus drets de la sisena, vuitena i catorzena esmena. Concretament, Bell argumenta que l'Estat va donar a entendre (1) que l'Estat era l'advocat personal de la família de la víctima; (2) que Bell era menys que humà (ergo, més mereixedor de la mort); i (3) que Bell no mereixia la protecció dels sistemes legislatiu i judicial. Per prevaler sobre aquestes afirmacions, Bell ha de provar que els comentaris de l'Estat 'han infectat el judici amb una injustícia per convertir la condemna resultant en una denegació del degut procés'. Darden v. Wainwright, 477 U.S. 168, 181 (1986) (citant Donnelly v. DeChristoforo, 416 U.S. 637, 645 (1974)). Tot i que l'argument final d'un fiscal pot ser motiu per revocar una condemna, Berger v. United States, 295 U.S. 78, 85-89 (1934), Bell no fonamenta les seves objeccions als comentaris de l'Estat. Bell està intentant extreure implicacions inconstitucionals de l'argument de l'Estat i utilitzar-les al seu benefici. Tot i que Bell va trobar que els comentaris no van ser de gust per al seu cas, concloem que els comentaris no tenien tals implicacions ni van infectar el judici de Bell amb una injustícia com per convertir la seva condemna resultant en una denegació del degut procés. DeChristoforo , 416 EUA a 635 . En canvi, trobem que els arguments de l'Estat eren coherents amb l'expedient i es deduïen racionalment de l'abundància de proves que s'havien presentat al judici. XIII. Finalment, Bell afirma que les proves eren insuficients per donar suport al veredicte del jurat que era culpable. L'estàndard de revisió de la suficiència de les reclamacions de proves en casos penals és 'si, després de veure les proves a la llum més favorable per a l'acusació, qualsevol jutge racional dels fets podria haver trobat els elements essencials del delicte més enllà de qualsevol dubte raonable'. Jackson v. Virginia , 443 U.S. 307 (1979). quan comença la propera temporada del club de les noies dolentes
L'expedient demostra proves aclaparadores que recolzen el veredicte de culpabilitat del jurat. Aquest argument és només un últim esforç per al·legar que Bell estava malalt mentalment en el moment en què va cometre els delictes i que el tribunal de primera instància va equivocar-se en no dirigir un veredicte de GBMI quan el jurat va tornar un veredicte de culpabilitat. Trobem que la defensa va tenir una àmplia oportunitat d'establir en el judici que Bell estava malalt mentalment en el moment dels crims i no podia ajustar la seva conducta als requisits de la llei. De fet, la defensa va fer el cas més contundent possible que Bell estava malalt mentalment. L'Estat, simplement va presentar proves contradictòries que establien que Bell tenia la capacitat d'ajustar la seva conducta als requisits de la llei en el moment en què Bell va cometre els delictes. Arribem a la conclusió que un jutge racional dels fets podria haver retornat un veredicte de culpabilitat més enllà de qualsevol dubte raonable en lloc de GBMI. XIV. Per les raons anteriors, confirmem la denegació del tribunal de districte de la petició d'habeas federal de Bell. AFIRMAT ***** NOTES A PÀ DE PÀ 1.- Bell està complint una condemna a mort pel segrest i assassinat de Debra Helmick; tanmateix, Bell no ha apel·lat aquesta sentència en aquesta acció d'habeas. 2.- Més tard, la policia va identificar a Bell com un dels trucadors els consells dels quals van portar a la seva pròpia detenció. 3.- Posteriorment, Bell va presentar dues sol·licituds modificades d'alleujament posterior a la condemna. 4.- L'informe i la recomanació del jutge de justícia conté un relat detallat tant de les proves presentades durant el judici de Bell com de les circumstàncies que envolten el judici. 5.- Un tribunal federal ha de concedir una audiència probatòria a un sol·licitant d'habeas en les circumstàncies següents: si (1) els mèrits de la disputa de fets no es van resoldre a l'audiència estatal; (2) la determinació de fets del tribunal estatal no estava justament recolzada pel registre en conjunt; (3) el procediment de determinació dels fets emprat pel tribunal estatal no era adequat per permetre una audiència completa i justa; (4) hi va haver una al·legació substancial de proves recentment descobertes; (5) els fets materials no es van desenvolupar adequadament a l'audiència del tribunal estatal; o (6) per qualsevol motiu sembla que el jutge de fets de l'estat no va oferir al sol·licitant d'habeas una audiència completa i justa. Townsend v. Sain , 372 U.S. 293, 313 (1963). 6.- El cas de l'Estat contra Bell va ser devastador. En primer lloc, l'Estat tenia còpies de les converses telefòniques gravades que Bell va tenir amb la família Smith, en què descriu agressió sexual i sodomització de Shari i embolicant cinta adhesiva al seu cap. Diversos testimonis van identificar a Larry Bell com a qui va trucar. En segon lloc, el document en què Shari va escriure la seva 'Última voluntat i testament' contenia empremtes d'un número de telèfon que finalment va portar les autoritats a la residència on Bell estava assentat durant el temps dels crims. En tercer lloc, proves addicionals trobades a casa dels pares de Bell van consolidar encara més la seva implicació en el crim. En quart lloc, un testimoni va identificar a Bell com l'home que havia vist a prop de la casa Smith al voltant del moment del segrest de Shari. Finalment, després que Bell fos arrestat, va fer declaracions relacionades amb l'assassinat. 7.- L'advocat del judici va considerar que si Bell testificava de la seva manera dissociada, el jurat conclouria a partir de les seves observacions de primera mà que Bell estava malalt mentalment. 8.- La primera vista es va celebrar abans de l'inici del judici. En altres dues ocasions durant el judici, es va aturar el procediment per avaluar més la competència de Bell. Ambdues audiències van ser sol·licitades per l'advocat de Bell, que va indicar que Bell s'estava tornant difícil de controlar i no estava cooperant en l'esforç de defensa. Després de cada examen, el jutge del judici va fer determinacions específiques dels fets a l'expedient i va concloure que Bell era competent per ser jutjat. 9.- La qüestió de la competència de Bell es va tornar a plantejar en el procediment judicial estatal sobre l'aplicació PCR de Bell. El tribunal PCR va trobar Bell mentalment competent durant tot el seu judici. Igual que les conclusions de fet del jutge de primera instància, aquesta conclusió també té dret a la presumpció de correcció. Vegeu, Sumner, 449 U.S. a 550; Roach v. Martin , 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985) 10.- Les vuit excepcions a la presumpció de correcció de les conclusions dels fets són: (1) que els mèrits no es van resoldre; (2) que el procediment de determinació dels fets del tribunal estatal era inadequat; (3) que els fets materials no es van desenvolupar; (4) que el tribunal estatal no tenia jurisdicció; (5) aquest peticionari no tenia un advocat; (6) el peticionari no va rebre una 'audiència completa, justa o adequada' sobre la qüestió de la competència; (7) que d'una altra manera se li va denegar el degut procés; i (8) que les determinacions de fets del jutge del judici no estaven recolzades per l'expedient. 28 U.S.C. § 2254(d). Bell no compleix cap d'aquestes excepcions. 11.- Tant l'escrit del peticionari com el de la demandada citen nombrosos intercanvis entre el jutge del judici i Bell pel que fa al comportament de Bell. El jutge del procés va respondre a la negativa de Bell a reduir les seves travessias de l'única manera sensata, l'expulsió de la sala. 12.- El jutge del judici va indicar al jurat de la sentència que la seva consideració de circumstàncies atenuants hauria d'incloure, però no limitada a, les circumstàncies atenuants legals següents: (1) l'assassinat es va cometre mentre l'acusat estava sota la influència de trastorns mentals o emocionals; (2) la capacitat de l'acusat d'apreciar la criminalitat de la seva conducta o d'ajustar la seva conducta als requisits de la llei es va veure afectada substancialment; i (3) la mentalitat de l'acusat en el moment del delicte.
 Les víctimes
  Sharon 'Shari' Faye Smith, 17 Debra May Helmick, 10 | 
