| Resum:
Bieghler es dedicava a la compra i venda de marihuana. Tommy Miller va vendre drogues per a Bieghler.
Després que un dels principals operaris de Bieghler va ser arrestat i un gran enviament confiscat, va sospitar que Miller l'havia atropellat. Bieghler i el seu guardaespatlles, Brook, van conduir fins al remolc de Miller a prop de Kokomo, i mentre el seu guardaespatlles esperava fora, Bieghler va entrar i va disparar tant a Tommy Miller com a la seva dona embarassada Kimberly amb una pistola .38. Es va trobar un centau a prop de cada cos. Més tard va ser detingut a Florida.
Brook va arribar a un acord i va ser el testimoni estrella de l'Estat al judici. Tot i que l'arma no es va recuperar mai, nou carcasses de calibre 38 trobades a l'escena coincideixen amb les trobades al camp de tir habitual de Bieghler.
Citacions:
Apel·lació directa:
Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31 de juliol de 1985)
Condemna Afirmada 4-0 DP Afirmada 4-0
Opinió de Pivarnik; Givan, Debruler, Prentice coincideixen; Hunter no participa.
Bieghler contra Indiana, 106 S.Ct. 1241 (1986) (Cert. denegada).
PCR:
25-05-90 Petició PCR presentada; PCR denegada pel jutge especial Bruce Embrey el 27-03-95. Bieghler v. State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997)
Afirmat 5-0; Shepard Opinion; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm coincideixen.
Bieghler contra Indiana, 112 S.Ct. 2971 (1992) (Cert. denegada).
Hauries de tenir:
20-01-99 Petició d'escrit d'Habeas Corpus presentada al Tribunal de Districte dels Estats Units, Districte Sud d'Indiana.
El jutge Larry J. McKinney
07-07-03 Petició d'escrit d'Habeas Corpus denegada. Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701 (7th Cir. 18 de novembre de 2004) (03-3749).
(Apel·lació de denegació de l'escrit Habeas)
Afirmat 3-0; Terence T. Evans Opinió; Michael S. Kanne, Ilana Diamond Rovner coincideixen.
Per a l'acusat: Brent Westerfield, Linda Meier Youngcourt, Huron
Per a l'estat: Stephen R. Creason, fiscal general adjunt (Carter)
Bieghler contra McBride, 126 S.Ct. 430 (11 d'octubre de 2005) (Cert. denegada) Menjar final:
Aperitius de gambes, bolets i ceba fregida, bistec de Nova York, pit de pollastre, patata al forn, amanida i refresc 7-Up. Paraules finals:
'Acabem-ho'. ClarkProsecutor.org
BIEGHLER, MARVIN (EN CORREDERA DE LA MORT DES DEL 25-03-83)
Data de naixement: 15-12-1947
DOC#: 13153
Mascle Blanc Tribunal: s'ubicava originàriament al comtat de Wabash; Per acord, va tornar al comtat de Howard
Jutge de primera instància: jutge del Tribunal Superior del Comtat d'Howard Dennis H. Parry
Fiscal: Richard L. Russell, Charles J. Myers
Advocats defensors: Charles Scruggs, John C. Wood Data de l'assassinat: 10 de desembre de 1981 Víctima(s): Tommy Miller W/M/21 (client de drogues de Bieghler); Kimberly Miller W/F/19 (dona del client de drogues) Mètode d'assassinat: disparar amb una pistola .38 Judici: Informació/PC per assassinat presentat (30-03-82); Informació modificada per a la pena de mort presentada (04-12-82); Moció de judici ràpid (29-11-82); Veure Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83); Judici amb jurat (14-02-83, 15-02-83, 16-02-83, 17-02-83, 21-02-83, 22-02-83, 23-02-83, 24-02-83 , 25-02-83, 28-02-83); Deliberacions 13 hores, 10 minuts; Veredicte (03-01-83); Procés DP (03-03-83); Deliberacions 11 hores i 55 minuts; Veredicte (03-03-83); Sentència judicial (25-03-83). Condemna: assassinat, assassinat, robatori (delicte B) Sentència: 25 de març de 1983 (condemna a mort; no s'ha introduït cap sentència per robatori) Circumstàncies agreujants: b (1) Robatori; b (3); 2 assassinats Circumstàncies atenuants: cap.
Bieghler matat; Un home d'Indiana executat per assassinats de 1981 Per Mike Fletcher - Kokomo Tribune 26 de gener de 2006 Un traficant de drogues admès va ser assassinat divendres a primera hora per l'assassinat de 1981 d'un home i la seva dona embarassada a casa seva, aproximadament una hora després que el Tribunal Suprem dels Estats Units obrís el camí per a la seva execució. Marvin Bieghler, de 58 anys, va ser declarat mort a les 2:17 a.m. EST després d'una injecció letal, va dir Java Ahmed, portaveu del Departament de Correcció de l'estat. Com un home al corredor de la mort de Florida, havia desafiat el mètode d'execució. Les últimes paraules de Bieghler van ser 'Acabem-ho', va dir. - - - - CIUTAT DE MICHIGAN - Un tribunal federal d'apel·lacions va suspendre l'execució dijous a la nit de Marvin Bieghler poques hores abans de ser assassinat. L'oficina del fiscal general de l'estat va demanar immediatament al Tribunal Suprem dels Estats Units que anul·li la suspensió perquè l'execució pugui procedir a primera hora d'avui. La situació continuava en el moment de la premsa del Tribune. La mesura legal es va produir després que el Tribunal Suprem hagués rebutjat l'apel·lació de Bieghler per bloquejar la seva execució pels assassinats del desembre de 1981 de Tommy i Kimberly Miller, una parella de Russiaville. El germà de Kimberly, John Wright, estava ansiós per escoltar les últimes paraules de Bieghler. Això fa temps que s'espera, va dir dimecres Wright de Greentown. Estic buscant el tancament. El 1983, Bieghler va ser condemnat per dos càrrecs d'assassinat en un tiroteig a l'estil d'execució. Fa 23 anys que està en el corredor de la mort a Michigan City. Bieghler havia esgotat totes les seves apel·lacions i el governador Mitch Daniels li va negar la clemència dijous. Els seus advocats, Lorinda Youngcourt i Brent Westerfield, van continuar lluitant per la seva vida fins ben entrada la nit dijous. Bieghler, com el reclus de Florida Clarence Hill, va desafiar el procés d'injecció letal com a inconstitucional. Hill afirma que els tres productes químics utilitzats en el mètode d'execució de Florida, els mateixos que els utilitzats a Indiana, causen dolor, fent que l'execució sigui un càstig cruel i inusual. A Bieghler s'havia d'injectar pentotal de sodi, bromur de pancuri i clorur de potassi. Bieghler va afirmar que era innocent, però divendres passat va dir als membres de la junta de llibertat condicional: Si no puc sortir, fem-ho. Després d'escoltar Bieghler i les famílies de les víctimes, la junta de llibertat condicional va votar per unanimitat dilluns per negar la clemència. La família de Kimberly diu que l'execució de Bieghler s'ha fet esperar. Sempre hem tingut fe en el sistema, va dir Wright. Wright, que no s'esperava que assistís a l'execució, va declarar a l'audiència de la junta de llibertat condicional de dilluns que esperava que la junta mantingués la pena de mort. Dilluns va ser suficient per a mi, va dir Wright de reviure el que li va passar a la seva germana. Va ser com si fos l'última veu de la meva germana. Estàvem força a prop. Ella va venir i em va tallar els cabells el dia abans de ser assassinada. És una vergonya. Han passat 20 anys o més i sembla que va ser ahir, va dir. Només espero que això acabi i pugui començar a respirar millor. Estic cansat de llegir-ne i escoltar-ne. És difícil d'explicar. No hi ha dubte en la ment de Wright que Bieghler era l'assassí. Des d'escoltar dilluns a cadascun dels membres de la junta de llibertat condicional, fins i tot ho va deixar més clar, va dir Wright. Aquesta gent està molt al corrent del cas. És increïble escoltar els seus pensaments. Em va donar una certa seguretat que s'està fent el correcte. El germà de Tommy Miller, Kenneth, va dir que la família ha passat un mal temps per afrontar la pèrdua. S'esperava que Kenneth, la seva mare, Priscilla Hodges i altres membres de la família assistís a l'execució d'avui. Kenneth només té una pregunta per a Bieghler. M'agradaria saber per què. Per què ho has fet, Marvin? Els assassinats Kenneth Miller va descobrir els cossos dels Miller l'11 de desembre de 1981 a la seva casa mòbil de Russiaville. Kimberly estava embarassada de cinc a vuit setmanes. El fill de 2 anys dels Millers va ser testimoni de la seva mort. Bieghler, un proveïdor i distribuïdor de marihuana admès al comtat d'Howard, va rebre l'ordre de morir pel jutge Dennis Parry després que els jurats el condemnessin per dos càrrecs d'assassinat i recomessin la pena de mort. Segons els documents judicials, Bieghler va disparar a la parella perquè estava convençut que Tommy Miller va dir a la policia la seva operació de drogues. També va afirmar que Tommy Miller li tenia un deute de drogues. Tommy Miller va rebre sis trets al pit. La seva dona, que estava embarassada de quatre a vuit setmanes, va rebre tres trets al pit. Bieghler va deixar caure un cèntim sobre cadascun dels cadàvers, segons els registres judicials. En fer-ho, les autoritats van dir que Bieghler enviava un missatge a altres possibles informants que els snitts moren i no seran tolerats. Les autoritats van dir que Tommy Miller no era un informador de la policia.
Un presoner d'Indiana executat pocs minuts després de la decisió judicial Per Tom Coyne - Indianapolis Star AP 27 de gener de 2006 CIUTAT DE MICHIGAN, IND. -- Un presoner d'Indiana va ser executat divendres a primera hora per l'assassinat d'una parella del comtat d'Howard el 1981, i la injecció letal va començar aproximadament una hora després que el Tribunal Suprem dels Estats Units va anul·lar l'ordre d'un tribunal inferior que li permetia una nova apel·lació. El Tribunal Suprem va anunciar la seva decisió de 6-3 menys de mitja hora abans de l'hora prevista per a l'execució de Marvin Bieghler. L'acció judicial tardana va provocar un retard d'uns 30 minuts en la realització de l'execució. Bieghler va ser declarat mort a les 1:17 a.m. CST, després que el procés d'injecció comencés cap a les 12:30 a.m., va dir Java Ahmed, portaveu del Departament de Correcció de l'estat. Les seves últimes paraules van ser 'Acabem-ho', va dir Ahmed. La sentència del Tribunal Suprem va anul·lar una decisió del tribunal federal d'apel·lacions dijous a la nit que va concedir a Bieghler, de 58 anys, l'oportunitat d'impugnar la legalitat de la injecció letal tot i que el Tribunal Suprem havia rebutjat una apel·lació similar poques hores abans. El governador Mitch Daniels va rebutjar dijous una sol·licitud de clemència. Bieghler, un traficant de drogues admès, va ser condemnat per la mort de Tommy Miller, de 20 anys, i de la seva dona embarassada, Kimberly Jane Miller, de 19 anys, els cossos de la qual es van trobar a la seva casa mòbil prop de Russiaville, a unes 16 milles a l'oest de Kokomo. Bieghler, com el pres de Florida Clarence Hill, va desafiar la injecció letal com a inconstitucional. Hill afirma que els tres productes químics utilitzats en el mètode d'execució de Florida, els mateixos que els utilitzats a Indiana, causen dolor, fent que la seva execució sigui un càstig cruel i inusual. La Cort Suprema va dir dimecres que escoltaria els arguments en el cas de Hill, amb els jutges per decidir si un tribunal d'apel·lacions federals estava equivocat per evitar que Hill desafiés el mètode d'injecció letal. El cas de Bieghler era diferent del de Hill perquè se li va permetre impugnar el mètode d'execució d'Indiana i va perdre. La Cort Suprema mai ha trobat que una forma específica d'execució sigui cruel i inusual, i el cas de Florida no li dóna aquesta oportunitat. Els jutges, però, podrien explicar quines opcions estan disponibles per als reclusos amb desafiaments d'última hora sobre la manera com seran assassinats. L'advocat de Bieghler, Brent Westerfeld, va dir als jutges en una moció dijous que pot sorgir una 'greu injustícia' si Bieghler s'executa mentre el cas de Hill està pendent perquè hi ha la possibilitat que Hill guanyi el dret de presentar la seva reclamació contra la injecció letal i, finalment, guanyi. . L'oficina del fiscal general de l'estat va argumentar que l'apel·lació de Bieghler era una tàctica de retard i que el mètode d'execució d'injecció química d'Indiana, utilitzat des de 1996, era constitucional. L'estat va argumentar que la Constitució no garanteix una execució sense dolor. 'De fet, l'electrocució és una forma d'execució constitucionalment admissible que sens dubte és més dolorosa que la injecció letal', deia el document. Els jutges John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg i Stephen Breyer van votar a favor de la suspensió, va dir el portaveu del tribunal, Ed Turner. Unes 25 persones van protestar dijous a la nit contra la pena de mort davant de la presó. Dilluns, la Junta de Libertades Condicionals d'Indiana va votar per unanimitat en contra de recomanar clemència per a Bieghler, i Daniels va emetre una breu declaració dijous dient que havia revisat la petició de Bieghler i la va rebutjar. Tommy Miller, una de les víctimes de Bieghler, havia rebut sis trets i la seva dona, que estava embarassada de quatre setmanes, va rebre tres trets. Bieghler va dir a la junta de llibertat condicional la setmana passada que no va matar la parella i que volia que Daniels canviés la seva condemna a mort per temps complert. Bieghler va ser el sisè pres d'Indiana a ser executat des que Daniels va assumir el càrrec fa poc més d'un any. L'any passat va commutar la pena de mort d'un altre presoner per cadena perpètua.
Accions del corredor de la mort d'Indiana Fort Wayne News Sentinel Associated Press - 27 de gener de 2006 Sis condemnats a mort d'Indiana han estat executats des que el governador Mitch Daniels va prendre possessió el gener de 2005. Les cinc execucions de l'any passat van ser les més grans des que l'estat va tornar a instituir la pena de mort el 1977. Daniels va bloquejar l'execució d'un altre condemnat: Executada: _ Donald Ray Wallace, 10 de març de 2005, pels assassinats del 1980 de Patrick i Theresa Gilligan d'Evansville i els seus dos fills. _ Bill J. Benefiel, 21 d'abril de 2005, per l'assassinat de Dolores Wells, de 18 anys, de Terre Haute, el 1987. _ Gregory Scott Johnson, 25 de maig de 2005, per la mort per pallissa el 1985 de Ruby Hutslar, d'Anderson, de 82 anys, durant un robatori a casa seva. Johnson havia demanat un suspens a Daniels per donar el seu fetge a la seva germana. _ Kevin A. Conner, 27 de juliol de 2005, pels assassinats de 1988 de tres homes d'Indianapolis després d'una discussió. _ Alan L. Matheney, 28 de setembre de 2005, per matar la seva exdona, Lisa Bianco, fora de la seva casa de Mishawaka l'any 1989 mentre estava lliure de la presó amb un passi de vuit hores. _ Marvin E. Bieghler, 27 de gener de 2006, per la mort a tiros el 1981 de Tommy Miller i la seva dona embarassada, Kimberly Jane Miller, a la seva casa de Russiaville. Commutat per cadena perpètua: _ Arthur P. Baird II, condemnat pels assassinats de 1985 de la seva dona, que estava embarassada de set mesos, i dels seus pares al comtat de Montgomery, Daniels va concedir clemència el 29 d'agost de 2005.
Un presoner d'Indiana executat ràpidament després de la decisió judicial Per Tom Coyne - Fort Wayne News Sentinel Gratuït, Jan. 27, 2006 CIUTAT DE MICHIGAN, Ind. - El suspens de la mort de Marvin Bieghler va ser breu. El narcotraficant admès que va negar la mort d'una parella del comtat d'Howard fa 25 anys va morir divendres a primera hora d'una injecció letal, menys de 90 minuts després que el Tribunal Suprem dels Estats Units va anul·lar l'ordre d'un tribunal inferior que li permetia una nova apel·lació. El Tribunal Suprem va anunciar la seva decisió de 6-3 menys de mitja hora abans de l'hora prevista per a l'execució de Marvin Bieghler. L'acció judicial tardana va fer que l'execució de Bieghler es retardés uns 30 minuts. Bieghler, de 58 anys, que va sol·licitar l'apel·lació tot i que havia dit que volia morir si no podia sortir de la presó, va fer un breu comentari final: 'Acabem-ho'. El veterà de la Marina que va veure un combat significatiu durant la guerra del Vietnam també va emetre una declaració escrita publicada per la presó. Però sí que va dirigir la frase 'semper fi' -el lema del Cos de Marines que significa 'sempre fidel' en llatí- a aquells que va anomenar els seus 'germans guerrers'. La breu declaració va concloure: 'Crec en Déu, país, cos. La mort abans que el deshonor. Al meu fill, néts i fillastres, sempre tindreu un tros del meu cor. Sempre fi, Marv.' La sentència del Tribunal Suprem va anul·lar una decisió del tribunal d'apel·lacions federals dijous a la nit que va concedir a Bieghler l'oportunitat d'impugnar la legalitat de la injecció letal tot i que el Tribunal Suprem havia rebutjat una apel·lació similar poques hores abans. El governador Mitch Daniels va rebutjar dijous una sol·licitud de clemència. Bieghler va ser condemnat per la mort de Tommy Miller, de 20 anys, i de la seva dona embarassada, Kimberly Jane Miller, de 19 anys, els cossos de la qual van ser trobats a la seva casa mòbil prop de Russiaville, a unes 10 milles a l'oest de Kokomo. La mare de Tommy Miller, Priscilla Hodges de Kokomo, va viatjar a la presó però no va presenciar l'execució. La llei d'Indiana permet executar només aquells convidats per la persona per presenciar l'execució. Va dir que era allà per donar suport a la seva família. 'Encara trobo a faltar els meus fills. Kim era com la meva filla', va dir. Després va dir que va sentir una certa sensació d'alleujament per l'execució, però que no li va portar cap tancament. 'Encara trobo a faltar els meus fills. Kim era com la meva filla', va dir. Hodges va dir que espera que Bieghler hagi fet la pau amb Déu abans de morir i que espera que estigui amb Déu. Ella encara creu que es mereixia morir. 'Crec en la pena de mort i, sí, crec que Marvin es mereixia morir', va dir. —Perquè crec que va matar els meus fills. Bieghler, com el pres de Florida Clarence Hill, va desafiar la injecció letal com a inconstitucional. Hill afirma que els tres productes químics utilitzats en el mètode d'execució de Florida - els mateixos que els utilitzats a Indiana - causen dolor, fent que la seva execució sigui un càstig cruel i inusual. La Cort Suprema va dir dimecres que escoltaria els arguments en el cas de Hill, amb els jutges per decidir si un tribunal d'apel·lacions federals estava equivocat per evitar que Hill desafiés el mètode d'injecció letal. El cas de Bieghler era diferent del de Hill perquè se li va permetre impugnar el mètode d'execució d'Indiana i va perdre. La Cort Suprema mai ha trobat que una forma específica d'execució sigui cruel i inusual, i el cas de Florida no li dóna aquesta oportunitat. Els jutges, però, podrien explicar quines opcions estan disponibles per als reclusos amb desafiaments d'última hora sobre la manera com seran assassinats. L'advocat de Bieghler, Brent Westerfeld, va dir als jutges en una moció dijous que pot sorgir una 'greu injustícia' si Bieghler s'executa mentre el cas de Hill està pendent perquè hi ha la possibilitat que Hill guanyi el dret de presentar la seva reclamació contra la injecció letal i, finalment, guanyi. . L'oficina del fiscal general de l'estat va argumentar que l'apel·lació de Bieghler era una tàctica de retard i que el mètode d'execució d'injecció química d'Indiana, utilitzat des de 1996, era constitucional. L'estat va argumentar que la Constitució no garanteix una execució sense dolor. 'De fet, l'electrocució és una forma d'execució constitucionalment admissible que sens dubte és més dolorosa que la injecció letal', deia el document. Els jutges John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg i Stephen Breyer van votar a favor de la suspensió, va dir el portaveu del tribunal, Ed Turner. Unes 25 persones van protestar dijous a la nit contra la pena de mort davant de la presó.
Condemnat a mort: acabem-ho WISH-TV.com 27 de gener de 2006 D'un dia per l'altre, la Cort Suprema dels Estats Units va aixecar la suspensió de l'execució de Marvin Bieghler, donant-li el vistiplau a l'estat per matar-lo. Bieghler va ser condemnat per la mort el 1981 d'una jove parella de Russiaville, Tommy Miller, de 20 anys, i la seva dona embarassada, Kimberly Jane Miller, de 19 anys. Bieghler va ser executat divendres al matí a les 2:17 hora d'Indianapolis a la presó estatal d'Indiana a la ciutat de Michigan. Va complir 23 anys pels crims i finalment va pagar amb la seva pròpia vida. La família de Tommy Miller, inclosa la seva mare, es trobava a la presó durant l'execució. 'Sí, crec en la pena de mort, i sí, crec que Marvin es mereixia morir perquè crec que va matar els meus fills', va dir Priscilla Hodges. Les últimes paraules de Bieghler van ser: 'Acabem-ho'. Aquesta va ser la primera execució del 2006 a la presó estatal d'Indiana. Abans de l'execució, un Tribunal Federal d'Apel·lacions l'havia bloquejat. L'advocat de Bieghler havia demanat que l'execució es retardés fins que la Cort Suprema dels Estats Units hagués dictaminat un cas relacionat amb un condemnat a mort de Florida que diu que la injecció letal és un càstig cruel i inusual. L'oficina del fiscal general de l'estat va dir al tribunal que l'apel·lació era només una tàctica estancada.
ProDeathPenalty.com El 10 de desembre de 1981, Kenny Miller va anar a visitar el seu germà de 21 anys, Tommy, que vivia amb la seva dona embarassada de 19 anys, Kimberly, en un tràiler prop de Kokomo, Indiana. Quan va arribar, va descobrir una escena horripilant: Tommy i Kimberly havien mort a trets, Tommy amb sis bales i Kimberly amb tres. Finalment, Marvin Bieghler va ser jutjat, condemnat i condemnat a mort pels dos assassinats el 1983. El tribunal federal d'apel·lacions es va referir als fets del crim com a sense sentit. Bieghler era un important proveïdor de drogues a Kokomo. Va obtenir les seves drogues a Florida i va fer que altres, inclòs Tommy Miller, les distribuís a la zona de Kokomo. Diversos testimonis, inclòs un guardaespatlles de Bieghler, van declarar que abans dels assassinats, algú de l'operació de narcotràfic de Bieghler va donar informació a la policia que va provocar la detenció d'un distribuïdor i la confiscació d'alguna droga. Un Bieghler indignat va declarar repetidament que quan esbrinés qui va tocar el xiulet, faria volar l'informant. Finalment, Bieghler va començar a sospitar que Tommy Miller era el snitch: va dir als associats que el trobaria. Una gran part del cas de l'Estat es basava en el testimoni del guardaespatlles, que no va ser processat pel seu paper en els fets. Segons aquest testimoni, Bieghler i el guardaespatlles es van passar el dia dels assassinats bevent cervesa i fent-se droga amb marihuana. Durant la nit, Bieghler va parlar d'aconseguir Tommy Miller. Al voltant de les 10:30 o les 23:00 h. van sortir d'una taverna i van anar amb cotxe fins al tràiler d'en Tommy. Bieghler va baixar del cotxe i va entrar amb una pistola automàtica. El guardaespatlles va seguir i va veure que Bieghler apuntava l'arma a una habitació. Després, Bieghler i Brook van tornar corrents al cotxe i van marxar. Més tard aquella nit, un Bieghler angustiat va anunciar entre llàgrimes que marxava cap a Florida. Els cossos de Tommy i Kimberly van ser descoberts l'endemà al matí. La policia es va assabentar que nou carcasses trobades a l'escena de l'assassinat coincideixen amb les d'un lloc rural remot on Bieghler va disparar la seva pistola durant l'entrenament. En el judici, un perit va declarar que els dos jocs de carcasses van ser disparats amb la mateixa arma.
Coalició Nacional per Abolir la Pena de Mort No executeu a Marvin Bieghler! Marvin Bieghler - 27 de gener de 2006 - Indiana Marvin Bieghler, un home blanc, s'enfronta a l'execució per la mort a tiros el 1981 de Tommy Miller, de 20 anys, i de la seva dona embarassada, Kimberly Jane Miller, de 19 anys al comtat d'Howard, Indiana. Segons els informes, Bieghler, un presumpte traficant de drogues, creia que Tommy Miller havia estat l'informant que va proporcionar a la policia la informació que va conduir a la detenció del proveïdor de Bieghler, fet que va deixar a Bieghler fora del negoci. Bieghler havia dit que si el descobria, faria volar [l'informant]. Bieghler va ser condemnat malgrat el testimoni contradictori de testimonis clau sobre els fets de la nit de l'assassinat. El testimoni d'Harold K. Brook, parella i guardaespatlles de Bieghler, que afirma haver estat present en el moment de l'assassinat, indica que els assassinats havien d'haver tingut lloc abans de les 23 h. No obstant això, segons el testimoni de Fay Nava, la mare de Tommy Miller, així com el propietari de la parella i un veí, els Miller estaven vius després de les 11 de la nit. Malgrat el conflicte en el testimoni, el Tribunal Suprem d'Indiana va negar les apel·lacions de Bieghler. El Tribunal va sostenir que les discrepàncies entre els testimonis no equivalen a proves insuficients. També cal assenyalar que Brook va declarar contra Bieghler després d'arribar a un acord beneficiós amb la fiscalia. Robert Nutt Jr., un altre dels principals distribuïdors de Bieghler, també va fer un acord amb la fiscalia per evitar càrrecs penals a canvi del seu testimoni contra Bieghler. Bieghler sempre ha mantingut la seva innocència. A més, Brooks i Nutt tenien tant motiu per matar els Millers com Bieghler. Tot i que Brooks i Nutt tenien incentius per mentir sobre el parador de Bieghler i el moment de l'assassinat, no hi ha cap raó perquè la mare de Tommy Miller digui que va veure el seu fill després del suposat moment del crim si no ho va fer. Malauradament, Brooks i Nutt van convertir els primers en testimonis de State. Si us plau, escriviu al governador Mitch Daniels demanant que aturi l'execució de Marvin Bieghler!
L'execució establerta, l'execució es va quedar, romandre aixecat, Bieghler executat WTHR-TV.com Michigan City, 27 de gener - Un presoner d'Indiana va ser executat divendres a primera hora per l'assassinat d'una parella del comtat d'Howard el 1981, i la injecció letal va començar aproximadament una hora després que el Tribunal Suprem dels Estats Units va anul·lar l'ordre d'un tribunal inferior que li permetia una nova apel·lació. El Tribunal Suprem va anunciar la seva decisió de 6-3 menys de mitja hora abans de l'hora prevista per a l'execució de Marvin Bieghler. L'acció judicial tardana va provocar un retard d'uns 30 minuts en la realització de l'execució. Bieghler va ser declarat mort a les 1:17 a.m. CST, després que el procés d'injecció comencés cap a les 12:30 a.m., va dir Java Ahmed, portaveu del Departament de Correcció de l'estat. Les seves últimes paraules van ser 'Acabem-ho', va dir Ahmed. La sentència del Tribunal Suprem va anul·lar una decisió del tribunal federal d'apel·lacions dijous a la nit que va concedir a Bieghler, de 58 anys, l'oportunitat d'impugnar la legalitat de la injecció letal tot i que el Tribunal Suprem havia rebutjat una apel·lació similar poques hores abans. El governador Mitch Daniels va rebutjar dijous una sol·licitud de clemència. Bieghler, un traficant de drogues admès, va ser condemnat per la mort de Tommy Miller, de 20 anys, i de la seva dona embarassada, Kimberly Jane Miller, de 19 anys, els cossos de la qual es van trobar a la seva casa mòbil prop de Russiaville, a unes 16 milles a l'oest de Kokomo. Bieghler, com el pres de Florida Clarence Hill, va desafiar la injecció letal com a inconstitucional. Hill afirma que els tres productes químics utilitzats en el mètode d'execució de Florida - els mateixos que els utilitzats a Indiana - causen dolor, fent que la seva execució sigui un càstig cruel i inusual. La Cort Suprema va dir dimecres que escoltaria els arguments en el cas de Hill, amb els jutges per decidir si un tribunal d'apel·lacions federals estava equivocat per evitar que Hill desafiés el mètode d'injecció letal. El cas de Bieghler era diferent del de Hill perquè se li va permetre impugnar el mètode d'execució d'Indiana i va perdre. La Cort Suprema mai ha trobat que una forma específica d'execució sigui cruel i inusual, i el cas de Florida no li dóna aquesta oportunitat. Els jutges, però, podrien explicar quines opcions estan disponibles per als reclusos amb desafiaments d'última hora sobre la manera com seran assassinats. L'advocat de Bieghler, Brent Westerfeld, va dir als jutges en una moció dijous que pot sorgir una 'greu injustícia' si Bieghler s'executa mentre el cas de Hill està pendent perquè hi ha la possibilitat que Hill guanyi el dret de presentar la seva reclamació contra la injecció letal i, finalment, guanyi. . L'oficina del fiscal general de l'estat va argumentar que l'apel·lació de Bieghler era una tàctica de retard i que el mètode d'execució d'injecció química d'Indiana, utilitzat des de 1996, era constitucional. L'estat va argumentar que la Constitució no garanteix una execució sense dolor. 'De fet, l'electrocució és una forma d'execució constitucionalment admissible que sens dubte és més dolorosa que la injecció letal', deia el document. Els jutges John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg i Stephen Breyer van votar a favor de la suspensió, va dir el portaveu del tribunal, Ed Turner. Unes 25 persones van protestar dijous a la nit contra la pena de mort davant de la presó. Dilluns, la Junta de Libertades Condicionals d'Indiana va votar per unanimitat en contra de recomanar clemència per a Bieghler, i Daniels va emetre una breu declaració dijous dient que havia revisat la petició de Bieghler i la va rebutjar. Tommy Miller, una de les víctimes de Bieghler, havia rebut sis trets i la seva dona, que estava embarassada de quatre setmanes, va rebre tres trets. Bieghler va dir a la junta de llibertat condicional la setmana passada que no va matar la parella i que volia que Daniels canviés la seva condemna a mort per temps complert. Bieghler va ser el sisè pres d'Indiana a ser executat des que Daniels va assumir el càrrec fa poc més d'un any. L'any passat va commutar la pena de mort d'un altre presoner per cadena perpètua.
Els reclusos van condemnar les crides de clemència En una petició a Daniels, l'advocat diu que l'home que morirà a mitjanit per assassinats del 81 és innocent Per Will Higgins - WISH-TV.com 26 de gener de 2006 Marvin Bieghler ha esgotat les seves opcions legals, i ara només el governador pot salvar-lo. Està previst que Bieghler sigui executat per injecció letal avui a mitjanit a la presó estatal d'Indiana a la ciutat de Michigan. Va ser condemnat a mort el 1983 pels assassinats de 1981 de Tommy Miller, de 21 anys, i de la seva dona embarassada, Kimberly Jane Miller, de 19 anys. Les víctimes van ser trobades a l'estil d'execució a trets al seu remolc prop de Russiaville, al comtat rural de Howard. Bieghler, un traficant de marihuana reconegut, havia sospitat que Tommy Miller va dir a la policia les seves operacions de drogues. La policia ha dit que Tommy Miller no era un informador. En una petició de clemència de 23 pàgines, l'advocat de Bieghler, Brent Westerfeld, va insistir que Bieghler és innocent i que l'única prova contra ell és circumstancial. 'Sé que Marvin no ho va fer', va dir Westerfeld. Bieghler, de 58 anys, va proclamar la seva innocència a la Junta de Libertades Condicionals la setmana passada i va dir que volia que el governador Mitch Daniels canviés la seva condemna per temps complert. Va dir que si no aconseguia la seva llibertat, volia morir. Bieghler també va dir que va ser condemnat a partir del testimoni d'altres persones que van tallar acords per evitar condemnes de presó. L'any que ha estat al càrrec, Daniels ha presentat tres peticions de clemència. Va concedir un per a Arthur Baird II, condemnat pels assassinats de 1985 dels seus pares i la seva dona embarassada, però que es va trobar que estava greument malalt mental. Baird ara compleix una cadena perpètua sense llibertat condicional. Des del 1977, quan es va restablir la pena de mort, Indiana ha executat 16 persones, de les quals cinc l'any passat. Només l'any 1939 n'hi havia més. Les execucions, a nivell nacional i a Indiana, van començar a augmentar el 1996 després de l'aprovació de la Llei federal antiterrorista i de pena de mort efectiva. La llei dificulta que els presos del corredor de la mort apel·lin les sentències del Tribunal Suprem estatal davant el tribunal federal. Des de 1996, Indiana ha tingut 13 execucions, en comparació amb només tres en els 10 anys anteriors. A nivell nacional, el ritme s'ha accelerat, encara que no tan notablement. Però 'no és que a Indiana li agradi la pena de mort', va dir Monica Foster, una advocada que sovint s'encarrega de casos de pena de mort. Va dir que l'augment de l'any passat va ser el resultat d'una sèrie de casos coll d'ampolla que es van resoldre casualment. Va dir que també hi havia hagut una sèrie de revocacions de condemnes a mort durant les apel·lacions. Hi ha hagut cinc revocacions només des del juny de 2004. En aquest moment, hi ha 25 homes al corredor de la mort d'Indiana. Una dona, Debra Brown, és condemnada a morir a Indiana, però està tancada a una presó d'Ohio. Bieghler va demanar el que ara es coneix com un 'àpat especial' d'un presoner condemnat per al seu darrer gran àpat dimecres a la nit: aperitius de gambes, bolets i ceba fregida; un bistec de Nova York i un pit de pollastre; patata al forn; amanida; i per beure, 7-Up.
Bieghler executat Un traficant de drogues admès mor després que el Tribunal Suprem dels Estats Units anul·li l'apel·lació Per Dawn Shackelford - LaPorte Harold Argus 27 de gener de 2006 CIUTAT DE MICHIGAN - Marvin Bieghler ha estat executat a primera hora d'aquest matí, però no abans que el tribunal més alt de la nació intervenís sobre la decisió. Bieghler, de 58 anys, el narcotraficant admès que va negar haver matat un home de Russiaville i la seva dona embarassada fa 25 anys, va morir per injecció letal menys de 90 minuts després que el Tribunal Suprem dels Estats Units va anul·lar l'ordre d'un tribunal inferior que li permetia una nova apel·lació. El Tribunal Suprem va anunciar la seva decisió de 6-3 menys de mitja hora abans de l'hora prevista per a l'execució de Bieghler. L'acció judicial tardana va endarrerir l'execució durant uns 30 minuts. Bieghler, que va demanar l'última crida tot i que havia dit que volia morir si no podia sortir de la presó, va fer un breu comentari final: 'Acabem-ho'. El veterà de la Marina que va veure un combat significatiu durant la guerra del Vietnam també va emetre una declaració escrita publicada per la presó. Va dirigir la frase 'semper fi' —el lema del Cos de Marines que significa 'sempre fidel' en llatí— als que va anomenar els seus 'germans guerrers'. La breu declaració va concloure: 'Crec en Déu, país, cos. La mort abans que el deshonor. Al meu fill, néts i fillastres, sempre tindreu un tros del meu cor. Sempre fi, Marv.' El portaveu de la presó estatal d'Indiana, Barry Nothstine, va dir a The Herald-Argus cap a les 8 p.m. Dijous que la presó havia rebut la notícia que un tribunal d'apel·lacions federal havia emès una suspensió de l'execució. Nothstine va dir que l'oficina del fiscal general de l'estat havia demanat immediatament al Tribunal Suprem que anul·lés la sentència. Fins que no rebem la notícia de l'oficina del fiscal general, llavors haurem de romandre actius, va explicar Nothstine cap a les 22:00. a una multitud de manifestants i corresponsals dels mitjans. Fa 19 anys que estic aquí, però això és inusual. A les 23:45, 15 minuts abans que Bieghler morís, els funcionaris de la presó van rebre la notícia que el Tribunal Suprem havia anul·lat la suspensió de l'execució del tribunal inferior. En l'apel·lació, Bieghler va impugnar el procés d'injecció letal com a inconstitucional, afirmant que els tres productes químics utilitzats causen dolor, fent que l'execució sigui un càstig cruel i inusual. L'oficina del fiscal general de l'estat va dir en un escrit al Tribunal Suprem que l'apel·lació de Bieghler només era una tàctica de retard, argumentant que la Constitució no garanteix una execució sense dolor. De fet, l'electrocució és una forma d'execució constitucionalment admissible que sens dubte és més dolorosa que la injecció letal, segons el document. Bieghler va morir a les 1:17 de la matinada, mantenint la seva innocència com ho havia fet durant els seus 23 anys d'apel·lacions.
La junta recomana contra la clemència per als presos condemnats Per Ken Kusmer - Indianapolis Star Associated Press - 23 de gener de 2006 INDIANAPOLIS -- La Junta de Libertades Condicionals d'Indiana va votar per unanimitat dilluns per recomanar contra la clemència a Marvin Bieghler, l'autoproclamat 'King Kong de Kokomo' condemnat a mort per l'assassinat d'una parella del comtat d'Howard el 1981. Excepte una indemnització d'última hora del governador Mitch Daniels o dels tribunals, Bieghler, de 58 anys, està previst que mori per injecció letal a la presó estatal d'Indiana a Michigan City divendres a primera hora. Bieghler, un traficant de marihuana admès, va ser condemnat per matar Tommy Miller, de 20 anys, i Kimberly Jane Miller, de 19, els cossos de la qual van ser trobats l'11 de desembre de 1981 a la seva casa mòbil prop de Russiaville. Tommy Miller havia rebut sis trets i la seva dona embarassada tres vegades. Les autoritats van afirmar que va matar la parella perquè creia que Tommy Miller havia dit a la policia la seva operació per traslladar marihuana de Florida a l'àrea de Kokomo i també va pensar que Miller li devia un deute de drogues. 'Per el seu propi testimoni, el Sr. Bieghler va declarar que era el 'King Kong de Kokomo' en el negoci de les drogues', va dir Valerie Parker, vicepresidenta de la Junta de Libertades Condicionals, llegint la seva carta a Daniels recomanant contra la clemència. El president de la junta, Raymond Rizzo, va reconèixer que Bieghler va ser condemnat en gran part per proves circumstancials, tal com havia argumentat l'advocat del presoner condemnat durant l'audiència de clemència a principis del dia. 'El que tenim és un doble assassí condemnat, previst per a l'execució en menys de 96 hores, que tampoc no té proves que demostrin la seva innocència, teixit profundament en una sòrdida saga de marihuana per la bala, diners per la fresca, pistoles de tot tipus. , i una desfilada aparentment interminable de delinqüents, tots els quals semblen ansiosos de deixar-se caure els uns als altres', va dir Rizzo. Bieghler havia deixat caure un cèntim sobre cadascun dels cossos de les víctimes, segons els registres judicials, per enviar un missatge que no toleraria els informants. Les autoritats han dit que Miller no era un informant. Bieghler va dir divendres a la Junta de Libertades Condicionals que era innocent i volia que Daniels canviés la seva condemna per temps complert, però que si no se li concedia la llibertat, volia morir. 'Si no puc sortir, anem-hi', va dir. 'No sóc aquí demanant per la meva vida. No faré la vida sense llibertat condicional per una cosa que no vaig fer”. L'advocat de Bieghler, Brent Westerfeld, va demanar a la junta que recomanés clemència com va fer en el cas d'un altre condemnat a mort, Darnell Williams, el 2004. L'exgovernador Joe Kernan va commutar la pena de Williams per cadena perpètua sense possibilitat de llibertat condicional. Altres implicats en l'operació de drogues de Bieghler van tallar acords amb els fiscals a canvi del testimoni que va acabar condemnant el seu client, va dir Westerfeld. 'L'evidència contra Marvin mai va ser forta', va dir Westerfeld. 'La policia va pressionar (un testimoni) per obtenir una història. Van fer un tracte per tenir una història. El germà de Kimberly Jane Miller, John Wright de Greentown, va sufocar les llàgrimes mentre va declarar durant l'audiència de dilluns. 'La nostra família demana a aquesta junta i al governador Daniels que segueixin i mantinguin aquesta pena de mort', va dir Wright. La Junta de Libertades Condicionals també va escoltar la lectura d'una carta de la mare de Tommy Miller, Priscilla Hodges, en la qual lamentava haver perdut l'oportunitat de ser àvia pel fet de néixer de la parella assassinada. 'Aquesta família sencera ha estat víctima del que va fer Marvin Bieghler durant més de 20 anys', va escriure Hodges. La Junta de Libertades Condicionals ha recomanat la clemència en un cas capital només una vegada des que la pena de mort es va restablir a Indiana el 1977. Els membres de la Junta van recomanar per unanimitat la clemència a Williams el 2004, dient que el seu cas tenia massa preguntes sense resoldre. Daniels va commutar la pena de mort d'Arthur Baird II per cadena perpètua sense llibertat condicional l'agost passat. Els advocats de Baird van argumentar que estava malalt mentalment, però la Junta de Libertades Condicionals de l'estat va votar 3-1 per recomanar que es dugués a terme l'execució. No estava clar quan Daniels decidiria si concediria clemència a Bieghler. La portaveu de Daniels, Jane Jankowski, va dir que el governador havia rebut una informació sobre el cas i estava revisant la informació. Cinc persones han estat executades des que Daniels va assumir el càrrec el gener de 2005.
Bieghler té l'última audiència de clemència Per Jason Miller - Michigan City News Dispatch 21 de gener de 2006 Durant una audiència de clemència a la presó estatal d'Indiana divendres, Marvin Bieghler va culpar la policia, el seu antic guardaespatlles i el seu distribuïdor de drogues número u del doble assassinat pel qual va ser condemnat a mort el 1983. Les històries de corrupció judicial, policia bruta i associats mentiders que va transmetre l'home de 58 anys, però, potser no marcaran la diferència per a la Junta de Parole d'Indiana. No tenim capacitat per investigar. Aquest no és el nostre paper, va dir divendres el president de la Junta de Libertades Condicionals, Raymond Rizzo. El nostre paper és la qüestió de la clemència. Ho tenim tot en consideració, però la decisió final és del governador. Bieghler, condemnat per matar Tommy Miller i la dona embarassada de Miller, Kim, a una casa de Kokomo a principis dels anys vuitanta, va demanar a la junta de llibertat condicional en la seva última audiència de clemència divendres que el deixés en llibertat. Està previst que sigui executat a primera hora del matí del 27 de gener. Bieghler va demanar divendres un nou judici o l'alliberament de la presó, dient que no podia passar la resta de la seva vida a la presó per un crim que diu que no va cometre. No sóc aquí suplicant-vos per la meva vida, va dir Bieghler. Vida sense llibertat condicional per alguna cosa que no vaig fer... prefereixo morir. Preferiria que em posis a la camilla. Si no puc sortir i anar a pescar i caçar, els tribunals em poden besar el cul a la Marina. Bieghler va ser condemnat per matar la parella com a retribució pel que la policia va dir que era l'afirmació de Bieghler que Tommy Miller havia lliurat Bieghler a la policia. Bieghler, que era un intermediari d'un negoci de marihuana amb seu a Florida, va passar gairebé tres hores divendres refutant l'afirmació, dient a la junta que el seu distribuïdor de marihuana va pagar a l'aleshores guardaespatlles i soci de Bieghler, Harold Tommy Brook, perquè matés la parella. Va afirmar que el distribuïdor va culpar a Tommy Miller d'haver fet un snit, fet que va provocar la detenció del distribuïdor. Bieghler va dir que mai va tractar amb cap client de drogues excepte amb el distribuïdor i va afegir que el distribuïdor i Tommy Miller tenia una carn durant anys. Bieghler també va afirmar que els fiscals van suprimir proves i que la policia estava involucrada en el tràfic de drogues. Va dir que posseeix informació que demostrarà la seva innocència. Jo no vaig matar aquests nens, va dir. No puc aconseguir que ningú em cregui. Tinc proves, però el tribunal va dir que és irrellevant. No és irrellevant per a mi. Bieghler es va asseure davant de la junta de llibertat condicional amb un mono vermell de presó, fregant contínuament un tros de tela aixecat a la cuixa entre el dit polze i l'índex. La cadena dels grillons que li lligava els turmells just a sobre de les seves sabatilles d'esport blanc i New Balance caia sorollosa a terra cada vegada que aixecava les cames per estirar-se. La seva advocada, Lorinda Youngcourt, es va asseure al costat de Bieghler, somrient o girant el cap a gairebé cada paraula que deia. De vegades, Bieghler reia, igual que els membres de la junta, que comentaven jovialment sobre la vida d'un narcotraficant i d'un antic soldat. Bieghler va fer una gira de combat al Vietnam i va culpar, en part, d'aquest servei del seu torn cap a les drogues. Va dir als membres que era un gran fumador de marihuana i que havia consumit altres drogues en el passat. Al final de l'audiència de divendres, Bieghler va dir que probablement s'havien acabat els seus 23 anys d'apel·lacions. Si no puc sortir, anem-hi, va dir. Vaig dir la veritat. Això és tot el que puc fer.
Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31 de juliol de 1985) (Apel·lació directa). L'acusat va ser declarat culpable al Tribunal Superior del comtat de Howard, Dennis Perry, J., de dos càrrecs d'assassinat intencionat i un de robatori. L'acusat va recórrer. El Tribunal Suprem, Pivarnik, J., va considerar que: (1) l'evidència era suficient per permetre al jurat determinar raonablement que l'acusat va matar intencionadament ambdues víctimes; (2) les proves eren suficients per demostrar l'ingrés i per donar suport a la condemna per robatori; (3) la manca d'exigència que el jurat introduïa conclusions per escrit per justificar la recomanació de mort no va impedir que el jurat tingués motius suficients per recomanar-ho i no va impedir que el Tribunal Suprem revisés adequadament la imposició de la pena de mort; (4) dos jurats que es van oposar a la pena de mort i van declarar inequívocament que no podien votar a favor de la pena de mort sota cap circumstància, van ser degudament excusats per causa; (5) el forense no estava qualificat per opinar sobre el moment de la mort; (6) s'havien renunciat als arguments sobre la conveniència de determinades sentències del tribunal de primera instància sobre l'admissió de certs testimonis i proves físiques; (7) el fiscal no va fer cap comentari inadequat durant l'argument final; (8) cinta de vídeo disponible per a tots els advocats defensors informats de tots els elements d'evidència física en l'escena del crim; (9) l'esquema de pena capital no és inconstitucional; (10) el tribunal de primera instància no va cometre un error reversible en rebutjar la sol·licitud de l'acusat de segon veure dire del jurat després dels veredictes i abans de la sentència; (11) l'advocat defensor no va ser ineficaç; i (12) la imposició de la pena de mort era adequada. Afirmat; demanat. PIVARNIK, Justícia. L'acusat-apel·lant Marvin Bieghler va ser declarat culpable per un jurat del Tribunal Superior de Howard de dos càrrecs d'assassinat intencionat i un de robatori. A més, el jurat va recomanar que s'imposara la pena de mort pels dos càrrecs d'assassinat. El jutge del judici va considerar que el jurat havia considerat correctament i legalment la condemna a mort adequada i va acceptar la recomanació del jurat. Aleshores, el jutge del procés va imposar la pena de mort a l'apel·lant Bieghler. El jutge del procés no va condemnar Bieghler per la condemna per robatori. Els fets adduïts durant el judici de l'apel·lant mostren que aproximadament a les 10.30 hores de l'11 de desembre de 1981, Kenny Miller va anar al remolc prop de Kokomo ocupat pel seu germà, Tommy Miller de vint-i-un anys, i la cunyada, de dinou anys. la vella Kimberly Miller, i els va trobar tots dos morts. Kimberly, embarassada d'un fill, estava estirada a la porta del seu dormitori i Tommy estava estirat mort al final del llit. Les proves també van mostrar que Tommy Miller venia drogues per a l'apel·lant i l'apel·lant va admetre que estava en el negoci de comprar drogues a Florida i vendre'ls a la zona de Kokomo. Un dels companys constants de l'apel·lant va ser el seu guardaespatlles, Harold 'Scotty' Brook. Brook va declarar, com altres, que algú havia informat la policia i va provocar la detenció d'un dels principals operaris de l'apel·lant, provocant així la confiscació d'una gran quantitat de la seva marihuana. L'expressió en la cultura de la droga per informar o 'snitching' sobre una operació és 'deixar caure un centau'. L'apel·lant havia fet moltes vegades la declaració que si mai descobria qui 'li va deixar caure un cèntim' sobre ell, 'el faria volar'. Es va desenvolupar que Tommy Miller es va convertir en sospitós com el que havia informat i l'apel·lant moltes vegades va declarar a Brook i altres persones que anava a aconseguir Miller. Se sap que l'apel·lant portava una pistola automàtica descrita com una 'super .38'. La nit del 10 de desembre de 1981, Brook va declarar que ell i l'apel·lant fumaven marihuana i bevien begudes alcohòliques. Durant aquesta nit, l'apel·lant va parlar d'aconseguir Tommy Miller. Finalment, cap a les 11:00 p.m., l'apel·lant va dir: 'Anem', i ell i Brook van sortir al cotxe de l'apel·lant. L'apel·lant va conduir fins al barri del remolc de Miller, on Brook va dir que va intentar aturar l'apel·lant però que no el va poder retenir. L'apel·lant va anar al remolc, va obrir la porta i va anar a la porta del dormitori amb la pistola a la mà. El testimoni de Brook va ser equívoc sobre si va sentir o no cap tret en aquest moment. En un moment, va dir a la policia que sí que va sentir trets, però en un altre moment, i en el estrado de testimonis, va dir que no havia sentit cap tret. No està clar si Brook diu que cap va ser acomiadat o simplement que no els va escoltar. No obstant això, Brook va dir que l'arma que tenia la mà de l'apel·lant estava apuntada a alguna cosa a l'habitació i va veure la cara del nadó amb una expressió que va suggerir que el nadó estava plorant, però no va sentir cap plor. Aleshores, l'apel·lant va sortir de l'habitació somrient i va sortir corrent del tràiler. Més tard, l'apel·lant es va consternar i plorar i va dir que havia de marxar de la ciutat immediatament. Ben aviat va marxar cap a Florida. En aquest recurs directe s'al·leguen i es presenten divuit qüestions per a la nostra revisió de la següent manera: 1. insuficiència de les proves; 2. El fracàs de l'esquema de pena capital d'Indiana per exigir les conclusions escrites del jurat; 3. selecció incorrecta del jurat; 4. denegació de la moció de l'apel·lant per a un major nombre d'impugnacions peremptòries del jurat; 5. Exclusió del testimoni del coroner sobre el moment de la mort; 6. sentències probatòries indegudes; 7. mala conducta del fiscal; 8. interrogatori incorrecte del recurrent; 9. concessió d'una moció in limine sobre el testimoni del testimoni Brook; 10. No portar l'apel·lant a judici dins dels 120 dies següents a la seva extradició; 11. descobriment inadequat per part de l'Estat; 12. atribució indeguda del poder al fiscal per triar qui ha de rebre la pena de mort; 13. directrius inadequades per al jutge del procés de sentència; 14. cap revisió d'apel·lació significativa i suficient va permetre a qui rep la pena de mort; 15. Esquema inadequat pel qual es poden iniciar les penes de mort mitjançant informació en lloc d'acusació; 16. denegació de la moció de l'apel·lant per re-voir dire el jurat entre les fases de culpabilitat i pena del seu judici; 17. modificació de la instrucció núm. 30 presentada per l'apel·lant i la negativa del tribunal de primera instància a donar determinades altres instruccions presentades per l'apel·lant; i 18. incompetència de l'advocat. jo L'apel·lant al·lega en primer lloc que les proves de l'Estat van ser insuficients per condemnar-lo, ja que l'Estat no va demostrar que els presumptes delictes es van produir durant el període de temps especificat en la resposta de l'Estat a la seva notificació de coartada. La resposta de l'Estat indicava que pretenia demostrar que l'apel·lant va cometre els presumptes delictes entre les 22.30 hores. i 1:00 a.m. durant la nit del 10 a l'11 de desembre de 1981. L'argument de l'apel·lant es basa en el fet que aparentment hi ha un conflicte de proves pel que fa al moment en què es van produir aquests crims. En una qüestió de suficiència, és clar, aquest Tribunal no tornarà a sospesar les proves ni jutjarà la credibilitat dels testimonis. Considerem només aquesta prova més favorable a l'Estat juntament amb totes les inferències raonables que se'n puguin extreure. Si hi ha proves substancials de valor probatori per donar suport a la conclusió del jutge del fet, encara que hi hagi algun conflicte en aquest testimoni, el veredicte no serà anul·lat. Fielden v. State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986. Això es deu al fet que la resolució de conflictes en les proves és dins de la província del jurat. Brook va declarar que va passar la nit amb l'apel·lant, sortint d'una taverna al voltant de les 11:00 p.m. Va declarar que després que l'apel·lant assassinés els Millers, van recollir la núvia de l'apel·lant, Thelma McVety, del seu treball a les 11:15 p.m. McVety va dir que va deixar la seva àrea de treball uns minuts després de les 11:00 p.m. esperant ser recollit immediatament per l'apel·lant. Hi va haver testimoni de McVety i un company de feina que McVety es va molestar perquè l'apel·lant va arribar tard. McVety va declarar que l'apel·lant la va recollir entre les 11:15 i les 11:20 p.m. Fay Nova, la mare de Tommy Miller, va declarar que va parlar amb Miller cap a les 11:20 p.m. L'argument de l'apel·lant és que tenint en compte el testimoni de Nova i McVety, Tommy Miller encara hauria estat viu després del moment en què Brook va dir que ell i l'apel·lant estaven al tràiler. Per tant, segueix l'argument de l'apel·lant, el testimoni de Brook que l'apel·lant va assassinar els Millers poc després de les 11:00 p.m. no es pot creure. L'examen de tots els testimonis d'aquests testimonis, però, mostra que cap d'ells va declarar amb una precisió particular. En canvi, cadascun va parlar en general de les seqüències de temps implicades, però no va indicar que miraven un rellotge ni comparaven l'hora amb la d'algun altre incident que fixaria exactament l'hora de cada esdeveniment. Sigui com sigui, la variació de temps que suggereixen els testimonis de tots aquests testimonis no supera els quinze o vint minuts. El jurat podria trobar raonablement que cap dels testimonis declarava al voltant d'un minut exacte i, per tant, podria haver resolt tot el seu testimoni d'aquesta manera. Per tant, aquest suposat conflicte no suposa una insuficiència de les proves que justifiquin la revocació, sinó que suposa un conflicte menor en les proves que no molestarem en apel·lació. L'apel·lant afirma a més la insuficiència de les proves pel que fa a l'únic testimoni ocular, Scotty Brook. L'apel·lant ataca primer el testimoni de Brook com a mancat de credibilitat a causa del seu caràcter i el seu testimoni que estava bevent alcohol i ingerint marihuana la nit en qüestió. Les preguntes sobre el caràcter o la sobrietat d'un testimoni, és clar, depenen del pes del testimoni d'aquest testimoni i no de la seva admissibilitat. Només quan cert testimoni sigui intrínsecament improbable o coaccionat, equívoc, totalment no corroborat o d'increïble dubiositat, el tribunal d'apel·lació incidirà en la prerrogativa de decisió del jurat. Rodgers v. State, (1981) Ind., 422 N.E.2d 1211. No apareix aquesta improbabilitat inherent al testimoni de Brook. L'apel·lant també afirma que el testimoni de Brook no fa més que demostrar que l'apel·lant estava present al tràiler de les víctimes i va tenir l'oportunitat de cometre aquests crims. Ens cita a Glover v. State, (1970) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [Jutges Givan i Arterburn discrepants] i Manlove v. State, (1968) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d 874, reh. denegat 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62. A Manlove, l'acusat i el difunt van ser vists junts en públic sortint d'una taverna i posteriorment el difunt va ser trobat mort en un canal unes dotze hores més tard. No hi havia indicis que l'acusat estigués prop del canal o al lloc del crim durant el temps de la seva comissió i, per tant, les proves es van trobar insuficients. A Glover, les proves només mostraven que l'acusat es trobava a la zona general del delicte: en un carrer públic prop d'una taverna concorreguda i en un recorregut natural fins a l'aparcament. Abans s'havia presenciat una baralla entre l'acusat i el difunt, però ningú el va posar al lloc del crim. En conseqüència, el tribunal no va trobar proves a partir de les quals un jurat raonable pogués inferir que l'acusat va apunyalar la víctima i, per tant, va anul·lar la condemna. En aquest cas, però, Brook va declarar que va acompanyar l'apel·lant al tràiler amb l'apel·lant declarant la seva intenció de matar a Miller. Quan es van trobar els cossos l'endemà a les 10:30, s'havia posat una mica de rigor mortis que indicava que les víctimes havien estat mortes des de feia temps, tot i que el patòleg, el doctor Pless, va dir que era impossible determinar l'hora exacta de la mort. Brook va declarar que l'apel·lant tenia amb ell a l'escena del crim la seva pistola super calibre .38. Les carcassas trobades al lloc dels fets eren de la varietat súper .38, així com els llimacs trobats als cossos de les víctimes i a la fusta de la sala. L'únic equívoc de Brook va ser que no va sentir cap tret. No va explicar si volia dir que no es van disparar trets o si simplement no els va escoltar. La seva descripció de l'escena indicava que l'apel·lant va disparar la seva pistola, però Brook va dir que no recordava haver escoltat sons, inclòs el plor del nadó. Es va trobar un centau a prop del cos de cada víctima, que es va considerar important, ja que se sabia que l'apel·lant parlava d'algú que li 'caia un centau'. L'apel·lant va dir a Brook i a molts altres que tenia la intenció de 'destronar [Miller]' i també va dir a Brook quan es van dirigir cap al tràiler que ho faria llavors. Les seves accions posteriors en estar angoixat i en abandonar immediatament la zona ho van confirmar encara més. Per tant, el testimoni de Brook va fer més que simplement col·locar l'apel·lant a l'escena del crim o prop. En conseqüència, trobem proves suficients a partir de les quals el jurat podria determinar raonablement que l'apel·lant va matar intencionadament els dos Millers. A més, l'apel·lant afirma que no hi havia proves suficients per declarar-lo culpable de robatori. Codi Ind. § 35-43-2-1 (Burns 1985) estableix que per demostrar un robatori cal mostrar l'entrada i l'entrada a l'edifici o estructura d'una altra persona amb la intenció de cometre un delicte. Les proves anteriors estableixen clarament que l'apel·lant va entrar al tràiler dels Millers amb la intenció de matar els Millers. No cal que hi hagi una mostra de fractura real o d'algun dany físic a una entrada per tal que hi hagi una entrada il·legal. Brook va declarar que l'apel·lant va posar la mà a la butxaca de la jaqueta i va agafar el pom de la porta a través de la jaqueta per no deixar empremtes dactilars. Aleshores, simplement va girar el pom i va obrir la porta, indicant que la porta no estava tancada. Això va ser suficient per demostrar una ruptura i entrada. * * * Després d'haver resolt tots els problemes plantejats per l'apel·lant, ara revisem la conveniència de la pena de mort en el cas de l'apel·lant d'acord amb la nostra responsabilitat de fer-ho. L'examen de l'expedient d'aquesta causa dóna suport clarament a la conclusió del tribunal de primera instància que la imposició de la pena de mort era adequada tenint en compte la naturalesa del delicte i el caràcter de l'acusat. El jutge del procés va fer conclusions molt detallades i va demostrar les seves raons per arribar a la sentència que va fer. L'apel·lant es va molestar quan va concloure que Miller havia informat sobre ell, fet que li va fer perdre una gran part dels seus subministraments de drogues i el va posar en perill perquè no podia pagar els considerables deutes que tenia amb els seus proveïdors de Florida. L'apel·lant va expressar obertament la seva intenció de 'desaparèixer [Miller]' i va obtenir l'arma per fer-ho. Els fets van demostrar àmpliament més enllà de qualsevol dubte raonable que l'apel·lant va matar els dos Millers al seu dormitori amb aquesta arma. noia a l'armari episodi complet
El tribunal de primera instància va trobar que els Miller van ser assassinats a l'estil d'execució, ja que cadascun va rebre un tret mentre estava dret i després de nou mentre estava estirat al terra del seu dormitori; si era conscient o inconscient, mai ho sabrem. Se'ls va disparar diverses vegades i l'angle de la trajectòria indica que la persona que va fer el tiroteig es trobava directament damunt de cada víctima. No es tracta d'un cas d'un tiroteig amb un lladre que va ser sorprès mentre robava una casa. Els fets van establir que l'apel·lant va entrar al remolc de la casa a la manera d'un robatori clàssic però amb un estat d'ànim decidit a liquidar els ocupants. Aleshores, el tribunal va considerar que l'Estat havia provat més enllà de qualsevol dubte raonable les circumstàncies agreujants i va revisar acuradament totes les circumstàncies atenuants potencials constatant que les circumstàncies atenuants no afectaven de cap manera les conclusions que imposaven les circumstàncies agreujants. El tribunal de primera instància va considerar que la recomanació del jurat era adequada i legal i va acceptar aquesta recomanació i va imposar la pena de mort. El jutjat de primera instància va complir totalment els procediments adequats establerts en l'estatut i la jurisprudencia sobre aquest tema i trobem que la imposició de la mort recomanada pel jurat i imposada pel jutjat de primera instància no es va arribar a arbitràriament o capritxosament i és raonable i adequada tenint en compte la naturalesa d'aquest delicte i el caràcter d'aquest infractor. Afirmem el tribunal de primera instància en la seva sentència, inclosa la imposició de la pena de mort. Aquesta causa es remet al jutjat d'instrucció amb l'única finalitat de fixar una data per a l'execució de la pena de mort. GIVAN, C.J., i DeBRULER i PRENTICE, JJ., coincideixen. HUNTER, J., no participa.
Bieghler v. State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997) (PCR) Després de confirmar les seves condemnes per assassinat i la seva condemna a mort, 481 N.E.2d 78, l'acusat va sol·licitar un alleujament posterior a la condemna. El Tribunal Superior de Howard, Bruce C. Embrey, jutge especial, va negar l'alleujament i l'acusat va apel·lar. El Tribunal Suprem, Shepard, C.J., va considerar que: (1) l'acusat no va rebre assistència ineficaç en recurs directe o en el judici; (2) les instruccions sobre el testimoni de còmplices i el dubte raonable eren adequades; i (3) la lectura de la Bíblia per part del jurat durant el segrest no va privar l'acusat d'un judici just. Afirmat. SHEPARD, Jutge en cap.
Marvin Bieghler apel·la la denegació de l'alleujament posterior a la condemna pel que fa a la seva condemna i condemna a mort de 1983 pels assassinats de Tommy Miller i la seva dona embarassada, Kimberly. Bieghler va plantejar divuit demandes en el seu recurs directe, i aquest Tribunal ho va confirmar en tots els aspectes. Bieghler v. Estat, 481 N.E.2d 78 (Ind.1985). Després de la condemna, Bieghler planteja una col·lecció de reclamacions sota la rúbrica de set arguments: I. Assistència ineficaç de l'advocat d'apel·lació en el seu recurs directe; II. Assistència ineficaç de l'advocat en el judici; III. Instrucció inadequada sobre el testimoni de còmplices; IV. Error en les instruccions del jurat; V. Selecció inadequada del jurat i mala conducta del jurat; VI. Error acumulat durant la fase de pena, que fa que la seva condemna a mort sigui poc fiable; i VII. Constitucionalitat de la sentència capital. Afirmem el jutjat posterior a la condemna. Fets Tommy i Kimberly Miller van ser trobats morts al dormitori del seu remolc el matí de l'11 de desembre de 1981. Tommy Miller va vendre marihuana que li va subministrar Bieghler, que era un 'majorista' de marihuana a la gran zona de Kokomo. La parella havia rebut nou dispars amb una pistola automàtica de calibre .38 a quemarratge. Es va trobar un centau a prop de cada cos. Harold 'Scotty' Brook va ser el soci de Bieghler en el seu negoci de marihuana, acompanyant Bieghler en nombroses ocasions a Florida, on Bieghler va rebre grans quantitats de la droga per al seu transport de tornada a Kokomo. Brook i altres van declarar que algú havia 'caigut un centau' a un dels principals distribuïdors de Bieghler (és a dir, va informar la policia sobre ell) i va provocar la detenció del distribuïdor i la confiscació d'una gran quantitat de marihuana 'enfrontada' per Bieghler. Aquesta pèrdua va fer que Bieghler fos efectiva. Els testimonis van declarar que Bieghler va declarar reiteradament que 'volaria' a qui hagués 'caigut un cèntim' al seu distribuïdor. Segons Brook, després que Tommy Miller es convertís en el sospitós 'snitch', Bieghler va declarar en moltes ocasions que aconseguiria Miller. Brook, que va tancar un tracte beneficiós amb el fiscal per càrrecs no relacionats a canvi del seu testimoni, va declarar que ell i Bieghler van passar la tarda i la nit del 10 de desembre de 1981, bevent cervesa i fumant marihuana. Finalment van acabar en un bar de Galveston, Indiana, una petita ciutat a la cantonada sud-est del comtat de Cass. Al voltant de les 22:30 h. Brook, Bieghler i el germà de Brook, Bobby John, van sortir del bar i van viatjar fins al remolc dels Millers, que es trobava a una part rural del comtat de Howard al sud-oest a prop de Russiaville. Bieghler va aparcar a la carretera des del remolc, va creuar un camp i va entrar. Brook seguia. En entrar al tràiler enfosquit, Brook va veure Bieghler, dret, apuntant el seu 'super .38' a una de les habitacions. Brook afirma que no va escoltar res mentre estava al tràiler, ni trets ni el crit del petit dels Millers que Brook va veure dret al seu bressol proper amb una expressió de plor a la cara. Bieghler va sortir corrent del remolc i va tornar al cotxe amb Brook a remolc. El grup es va dirigir a Kokomo on van recollir la núvia de Bieghler, Thelma McVety, de la feina al voltant de les 11:10--11:15 p.m. Després de deixar a McVety a casa seva, Brook, el seu germà i Bieghler van anar a la Dolphin Tavern de Kokomo, i van arribar a les 11:30 p.m. Brook i Bieghler van tornar a McVety's, on Bieghler li va dir entre llàgrimes que havia d'anar a Florida, i després va marxar a Florida sol. El 'super .38' de Bieghler no es va presentar mai al judici, però nou cassoles d'obusos trobats a l'escena de l'assassinat coincideixen amb els trobats en un lloc rural remot on Bieghler va disparar la seva arma per practicar l'objectiu. Un expert va declarar que els dos jocs de carcasses van ser disparats amb la mateixa pistola, que havia d'haver estat un dels tres tipus de pistoles automàtiques de calibre .38, una de les quals era la 'super .38'. L'advocat del judici de Bieghler va argumentar enèrgicament que Bieghler no podria haver comès els crims durant el temps que Brook va testimoniar que la parella va anar al tràiler dels Millers. Va trucar a diversos testimonis que van declarar sobre les condicions extremadament perilloses i gelades de la carretera al voltant del remolc Miller aquella nit, que haurien impedit un viatge d'anada i tornada des de Galveston fins al tràiler i després al lloc de treball de McVety en quaranta-cinc minuts. També va trucar a diversos testimonis que van dir que van parlar amb Tommy Miller per telèfon aquella nit després de les 11 de la nit. No obstant això, el jurat va declarar Bieghler culpable de dos càrrecs d'assassinat i un de robatori, i va recomanar la pena de mort. El jutge del procés va condemnar Bieghler a mort pels assassinats, però no el va condemnar pel robatori. * * * Actuació de l'advocat judicial. Concretament, Bieghler afirma que, tot i que l'advocat d'apel·lació va plantejar aquesta qüestió i va discutir set instàncies separades en suport d'això, l'advocat d'apel·lació no va argumentar bé alguns d'ells, i hi havia altres exemples que l'advocat d'apel·lació hauria d'haver plantejat i argumentat. Per exemple, Bieghler diu que Scruggs hauria d'haver-se oposat al testimoni sobre el caràcter de Bieghler i els mals actes anteriors. L'advocat d'apel·lació va fer al·lusió a dos tipus d'evidències de 'actes dolents previs' obtingudes pel fiscal a les quals l'advocat del judici no va oposar-se: proves sobre el negoci de tràfic de drogues de Bieghler i proves de l'estil de vida de Bieghler per consumir drogues. Tot i que l'advocat de l'apel·lació va argumentar enèrgicament que l'ús inadmissible d'aquestes proves per part de la fiscalia durant tot el judici va perjudicar significativament Bieghler, no va proporcionar exemples ni citacions a l'expedient en suport d'aquesta reclamació. (Vegeu P.C.R. a 4618, Br. a 58-59, 102-105.) L'escrit de l'Estat, en abordar aquesta al·legació, es va centrar en l'admissió per part de la fiscalia de proves relacionades amb el negoci de narcotràfic de Bieghler i va argumentar correctament que aquesta informació era admissible pel que fa al motiu i, per tant, l'advocat del judici no va ser ineficaç per no oposar-se a la seva admissió. o argumentar per la seva limitació. L'altra línia de preguntes de la fiscalia sobre l'estil de vida de consum de drogues de Bieghler no va ser abordada per l'Estat com a part de la seva refutació de l'IAC. De la mateixa manera, la nostra opinió només aborda aquesta afirmació d'ineficàcia en termes d'evidència admesa per mostrar el negoci de venda de drogues de Bieghler i activitats relacionades, i no esmenta l'admissió d'evidències sobre l'estil de vida i els hàbits de consum de drogues de Bieghler. Vegeu Bieghler, 481 N.E.2d a 97. La fiscalia va interrogar a diversos testimonis sobre la seva experiència personal amb la presa de diferents tipus de drogues, els efectes que les diferents drogues tenien sobre ells, amb la presa de drogues amb Bieghler i els efectes observats que les drogues tenien sobre ell (Nutt, vegeu T.R. a 2354, 2356, 2358-60, 2387; Brook, vegeu T.R. a 2679-85, 2729-2731). Després de posar aquestes bases sobre l'hàbit de drogues de Bieghler i els efectes que les drogues tenien normalment sobre Bieghler abans del 10 de desembre de 1981, el fiscal va preguntar a Scotty Brook sobre els esdeveniments del 10 de desembre. Gran part d'aquesta investigació es va centrar en quan, quin tipus i quantes drogues van consumir els dos durant tot el dia. (Vegeu T.R. a 2371, 2733-37.) L'interrogatori de Bieghler per part de la fiscalia va seguir pràcticament el mateix patró. (Vegeu T.R. a 3052, 3083-86.) Aquest testimoni es va obtenir en un intent d'establir l'estat d'ànim probable de Bieghler la nit de l'assassinat, com s'exemplifica pel seu ús en l'argument final de l'Estat. Per exemple, Bieghler va admetre fumar marihuana i beure unes quinze cerveses la tarda dels assassinats, (T.R. a 3020-3024), i el fiscal va argumentar: 'Bobby Nutt va dir que havia vist a Marvin Bieghler barrejar alcohol i marihuana i va dir quan va fer que Marvin Bieghler fos salvatge i desagradable' (T.R. a 3132-33). En abordar l'argument de la defensa que Bieghler no podria haver conduït ràpid per les carreteres gelades i relliscades, el fiscal va argumentar: Estaven borratxos. Van estar alts tot el dia. Van estar bevent tota la nit. Estaven prenent pastilles. Estaven intoxicats.... Quantes vegades has estat conduint per l'autopista per una carretera gelada i has tingut al teu costat algun idiota com si estiguessis parat? El gel no impedeix que tothom condueixi ràpid. Impedeix que les persones que tenen sentit sobre ells condueixin ràpidament. Creus que aturaria un borratxo? Una persona alta embriagada? Indignació total de tot, diria jo, de l'estat de la seva ment aquella nit, l'acusat. (T.R. a 3152-53.) Finalment, pel que fa al que finalment podria haver empès Bieghler a cometre els assassinats, l'Estat va argumentar: Recordeu el que Scotty Brook va dir just abans que marxessin de la Tavern, Dusty's? Va dir una cosa que va ser així: 'Estic cansat d'escoltar-ne'n. Si vas a fer alguna cosa, fes-ho o deixa de parlar-ne'. Això és en un moment en què aquest home té més de quinze cerveses, està ple de marihuana, està prenent velocitat i altres pastilles que desconeixem. Suggereixo que estava boig, va dir: 'D'acord. T'ho mostraré. Puc fer-ho. Pugem al cotxe. Vinga.' I furiós va sortir amb cotxe i ho va fer. (T.R. a 3218.) El consum de drogues de Bieghler i l'efecte que potencialment va tenir sobre ell la nit dels assassinats va ser fonamental per entendre el seu estat d'ànim en aquell moment i explicar algunes de les seves suposades accions. Per tant, les proves eren rellevants i la seva rellevància no va ser compensada pel possible prejudici injust que generava contra Bieghler. De fet, tant l'Estat com la defensa van considerar útils aquestes proves. Gran part del testimoni de Bieghler sobre el seu consum personal de drogues va ser obtingut pel seu advocat del judici. (Vegeu T.R. a 3003-04, 3021, 3024.) Aleshores, en el seu argument final, l'advocat de la defensa va argumentar que Bieghler no podria haver comès els assassinats a causa del seu estat d'embriaguesa: Scotty diu que van sortir a la carretera del comtat i van conduir recte per 22 a seixanta milles per hora i l'evidència és que hi havia gel a tot arreu. Marvin's va prendre entre quinze i disset cerveses... Com s'explica el fet que van conduir de Galveston a Dusty's Tavern fins al lloc d'aquest crim en vint minuts en l'estat d'embriaguesa en què es trobava l'acusat sense estavellar-se, quan Scott Pitcher es va estavellar a vint milles per hora. Els mateixos camins. (T.R. a 3181, 3183.) També va argumentar que l'estat d'embriaguesa de Bieghler hauria perjudicat la seva capacitat de tir: 'Es van disparar nou trets i cadascun d'ells va trobar la seva marca. En un tràiler fosc? Per algú tan borratxo com se suposa que havia estat? (T.R. a 3189.) Així, ambdues parts van veure la rellevància d'aquestes proves pel que fa a les seves versions del cas. Tenint en compte això, i l'estratègia de total franquesa de l'advocat del judici, no era raonable que l'advocat del judici ho deixés entrar, i no s'hauria de culpar a l'advocat d'apel·lació per no citar aquestes proves en suport de la seva afirmació d'ineficàcia. D'altra banda, veiem un argument colorit sobre alguns dels qüestionaments de l'Estat a Bieghler, la filla de la seva xicota, Theresa McVety, i l'ús per part de l'Estat d'aquestes proves en el seu argument final. L'evidència va suggerir que Bieghler era bastant casual sobre l'ús de marihuana per part dels adolescents, inclosa la de Theresa. Per la seva pròpia admissió, l'Estat intentava mostrar el menyspreu de Bieghler per la llei pel que fa als nens i la marihuana, un tema sense rellevància per demostrar si va assassinar els Millers. L'Estat estava clarament intentant utilitzar els actes dolents anteriors de Bieghler per pintar-lo com un delinqüent immoral molt diferent dels jurats, un paria que s'hauria d'eliminar de la comunitat dels jurats per ser 'indigne de pertànyer a la raça humana'. * * * Una revisió exhaustiva posterior a la condemna dels procediments que van conduir a la condemna i la sentència de Marvin Bieghler no revela cap error constitucional per part del tribunal de primera instància ni en l'actuació de l'advocat ni en el judici ni en la seva apel·lació directa. A més, no s'ha trobat cap error reversible en el procediment del jutjat posterior a la condemna. S'afirma la condemna i la pena de mort. DICKSON, SULLIVAN, SELBY i BOEHM, JJ., coincideixen.
Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701 (7th Cir. 18 de novembre de 2004) (Habeas) Antecedents: després de l'afirmació de la seva condemna per assassinat i condemna a mort en apel·lació directa, 481 N.E.2d 78, i la denegació de l'alleujament posterior a la condemna estatal, 690 N.E.2d 188, el peticionari va sol·licitar un escrit d'habeas corpus. El Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Sud d'Indiana, Larry J. McKinney, J., va negar l'alleujament i el peticionari va apel·lar. Conclusió: The Court of Appeals, Terence T. Evans, Circuit Judge, va declarar que:
(1) el fiscal no va comentar de manera inadmissible sobre el silenci posterior a la detenció de l'acusat en violació del degut procés, i
(2) el tribunal d'apel·lació de l'estat no va aplicar sense raó la llei federal en rebutjar l'assistència ineficaç de les reclamacions d'advocats. Afirmat. TERENCE T. EVANS, jutge de circuit. Fa vint-i-tres anys, Kenny Miller va anar a visitar el seu germà de 21 anys, Tommy, que vivia amb la seva dona embarassada de 19 anys, Kimberly, en un tràiler prop de Kokomo, Indiana. Quan va arribar, va descobrir una escena horripilant: Tommy i Kimberly havien mort a trets, Tommy amb sis bales i Kimberly amb tres. Marvin Bieghler va ser finalment jutjat, condemnat i condemnat a mort pels dos assassinats el 1983. Les seves condemnes i condemna a mort van ser confirmades pel Tribunal Suprem d'Indiana, ambdues en apel·lació directa 2 anys després, Bieghler v. Indiana, 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985), i 12 anys després de l'apel·lació de la denegació d'una petició d'alleujament posterior a la condemna, Bieghler v. Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997). Bieghler es va traslladar a un tribunal federal l'any 1998 i avui està aquí per apel·lar la denegació del tribunal de districte de la seva petició d'un escrit d'habeas corpus presentat d'acord amb el 28 U.S.C. § 2254. En primer lloc, els fets sense sentit determinats pels tribunals estatals, que acceptem com a certs en aquesta revisió col·lateral. Bieghler era un important proveïdor de drogues a Kokomo. Va obtenir les seves drogues a Florida i va fer que altres, inclòs Tommy Miller, les distribuís a la zona de Kokomo. Diversos testimonis, inclòs un guardaespatlles de Bieghler anomenat Harold Scotty Brook, van declarar que abans dels assassinats, algú de l'operació de narcotràfic de Bieghler va donar informació a la policia que va provocar la detenció d'un distribuïdor i la confiscació d'alguna droga. Un Bieghler indignat va declarar repetidament que quan esbrinés qui va tocar el xiulet, faria volar l'informant. Finalment, Bieghler va començar a sospitar que Tommy Miller era el snitch: va dir als associats que el trobaria. Una part important del cas de l'Estat es basava en el testimoni de Brook, que no va ser processat pel seu paper en els fets. D'acord amb aquest testimoni, Bieghler i Brook es van passar el dia dels assassinats bevent cervesa i consumint marihuana. Durant la nit, Bieghler va parlar d'aconseguir Tommy Miller. Al voltant de les 10:30 o les 23:00 h. van sortir d'una taverna i van anar amb cotxe fins al remolc d'en Tommy. Bieghler va baixar del cotxe i va entrar amb una pistola automàtica. Brook el va seguir i va veure que Bieghler apuntava l'arma a una habitació. Després, Bieghler i Brook van tornar corrents al cotxe i van marxar. Més tard aquella nit, un Bieghler angustiat va anunciar entre llàgrimes que marxava cap a Florida. Els cossos de Tommy i Kimberly van ser descoberts l'endemà al matí. La policia es va assabentar que nou carcasses trobades a l'escena de l'assassinat coincideixen amb les d'un lloc rural remot on Bieghler va disparar la seva pistola durant l'entrenament. En el judici, un perit va declarar que els dos jocs de carcasses van ser disparats amb la mateixa arma. Bieghler sosté que la fiscalia va violar els seus drets al procés degut en aprofitar, en el judici, la seva falta de parlar amb la policia després de la seva detenció. També afirma que se li va denegar l'assistència efectiva d'un advocat. Com que la petició de Bieghler es va presentar després del 24 d'abril de 1996, la Llei antiterrorista i de pena de mort efectiva de 1996 (AEDPA) regeix la nostra anàlisi. D'acord amb l'AEDPA, un tribunal federal no pot atorgar un escrit tret que una decisió final del tribunal estatal en el cas fos contrària a la llei federal clarament establerta o comportés una aplicació no raonable, tal com ho determina el Tribunal Suprem dels Estats Units,28 U.S.C. § 2254(d)(1), o es va basar en una determinació no raonable dels fets a la llum de les proves presentades en el procediment judicial estatal, id. § 2254(d)(2). Una decisió del tribunal estatal és contrària al precedent establert del Tribunal Suprem quan el tribunal estatal arriba a una conclusió legal oposada a la del Tribunal o decideix un cas de manera diferent a la del Tribunal malgrat fets materialment indistinguibles. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Una aplicació no raonable del precedent del Tribunal Suprem es produeix quan el tribunal estatal va identificar l'estat de dret correcte però l'aplicava sense raonar als fets. Id. Segons Bieghler, la fiscalia, durant el seu interrogatori i una altra vegada durant la discussió final, va aprofitar el fet que, després de ser informat dels seus drets a Miranda, va optar per mantenir el silenci i no donar als agents de detenció la versió dels fets de la nit que ell va fer. relacionades a la tribuna dels testimonis. Si és així, aquesta era una tàctica constitucionalment inadmissible sota Doyle v. Ohio, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L.Ed.2d 91 (1976). Tal com s'aplica aquí, Doyle sosté que la fiscalia viola els drets d'un processat degut al procés quan utilitza el silenci posterior a la detenció per denunciar una història exculpatòria explicada en el judici. Vegeu United States v. Shue, 766 F.2d 1122 (7th Cir.1985). Això és així perquè és fonamentalment injust assegurar a un acusat, amb les advertències de Miranda, que el seu silenci no s'utilitzarà contra ell, i després donar la volta i fer exactament això. Bieghler cita diverses referències del fiscal al seu silenci després de la detenció, després de l'avís de Miranda. El seu advocat judicial, però, no es va oposar a aquestes referències i, per tant, va renunciar a les impugnacions posteriors. Per exemple, Estats Units contra Jacques, 345 F.3d 960, 962 (7th Cir.2003). Normalment, quan es perd un error reclamat, només analitzem si el jutjat de primera instància s'ha equivocat clarament en permetre els comentaris del fiscal. Id. Però aquí avaluem l'afirmació de Bieghler sense la pantalla de l'estàndard d'error senzill perquè l'Estat no ha argumentat que s'apliqui. Estats Units c. Cotnam, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (7th Cir.1996) (s'ometen cites internes); Estats Units contra Leichtnam, 948 F.2d 370, 375 (7th Cir.1991). En el judici, Bieghler va prendre la posició i va negar la complicitat en els assassinats. Va declarar que estava en altres llocs amb altres persones quan els Miller van ser assassinats. En aquest recurs, es queixa de diverses preguntes que li va fer l'advocat de l'estat durant el contrainterrogatori. El fiscal va preguntar: [Abans de l'inici d'aquest judici, heu explicat mai la història que heu explicat avui a algú més que als vostres advocats? ho dónes? En resposta a l'última pregunta, Bieghler va respondre: No, vaig exercir els meus drets Miranda. Aleshores, el fiscal va fer tres preguntes sobre la comprensió de Bieghler dels seus drets Miranda abans de passar a un altre tema. L'Estat afirma que no es va fer cap referència al silenci de Bieghler. Només li van interrogar bastant, diu l'Estat, sobre el seu testimoni directe amb l'objectiu de posar a prova la seva credibilitat com a testimoni. En un argument que és una mica difícil de seguir, Bieghler afirma que aquest fragment de les declaracions de cloenda del fiscal al jurat va incomplir la regla anunciada a Doyle: Kenny Cockrell és el que va prendre el cinquè. Kenny Cockrell és el que no va respondre quan li vaig preguntar si li estava fent alguna cosa a Bobby Nutt perquè un acord va sortir malament. Va agafar el cinquè. No volia ser discriminat. Estic creixent a odiar aquest tren. De fet, aquell tren va passar durant el meu interrogatori a l'acusat. No ho sé, potser era la meva imaginació, potser ho volia veure, però el vau veure, més o menys abans que el tren comencés a arribar, la seva veu era una mica diferent en el moment en què va sortir de Dusty? Pots parlar d'això. Potser només ho vaig veure perquè volia. Una mica més tard, Bieghler veu un error en aquesta declaració de l'argument final del fiscal: L'acusat nega que hi fos. I tot i que no és un testimoni, mirant-lo a la declaració inicial, [l'advocat de la defensa] el Sr. Scruggs va dir que ell, l'acusat, hi va anar aquella nit a casa de Bobby Nutt. Ara l'única persona que és important per a mi és que estava mirant, escoltant, esperant escoltar per saber què anava a dir l'acusat. Ja saps, no el vaig sentir fins que es va asseure aquí, i tu el vas sentir igual que jo. Tenia tot el que jo tenia, però mai no podia parlar amb ell. No vaig poder utilitzar declaracions prèvies inconsistents per acusar-lo perquè no en tenia cap. Mai va dir res. L'Estat afirma que les declaracions del fiscal en l'argument final tenien l'objectiu de demostrar que Bieghler va tenir l'oportunitat d'escoltar les proves de l'Estat i fer-ne una valoració abans que optés per prendre la posició i declarar. Va ser un joc net, diu l'Estat, argumentar que va reunir i presentar les seves proves sense saber quina seria la versió de Bieghler dels fets fins que ho va revelar durant el judici. No creiem que les preguntes i els comentaris de l'argument final s'enfrontin a Doyle. En cap, el fiscal va equiparar el silenci de Bieghler amb la culpa, el mal condemnat a Doyle per soscavar el privilegi contra l'autoincriminació. El fiscal, en l'argument final, sí que va dir que Bieghler no va dir mai res ···, que s'acosta a la línia de Doyle, però no creiem que l'hagués creuat, i destaquem que no hi va haver una invitació explícita perquè el jurat deduís la culpabilitat. de la decisió de Bieghler de callar després de ser detingut; en el millor dels casos, qualsevol referència era molt indirecta. De fet, la conducta de la fiscalia en aquest cas va estar molt lluny del que va passar a Doyle, que va incloure l'explotació reiterada i flagrant del silenci posterior a la detenció dels acusats. En aquest cas, Jefferson Doyle i Richard Wood van ser arrestats junts i acusats de vendre marihuana a un informador anomenat William Bonnell. Bonnell havia disposat a comprar 10 lliures als acusats per 1.750 dòlars, però els agents narcòtics només van poder reunir 1.320 dòlars. Sota l'atenta mirada de quatre agents, Bonnell es va trobar amb Doyle i Wood en un aparcament i va completar la transacció. Minuts després, els dos van descobrir que els havien fet curt i van començar a donar voltes pel barri buscant Bonnell. L'agent Kenneth Beamer va arribar ràpidament al lloc dels fets, va arrestar Doyle i Wood i els va advertir Miranda. Aleshores, la policia va trobar 1.320 dòlars al cotxe. Tots dos acusats van dir per primera vegada al judici que Bonnell els havia emmarcat i que eren compradors, no venedors. Cadascun va declarar que inicialment van acceptar comprar 10 lliures de marihuana a Bonnell, però van decidir a última hora comprar-ne una quantitat menor. Quan van informar a Bonnell del canvi de cor, Bonnell es va enfadar, va llançar 1.320 dòlars al seu cotxe i va sortir de l'aparcament amb les 10 lliures de marihuana a la mà. Perplexos, Doyle i Wood van anar a buscar en Bonnell per esbrinar per què havia llençat els diners al cotxe. Durant el contrainterrogatori, la fiscalia els va preguntar per què no havien explicat la història de l'enquadrament immediatament a l'agent Beamer. La fiscalia va fer preguntes com suposo que vau dir a [Beamer] tot el que us va passar?; [i]si això és tot el que has tingut a veure amb això i ets innocent, quan el senyor Beamer va arribar al lloc dels fets per què no li ho vas dir?; [però] en tot cas no us heu molestat a dir-li res al Sr. Beamer sobre això?; []Per això vau dir al departament de policia i a Kenneth Beamer quan van arribar ··· la vostra innocència?; [tu] no has dit res de com t'havien configurat?; i [però] no vas protestar per la teva innocència en aquell moment? El Tribunal va concloure que aquestes preguntes eren intents d'utilitzar el silenci dels acusats contra ells, cosa que els va privar del degut procés en violació de la Catorzena Esmena. A diferència de les preguntes fetes a Doyle, la fiscalia aquí no va utilitzar el silenci de Bieghler contra ell. Les preguntes i les declaracions de la fiscalia en aquest cas també van ser molt menys flagrants que les d'altres casos en què es va trobar que s'havien produït violacions de Doyle. Per exemple, a Lieberman v. Washington, 128 F.3d 1085 (7th Cir.1997), un acusat acusat de violació va declarar per primera vegada al judici que estava amb la seva mare quan es va cometre el crim. També va declarar que va ser interrogat severament per la policia la nit que va ser detingut. Durant el contrainterrogatori i la discussió final, la fiscalia va atacar la veracitat del seu testimoni en assenyalar que no havia donat a conèixer la seva coartada en el moment de la seva detenció. El més preocupant va ser el seu argument que [vau] escoltar [l'advocat de l'estat] fer-li preguntes, vau dir a la policia que estaves amb la teva mare el 17 de desembre de 1979? No. És on diu que era avui, senyores i senyors. Ho va dir a la policia quan va ser interrogat severament, segons ell? Absolutament no, absolutament no. De la mateixa manera, a Feela v. Israel, 727 F.2d 151 (7th Cir.1984), la fiscalia va subratllar en el contrainterrogatori i l'argument final que l'acusat, Douglas Feela, havia presentat per primera vegada una coartada inusual a la barra de testimonis. . Feela, jutjat pel robatori a mà armada a una botiga de licors, va declarar que en el moment del crim entrava a una població quan un agressor armat li va ficar una pistola a l'esquena, li va lliurar alguna cosa i li va ordenar que fués. Aleshores, Feela va sentir un tret i va veure que la neu volava a prop seu, així que es va abocar a un soterrani, només per descobrir que allò que ara tenia en el seu poder eren l'armilla, la pistola i els guants que s'havien utilitzat en el robatori. Més tard, la policia va descobrir Feela al soterrani amb aquests materials. La fiscalia li va preguntar repetidament a Feela si havia donat aquest relat en el moment de la detenció i després va destacar el seu silenci posterior a la detenció durant la discussió final: No se'ns diu ··· que jo [Feela] no tinc cap motiu per témer això perquè un misteriós l'home va posar aquestes coses als meus braços i em vaig veure obligat a portar-me'l allà. No ho hem sentit mai fins avui. Tampoc aquest cas s'assembla a Estats Units ex rel. Allen contra Franzen, 659 F.2d 745 (7th Cir.1981). En aquest cas, la fiscalia va qüestionar repetidament si l'acusat, Eddie Allen, va dir als investigadors que va matar la seva dona en defensa pròpia, una història que va explicar des de la tribuna dels testimonis. I durant l'argument final, la fiscalia va retreure el fet que Allen no havia esmentat als investigadors que va actuar en legítima defensa: ara, quan, per cert, l'acusat va dir primer defensa pròpia? Li va dir això a l'oficial Terry Melloy, acabo de disparar a la meva dona, ho havia de fer, va venir a mi amb un ganivet a la cuina! Ho va dir ell? Va dir que anava a la bossa, pensava que tenia una pistola, li havia de disparar! O fins i tot va dir, vaig disparar a la meva dona en defensa pròpia. No, cap d'aquests. * * * * * * Després que va disparar cinc cops a la seva dona i es va posar al costat d'ella i va enviar el martell a casa amb un cilindre buit, va dir llavors: Déu meu, ho havia de fer? Vaig pensar que anava a buscar una pistola. No, el que va dir és que ara és morta. L'acusat no va poder dir legítima defensa perquè no hi havia legítima defensa. L'acusat és un assassí brutal i de sang freda. Els comentaris i preguntes del fiscal en el nostre cas no s'assemblaven gens a aquesta diatriba.FN1 FN1. El nostre cas també és menys flagrant que aquells en què es van produir presumptes violacions de Doyle després que l'acusat obrí la porta a l'interrogatori del govern comentant el seu propi comportament després de la detenció. En aquests casos, la fiscalia va anar més enllà d'impedir el testimoni de l'acusat sobre la seva conducta posterior a la detenció, que és adequada, i va argumentar que el silenci de l'acusat era incompatible amb la seva afirmació d'innocència. Vegeu United States v. Gant, 17 F.3d 935, 943 (7th Cir.1994) (el govern va argumentar que el silenci de l'acusat era coherent amb el comportament del confederat al crim); United States v. Shue, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7th Cir.1985) (el govern va argumentar que l'acusat es va negar a parlar amb l'FBI, es va negar. I ningú no va sentir mai parlar d'aquesta absurda i increïble història d'un fotograma fins que va colpejar contra el estrado dels testimonis.). En contrast amb Doyle i aquests altres casos, la fiscalia aquí no va argumentar que el silenci inicial de Bieghler va soscavar la fiabilitat del testimoni del seu judici ni en cap moment va utilitzar el seu silenci com a prova de culpabilitat. Tal com vam explicar a Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir.1998), el que Doyle significa és que el silenci durant el temps de detenció no s'utilitza per denunciar el testimoni del judici preguntant alguna cosa com: 'Si la versió de Els fets dels quals acabes de declarar són certs, per què no ho vas dir a la policia tan bon punt el van detenir? Igual que a Splunge, les preguntes i arguments de la fiscalia sobre la conducta de Bieghler després de la detenció no tenien com a objectiu destituir el testimoni del judici de Bieghler. FN2 FN2. Bieghler també cita un comentari del fiscal que el motiu per mantenir el silenci és evitar ser incriminat. Però aquest comentari es va fer en el context de discutir el testimoni d'un altre testimoni, no Bieghler. Vegeu Hough v. Anderson, 272 F.3d 878, 902 (7th Cir.2001) (la referència al silenci de l'acusat és necessària per demostrar la violació de Doyle); Estats Units contra Ramos, 932 F.2d 611, 616 (7th Cir.1991) (igual). A més, fins i tot si ens haguéssim mogut a concloure que es va produir una violació de Doyle, hauríem de trobar que era inofensiva perquè no va tenir un efecte o influència substancial i perjudicial a l'hora de determinar el veredicte del jurat. Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993). Bieghler no pot demostrar que les preguntes i comentaris del fiscal van soscavar la integritat de les conclusions de culpabilitat del jurat a la llum de les proves substancials de la seva culpabilitat. Aquestes proves incloïen el testimoni condemnador de Brook, les carcasses d'obusos coincidents, el testimoni que Bieghler havia amenaçat de matar Tommy i el testimoni sobre el comportament angoixat i en pànic de Bieghler després dels assassinats. Tal com ho veiem, les preguntes i les declaracions que es qüestionen aquí no van ser més que un simple error en un llarg assaig, que comprenia aproximadament 2 pàgines d'una transcripció de 3353 pàgines. Vegeu Lieberman, 128 F.3d a 1096 (conclou que les referències limitades durant un judici llarg eren inofensives); United States v. Scott, 47 F.3d 904, 907 (7th Cir.1995) (observació que inclou un paràgraf en un argument de tancament de 10 pàgines considerat inofensiu). Bieghler es queixa que qualsevol error de Doyle aquí va ser perjudicial perquè el cas del govern es basava en el testimoni de Brook, un personatge desagradable i ombrívol. Però el jurat, òbviament, va acceptar el testimoni de Brook, les berrugues i tot, i no és el nostre lloc per endevinar aquesta valoració. Els arguments restants de Bieghler se centren en l'actuació dels seus advocats. Afirma que se li va denegar l'assistència efectiva d'un advocat perquè els seus advocats no van: (1) oposar-se a proves del seu consum passat de drogues; (2) presentar proves atenuants durant la fase de penalització del seu judici; i (3) presentar proves de coartada. Per establir una reclamació d'assistència ineficaç de l'advocat, Bieghler ha de mostrar dues coses. En primer lloc, ha de demostrar que els seus advocats van actuar deficientment, és a dir, que els seus errors van ser tan greus que el van privar d'un advocat en el sentit de la Sisena Esmena. En segon lloc, ha de mostrar prejudicis. Vegeu Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Per establir el prejudici, Bieghler ha de demostrar que hi ha una probabilitat raonable que el resultat del judici hagi estat diferents deficiències dels advocats absents. Bieghler també ha de superar la forta presumpció que el seu advocat va actuar adequadament. El rebuig de la Cort Suprema d'Indiana a les afirmacions de Bieghler d'assistència ineficaç de l'advocat sota Strickland va ser eminentment raonable. FN3 Tot i que els advocats de Bieghler no es van oposar a les proves del seu passat consum de drogues, es van retenir per raons estratègiques. Un dels advocats de Bieghler va declarar que van decidir seguir una estratègia de sinceritat i sinceritat per reforçar la credibilitat de Bieghler als ulls del jurat, una decisió tàctica raonable que els tribunals no endevinaran. Veure id. al 689, 104 S.Ct. 2052; Valenzuela c. Estats Units, 261 F.3d 694, 698 (7th Cir.2001). Els errors restants avançats per Bieghler també van ser raonablement rebutjats com a bases per a una reclamació viable de la Sisena Esmena. Citant Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), es queixa que l'advocat no va dur a terme una investigació raonable sobre: (1) proves mitigants del seu bon caràcter i del trastorn d'estrès posttraumàtic del seu servei a Vietnam; i (2) trobar un possible testimoni de coartada. Però l'advocat va presentar testimonis sobre el bon caràcter de Bieghler, així com la naturalesa violenta del seu servei a Vietnam i com això va afectar la seva personalitat al seu retorn. Bieghler no demostra que les proves atenuants addicionals haurien fet cap diferència, i molt menys que la investigació dels advocats sobre aquests assumptes va caure per sota dels estàndards objectius de conducta professional. Vegeu Conner v. McBride, 375 F.3d 643, 662-63 (7th Cir.2004). El mateix passa amb el fet que els advocats no descobreixen un possible testimoni de coartada. Bieghler reconeix que l'advocat va revisar a fons els informes de la policia i de l'FBI, va entrevistar diversos testimonis i va dur a terme una investigació independent sobre testimonis de Tennessee que podrien haver ajudat a la seva defensa. També admet que la possible testimoni de coartada no es va presentar abans ni durant el judici i que va ser descoberta per casualitat més tard. En aquestes circumstàncies, el fet que els advocats no van trobar el testimoni de coartada era comprensible i no era producte d'una investigació constitucionalment deficient. FN3. Bieghler afirma que la Cort Suprema d'Indiana va aplicar un estàndard legal incorrecte en avaluar les seves afirmacions, però això és una bogeria. De fet, el llenguatge citat per Bieghler de l'adjudicació del tribunal estatal prové directament de Strickland. Per tots aquests motius, s'afirma la sentència del tribunal de districte que denega la petició de Bieghler d'un escrit d'habeas corpus. | 
