Els investigadors, encapçalats pel veterà de l'FBI Vince Pankoke, van descobrir que el pare d'Anna Frank havia rebut una carta anònima després de la guerra en què es nomenava Arnold van den Bergh com la persona que va trair la família proporcionant la seva ubicació als nazis el 1944.
Anne Frank Foto: Getty Images La desgarradora història d'Anna Frank de viure en un petit annex darrere d'un magatzem d'Amsterdam durant més de dos anys abans que la seva família fos capturada pels nazis i transportada ha estat durant molt de temps un testimoni dels horrors que van patir les famílies jueves durant el Segon Món Mundial.
Però ara, més de 75 anys després, una investigació dirigida per un antic agent de l'FBI sobre qui podria haver traït la família Frank ha donat lloc a un sospitós sorprenent.
família tancada al soterrani durant 18 anys
Tot i que hi ha hagut teories que la família Frank podria haver estat lliurada a les autoritats per un veí o algú que treballava al magatzem, un nou equip d'investigació liderat pel veterà de l'FBI Vince Pankoke creu que el sospitós més probable va ser un home de negocis i pare jueu que una vegada va servir. com a membre del Consell Jueu a Holanda, segons el llibre La traïció d'Anna Frank: una investigació d'un cas fred.
Pankoke i el seu equip d'historiadors, criminòlegs i especialistes en dades han assenyalat Arnold van den Bergh, un notari jueu, com el principal sospitós de la traïció dels francs. Creuen que podria haver revelat la ubicació de l'amagatall, que finalment va portar a la captura de la família el 4 d'agost de 1944. CNN informes.
La família Frank va viure en secret durant 761 dies, que Anne va documentar al seu diari, publicat pel seu pare el 1947, diversos anys després de la seva mort, sota el títol Anne Frank: The Diary of a Young Girl.
va dir Pankoke 60 minuts de CBS que van den Bergh havia servit en un consell jueu, creat en secret pels nazis per fer complir les seves polítiques antisemites. Alguns creuen que els que van servir als consells poden haver estat estalviats dels camps de concentració per la seva col·laboració.
Segons Pankoke, van den Bergh mai va ser enviat a un camp de concentració i, en canvi, vivia una vida oberta al mig d'Amsterdam, la qual cosa va fer que els investigadors es qüestionessin si tenia algun tipus de palanquejament que li garantissin la llibertat.
El pare d'Anne, Otto Frank, l'únic membre de la família que va sobreviure als camps de concentració, va dir més tard a les autoritats durant una investigació de 1963 que havia rebut una nota anònima que identificava el seu traïdor de l'adreça on s'allotjaven com a Van den Bergh, que suposadament havia lliurat als nazis. una llista d'adreces on s'allotjaven altres famílies jueves.
Pankoke i el seu equip van poder recuperar una còpia de la nota que l'Otto havia escrit en algun moment, durant una recerca dels fitxers d'un dels investigadors que encara emmagatzemava el fill de l'investigador el 2018.
Tot i que Pankoke es va abstenir d'anomenar-la una pistola fumant, sí que va dir que se sent com una pistola calenta amb l'evidència de la bala asseguda a prop.
Un altre membre de l'equip també va poder verificar amb l'arxiu nacional que algú del Consell Jueu havia estat entregant llistes d'adreces, va dir.
Va teoritzar que van den Bergh, que va morir el 1950, podria haver lliurat la informació per intentar salvar la seva pròpia família.
per què no va matar Liz Liz?
Bé, en el seu paper de membre fundador del Consell Jueu, hauria tingut coneixement de les adreces on s'amagaven els jueus, va dir Pankoke a 60 Minutes. Quan van den Bergh va perdre tota la seva sèrie de proteccions que l'eximïen d'haver d'anar als camps, va haver de proporcionar alguna cosa valuosa als nazis amb qui ha tingut contacte perquè ell i la seva dona en aquell moment es mantinguessin a salvo.
També va especular que Otto podria haver guardat la nota per a ell perquè no va ser capaç de demostrar de manera concloent que van den Bergh havia estat darrere de la filtració i volia evitar més antisemitisme després de l'Holocaust.
Sabia que Arnold van den Bergh era jueu i, en aquest període posterior a la guerra, l'antisemitisme encara existia, va dir. Així que potser només va pensar que si torno a parlar d'això, amb Arnold van den Bergh com a jueu, només alimentarà encara més els focs. Però hem de tenir en compte que el fet que fos jueu només significava que els nazis el van posar en una posició insostenible per fer alguna cosa per salvar-li la vida.
Tot i que l'equip d'investigació, que incloïa un psicòleg, criminòleg i investigadors d'arxiu, creu que van den Bergh era el sospitós més probable d'haver traït la família, altres han expressat l'escepticisme sobre les seves conclusions.
Erik Somers, historiador de l'Institut Holandès NIOD per a Estudis sobre la Guerra, l'Holocaust i el Genocidi, va dir a CNN que hi podria haver moltes raons per les quals van den Bergh no va ser enviat mai a un camp de concentració, inclòs que havia estat un home molt influent.
La Fundació Anne Frank, que no va formar part de la investigació però que va donar accés als seus arxius, va publicar una declaració després de la investigació dient que havien quedat impressionats amb la investigació.
La investigació de l'equip de casos freds ha generat informació nova important i una hipòtesi fascinant que mereix una investigació addicional, va dir el director executiu Ronald Leopold en el comunicat.
Pankoke també va admetre que hi podria haver algun dubte raonable amb les conclusions, citant el llarg període de temps des que la ubicació de la família es va comprometre.
El diari d'Anna Frank, que segueix sent un relat convincent del temps que la seva família s'ha amagat i l'impacte sobre la noia de 15 anys, s'ha traduït a més de 70 idiomes.
La investigació de Pankoke i el seu equip s'ha publicat en un llibre, que es va publicar dimarts, i també es va explorar en una pel·lícula documental.
Totes les publicacions sobre notícies d'última hora
