| Resum:
Una tarda, Audra Reeves, de 5 anys, va sortir a jugar. Quan tornava a casa després de casa d'Anderson, ell la va segrestar i la va portar a dins, on va intentar violar-la, després la va ofegar, la va apunyalar, la va colpejar i la va ofegar.
Llavors va ficar el seu cos en una gran nevera d'escuma, va empènyer la nevera pel carrer en un carro de queviures i la va llançar a una paperera, on es va descobrir. Després de l'arrest, Anderson va donar una confessió completa.
Citacions:
Anderson v. State, 932 S.W.2d 502 (Tex.Cr.App. 1996) (Apel·lació directa)
Menjar final:
Lasanya, puré de patates amb salsa, remolatxa, mongetes verdes, okra fregida, dues pintes de gelat de xocolata amb menta, un pastís de fruites, te i llimonada.
Paraules finals:
'Em sap greu pel dolor que t'he causat. M'he penedit d'això durant molt de temps. Ho sento.' Anderson també es va disculpar amb la seva família. ClarkProsecutor.org
Departament de Correccions de Texas Reclusos: Anderson, Robert James
Data de naixement: 29/5/66
TDCJ#: 999084
Data de recepció: 27/12/93
Educació: 12 anys
Ocupació: agent de seguretat
Data de la infracció: 6/9/92
Comtat natiu: Great Lakes, Illinois
Raça: Blanca
Gènere masculí
Color de cabell: marró
Color dels ulls: Blau
Alçada: 6 peus 02 polzades
Pes: 149
Assessorament de mitjans del fiscal general de Texas AVIS DE MEDIA - Dilluns, 17 de juliol de 2006 - Robert James Anderson previst per a l'execució ray buckey on és ara
AUSTIN - El fiscal general de Texas, Greg Abbott, ofereix la següent informació sobre Robert James Anderson, que està previst que sigui executat després de les 6 p.m. Dijous, 20 de juliol de 2006. El 1993, Anderson va ser condemnat a mort per l'assassinat capital d'Audra Ann Reeves, d'Amarillo, de 5 anys. FETS DEL CRIM El 9 de juny de 1992, Audra Reeves va sortir a jugar. Robert James Anderson va segrestar Reeves mentre passava per davant de la seva residència i la va portar a dins, on va intentar violar-la, després la va ofegar, la va apunyalar, la va colpejar i la va ofegar. A primera hora de la tarda del mateix dia, diversos testimonis van informar que havien vist Anderson empenyent un carro de la compra pel carrer amb una gelera blanca a dins. Un testimoni va informar que va veure Anderson a prop d'un contenidor d'escombraries en un carreró. Un dels testimonis va trobar la gelera que contenia el cos de l'Audra al contenidor. El testimoni va donar una descripció d'Anderson a la policia. Anderson va ser arrestat més tard el dia després de ser identificat com l'individu que va empènyer el carro de la compra. Anderson va donar a la policia una declaració per escrit en la qual va admetre haver matat l'Audra i embotir el seu cos en un cofre de gel blanc i llençar el cofre a un contenidor. La confessió d'Anderson va ser corroborada per altres proves al judici. HISTÒRIA DEL PROCEDIMENT Un gran jurat del comtat de Potter va acusar Anderson per l'assassinat capital d'Audra Reeves. El 10 de novembre de 1993, un jurat va declarar a Anderson culpable d'assassinat capital. El mateix jurat el va condemnar a mort el 15 de novembre de 1993. El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar la condemna i la sentència d'Anderson l'11 de setembre de 1996. El 27 de juny de 1997, la Cort Suprema dels Estats Units va denegar la petició d'Anderson d'escrit de certiorari. El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va denegar la sol·licitud estatal d'Anderson per a l'escrit d'habeas corpus el 17 de novembre de 1999. Un tribunal de districte dels Estats Units el 23 de març de 2004 va negar l'escrit federal d'habeas corpus d'Anderson. Després de presentar un avís d'apel·lació al Tribunal d'Apel·lacions del 5è Circuit dels Estats Units, Anderson va intentar renunciar a totes les apel·lacions federals posteriors. El seu advocat d'apel·lació va presentar una moció demanant al Cinquè Circuit que suspengués tots els procediments en aquest tribunal i que remetés el cas al tribunal de districte dels Estats Units amb el propòsit limitat de fer avaluar psicològicament Anderson per determinar la seva competència per renunciar a les seves apel·lacions. El Tribunal de Circuit del 5è va acceptar la moció d'Anderson i va retornar el seu cas al tribunal de districte federal el 20 de juliol de 2004, per determinar la seva capacitat mental per posar fi a més procediments d'habeas corpus federal en nom seu i buscar una data d'execució. Anderson va ser avaluat el 13 de setembre de 2004 i es va considerar competent, i el 7 de desembre de 2004, el tribunal de districte va dictaminar que Anderson era mentalment competent per prendre la decisió de renunciar a les seves apel·lacions i ordenar al seu advocat que destituís qualsevol habeas federal pendent. recursos de corpus. El 10 de febrer de 2005, Anderson va presentar una moció per desestimar la seva apel·lació al Tribunal del 5è Circuit. El tribunal va aprovar la moció el 17 de febrer de 2005. HISTÒRIA PENAL PREVIA Anderson no té cap condemna prèvia. No obstant això, l'Estat va presentar una quantitat aclaparadora d'evidències de l'obsessió de llarga data d'Anderson i l'abús de les noies joves, i altres actes antisocials. • Anderson va escriure una carta a un altre reclus en què admetia el seu desig de llarga data per les noies joves i que havia tret la seva ira i desig a la víctima en aquest cas. • La germana biològica més gran d'Anderson, va declarar que Anderson havia estat enviat a la llar d'infants metodista i posteriorment hospitalitzat per la seva obsessió amb les noies. • La neboda d'Onze anys d'Anderson, Charity Anderson, va declarar que Anderson havia viscut amb la seva família durant uns quants mesos a partir del gener de 1992. Anderson sovint cuidava a Charity, al seu germà Jeremiah de sis anys i a la seva germana de vuit anys. Raven. Anderson sovint mirava a Charity i sovint convidava a Raven a seure a la seva falda. En una ocasió, Anderson va agafar Jeremiah per la gola i el va subjectar durant uns quants minuts. Anderson va dir als pares del nen que Jeremiah s'havia fet mal al coll amb un pal. • Rebekah Anderson, germanastra d'Anderson, va declarar que, quan tenia cinc anys, estava asseguda a la falda d'Anderson. Anderson es va treure els pantalons i es va treure els pantalons curts de la Rebekah. Els seus pares els van interrompre abans que Anderson pogués continuar. Quan la Rebekah tenia tres anys, la seva germana, Delores Davis, va presenciar Anderson amb la mà sota la faldilla de la Rebekah mentre s'asseia a la seva falda. • Myra Jean Anderson, la germana biològica d'Anderson, va declarar que Anderson va començar a agredir-la sexualment quan tenia set anys. Al principi, Anderson va fer que Myra l'acariciés, però cap als nou o deu anys, Anderson va començar a obligar-la a practicar sexe oral. Quan la Myra tenia tretze anys, Anderson va intentar mantenir relacions sexuals amb ella, però van ser atrapats pels seus pares. Anderson també va ser físicament abusiu: quan la Myra tenia set anys, Anderson va trencar el protector de la cadena de la seva bicicleta, després la va empènyer cap avall, fent-la caure i tallar-li la cama severament. A més, Anderson va subjectar la Myra i la va colpejar repetidament de genolls amb un bat de beisbol. • Helena Cristina Garza, germanastra d'Anderson, va declarar que Anderson va començar a acariciar-la quan tenia sis anys. A mesura que l'Helena es va fer gran, Anderson la va obligar a acariciar-lo. Als deu anys, Anderson la va obligar a tenir relacions sexuals i va continuar fent-ho aproximadament un cop per setmana, durant aproximadament un any. Anderson també va obligar a Helena a fer sexe oral. Per obtenir la cooperació d'Helena, Anderson la va colpejar o la va amenaçar amb un bat de beisbol. Quan l'Helena tenia quinze o setze anys, Anderson la va portar a passejar amb la seva motocicleta. Un cop a una zona aïllada, Anderson va violar Helena. • Carla Rene Burch, amiga de la Myra, va passar la nit a casa d'Anderson quan tenia dotze anys. Va ser despertada enmig de la nit per alguna cosa que li va tocar la cara. Anderson estava dret davant d'ella amb només una tovallola al seu voltant. L'Anderson havia tret la manta de la Carla i li havia aixecat la camisa de dormir; li va demanar que l'acompanyés a la seva habitació. La Carla es va negar, però Anderson va persistir fins que la Carla va intentar despertar la Myra. • L'antiga dona d'Anderson, Debbie Kay Anderson, que va ser descrita com a discapacitat mental amb un coeficient intel·lectual de 69, va declarar que Anderson va abusar físicament d'ella. La Debbie es va veure amb contusions extenses a les espatlles, els braços i la cara. Anderson sovint va tancar amb cadenat a Debbie al seu apartament quan va marxar. • Anderson va intentar agredir sexualment una nena de dos anys que la seva dona Debbie estava cuidant. La Debbie va sentir plorar la noia i va entrar a una habitació per descobrir que Anderson li havia tret el bolquer i li havia baixat els pantalons. Anderson va agafar Debbie i va començar a ofegar-la i colpejar-la, dient-li que no ho digués a ningú. • La Debbie també va descriure com l'Anderson anava amb freqüència al parc i observava els nens o els nens des de l'apartament. Anderson anava al seu bany i es masturbava. • Un psiquiatre forense que va declarar per la defensa va diagnosticar a Anderson com a pedòfil (l'opció preferida dels nens com a parelles sexuals), amb algunes tendències cap al sadisme sexual.
L'assassí d'un nen de 5 anys a Texas és executat Per Michael Graczyk - Houston Chronicle Associated Press 20 de juliol de 2006 HUNTSVILLE, Texas - Un delinqüent sexual infantil es va disculpar amb una veu ofegada per l'emoció abans de ser executat dijous per segrestar i matar una nena de 5 anys a Amarillo fa 14 anys. 'Em sap greu el dolor que t'he causat', va dir Robert Anderson a l'àvia de la seva víctima. 'Fa molt de temps que em penedeixo d'això. Ho sento.' 'Anderson també es va disculpar amb la seva família. Quan les drogues letals van començar a fer efecte, Anderson va murmurar una oració. Vuit minuts més tard, a les 18.19 hores, es va declarar mort. Anderson, de 40 anys, havia reconegut l'horrible assassinat d'Audra Reeves i va demanar que no es presentessin noves apel·lacions per intentar bloquejar la seva execució, la 16a d'aquest any a Texas i la segona en tants dies. Segons els registres judicials i la confessió d'Anderson, va obligar la noia a acompanyar-lo a la casa i va intentar violar-la, després la va ofegar i la va colpejar amb un tamboret. Quan va descobrir que encara era viva, la va ofegar en una banyera. Va ficar el seu cos en un gran refrigerador d'escuma, va empènyer el refrigerador pel carrer en un carro de la compra i el va llençar a una paperera. Anderson tenia antecedents de delictes sexuals amb nens que dataven dels seus anys d'adolescència a Tulsa, Oklahoma, i va dir que havia estat dins i fora dels centres per fer front a la seva obsessió per les noies.
L'àvia espera trobar el tancament Per Michael Smith - Amarillo Globe News 20 de juliol de 2006 Cada vegada que Grace Lawson veu una nena amb els cabells ros, li vénen al cap imatges de la seva néta, Audra Reeves. Les imatges solen ser d'Audra fent una de les seves coses preferides, collint flors, i regalant-les a les persones que estimava, com Lawson i el seu pare, Clarence Reeves Jr. 'Ella en portaria a mi i al seu pare i deia:' No són boniques? No són boniques?'', va dir Lawson dimarts des de casa seva a Brownwood. 'Era feliç, sempre tenia un petit somriure, només era una nena preciosa'. Els pensaments de l'última vegada que Lawson va veure a Audra, però, provocaven sentiments més foscos. 'Em vaig sentir culpable perquè havien passat per aquí i ella volia quedar-se amb mi, i vaig dir:' No, segueix i visita el pare', va dir Lawson. 'I va estar allà dalt exactament una setmana' quan la van assassinar brutalment. La vida d'Audra va acabar després que va patir el pes cruel de la fúria brutal i salvatge de Robert James Anderson el juny de 1992. Anderson va admetre haver devastat la nena de 5 anys a la seva casa Amarillo. La va segrestar mentre caminava cap a casa des d'un parc de San Jacinto. La va agredir sexualment, la va colpejar amb una pipa, un tamboret i la mà, la va apunyalar amb un ganivet i una forquilla de barbacoa malgrat les peticions de pietat de la petita i després la va ofegar. Anderson va ser condemnat i condemnat a mort per l'assassinat d'Audra i està previst que s'enfronti a una injecció letal com a càstig a les 6 p.m. avui a Huntsville. Lawson va dir que conduirà cap a Huntsville aquest matí per veure que Anderson rep el seu deute i que, amb l'esperança, comenci a tancar l'espera de 14 anys perquè es faci justícia. 'No sóc gens una persona violenta, però estic desitjant aquest tancament sabent que morirà pel que va fer', va dir. La família ha hagut de suportar el judici -durant i després del qual Lawson va dir que 'no va poder menjar ni dormir durant una estona a causa d'això'- i anys d'apel·lacions dels tribunals estatals i federals, que sempre els van fer tornar als horripilants detalls de La mort de l'Audra. Lawson va dir que sempre va tenir la preocupació persistent que mentre Anderson estigués viu, altres nens estaven en perill. 'El teníem, però encara hi havia la possibilitat que pogués escapar o què tens tu, i si li fes això a un altre nen ens hauria matat', va dir. Anderson no només va calmar la veu d'Audra, sinó que va esborrar la família, va dir Lawson. El pare de l'Audra pensa constantment en els detalls de la seva mort i estava decidit a 'arribar a' Anderson de la manera que pogués. Els pensaments, va dir, el van conduir a una espiral d'alcoholisme i de conducció en estat d'embriaguesa, i ara compleix pena a la presó. La mare d'Audra també ha complert temps a la presó per apunyalar algú, va dir Lawson. Els records de l'estiu de 1992 encara fan llàgrimes massa a tothom per pensar-hi, per això Lawson va dir que espera que l'execució d'Anderson obri un nou capítol per a la família. Lawson admet que no ha perdonat a Anderson i probablement mai ho farà. I si el tancament que espera no arriba quan Anderson caduqui aquesta nit, Lawson va dir que té previst resar molt. 'Tinc com un pes', va dir Lawson. 'Sento com si ets pesat per dins i espero que desaparegui, i que em sentiré més lleuger, com si no em carregués una càrrega'.
L'assassí de nens renuncia als recursos, que s'executaran dijous Per Michael Smith - Amarillo Globe News 18 de juliol de 2006 Els malsons de la cara de la petita Audra Reeves van afectar tant a Robert James Anderson que va dir a un jutge federal durant una audiència del 2004 que volia renunciar a totes les seves apel·lacions i ser executat. L'estat té previst concedir el desig d'Anderson a les 6 de la tarda. Dijous a Huntsville, quan serà executat pel brutal assassinat del 9 de juny de 1992 de Reeves, de 5 anys. Fins ara, com va dir que no ho faria, Anderson no ha presentat cap apel·lació federal per bloquejar la seva execució. 'En aquest moment no preveiem cap presentació', va dir Tom Kelley, portaveu de l'oficina del fiscal general de Texas. Anderson, que ara té 40 anys, va admetre a la policia d'Amarillo haver segrestat Reeves mentre caminava a casa des d'un parc proper després que Anderson tingués una discussió amb la seva exdona, segons els registres judicials. Anderson va agredir sexualment la noia, la va ofegar, la va colpejar amb la mà i diversos objectes després la va ofegar després de dir-li que es renti la sang. Llavors va posar el cos de Reeves en una nevera d'escuma de poliestirè i va llançar la nevera en un contenidor a la quadra 400 del carrer South Tennessee. Va ser detingut quan un veí el va identificar com l'home vist empenyent la nevera per la zona en un carro de la compra. Un jurat del comtat de Potter va condemnar Anderson i el va condemnar a mort l'any 1993. Després Anderson va recórrer els processos d'apel·lacions estatals i federals i va trobar obstacles en cada moment. El Tribunal d'Apel·lació Penal de Texas va confirmar la condemna d'Anderson el 1996, el Tribunal Suprem dels Estats Units es va negar a revisar el seu cas el 1997 i el tribunal d'apel·lació penal estatal va tornar a negar la sol·licitud d'Anderson de tornar a judici el 1999. El 2004, Anderson va intentar renunciar a totes les apel·lacions federals posteriors. Després que Anderson es considerés mentalment competent per renunciar a les seves apel·lacions, va desestimar la seva apel·lació davant el Tribunal d'Apel·lacions del 5è Circuit dels Estats Units el 2005. Anderson serà el 16è delinqüent executat aquest any a Texas i el setè delinqüent executat del comtat de Potter des que es va reinstaurar la pena capital el 1976, segons els registres del Departament de Justícia Penal de Texas.
L'assassí d'un nen de 5 anys a Amarillo es va oferir voluntari per morir dijous Per Michael Graczyk - Dallas Morning News 20 de juliol de 2006 El delinqüent sexual infantil Robert Anderson es va dirigir voluntàriament a la cambra de la mort de Texas dijous al vespre per segrestar i matar una nena de 5 anys a Amarillo fa 14 anys. Anderson va reconèixer l'horrible assassinat d'Audra Reeves i va demanar que no es presentessin noves apel·lacions per intentar bloquejar la seva execució, la 16a d'aquest any a Texas i la segona en tants dies. 'L'única manera en què vull que això s'aturi és si donen una moratòria a la pena de mort', va dir Anderson, de 40 anys, en una recent entrevista en el corredor de la mort on va assumir l'únic responsable de l'assassinat de la noia. 'No hi havia ningú més, només jo', va dir. 'Era una víctima totalment innocent'. Anderson tenia antecedents de delictes sexuals amb nens que van començar quan era adolescent a Tulsa, Oklahoma, i va dir que havia estat dins i fora de centres 'per comportament desviat', tal com els va descriure, per fer front a la seva obsessió per les noies joves. . 'Tota la meva vida és una pena', va dir, i va afegir que tenia ganes de morir. 'Hauria d'haver estat a la presó quan tenia 15 anys'. L'Audra vivia amb la seva mare a Florida i acabava d'arribar a Amarillo dies abans per passar l'estiu amb el seu pare. Estava jugant fora el 9 de juny de 1992, quan Anderson la va arrabassar mentre passava per la seva casa Amarillo. 'Va ser un dia desordenat', va dir Anderson. 'Moltes coses van anar malament'. Una discussió abans d'aquell dia amb la seva dona durant uns vuit mesos el va posar en marxa, va dir. 'Tot el dia va girar al voltant de la lluita', va dir. 'Ella va sortir de casa i va dir quan va tornar que no em volia trobar.' Segons els registres judicials i la confessió d'Anderson, va obligar la noia a acompanyar-lo a la casa i va intentar violar-la, després la va ofegar i la va colpejar amb un tamboret. Quan va descobrir que encara era viva, la va ofegar en una banyera. Va ficar el seu cos en un gran refrigerador d'escuma, va empènyer el refrigerador pel carrer en un carro de la compra i el va tirar a una paperera. Anderson va ser detingut a unes illes de distància mentre tornava cap a casa. Un veí havia descobert el cadàver a la nevera i l'havia identificat com l'home vist fent rodar el carro de la compra cap al contenidor d'escombraries. Els detectius que van escorcollar la seva casa van trobar un tros de la barreta de cabell de la noia a una paperera del bany. L'altra peça estava a la gelera. Un jurat d'Amarillo va trigar menys de 15 minuts a tornar un veredicte de culpabilitat i menys de 30 minuts a determinar que Anderson hauria de morir. 'De lluny, va ser absolutament el pitjor que podria passar una nena', va dir aquesta setmana Chuck Slaughter, el fiscal assistent del districte del comtat de Potter que va processar Anderson. 'Si hi ha algú que es mereixi el càstig que va rebre d'un jurat, seria Robert Anderson'. Es va trobar que Anderson era mentalment competent tot i tenir visions del que va dir que eren àngels, dimonis i les visites repetides a la seva cel·la de la seva jove víctima en l'aniversari de la seva mort. 'Es va presentar aquest any i em va somriure i em va dir que tornaria a casa', va dir. 'Això va ser realment estrany'. El 1998, Anderson va sobreviure a l'atac d'un company del condemnat a mort que el va apunyalar 67 vegades amb una tija. Anderson va dir que l'atac va ser el resultat d'esforços d'extorsió de bandes de presons relacionats amb la raça i no estava relacionat amb el seu crim.
ProDeathPenalty.com El 9 de juny de 1992, els veïns van observar un home empenyent un carro de la compra amb una gelera de poliestirè dins. Minuts després, un dels veïns, Lewis Martin, va trobar la gelera en un contenidor i va descobrir que la gelera contenia el cos d'una nena de cinc anys. Martin va trucar a la policia i es va enviar un agent per buscar el sospitós. La descripció inicial del sospitós era la d'un home blanc, d'uns trenta anys, amb camisa negra, texans foscos, sabatilles de tennis i una gorra de beisbol taronja. Al cap de deu minuts després de rebre l'enviament, l'oficial es va acostar a Anderson, que va coincidir amb la descripció, excepte la samarreta. L'oficial va demanar a Anderson la identificació i una adreça residencial, que Anderson va proporcionar. Anderson va preguntar per què l'havien aturat i l'oficial va respondre que estava investigant un incident que va passar a unes illes de distància. Llavors, l'oficial va preguntar a Anderson on anava i on havia estat. Anderson va respondre que havia empès un carro de queviures de tornada a la botiga Homeland del carrer occidental proper. En aquest punt, l'oficial de policia va demanar a Anderson que no digués res més i, a més, li va preguntar si estaria disposat a tornar al lloc de l'incident perquè els testimonis el poguessin mirar. Anderson va acceptar anar-hi, però l'oficial va declarar que l'hauria detingut amb aquesta finalitat si s'hagués negat. Anderson es va asseure al seient del darrere del cotxe patrulla i va ser conduït fins a la ubicació dels testimonis. Els testimonis van identificar a Anderson com l'individu vist empenyent el carro de la compra que contenia una gelera d'escuma de poliestirè. En aquell moment, Anderson va ser emmanillat, informat dels seus drets constitucionals i transportat a la Unitat de Delictes Especials. A l'arribada a la Unitat de Delictes Especials, es van prendre mostres físiques d'Anderson amb el seu consentiment. També va ser interrogat i va donar confessions orals i escrites, detallant com va segrestar, agredir sexualment, ofegar i amordaçar, apunyalar, colpejar i ofegar la noia. Va dir que va segrestar l'Audra davant de casa seva quan tornava de jugar amb altres nens en un parc. La va portar dins i va intentar violar-la. Després la va colpejar i apunyalar. Anderson va dir als investigadors que després de l'assalt brutal, va ficar la noia a la nevera, però ella va intentar arrossegar-se. La va convèncer perquè es banyés per netejar la sang del seu cos maltret. Aleshores la va ofegar. 'De vegades fa por, ja ho saps. Si em trobessin innocent, tornaria a passar', va escriure Anderson. El 2004, Anderson va dir a un jutge federal que volia abandonar més apel·lacions i ser executat. Anderson va dir que no volia 'fer mal a ningú més' i que creia que Déu el va perdonar per haver segrestat, agredit sexualment i matat a Audra Ann Reeves. En la seva recomanació l'any 2004 de denegar l'apel·lació federal inicial d'Anderson, la magistrada nord-americana Clinton Averitte va citar la naturalesa 'especialment flagrant' del crim. 'La seva persistència a dur a terme aquest assalt i assassinat durant un període d'almenys 45 minuts, sense deixar cap part important del seu cos que no patia ferides, i sense deixar-se intimidar per una petició de clemència, donaria suport a una conclusió d'un agreujament suficient, i per si mateix, per donar suport a la imposició de la pena de mort', va escriure Averitte. El recurs va ser denegat.
Texas Execution Information Center de David Carson Txexecutions.org Robert James Anderson, de 40 anys, va ser executat per injecció letal el 20 de juliol de 2006 a Huntsville, Texas pel segrest, agressió sexual i assassinat d'una nena de 5 anys. El 9 de juny de 1992, Audra Reeves tornava a casa des d'un parc d'Amarillo. Quan passava per davant de la casa d'Anderson, Anderson, que aleshores tenia 26 anys, la va segrestar i la va portar a dins. els nens assassinats a Robin Hood Hills actualitzen
Després d'intentar violar-la, Anderson la va ofegar, la va colpejar amb un tamboret i la va apunyalar amb un ganivet i una forquilla de barbacoa. Anderson va portar la noia al bany i la va ofegar a la banyera. A continuació, va col·locar el seu cos en una gelera d'escuma i, utilitzant un carro de queviures per transportar-lo, el va deixar en un contenidor darrere d'una altra residència. El cofre de gel que contenia el cos nu de la noia va ser trobat al contenidor per un propietari que llençava les seves escombraries. La persona que va trobar el cos també va presenciar Anderson a prop del contenidor abans. Altres testimonis van informar que havien vist Anderson empenyent un carro de queviures pel carrer, portant una gelera blanca. Els testimonis van donar una descripció del sospitós a la policia i Anderson va ser arrestat mentre tornava a casa. Anderson va confessar per escrit en què va admetre haver segrestat i matat a Audra. Va dir que recentment havia tingut una discussió amb la seva dona. Anderson no va tenir cap arrest criminal previ, però es van presentar nombroses proves a la seva audiència de càstig sobre les seves agressions sexuals anteriors a noies joves i la seva naturalesa violenta. La seva germanastra, Rebekah Anderson, va declarar que quan tenia cinc anys, Anderson la va fer asseure a la falda, després es va desfer els pantalons i li va treure els pantalons curts. La germana de Rebekah, Delores Davis, va declarar que quan Rebekah tenia tres anys, va veure Anderson amb la mà sota la faldilla de Rebekah mentre s'asseia a la seva falda. La neboda d'Anderson, Charity Anderson, d'onze anys, va declarar que uns sis mesos abans de l'assassinat, Anderson va cuidar d'ella i del seu germà i germana. Sovint va convidar la germana de 8 anys de Charity, Raven, a seure a la seva falda i, en una ocasió, va agafar el seu germà de 6 anys, Jeremiah, per la gola durant diversos minuts. La germana biològica d'Anderson, Myra, va declarar que Anderson la va agredir sexualment des dels 7 fins als 13 anys. Ell la va obligar a practicar sexe oral i va intentar mantenir relacions sexuals amb ella. Myra també va testimoniar que Anderson la va empènyer un turó una vegada, i que una vegada la va subjectar i la va colpejar de genolls repetidament amb un bat de beisbol. Una altra germanastra, Helena Garza, va declarar que Anderson va començar a acariciar-la quan tenia sis anys. Quan tenia deu anys, Anderson la va obligar a tenir relacions sexuals ia practicar sexe oral aproximadament un cop per setmana, durant aproximadament un any, colpejant-la o amenaçant-la amb un bat de beisbol. Anderson també va violar Helena quan tenia 15 o 16 anys. L'amiga de la Myra, Carla Burch, va declarar que quan tenia 12 anys va passar la nit a casa d'Anderson. Es va despertar durant la nit per algú que li va tocar la cara. Anderson estava dret davant d'ella amb només una tovallola. Li havia tret les cobertes a la Carla i li havia aixecat la camisa de dormir. Li va demanar que vingués a la seva habitació, però ella es va negar. L'exdona d'Anderson, Debbie Kay Anderson, va declarar que Anderson va ser físicament abusiu cap a ella i que sovint la tancava amb cadena al seu apartament quan se'n va anar. Debbie també va declarar que quan estava cuidant una nena de 2 anys, va sentir la nena plorar i va entrar a l'habitació per veure la noia amb el bolquer tret i Anderson amb els pantalons abaixats. Llavors Anderson va agafar Debbie i va començar a ofegar-la i colpejar-la, dient-li que no ho digués a ningú. Un jurat va condemnar Anderson per assassinat capital el novembre de 1993 i el va condemnar a mort. El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar la condemna i la sentència el setembre de 1996. Les seves apel·lacions estatals posteriors van ser denegades. El març de 2004, un tribunal de districte dels Estats Units va negar el seu escrit federal d'habeas corpus. Anderson va presentar una apel·lació al Tribunal d'Apel·lacions del Cinquè Circuit dels Estats Units, però després va decidir renunciar a totes les altres apel·lacions federals. Després que una avaluació psicològica el considerés competent per renunciar a les seves apel·lacions, el Cinquè Circuit va desestimar la seva apel·lació el febrer de 2005. En l'audiència de competència davant la magistrada nord-americana Clinton Averitte, Anderson va declarar que la seva víctima sovint se li apareixia amb malsons. Va dir que, a la presó, es va dedicar a una forma de vida cristiana, i que Déu l'havia perdonat per la matança. 'Déu m'ha concedit una pau que abans no tenia', va dir Anderson a Averitte. 'No vull fer mal a ningú més i vull ser executat'. El 1998, Anderson va ser atacat per un company del condemnat a mort que el va apunyalar 67 vegades amb una tija. Anderson va dir que l'atac es va deure a un esforç d'extorsió de bandes de presons relacionat amb la raça i no estava relacionat amb el seu crim. 'Tota la meva vida és una pena', va dir Anderson en una entrevista recent des del corredor de la mort. 'Vaig prendre males decisions amunt i avall fins als deu anys... Hauria d'haver estat a la presó quan tenia 15 anys'. Va dir que el dia de l'assassinat va ser 'un dia desordenat... moltes coses van anar malament'. Va dir que una discussió amb la seva dona d'uns vuit mesos el va posar en marxa. 'Ella va sortir de casa i va dir que quan va tornar, no em volia trobar'. Va dir que en el moment de la seva detenció, 'tot el dia m'havia passat pel cap... durant aproximadament una hora més o menys, no vaig entendre què em demanaven els policies'. Aleshores, de sobte, es va trencar... tot va tornar a inundar-se, tot alhora. 'En realitat tinc ganes de morir', va dir Anderson a l'entrevista. 'He fet les paus amb el Senyor i estic intentant fer les paus amb la meva família. I he intentat demanar disculpes a la família de la víctima al llarg dels anys, sense cap resposta. No esperava que responguessin'. A mesura que s'acostava la data de la seva execució, Anderson no va presentar cap de les apel·lacions que solen presentar els presos condemnats per intentar que es quedés l'execució. Anderson va assumir tota la responsabilitat del seu crim. 'No hi havia ningú més, només jo', va dir. 'Era una víctima totalment innocent'. 'Em sap greu el dolor que t'he causat', va dir Anderson a l'àvia de la víctima, Grace Lawson, durant la seva execució. 'Fa molt de temps que em penedeixo d'això. Ho sento. Només us demano que us recordeu del Senyor perquè ell es recorda de nosaltres i ens perdona si li ho demanem». Anderson també es va disculpar amb la seva pròpia família pel 'dolor de tots els anys i per haver-te fet passar per totes les coses que vam haver de passar'. Aleshores es va iniciar la injecció letal. Quan les drogues van començar a fer efecte, Anderson va resar. Va ser declarat mort a les 18.19 h.
Democracyinaction.org Robert Anderson, TX - 20 de juliol de 2006
No executeu a Robert Anderson! Robert Anderson va ser condemnat per segrestar, violar i assassinar a Audra Anne Reeves, de cinc anys, a Amarillo el 9 de juny de 1992. Els veïns de Reeves van veure un home empenyent un carro de queviures, que contenia una gran nevera de poliestirè. Més tard aquell dia, un dels veïns va trobar la mateixa nevera en un contenidor proper. En obrir el cofre, l'home va descobrir el cos de Reeves a l'interior. Després de donar la descripció de l'home que empenyia el carro de la compra a la policia, Anderson, que encaixava amb la descripció del tema, va ser recollit a diverses illes de distància. El veí va fer una identificació positiva i Anderson va ser arrestat. Mentre estava sota interrogatori a la comissaria de policia, Anderson va confessar gairebé immediatament l'assassinat. Tot i que Anderson tenia antecedents d'agressió sexual i, sens dubte, va cometre l'assassinat pel qual va ser condemnat, no mereix la condemna a mort. A Texas, el jurat ha de determinar dues coses per condemnar algú a mort. En primer lloc, el jurat ha de determinar que hi ha una probabilitat que l'acusat cometi actes criminals de violència que constituirien una amenaça continuada per a la societat. La segona és que el jurat ha de tenir en compte el caràcter, els antecedents i tota la culpabilitat moral personal de l'acusat i constatar que no hi ha circumstàncies atenuants suficients per justificar una pena de cadena perpètua. El problema en el cas d'Anderson, de fet en tots els casos de pena de mort, rau en el primer requisit de la pena de mort. La presó serveix per treure el criminal condemnat fora de la societat, per protegir la societat d'aquesta persona. En el judici d'Anderson, un testimoni expert va declarar que Anderson no seria una amenaça per a ningú en un entorn estrictament controlat, la presó, perquè es mantindria allunyat de dones i nens. Tot i que els crims comesos per Robert Anderson van ser extremadament atroces, un Robert Anderson empresonat no constitueix una amenaça per a la societat en general i no hauria de ser assassinat. Si us plau, escriviu al governador Rick Perry en nom de Robert Anderson!
Anderson v. State, 932 S.W.2d 502 (Tex.Cr.App. 1996) (Apel·lació directa) L'acusat va ser condemnat al Tribunal de Districte 108, Comtat de Potter, Ebelardo Lopez, J., d'assassinat i condemnat a mort. El Tribunal d'Apel·lacions Penals, Keller, J., va considerar que: (1) l'acusat que va acceptar acompanyar l'oficial a la ubicació dels testimonis no estava detingut; (2) existia una causa probable per creure que l'acusat havia comès un assassinat i estava a punt d'escapar, justificant la detenció sense mandat; (3) les referències del fiscal a la llibertat condicional no requerien la presentació d'instruccions sobre l'elegibilitat de la llibertat condicional; (4) la pena de mort no s'ha imposat de manera arbitrària a causa dels molts esquemes diferents que hi ha hagut des de 1989; i (5) assumint que la paraula o a la Constitució de Texas requereix una lectura disjuntiva de les paraules cruel i inusual, la pena de mort no és cap de les dues. Afirmat. Clinton, J., va coincidir en el resultat. Baird, J., va presentar una opinió concurrent. Overstreet, J., va presentar una opinió discrepà. KELLER, jutge. L'apel·lant va ser condemnat per assassinat durant el curs d'agressió sexual agreujada i segrest amb agreujament i condemnat a mort. El recurs davant aquest Tribunal és automàtic. Art. 37.071(h) El recurrent presenta vint-i-sis punts d'error. Ho afirmarem. 1. Investigació Prejudicial El 9 de juny de 1992, els veïns van observar un home empenyent un carro de la compra amb una gelera de poliestirè dins. Minuts després, un dels veïns, Lewis Martin, va trobar la gelera en un contenidor i va descobrir que la gelera contenia el cos d'una nena de cinc anys. Martin va trucar a la policia i l'oficial Barry Carden va ser enviat a buscar el sospitós. La descripció inicial del sospitós era la d'un home blanc, d'uns trenta anys, amb camisa negra, texans foscos, sabatilles de tennis i una gorra de beisbol taronja. Al cap de deu minuts després de rebre l'enviament, Carden es va acostar a l'apel·lant, que va coincidir amb la descripció excepte per a la samarreta. Carden va demanar a l'apel·lant la identificació i una adreça residencial, ambdós que va proporcionar l'apel·lant. L'apel·lant va preguntar per què l'havien aturat, i Carden va respondre que estava investigant un incident que va passar a unes illes de distància. Carden va preguntar a l'apel·lant on anava i on havia estat. L'apel·lant va respondre que havia empès un carro de queviures de tornada a la botiga Homeland al carrer occidental proper. En aquest punt, Carden va demanar a l'apel·lant que no digués res més i, a més, li va demanar si estaria disposat a tornar al lloc d'aquell incident perquè els testimonis poguessin fer-li una ullada. L'apel·lant va acceptar anar-hi, però Carden va declarar que l'hauria detingut amb aquest propòsit si s'hagués negat. L'apel·lant es va asseure al seient del darrere del cotxe patrulla i va ser conduït fins al lloc dels testimonis. Els testimonis van identificar l'apel·lant com l'individu vist empenyent el carro de la compra que contenia una nevera d'escuma de poliestirè. Aleshores, el recurrent va ser emmanillat, informat dels seus drets constitucionals i traslladat a la Unitat de Delictes Especials. En arribar a la Unitat de Delictes Especials, es van prendre mostres físiques del recurrent amb el seu consentiment. També va ser interrogat i va confessar tant oralment com escrit. Abans d'obtenir aquestes declaracions es van donar avisos de Miranda i es van signar formularis de consentiment. La policia també va obtenir el consentiment de l'apel·lant, un consentiment vàlid de tercers i una ordre per escorcollar la casa de l'apel·lant. Abordarem ara els arguments constitucionals federals del recurrent sobre aquests fets.FN2 FN2. Pel que fa a l'error vint-i-un, l'apel·lant al·lega que la identificació prèvia al judici va ser fruit d'una detenció il·legal en violació de les disposicions constitucionals i estatutàries de Texas. En els punts d'error vint-i-dos i vint-i-tres, l'apel·lant al·lega, a més de les seves afirmacions federals, que la negativa a suprimir les identificacions prèvies al judici va violar diverses disposicions constitucionals i estatutàries de Texas. Per a cadascun d'aquests punts, el recurrent no explica com difereix la protecció que ofereix la Constitució o els estatuts de Texas de la de la Constitució dels Estats Units. Ens neguem a presentar els arguments del recurrent en favor d'ell. Johnson v. State, 853 S.W.2d 527, 533 (Tex.Crim.App.1992), cert. denegat,510 U.S. 852, 114 S.Ct. 154, 126 L.Ed.2d 115 (1993). S'anul·len el punt d'error vint-i-un i les parts de llei estatal dels punts vint-i-dos i vint-i-tres. dr phil fent un assassí episodi complet
Pel que fa a l'error vint, el recurrent argumenta que les identificacions prèvies al judici van ser fruit d'una detenció il·legal en violació de la Quarta Esmena de la Constitució dels Estats Units. Una persona ha estat 'decomisada' en el sentit de la quarta esmena només si, tenint en compte totes les circumstàncies que envolten l'incident, una persona raonable hauria cregut que no era lliure de marxar. Califòrnia contra Hodari D., 499 U.S. 621, 627-628, 111 S.Ct. 1547, 1551, 113 L.Ed.2d 690 (1991). Estats Units contra Mendenhall, 446 U.S. 544, 554, 100 S.Ct. 1870, 1877, 64 L.Ed.2d 497 (1980) (opinió de Stewart, J.). L'estàndard de la persona raonable pressuposa una persona innocent. Florida v. Bostick, 501 U.S. 429, 438, 111 S.Ct. 2382, 2388, 115 L.Ed.2d 389 (1991) (èmfasi en l'original). A més, la intenció subjectiva d'un agent d'arrestar és irrellevant tret que aquesta intenció es comuniqui al sospitós. Mendenhall, 446 EUA a 554 n. 6, 100 S.Ct. al 1877 n. 6. Vegeu també Stansbury v. California, 511 U.S. 318, ----, 114 S.Ct. 1526, 1530, 128 L.Ed.2d 293, 300 (1994) (creència no comunicada que la persona és un sospitós irrellevant per a la determinació de la custòdia de la Cinquena Esmena; citant la nota a peu de pàgina 6 de Mendenhall). Hem considerat que una persona que acompanya voluntàriament els agents de policia investigadors a un lloc determinat, sabent que és un sospitós, no ha estat detinguda a efectes de la Quarta Esmena. Livingston v. State, 739 S.W.2d 311, 327 (Tex.Crim.App.1987), cert. denegat,487 U.S. 1210, 108 S.Ct. 2858, 101 L.Ed.2d 895 (1988). També hem explicat que: Desconeixem cap norma de dret que prohibeix als oficials legalment constituïts de sol·licitar que les persones els acompanyin o proporcionar transport a la comissaria de policia o a algun altre lloc rellevant per a la investigació d'un delicte. Tampoc tenim coneixement de cap norma de dret que prohibeix als agents de policia portar voluntàriament una persona a la comissaria o a un altre lloc rellevant per intentar exonerar aquesta persona de la complicitat en un presumpte delicte. Tampoc tenim coneixement de cap norma de dret que prohibeix rebutjar aquesta petició. Si les circumstàncies demostren que el transportat actua només per invitació, sol·licitud o fins i tot instància de la policia, i no hi ha amenaces, expresses o tàcites, que serà pres per la força, l'acompanyament és voluntari, i aquesta persona no és en custòdia. Dancy v. State, 728 S.W.2d 772, 778 (Tex.Crim.App.), cert. denegat, 484 U.S. 975, 108 S.Ct. 485, 98 L.Ed.2d 484 (1987). Shiflet v. State, 732 S.W.2d 622, 628 (Tex.Crim.App.1985). Tot i que Carden hauria detingut l'apel·lant si s'hagués negat a tornar a la ubicació dels testimonis, Carden mai va comunicar aquesta intenció. Com a molt, aquesta situació presenta un sospitós que voluntàriament acompanya un agent a instàncies de l'agent per exonerar el sospitós del delicte. L'únic *506 possible indicació objectiva de l'estat d'arrest va ser la sol·licitud de Carden perquè l'apel·lant es mantingués en silenci. Hem considerat, però, que la mera recitació de les advertències de Miranda no comunica la intenció d'un agent d'arrestar. Dancy, 728 S.W.2d a 772. En el cas present, la petició de callar és encara menys extensa que les advertències estàndard de Miranda. Com que l'apel·lant no va ser detingut abans de les identificacions dels testimonis, aquestes identificacions no es van obtenir en violació de la quarta esmena. El punt d'error vint és anul·lat. ****** SEGUEIX EL TEXT NO PUBLICAT****** En els punts d'error vint-i-dos i vint-i-tres, el recurrent argumenta que la negativa a suprimir les identificacions prèvies al judici va violar la cinquena i la sisena esmenes de la Constitució dels Estats Units. Sembla que hi ha tres arguments constitucionals federals diferents: (1) que les identificacions es van fer en absència d'un advocat en violació de la Sisena Esmena, (2) que les identificacions es van fer en absència d'un advocat en violació del dret de la Cinquena Esmena. contra l'autoincriminació tal com s'aplica a Miranda, i (3) que les identificacions prèvies al judici van ser influenciades de manera suggerent en violació del degut procés. El dret a un advocat de la Sisena Esmena no s'adjunta fins després de l'inici del procediment adversari. Estats Units contra Gouveia, 467 U.S. 180, 187-188, 104 S.Ct. 2292, 2297, 81 L.Ed.2d 146 (1984). Green v. State, 872 S.W.2d 717, 719 (Tex.Crim.App.1994). Una detenció, per si sola, no constitueix l'inici d'un procediment judicial contradictori. Green, 872 S.W.2d a 720. A l'hora de les identificacions prèvies al judici, l'apel·lant ni tan sols havia estat detingut, i molt menys acusat d'un delicte. Els punts d'error vint-i-dos i vint-i-tres queden anul·lats. La Cinquena Esmena, el dret a un advocat és una branca del dret d'una persona contra l'autoincriminació. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966). La Cort Suprema dels Estats Units ha considerat que una formació de sospitosos (és a dir, la mera mostra del sospitós a possibles testimonis) no és testimonial i, per tant, no implica el dret a un advocat de la Cinquena Esmena. Estats Units contra Wade, 388 U.S. 218, 221-222, 87 S.Ct. 1926, 1929-1930, 18 L.Ed.2d 1149 (1967). Pel que fa a l'argument del degut procés del recurrent, es limita a afirmar que els agents de la llei van exercir una influència indeguda en l'obtenció d'identificacions de testimonis, no només pel seu tracte amb el recurrent, sinó per la manera que es va utilitzar per tractar amb els testimonis. L'apel·lant no explica com la manera de tractar amb els testimonis va causar una violació del procés degut ni cita cap autoritat per al seu argument del procés degut. Tot i que l'apel·lant es refereix a testimonis presumptament influenciats per agents de policia en una secció de fets del seu punt d'error, no fa cap intent d'aplicar la llei a aquests fets. No farem els arguments del recurrent per ell. Rebutgem l'argument del procés degut perquè no s'ha informat adequadament. Tex. R. App. Pàg. 74(f). Garcia v. Estat, 887 S.W.2d 862, 871 (Tex.Crim.App.1994). ******FI DEL TEXT NO PUBLICAT****** En els punts d'error vint-i-quatre i vint-i-cinc, el recurrent denuncia mostres físiques preses de la seva persona, confessions orals i escrites i proves obtingudes al seu domicili. L'apel·lant al·lega que les proves es van obtenir en violació de la quarta, cinquena, sisena i catorzena esmenes de la Constitució dels Estats Units, l'article I de la Constitució de Texas i l'article 38 del Codi de procediment penal de Texas. En aquests punts d'error, el recurrent només afirma que aquestes proves van ser fruit d'una detenció il·legal. L'apel·lant cita casos relacionats amb la Quarta Esmena i els requisits estatutaris de Texas (Art. 14) per a una detenció sense mandat. Sostenim que les reclamacions que respecten altres disposicions constitucionals o estatutàries es renuncien a causa d'una informació inadequada. Regla 74(f). Garcia, 887 S.W.2d a 871. Johnson, 853 S.W.2d a 533. Tal com s'ha explicat pel que fa al punt d'error vint, el recurrent no va ser detingut fins que els agents el van detenir formalment després de les identificacions dels testimonis. Tot i que les detencions a l'interior de la llar generalment requereixen una ordre, les detencions fora de la llar s'apliquen a la Constitució federal sempre que estiguin recolzades per una causa probable. Nova York v. Harris, 495 U.S. 14, 110 S.Ct. 1640, 109 L.Ed.2d 13 (1990). Una vegada que l'apel·lant va ser identificat positivament pels testimonis, existia una causa probable per creure que va cometre el crim, i la detenció posterior va ser adequada segons la Quarta Esmena. La llei de Texas requereix una ordre per a qualsevol detenció tret que es compleixi una de les excepcions legals. Dejarnette v. State, 732 S.W.2d 346, 349 (Tex.Crim.App.1987). Tot i que el recurrent va ser detingut sense ordre, la policia tenia motius probables per creure que es va cometre un delicte i que el recurrent estava a punt de fugir d'acord amb l'excepció que es troba a l'art. 14.04. Aquesta causa probable existeix quan els funcionaris de l'ordre identifiquen l'autor mentre persegueixen la pista nova d'un delicte, i la identificació es fa en presència de l'autor en circumstàncies que li transmeten la consciència de les autoritats de la seva implicació. West v. State, 720 S.W.2d 511, 517-518 (Tex.Crim.App.1986)(opinió de pluralitat), cert. denegat,481 U.S. 1072, 107 S.Ct. 2470, 95 L.Ed.2d 878 (1987). En el present cas, la disposició de l'apel·lant del cos de la víctima va comportar la persecució i la detenció en un termini màxim d'hores. Era evident la necessitat de presentar l'apel·lant davant dels testimonis mentre l'incident era fresc en la seva memòria. Paral·lelament, la presentació del recurrent davant d'aquests testimonis i la identificació positiva per part dels mateixos, s'informava al recurrent que les autoritats tenien motius probables per detenir-lo. Per tant, de conformitat amb l'art. 14.04, existia una causa probable per creure que l'apel·lant havia comès un assassinat i estava a punt d'escapar. Com que la detenció va ser legal, les proves obtingudes no van ser fruit d'una detenció il·legal. Els punts d'error vint-i-quatre i vint-i-cinc són anul·lats. 5. Instruccions de llibertat condicional En els punts d'error un i dos, l'apel·lant es queixa de la negativa del tribunal de primera instància a presentar una instrucció del jurat que afirma que, si se li condemnés a cadena perpètua, l'apel·lant seria inelegible per a la llibertat condicional durant un mínim de trenta-cinc anys naturals. L'apel·lant afirma que la no presentació d'aquesta instrucció viola la prohibició de càstigs cruels i inusuals de la Vuitena Esmena i la clàusula del degut procés de la Catorzena Esmena. Hem dictaminat desfavorablement la posició de l'apel·lant sobre ambdues reclamacions. Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Crim.App.1995)(opinió de pluralitat), cert. denegat, 516 U.S. 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995). Broxton v. State, 909 S.W.2d 912, 919 (Tex.Crim.App.1995). Durant l'argument oral, l'apel·lant va intentar distingir Smith (Broxton encara no s'havia decidit) argumentant que el present cas implicava referències a la llibertat condicional per part del fiscal durant l'argument final. Per exemple, durant l'argument final (èmfasi afegit): FISCAL: No li doneu l'oportunitat de fer mal a ningú més a la societat. No li doneu l'oportunitat de fer res com això a ningú, ja sigui un redactor de xecs o un lladre a la presó o els vostres fills o els meus fills si i quan surt. DEFENSA: Senyoria, ens oposem a això com a comentari a la Junta d'Indults i Condicions Condicionals. TRIBUNAL: El jurat ha rebut instruccions. Senyor Hill, li queden dos minuts. FISCAL: Gràcies, Senyoria. Per qualsevol motiu, per qualsevol motiu que sigui. No deixeu que això es mantingui, us imagineu com us sentiu més tard? Podem parlar de compassió per ell, però us imagineu com ens sentiríem cadascun de nosaltres si alguna vegada estiguéssim en condicions de descobrir que aquest escorpí ho va tornar a fer, ja sigui a la presó o en un altre lloc? Estem d'acord que les parts subratllades són referències inadequades a la llibertat condicional. McKay v. State, 707 S.W.2d 23, 38 (Tex.Crim.App.1985), cert. denegat,479 U.S. 871, 107 S.Ct. 239, 93 L.Ed.2d 164 (1986). L'apel·lant argumenta, basant-se en la nota a peu de pàgina 22 de Smith, que aquest argument requereix la presentació de la instrucció del jurat sol·licitada. FN3 No estem d'acord. FN3. La nota a peu de pàgina 22 de Smith proporciona a la part rellevant: També reconeixem que si un fiscal, en els seus arguments sobre el nou tema especial, instés el jurat a no condemnar un acusat a cadena perpètua perquè compliria un nombre limitat d'anys de presó. , després Simmons [ v. Carolina del Sud, 512 U.S. 154, 114 S.Ct. 2187, 129 L.Ed.2d 133 (1994)] pot ordenar que el jurat sigui informat de les penes mínimes de presó per als presos a cadena perpètua. Un acusat no hauria de tenir dret, a causa d'un error en l'argument, a instruccions addicionals escrites del jurat, tret que els recursos tradicionals per a l'error argumental siguin constitucionalment inadequats. Normalment, es requereix una objecció a un argument inadequat per preservar l'error. Banda v. State, 890 S.W.2d 42, 62 (Tex.Crim.App.1994). Fins i tot si es presenta una al·legació, el recurrent ha de continuar amb l'objecció fins que rebi una resolució desfavorable. Flores v. Estat, 871 S.W.2d 714, 722 (Tex.Crim.App.1993), cert. denegat, 513 U.S. 926, 115 S.Ct. 313, 130 L.Ed.2d 276 (1994). L'única excepció a aquests principis es produeix si una instrucció de no tenir en compte no hauria curat el dany. Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 963 (Tex.Crim.App.1992), cert. denegat,506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992). Creiem que aquests principis tradicionals relacionats amb l'error d'argument són constitucionalment adequats en el cas present perquè una mera referència a la llibertat condicional es cura amb una instrucció per ignorar. Coleman v. State, 881 S.W.2d 344, 358 (Tex.Crim.App.1994). Brown v. State, 769 S.W.2d 565, 567 (Tex.Crim.App.1989). La nota al peu 22 de Smith només està implicada si el fiscal transmet informació incompleta o inexacta sobre com es calcula la llibertat condicional. En aquest cas, una instrucció per ignorar pot no curar l'error perquè s'ha transmès la informació errònia, i es pot requerir informació veraç per contrarestar les declaracions del fiscal. Aquest recurs podria ser necessari, a petició d'un acusat, com a remei menys dràstic en lloc d'un judici nul, per protegir adequadament els drets de doble perill de l'acusat. En el present cas, però, les declaracions del fiscal no van transmetre cap informació sobre com es podria calcular la llibertat condicional; per tant, la referència a la llibertat condicional podria haver-se curat amb una instrucció per ignorar. Si l'apel·lant volia preservar l'error pel que fa a la referència del fiscal a la llibertat condicional durant la discussió, l'apel·lant s'hauria d'haver oposat i rebut una decisió adversa, o si la seva objecció es va mantenir, hauria d'haver sol·licitat una instrucció per ignorar. L'apel·lant no tenia dret a una instrucció sobre el funcionament de les lleis de llibertat condicional. Els punts d'error un i dos s'anul·len. Pel que fa al tercer error, l'apel·lant sosté que la instrucció escrita del tribunal de primera instància sobre la llibertat condicional va violar l'article IV § 11 de la Constitució de Texas. El jutjat d'instrucció va indicar al jurat que: Durant les seves deliberacions no tindrà en compte cap actuació possible de la Junta d'Indults i Condicions Condicionals o del Governador. L'apel·lant no es va oposar a incloure aquesta instrucció. No obstant això, abans hem defensat aquest tipus d'instruccions com una mesura adequada per evitar la consideració de les lleis de llibertat condicional. Williams v. State, 668 S.W.2d 692, 701 (Tex.Crim.App.1983), cert. denegat, 466 U.S. 954, 104 S.Ct. 2161, 80 L.Ed.2d 545 (1984). El punt d'error tres és anul·lat. 7. Problema Penry Pel que fa a l'error deu, l'apel·lant sosté que la qüestió estatutària de Penry és facialment inconstitucional segons la Vuitena Esmena perquè no assigna una càrrega de la prova. Afirma específicament que el silenci de la qüestió sobre la càrrega de la prova fa que l'esquema de pena capital no estigui estructurat en violació de Furman. Ja hem considerat que la Vuitena Esmena no requereix que l'Estat s'assigni la càrrega de la prova en qüestions de Penry. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 330 (Tex.Crim.App.), cert. denegat, 513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994). wisconsin, 10 anys, mata el bebè
Com que la Vuitena Esmena no requereix limitacions a la discreció d'un jurat per considerar proves atenuants, vegeu McFarland, 928 S.W.2d 482, 520-521 (Tex.Cr.App.1996), la Constitució no exigeix que s'atribueixi una càrrega de la prova. ningú. El punt d'error deu és anul·lat. Pel que fa a l'error novè, l'apel·lant afirma que la clàusula del procés degut de la catorzena esmena de la Constitució federal requereix que realitzem una revisió de proporcionalitat comparativa de la dignitat de mort de cada acusat condemnat a mort, assegurant que la sentència no sigui desproporcionada en comparació amb altres condemnes a mort. L'apel·lant admet que el Tribunal Suprem dels Estats Units va rebutjar arguments similars a Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), però afirma que els seus arguments són nous perquè es plantegen en virtut de la clàusula del degut procés de la catorzena esmena, en lloc de sota la vuitena esmena, i per l'impacte de la recent celebració de Honda Motor Company, Ltd. v. Oberg, 512 U.S. 415, 114 S.Ct. 2331, 129 L.Ed.2d 336 (1994). Segons el recurrent, Honda suggereix que la clàusula del procés degut requereix una revisió de proporcionalitat comparativa de totes les sentències. L'apel·lant afirma que si aquesta revisió de l'apel·lació és requerida per la Clàusula del Degut Procés en els casos civils, s'exigeix a fortiori en els casos de pena de mort. No estem d'acord. Honda es va ocupar dels procediments civils, que per la seva naturalesa operen sota principis de degut procediment molt diferents que els casos penals en general i els casos de pena capital en particular. Vegeu per ex. In re Winship, 397 U.S. 358, 90 S.Ct. 1068, 25 L.Ed.2d 368 (1970) (requisits de procés degut en els procediments penals) i Gardner v. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977)(la mort és diferent). Honda no defensa la proposta que el procés degut requereix revisions de proporcionalitat comparativa de totes les sentències civils, i molt menys, de totes les sentències penals; com a molt, representa la proposició que el degut procés requereix una salvaguarda mínima que garanteixi que els judicis individuals no siguin excessius o desproporcionats. Honda deixa oberta la forma que poden adoptar aquestes garanties. Honda va considerar que una revisió comparativa de proporcionalitat només era necessària perquè Oregon no tenia cap mitjà alternatiu per protegir-se de judicis excessius o desproporcionats. 512 U.S. 415, ---- - ----, 114 S.Ct. 2331, 2340-2341, 129 L.Ed.2d 336, 349-350. La Constitució federal requereix més que la salvaguarda mínima d'una revisió de proporcionalitat comparativa per garantir la imposició justa de la pena de mort. Com que la mort és qualitativament diferent de qualsevol altre càstig, la Constitució federal requereix el més alt grau de fiabilitat per determinar que és el càstig adequat. Per exemple, Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 305, 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976); Jurek, 428 EUA a 276, 96 S.Ct. a 2958; Furman v. Geòrgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (decidit conjuntament amb Branch v. Texas). Per garantir aquesta fiabilitat, la Constitució dels Estats Units imposa requisits de proporcionalitat del delicte respecte al càstig, d'una classe estretament definida d'acusats *509 elegibles per la mort, i d'una oportunitat perquè cada jurat consideri i faci efectiu les circumstàncies que atenuin la imposició de la pena de mort. Vegeu Tuilaepa v. California, 512 U.S. 967, 114 S.Ct. 2630, 129 L.Ed.2d 750 (1994). En definitiva, els principis del degut procés que regeixen la imposició d'una pena de mort són diferents i més onerosos que els que regeixen la imposició d'una sentència civil. Compara Tuilaepa amb Honda. Per tant, és per una bona raó que la Cort Suprema dels Estats Units no ha considerat que el procés degut requereix una revisió comparativa de proporcionalitat de la condemna a mort, sinó que ha considerat que aquesta revisió seria constitucionalment superflua. Politja, 465 U.S. al 49, 104 S.Ct. a 879. Vegeu també Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976) (mantenint el nostre esquema de pena capital fins i tot sense una revisió comparativa de proporcionalitat). El novè punt d'error de l'apel·lant és anul·lat. 8. Constitucionalitat de la pena de mort En els punts d'error dotze i tretze, l'apel·lant argumenta que la pena de mort, tal com s'administra actualment, és cruel i inusual tant en la constitució federal com en la de Texas. En els punts d'error catorze i quinze, argumenta que la pena de mort s'ha imposat arbitràriament a causa dels diferents esquemes que hi ha hagut des de 1989. S'ha mantingut la validesa facial de l'esquema de Texas segons la Constitució dels Estats Units i hem reafirmat aquesta afirmació. Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976), afirmant sub nom., Jurek v. State, 522 S.W.2d 934 (Tex.Crim.App.1975). Muniz v. State, 851 S.W.2d 238, 257 (Tex.Crim.App.), cert. denegat, 510 U.S. 837, 114 S.Ct. 116, 126 L.Ed.2d 82 (1993). Vegeu també Green v. State, 912 S.W.2d 189, 196-198 (Tex.Crim.App.1995)(Baird, J. concordant). Rebutgem l'afirmació de l'apel·lant que els simples canvis en la llei fan inconstitucional el règim de pena capital. En general, és dins de la província de la legislatura modificar les seves lleis com cregui convenient, i el sol fet que una determinada àrea de la llei canviï amb freqüència no mostra per si mateix una violació constitucional. A més, reconeixem que els canvis de la legislatura en l'esquema de la pena capital han estat en gran part en resposta a decisions d'aquest Tribunal i del Tribunal Suprem dels Estats Units. Aquestes respostes són del tot adequades. L'apel·lant argumenta que la disposició constitucional de Texas és més àmplia que la Vuitena Esmena perquè la Constitució de Texas prohibeix càstigs cruels o inusuals, TEX. CONST. ART. I § 13, en comptes de càstigs cruels i inusuals tal com està prohibit a la Constitució federal. Assenyala que la paraula i en la versió de 1845 de la Constitució de Texas es va canviar a o en la versió de 1876. També es basa en el cas de Califòrnia People v. Anderson, 6 Cal.3d 628, 100 Cal.Rptr. 152, 154-158, 493 P.2d 880, 883-887 (1972) per la proposta que la diferència de redacció indica que la disposició constitucional estatal és més àmplia que la seva contrapartida federal. No decidim si la disposició constitucional estatal és més àmplia que la seva contrapartida. Suposant que la paraula o requereix una lectura disjuntiva de les paraules cruel i inusual, trobem que la pena de mort no és cap de les dues. L'esquema de Texas només castiga certes categories agreujades d'assassinat que la societat considera especialment reprovables. Vegeu el codi penal de Texas § 19.03. A més, només els delinqüents que representen una amenaça contínua per a la societat poden rebre la pena de mort. Art. 37.071 § 2(b)(1). Finalment, la pena de mort requereix que una simple part en un delicte tingui algun grau de culpabilitat personal per la mort. Art. 37.071 § 2(b)(2) (només es pot avaluar contra la persona desencadenadora o contra una persona no desencadenadora que tenia la intenció de matar o anticipava que es prendria una vida humana). Art. 37.0711 § 3(b)(1) (requisit de deliberació). Concloem que la pena de mort no és cruel. Vegeu la discussió a Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 178-187, 96 S.Ct. 2909, 2927-2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976). També trobem que la pena de mort no és estranya. Aquest tribunal mai en la seva història ha considerat que la pena de mort constituïa un càstig cruel i inusual segons la Constitució de Texas. Brock v. State, 556 S.W.2d 309, 311 (Tex.Crim.App.1977), cert. denegat,434 U.S. 1051, 98 S.Ct. 904, 54 L.Ed.2d 805 (1978). Livingston v. State, 542 S.W.2d 655, 662 (Tex.Crim.App.1976), cert. denegat, 431 U.S. 933, 97 S.Ct. 2642, 53 L.Ed.2d 250 (1977). Els punts d'error del dotze al quinze són anul·lats. S'AFIRMA la sentència del jutjat d'instrucció. ***** CLINTON, J., coincideix amb el resultat. BAIRD, J., d'acord. Estic d'acord en la resolució dels punts d'error vint, vint-i-quatre i vint-i-cinc pels motius exposats en Francis v. State, 922 S.W.2d 176, 177 (Tex.Cr.App.1996) (Baird, J., concordant i dissidents). Tanmateix, no estic d'acord amb el tractament de la majoria del punt d'error sis pels motius indicats a Morris v. State, 940 S.W.2d ---- (Tex.Cr.App. No. 71.799, 1996 WL 514833, lliurat avui)( Baird, J., dissident). En conseqüència, em sumo només a la sentència del Tribunal. ***** OVERSTREET, jutge, dissident. Discidento amb la disposició de la majoria dels punts d'error un i dos de l'apel·lant en què es queixa de la negativa del jutjat d'instrucció a informar al jurat que si el condemnaven a cadena perpètua, havia de complir 35 anys de presó abans de poder ser considerat per a la llibertat condicional. Crec que la manca d'informar adequadament el jurat de la sentència pot ser una violació del procés degut i pot provocar que l'estatut de la pena de mort de Texas sigui inconstitucional tal com s'aplica. A més, afegeixo que aquest Tribunal, gràcies al coneixement real, és ben conscient que alguns tribunals de primera instància de Texas informen, de fet, alguns jurats de sentència sobre el que significa una cadena perpètua capital. Vegeu, per exemple, Ford v. State, 919 S.W.2d 107, 116 (Tex.Cr.App.1996); i McDuff v. State, núm. 71.872 (Tex.Cr.App., actualment pendent). Aquest Tribunal mai ha dit que aquesta pràctica estigui prohibida, i de fet ha assenyalat que no hi ha cap prohibició constitucional o estatutària expressa d'incloure aquesta instrucció. Walbey v. State, 926 S.W.2d 307, 313 (Tex.Cr.App.1996). Alguns jurats que estan informats de la llei d'elegibilitat per a la llibertat condicional sí que responen a les qüestions especials i retornen els veredictes que resulten en una condemna a mort. Vegeu, per exemple, Ford, supra, McDuff, supra, i Walbey, supra. Altres jurats que es mantenen a les fosques i no s'han informat sobre això han retornat veredictes que resulten en una cadena perpètua. Vegeu, per exemple, Weatherred v. State, 833 S.W.2d 341 (Tex.App.-Beaumont 1992, pet. ref'd); Cisneros v. State, 915 S.W.2d 217 (Tex.App.-Corpus Christi 1996, pet. pendent); Norton v. State, 930 S.W.2d 101 (Tex.App.-Amarillo 1996, pet. ref'd). Altres que han estat informats de la llei d'elegibilitat per a la llibertat condicional han retornat veredictes que resulten en una cadena perpètua. Vegeu, per exemple, Johnson v. State, núm. 13-93-504-CR (Tex.App.-Corpus Christi, lliurat el 29 de febrer de 1996), pet. concedit i demanat sumariament, Johnson v. State, núm. 684-96 (Tex.Cr.App. lliurat ____________, 1996); Koslow v. State, núm. 02-94-385-CR (Tex.App.-Fort Worth, actualment pendent). I en una infinitat de casos en què els jurats s'han mantingut a les fosques sobre l'elegibilitat de la llibertat condicional, els jurats han retornat veredictes que resulten en una condemna a mort. Vegeu, per exemple, Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Cr.App.1995), cert. denegat, 516 U.S. 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995); Willingham v. State, 897 S.W.2d 351 (Tex.Cr.App.1995); cert. denegat,516 U.S. 946, 116 S.Ct. 385, 133 L.Ed.2d 307 (1995); Broxton v. State, 909 S.W.2d 912 (Tex.Cr.App.1995); Rhoades, supra; Martínez v. Estat, 924 S.W.2d 693 (Tex.Cr.App.1996); Sonnier v. State, 913 S.W.2d 511 (Tex.Cr.App.1995). En conseqüència, la sort del sorteig determina si el jurat de condemna d'un acusat en una acusació per assassinat amb la pena de mort estarà adequadament informat de manera verídica o si es retirà la informació vital. Aquesta pràctica, al meu entendre, dóna lloc a qüestions d'igualtat de protecció de la llei tant en virtut de la Constitució federal com de la de Texas, especialment quan, com s'ha mostrat anteriorment, alguns jurats que han estat informats sobre la definició legal adequada d'una cadena perpètua per assassinat capital han respost. els temes especials d'una manera que imposa la vida, mentre que altres jurats que no han estat així informats han respost els temes especials d'una manera que imposa la mort. Per aquests motius, insto aquest Tribunal a permetre que el jurat de la sentència capital tingui la veritat, tota la veritat i res més que la veritat. Crec de debò en el sistema de judici per jurat i que si els jurats de sentència capital reben tota la veritat sobre la qüestió de la perillositat futura, prendran decisions adequades i justes; com a mínim, se'ls hauria de donar l'oportunitat de fer-ho. Com que la majoria continua sancionant la pràctica d'amagar la veritat en la sentència als ciutadans, als quals se'ls demana que decideixin la vida o la mort, exposo la meva més ferma dissidència.
  Newton Burton Anderson La víctima
 Audra Ann Reeves, 5 anys. | 
