Robert Vannoy Black l'enciclopèdia dels assassins

T'estimo fins a la mort

L'ex Eagle Scout Bob Black volia que la seva dona morís de la pitjor manera. Mai va explicar realment per què la volia morta, però estava clar que simplement acabar amb el seu matrimoni no era prou bo. Podria haver estat que estava obsessionat amb la seva cosina i la volia en comptes de la seva dona, la Sandra, però de totes maneres no importava.

El seu primer pla per desfer-se de la Sandra va ser colpejar-la al cap, deixant-la inconscient. Llavors va planejar posar el seu cos al seu El Camino, treure el cotxe per una carretera de circumval·lació a prop de Bryan, Texas, posar-lo en control de creuer, saltar a un altre vehicle just abans que El Camino toqués un pont.

Black va presentar la seva acrobàcia Fear Factor el 1984, però el seu primer coconspirador es va retirar i el pla es va suspendre. Va ser llavors quan va conèixer a John Wayne Hearn a través d'un anunci Soldat de fortuna revista. Hearn, resident a Gainesville, Florida, operava un grup conegut com el Grup de Seguretat Mundial. Va col·locar un anunci buscant veterans del Vietnam i altres amb antecedents militars per a tasques d'alt risc.

Black, que es trobava a l'atur en el moment en què va veure l'anunci, i que havia servit admirablement a Vietnam, va tenir l'experiència i també tenia una col·lecció d'armes que Hearn estava interessat a comprar per enviar-la als Contras de Nicaragua. Black va oferir tant els seus serveis com la seva col·lecció d'armes.

Hearn i Black van parlar de matar Sandra Black de diverses maneres, i tot i que la venda d'armes va fracassar, els dos homes van acordar que Black pagaria a Hearn 10.000 dòlars més despeses per matar la Sandra.

El seu pla deia que Hearn matés la Sandra amb la seva pròpia arma a la casa de Black.

El 20 de febrer de 1985, Hearn va viatjar a Bryan, Texas, on l'endemà ell i Black van saquejar la casa per fer semblar que s'hagués produït un robatori. Aleshores, Black i el seu fill, Gary, van fer encàrrecs mentre en Hearn s'amagava a l'amagat, esperant que la Sandra tornés a casa.

Quan ho va fer, li va disparar dos cops al cap, matant-la.

Hearn va fugir de l'escena del crim a la furgoneta de Sandra, la va deixar a l'aparcament d'una botiga de queviures i va recollir el seu cotxe de lloguer abans de dirigir-se a Houston, on va agafar un avió cap a casa.

Com a pagament inicial, Black havia donat a Hearn algunes de les joies de la Sandra.

El pla relativament sòlid (almenys a la superfície) d'assassinat per lloguer va ser socavat pel comportament de Black durant les setmanes i mesos abans de la mort de Sandra, que va portar els investigadors a Hearn i, finalment, a Black, implicant-los a tots dos en l'assassinat.

Vuit dies abans de l'assassinat, Black havia contractat una pòlissa d'assegurança de 100.000 dòlars a la seva dona i, de camí al funeral de la Sandra, li va preguntar a l'agent si la pòlissa era vàlida i si pagaria. L'agent no es va sorprendre del tot per la pregunta, després declararia. Pel que sembla, no és estrany que els familiars en dol preguntin sobre el procés de pagament de l'assegurança en els primers dies després d'una mort.

No obstant això, després que Sandra fos assassinada, una sèrie d'altres persones relacionades amb la parella van parlar amb la policia sobre com Black s'havia acostat per ajudar-lo a matar la seva dona. Una vegada és casualitat, dues vegades és coincidència, però tres vegades indica conspiració, creien les autoritats, i Black aviat es va convertir en un sospitós.

• A la tardor de 1984, Black va demanar a un home que ofegués la seva dona per noquejar-la, que la clavés sota una motocicleta en un garatge i després cremava el garatge. La coartada de Black seria que ell i el seu fill estarien fora saltant sobre un trampolí.
  

• Més tard, el mateix home va ser abordat per Black amb un altre pla. Aquesta vegada, Black volia que l'home robes un camió i atropellés la seva dona mentre anava en moto.
  

• A l'amic, a qui li feien gràcia el que pensava que eren les fantasies de Black, també se li va demanar que pegués a Sandra al cap amb un ratpenat i després llancés el seu cos i la seva motocicleta per un pont.
  

• L'amistat es va refredar el desembre de 1984 després que Black comencés a oferir diners per a l'ajuda de l'amic en les seves parcel·les.

El germà de l'home que Black es va acostar per matar a Sandra el 1984 va declarar que el 1982 va rebre 500 dòlars com a pagament inicial per matar Sandra, tot i que mai no tenia previst dur a terme el pla. En aquell moment, Black va parlar de disparar a Sandra, atropellar-la amb un camió o abocar-la a un pou abandonat i cobrir-lo amb ciment.

Aquest va ser un cas bastant obert i tancat per a les autoritats. Quan Black va anar a judici, Hearn ja estava a la presó a Florida, complint una cadena perpètua per matar el marit de la seva xicota els dies previs a l'assassinat de Sandra.

Black va ser jutjat i condemnat per un jurat de Texas i condemnat a mort. Va reclamar un trastorn d'estrès postraumàtic al Vietnam durant les seves apel·lacions sense èxit.

Com a declaració final abans de ser executat el 22 de maig de 1992, Black va llegir el poema Vol alt , que comença: Oh!He relliscat els llaços malignes de la terra...

MarkGribben.com

962 F.2d 394

Robert V. Black, Jr., peticionari-apel·lant,
en.
James A. Collins, director del Departament de Justícia Penal de Texas,
Divisió Institucional, Demandat-Recursat.

No. 92-2375

és la cornelia marie de nou en la captura més mortal

Circuits Federals, 5è Cir.

15 de juny de 1992

A la sol·licitud d'un certificat de causa probable i d'una suspensió de l'execució.

Davant POLITZ, Jutge en Cap, KING, i EMILIO M. GARZA, Jutges de Circuit.

KING, jutge de circuit:

Robert V. Black, Jr., va ser condemnat en un tribunal de Texas per contractar un home per matar la seva dona, Sandra Black, i condemnat a mort. Després d'esgotar els seus recursos estatals, Black va presentar una petició d'habeas corpus al tribunal federal. El tribunal de districte va negar l'alleujament de totes les reclamacions i es va negar a concedir un certificat de causa probable per apel·lar. El negre ara sol·licita a aquest tribunal un certificat de causa probable i demana la suspensió de l'execució. Deneguem la sol·licitud i la moció.

I. FETS I HISTÒRIA DEL PROCEDIMENT

A la tardor de 1984, Black es va familiaritzar amb John Wayne Hearn quan Black va respondre a un anunci que Hearn havia publicat a la revista Soldier of Fortune. Hearn, que estava involucrat en un grup que estava reunint armes per enviar-les als contras nicaragüencs, finalment es va interessar a comprar la col·lecció d'armes de Black. Hearn i Black es van reunir a Texas a principis de 1985 per parlar de la compra. En el transcurs de la seva reunió, Black va dir a Hearn que ell (Black) tindria tots els diners que necessitava si no tingués una dona. Black va descriure un complot que havia inventat per matar la seva dona en què ell i un amic forçarien un cotxe a velocitat que contenia Sandra Black a entrar en un terraplè del pont. L'acord d'armes va fracassar, però, i Hearn va tornar a Florida.

Poc després, Black va trucar a Hearn per dir-li que l'amic ja no estava disposat a ajudar en el complot de l'assassinat. Black va preguntar a Hearn si l'ajudaria, i Hearn va acceptar. Hearn va tornar a Bryan, Texas el 20 de febrer de 1985, i Black va prometre pagar 10.000 dòlars més despeses pels problemes d'Hearn. Hearn i Black finalment van acordar que Hearn dispararia a Sandra amb la seva pròpia pistola a casa de Black. L'endemà, Hearn i Black van saquejar la casa per donar l'aspecte d'un robatori. Black i el seu fill, Gary, feien encàrrecs mentre Hearn esperava que la Sandra tornés a casa. Quan la Sandra va tornar, Hearn li va disparar dos cops al cap, matant-la.

Les proves del judici van demostrar que Black va obtenir una pòlissa d'assegurança de 100.000 dòlars sobre la vida de Sandra vuit dies abans de l'assassinat, duplicant així la cobertura de la seva vida. Les proves també van mostrar que Black havia contemplat matar Sandra durant diversos anys abans del seu assassinat i havia intentat obtenir l'ajuda de diverses persones per dur a terme els seus plans.

El 1982 o el 1983, Black va donar a Mark Huber un 'pagament inicial' de la seva oferta de 5.000 dòlars per l'assistència d'Huber. Black va suggerir que Huber ajudés a disparar a Sandra o a atropellar-la amb un camió. A la tardor de 1984, Black va voler desfer-se de la Sandra per poder mantenir una relació amb la seva cosina germana, Teresa Hetherington. Amb aquesta finalitat, va tenir discussions amb David Huber, el germà de Mark, en les quals ell (Black) va suggerir que David ajudés a cremar Sandra fins a la mort.

Black també va suggerir que en David robés un camió i atropellés la Sandra mentre anava amb la seva motocicleta, li peguessin al cap amb un bat de beisbol i la llencessin per un pont, o fingís un robatori o una violació i li disparés a Sandra amb una de les pistoles de Black. Black també va parlar de matar Sandra amb Gordon Matheson. Matheson va testificar que Black odiava a Sandra i estava obsessionat amb Teresa, i que Black li havia demanat que l'ajudés a matar la Sandra conduint un cotxe en el qual Black s'arrosseguiria després de guiar el cotxe de la Sandra cap a un terraplè del pont. Black va oferir tant a David Huber com a Matheson recompenses monetàries per la seva ajuda. Un altre testimoni va establir que Black havia parlat de matar el marit de la seva xicota.

Després del judici el febrer de 1986, el jurat va declarar Black culpable d'assassinat amb la pena de mort. Es van presentar dues qüestions especials, 'deliberació' i 'perillositat futura', per a la fase de càstig en virtut de la versió anterior del Codi de procediment penal de Texas, article 37.071 (b). 1 Les negres van oferir una gran quantitat de proves a la fase de càstig. Els testimonis van declarar que Black no havia estat un nen dolent o viciós i que havia guanyat nombrosos honors en l'escoltisme quan era jove, inclòs el premi Eagle Scout. Després d'estudiar enginyeria química a la Texas A & M University durant dos anys, Black va abandonar per unir-se als Marines. Va rebre un premi Blues per ser el mariner distingit del seu pelotó, i va volar en més de 100 missions de combat a Vietnam.

Després de la seva baixa del servei, Black va tornar a Bryan, on va treballar esporàdicament. Hi havia un testimoni dels seus companys de feina d'una empresa elèctrica que havia estat un bon electricista i un bon treballador. També hi havia testimoni que havia participat en els Boy Scouts amb el seu fill i que havia estat útil a un amic del seu fill que patia problemes físics i emocionals.

L'evidència de l'Estat en la fase de càstig consistia en el testimoni de Mark Huber descrit anteriorment, el testimoni de David Huber sobre la menció de Black de voler matar Sandra i el marit de la seva xicota, i el testimoni d'altres dos testimonis que van declarar que Black havia expressat el seu desig. matar la Sandra o el marit de la seva xicota. La mare de Sandra, Marjorie Eimann, va declarar que Black havia llençat Sandra a través d'una porta de pantalla durant una discussió aproximadament deu anys abans, i també va testimoniar que Black l'havia perseguit (Eimann) des de casa de Black.

A més, un xèrif adjunt de la presó del comtat de Brazos va declarar que quan Black estava pendent del judici, es va trobar un mapa de la presó i els terrenys circumdants i alguns cables durant una sacsejada. Grady Deckard, un altre presoner a la presó, va declarar que Black li havia parlat d'un complot de fugida. El jurat va respondre afirmativament a les dues qüestions especials i Black va ser condemnat a mort.

El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar la condemna, Black v. State, 816 S.W.2d 350 (Tex.Crim.App.1991), i Black no va sol·licitar una revisió certiorari al Tribunal Suprem dels Estats Units. Un dia abans de la seva execució programada, Black va sol·licitar la suspensió de l'execució i un escrit d'habeas corpus al tribunal estatal i al Tribunal d'Apel·lació Penal de Texas. El Tribunal d'Apel·lació Penal va concedir la suspensió. Després que Black modifiqués la seva petició, el tribunal de primera instància va celebrar una audiència probatòria el 18 i el 19 de març de 1992.

El 7 d'abril, el tribunal va presentar conclusions de fet i conclusions de dret i va recomanar que es deneguessin l'alleujament. El tribunal va restablir l'execució de Black per al 22 de maig. Black va presentar objeccions al Tribunal d'Apel·lacions Penals i va demanar una suspensió, però el Tribunal d'Apel·lacions Penals va adoptar les conclusions i conclusions del tribunal de primera instància i va negar l'alleujament. Ex parte Black, núm. 22.919-02 (Tex.Crim.App. 12 de maig de 1992).

Aleshores, Black va presentar una petició d'habeas corpus al tribunal federal. Va plantejar els següents motius d'alleujament, tots ells esgotats al tribunal estatal:

1. Els seus advocats litigantes van prestar una assistència constitucionalment ineficaç en no investigar i oferir proves a efectes de mitigació que Black patia un trastorn d'estrès postraumàtic en el moment del delicte.

2. L'estatut de condemna de capital de Texas, tal com s'aplica en aquest cas, va violar la Vuitena Esmena perquè va impedir que el jurat considerés plenament les seves proves atenuants de bons actes i trets de caràcter positius.

3. El seu dret a un advocat de la Sisena Esmena es va violar quan es va admetre al judici proves d'una conversa que va mantenir fora de la presència d'un advocat amb un informador de la presó, Grady Deckard.

4. La fiscalia no va revelar que Grady Deckard va declarar per l'Estat a canvi d'una promesa de clemència, en violació de la Catorzena Esmena.

5. El testimoni de Grady Deckard era fals, violant així els drets de Black sota la Catorzena Esmena.

6. L'estatut de condemna de capital de Texas aplicat en aquest cas va violar el seu dret de la Sisena Esmena a l'assistència efectiva d'un advocat perquè va impedir que el seu advocat presentés proves atenuants rellevants i probatòries.

7. L'admissió de proves de faltes no jutjades en la fase de sanció va vulnerar els seus drets en virtut de les esmenes vuitena i catorzena.

8. L'Estat va presentar proves i arguments inflamatoris sobre el caràcter i el valor de la víctima, en violació de la Catorzena Esmena.

9. El fet que el tribunal no atorgués una moció per canviar de lloc va violar els seus drets en virtut de la Catorzena Esmena.

Black també va demanar una audiència probatòria sobre les reclamacions 1, 3 i 4, afirmant que les conclusions de fets subjacents a aquestes reclamacions que s'havien fet en el procediment d'habeas estatal no tenien dret a la presumpció de correcció segons 28 U.S.C. 2254(d). El tribunal de districte va negar tots els alleujaments, va denegar la moció per a una audiència probatòria i va negar un certificat de causa probable per apel·lar. Black v. Collins, núm. H-92-1507, (S.D.Tex. 19 de maig de 1992) [d'ara endavant Dist.Ct.Op.]. Black ha presentat davant aquest tribunal una sol·licitud per obtenir un certificat de causa probable per apel·lar i una moció per suspendre l'execució prevista per al 22 de maig de 1992.

II. DISCUSSIÓ

A. Certificat de causa probable d'apel·lació

No tenim jurisdicció per conèixer una apel·lació en aquest cas tret que primer atorguem un certificat de causa probable. Fed.R.App.P. 22(b). Per obtenir un CPC, les negres han de 'fer una 'demostració substancial de la denegació d'un dret federal'. ' Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (citant Stewart v. Beto, 454 F.2d 268, 270 n. 2 (5th Cir.1971), cert. denegat, 406 U.S. 925, 92 S. 1796, 32 L.Ed.2d 126 (1972)); Jones contra Whitley, 938 F.2d 536, 539 (5th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 112 S.Ct. 8, 115 L.Ed.2d 1093 (1991).

Per suportar aquesta càrrega, Black 'ha de demostrar que els problemes són discutibles entre els juristes de la raó; que un tribunal podria resoldre els problemes [d'una manera diferent]; o que les preguntes són 'adequades per merèixer ànims per seguir endavant'. ' Barefoot, 463 U.S. a 893 n. 4, 103 S.Ct. a 3394 n. 4 (citant Gordon v. Willis, 516 F.Supp. 911, 913 (N.D.Ga.1980)) (èmfasi a Gordon; parèntesis a Barefoot ). Tot i que un tribunal d'apel·lació pot considerar el fet que la pena és la mort a l'hora de decidir si concedeix un CPC, això per si sol no garanteix l'emissió automàtica d'un CPC. Barefoot, 463 U.S. al 893, 103 S.Ct. a 3394; White v. Collins, 959 F.2d 1319 (5th Cir.1992).

La sol·licitud de Black per a un certificat de causa probable se centra només en dos dels problemes que va plantejar al tribunal de districte federal. En primer lloc, argumenta que presenta una reclamació sota Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989), i Graham v. Collins, 950 F.2d 1009 (5th Cir.1992) (en banc), cert. concedit --- EUA ----, 112 S.Ct. 2937, --- L.Ed.2d ---- (1992), quan al·lega que les proves atenuants que mostren les seves contribucions positives a la societat i el seu bon caràcter abans del seu servei com a mariner a Vietnam, i en menor mesura després del seu servei a Vietnam, no es va poder considerar completament en cap dels dos temes especials contestats pel jurat. En segon lloc, Black argumenta que la seva apel·lació planteja serioses qüestions sobre la deferència del tribunal de districte a la decisió del tribunal estatal pel que fa a la seva ineficaç assistència d'advocat.

Essencialment Black argumenta que ambdues qüestions són discutibles entre els juristes de la raó i que els temes mereixen un major desenvolupament. Per les raons que s'exposen a continuació, no estem d'acord. Tractem amb cert detall els dos problemes assenyalats a la sol·licitud de Black per a un certificat de causa probable. Tot i que no estem obligats a fer-ho, també tractem les altres qüestions plantejades per Black al tribunal de districte.

B. Audiència de prova i presumpció de correcció de les conclusions dels tribunals estatals

Black va argumentar al tribunal de districte federal que tenia dret a una audiència probatòria perquè els fets materials continuaven en disputa i el tribunal estatal no va celebrar una audiència completa, justa i adequada. Vegeu Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 312, 83 S.Ct. 745, 756, 9 L.Ed.2d 770 (1963), anul·lat en part per altres motius, Keeney v. Tamayo-Reyes, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 1715, 118 L.Ed.2d 318 (1992). També va presentar un desafiament general a les conclusions de fet del tribunal estatal, argumentant que quatre de les excepcions a la presumpció de correcció enumerades a la § 2254 (d) eren aplicables. 2

Les circumstàncies enumerades a Townsend en les quals s'han de celebrar les audiències d'evidència federal són gairebé idèntiques a les circumstàncies en què els tribunals federals d'habeas no defereixen les conclusions dels fets dels tribunals estatals i, encara que les dues qüestions són diferents, Keeney v. Tamayo-Reyes, --- EUA ----, ---- n. 5, 112 S.Ct. 1715, 1720-21 n. 5, 118 L.Ed.2d 318 (1992), hem reconegut que la determinació d'un tribunal federal que s'aplica una excepció § 2254(d) donarà dret al peticionari a una audiència probatòria. Buxton contra Lynaugh, 879 F.2d 140, 143 (5th Cir.1989), cert. denegat, --- EUA ----, 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990). Per contra, una constatació que una de les excepcions de la § 2254(d) no s'aplica normalment hauria d'excloure la necessitat d'una audiència probatòria, perquè els requisits previs de Townsend no s'hauran satisfet.

Els desafiaments de Black a les conclusions es poden agrupar en dues categories: els basats en la inadequació dels procediments o altres aspectes de l'audiència estatal (excepcions segons § 2254(d)(2), (d)(6) i (d)( 7)) i els basats en la suposada insuficiència de l'evidència en suport de determinades conclusions (l'excepció segons § 2254(d)(8)). La primera categoria, que tractarem en aquest apartat, ens obliga a determinar si les irregularitats processals de la vista van fer inaplicable la presumpció. Per exemple, Buxton, 879 F.2d a 143 (analitzant si la fallada del tribunal estatal de celebrar una audiència de prova en directe fa que els procediments estatals siguin inadequats en el sentit de la § 2254(d)(2)). La segona categoria, que discutim en relació amb les reivindicacions constitucionals específiques de Black, ens obliga a examinar el registre estatal per determinar si les proves donen suport justament a les conclusions del tribunal estatal. Marshall v. Lonberger, 459 U.S. 422, 432, 103 S.Ct. 843, 849, 74 L.Ed.2d 646 (1983).

L'objecció de Black a l'adequació de l'audiència del tribunal estatal es va centrar en l'exclusió del tribunal d'11 exposicions. Tal com es detalla als seus documents de moció, aquests documents inclouen registres mèdics, psiquiàtrics i escolars que van constituir la base del testimoni i les conclusions de dos testimonis experts; registres de la presó del comtat de Brazos; cartes escrites per Grady Deckard al seu advocat; la declaració jurada d'un home amb qui Black va servir al Vietnam que suposadament hauria testimoniat els problemes de Black després del Vietnam; Els registres mèdics de Black mentre estava sota la cura del Dr. David Segrest; i l'expedient del fiscal de districte del comtat de Brazos sobre Grady Deckard. 3

La base del tribunal per excloure cada exposició va ser que no tenia rellevància o que era sentit. El tribunal va donar als advocats de Black l'oportunitat de redactar les parts inadmissibles de cada document i tornar-les a presentar, però no ho van fer. En aquestes circumstàncies, no podem concloure que Black no va rebre una audiència completa, justa i adequada. Les Regles d'Evidència Criminal de Texas, com les Regles Federals d'Evidència, disposen que no són admissibles ni proves irrellevants ni proves d'oïda. Tex.R.Crim.Evid. 402 (rellevància), 802 (oïda). Després de revisar les resolucions probatòries del tribunal estatal, 4 no podem concloure que la decisió d'aquest tribunal d'excloure les 11 exposicions en virtut de normes de prova idèntiques a les que s'aplicarien en una audiència d'habeas corpus federal menyscaba l'equitat del procediment.

C. Assistència ineficaç de l'advocat

Black al·lega que els seus advocats designats, Robert Scott i Keith Swim, no van investigar sense raonar el seu complex de trastorns mentals, i que això va provocar que no presentessin proves atenuants altament probatòries en la fase de sanció. A més, afirma que, si els seus advocats haguessin presentat proves de les seves múltiples discapacitats, principalment el fet que patia un trastorn d'estrès postraumàtic (TEPT) com a resultat del seu servei al Vietnam, hi ha una probabilitat raonable que hagués rebut un condemna perpètua.

Revisem una reclamació d'assistència ineficaç d'un advocat en un judici per sentència capital segons els estàndards coneguts de Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). En primer lloc, l'acusat ha de demostrar que 'la representació de l'advocat va caure per sota d'un estàndard objectiu de raonabilitat', amb la raonabilitat jutjada segons les normes professionals prevalents en el moment en què l'advocat va prestar assistència. Id. al 688, 104 S.Ct. a 2064. Aquesta és una norma que ens obliga a ser 'molt deferents', ja que és extremadament difícil que els tribunals de revisió col·loquin en la posició de l'advocat i avaluïn les eleccions que hauria d'haver fet. El ventall de conductes de l'advocat que s'ha de considerar raonable és, per tant, força ampli, i la nostra investigació s'ha de centrar en les decisions particulars que va prendre un advocat a la llum de totes les circumstàncies. Id. al 689-90, 104 S.Ct. a 2065-66.

Aquesta norma s'aplica no menys a l'obligació d'investigar d'un advocat que a la resta de deures associades al judici: «Les decisions estratègiques preses després d'una investigació exhaustiva de la llei i dels fets rellevants per a opcions plausibles són pràcticament inqüestionables; i les eleccions estratègiques fetes després d'una investigació menys que completa són raonables precisament en la mesura que els judicis professionals raonables donen suport a les limitacions de la investigació”. Id. al 690-91, 104 S.Ct. a 2066. En segon lloc, '[l]'acusat ha de demostrar que hi ha una probabilitat raonable que, si no fos pels errors no professionals de l'advocat, el resultat del procediment hauria estat diferent. Una probabilitat raonable és una probabilitat suficient per soscavar la confiança en el resultat'. Id. al 694, 104 S.Ct. a 2068. Un tribunal que avalua una reclamació d'assistència ineficaç no ha d'abordar primer el component de raonabilitat, i si un acusat falla en una part, no cal que abordi l'altra. Id. al 697, 104 S.Ct. al 2069.

El Tribunal de Strickland també va establir directrius importants per a la revisió d'habeas federal de les qüestions de fet i legals que sorgeixen en les demandes d'assistència ineficaç. Contràriament al que sembla haver pensat el tribunal de districte federal, la conclusió final d'un tribunal estatal que l'advocat va prestar assistència efectiva no és una determinació de fets a la qual un tribunal federal d'habeas ha d'atorgar una presumpció de correcció sota el 28 U.S.C. 2254(d), però en canvi és una qüestió mixta de dret i de fet. Tanmateix, qualsevol constatació de fet subsidiària feta per un tribunal estatal en el curs de determinar que s'ha prestat assistència efectiva té dret a la presumpció de la § 2254(d). Id. al 698, 104 S.Ct. al 2070; Loyd contra Smith, 899 F.2d 1416, 1425 (5th Cir.1990).

El trastorn per estrès postraumàtic descriu un patró de comportament induït per esdeveniments vitals inusualment estressants o traumàtics. Freqüentment vist en veterans de combat, els seus símptomes poden incloure formes de recreació de l'experiència estressant o l'evitació de recordatoris o records dels aspectes dolorosos de l'experiència. Pot provocar canvis fisiològics que donen lloc a un augment de la irritabilitat, ira, trastorns del son i problemes de memòria i concentració, i pot induir agressivitat, hostilitat, ira i esclats violents.

El tribunal estatal va rebre una gran quantitat de testimonis sobre la qüestió de si els advocats de Black van ser ineficaços per no investigar i presentar proves del fet que Black patia PTSD i altres trastorns psicològics, i va fer conclusions exhaustives. Les conclusions, que Black argumenta que no estan recolzades per l'evidència, inclouen les següents: James Leitner, un advocat de Houston que va ser retingut pels pares de Black i que va representar a Black abans que es presentessin càrrecs formals, va organitzar que el doctor John Walker realitzés un examen psiquiàtric. de Negre. Posteriorment, Leitner es va retirar de representar a Black, i Scott i Swim van ser nomenats. Leitner es va comunicar amb Scott sobre la investigació que havia realitzat i va indicar que Black s'havia sotmès a un examen psiquiàtric. 5

Scott era conscient de les seves converses amb Leitner que s'havia dut a terme un examen psiquiàtric i que Black havia estat diagnosticat com a PTSD, però Leitner li va dir a Scott que el trastorn 'no s'ajustava als fets i circumstàncies del cas [de Black] a causa del contracte contractual'. arranjaments [per a l'assassinat de Sandra] i discussions [de Black] amb altres persones sobre contractar algú per assassinar Sandra Black.' Scott era conscient del fet que Black tenia problemes laborals i matrimonials des que va tornar del Vietnam, i era conscient del comportament impredictible i sovint violent de Black. Scott també va saber que Black havia estat hospitalitzat després del seu retorn del Vietnam i que en aquelles ocasions se li havia diagnosticat que patia depressió i TEPT. A més, Scott va fer algunes lectures sobre el TEPT en un esforç per determinar si podria servir com a defensa viable. Com que Black no qüestiona aquestes troballes, aquí es presumeix que són correctes.

Black disputa fermament la conclusió del tribunal estatal que Scott va prendre una decisió estratègica i tàctica de no oferir proves de TEPT en la fase de càstig després de considerar el que sabia sobre el trastorn i les circumstàncies del cas. El tribunal va considerar que Scott va decidir presentar una teoria de l'assassinat com un esdeveniment puntual que no era la marca d'una persona que seria perillosa en el futur. Amb aquesta finalitat, Scott va introduir proves dels trets de caràcter positius i èxits de Black al llarg de la seva vida. L'evidència del TEPT hauria indicat una persona que podria tenir esclats violents en el futur, va pensar Scott, i semblava que no hi havia cap connexió entre el comportament explosiu que marcava el TEPT i la naturalesa calculada del crim.

Per tant, Scott va decidir evitar del jurat proves que, segons la seva estimació, només haurien tingut un impacte negatiu en el segon número especial. Black afirma que aquestes troballes són errònies: Scott no podria haver pres una decisió 'estratègica' perquè el seu testimoni mostra que desconeixia completament les proves necessàries per donar suport a una defensa que hauria desenvolupat completament el seu complex de trastorns mentals (dels quals el TEPT era només un) i hauria explicat completament la relació entre aquests trastorns i el seu comportament erràtic i destructiu en els anys posteriors al Vietnam, inclòs l'assassinat de la seva dona.

Aquesta defensa, argumenta Black, hauria inclòs proves que els seus trastorns psicològics es poden tractar, tenint en compte favorablement la qüestió de la seva perillositat futura. Aquesta objecció, però, es refereix a la raonabilitat de l'estratègia d'investigació i judici de Scott, no als fets purament històrics que Scott va prendre decisions particulars. 6 Les conclusions de fets del tribunal sobre l'estratègia de Scott estan àmpliament recolzades per l'expedient i, per tant, tenen dret a la deferència.

Sobre la base de les conclusions descrites anteriorment, el tribunal estatal va concloure que els advocats judicials de Black no eren ineficaços per no presentar proves de TEPT en les fases de culpabilitat-innocència o càstig del judici. El tribunal de districte federal també va concloure finalment que Black no va demostrar que el seu advocat de judici no va prestar ajuda. 7 Dist.Ct.Op. A la 7. Contràriament a la imatge que Black intenta pintar d'advocats judicials que van prendre decisions estratègiques utilitzant només el mínim coneixement de les afeccions mentals de Black, opinem que el coneixement de Scott de l'estat de Black va ser suficient per fer raonable la decisió de limitar qualsevol investigació. d'una defensa basada en múltiples trastorns psicològics i per restringir l'evidència de la fase de càstig a proves de 'bon caràcter'. Tal com admet Black a la seva petició d'habeas, 'l'advocat del judici era conscient d'una informació substancial que establia que el Sr. Black patia una discapacitat mental que havia afectat dràsticament el seu funcionament des del seu retorn del sud-est asiàtic'.

Encara més important, Scott era conscient que l'avaluació psicològica realitzada pel Dr. Walker havia indicat que Black patia PTSD. Black culpa a Scott per no haver-se familiaritzat amb l'avaluació del Dr. Walker, però el testimoni de Scott indica que era conscient del contingut essencial de l'informe: el diagnòstic de TEPT. El testimoni de Scott revela que, lluny d'ignorar del tot el TEPT, en va parlar amb Leitner i 'el va mirar per veure si el podríem utilitzar com a defensa', però va concloure que no tindria èxit.

La consideració principal darrere de les decisions estratègiques dels advocats judicials de Black sobre la investigació i la presentació d'evidències atenuants va ser la capacitat de qualsevol evidència per negar el segon problema especial. A la vista del seu objectiu final d'obtenir una resposta 'no' a la pregunta de si en el futur era probable que Black cometrés actes delictius que suposarien una amenaça contínua per a la societat, la decisió d'evitar presentar proves d'una síndrome que sovint s'associa amb els esclats violents s'han de considerar raonables.

Com va declarar Scott, la teoria a la fase de penalització era presentar al jurat una gran quantitat d'informació sobre les bones qualitats de Black per demostrar que l'assassinat de Sandra va ser un esdeveniment únic en la vida que no es repetiria per un home la vida anterior del qual havia estat exemplar. L'evidència que Black va patir TEPT hauria estat, segons el judici de Scott, perjudicial perquè el jurat podria relacionar l'acte violent de matar Sandra amb una tendència a cometre actes de violència en el futur. El suggeriment de Black que Scott pensava que el TEPT no 'encaixava amb els fets del cas' perquè Scott no s'havia familiaritzat amb la història del TEPT de Black simplement no té suport en el registre; Scott va prendre la decisió estratègica d'evitar proves que poguessin mostrar violència futura amb un coneixement suficient de la naturalesa de l'aflicció de Black.

El judici professional raonable que la defensa de Black no s'hauria de centrar en proves de la seva condició psicològica, que necessàriament hauria inclòs proves d'esclats violents, va donar suport a la reticència de Scott i Swim a dur a terme més investigacions sobre la condició psicològica de Black.

Les cites de Black a Bouchillon v. Collins, 907 F.2d 589 (5th Cir.1990) i Profitt v. Waldron, 831 F.2d 1245 (5th Cir.1987), no li ajuden. A Bouchillon, l'acusat va informar al seu advocat dels seus problemes mentals, però l'advocat no va investigar la competència de l'acusat abans de representar-lo en una audiència. Atès que la bogeria representava l'única defensa possible, i que la seva competència actual era un problema, es va considerar que no es realitzava cap investigació. Bouchillon, 907 F.2d a 596-97.

A Profitt, l'acusat havia estat declarat boig per un tribunal d'Idaho i va ordenar que es cometés. Va escapar i va cometre un crim a Texas. Abans del judici, es va sotmetre a exàmens psiquiàtrics que van donar com a resultat que era competent per ser jutjat. Els seus advocats sabien que s'havia escapat d'una institució mental, però no van fer cap esforç per investigar el motiu pel qual havia estat ingressat. Per tant, no van presentar cap defensa de bogeria. Profitt, 831 F.2d a 1249.

En ambdós casos es va presentar a l'advocat informació que, si s'hagués perseguit, hauria portat al descobriment de proves que recolzaven les defenses reals dels càrrecs penals. Als advocats de Black, en canvi, se'ls va presentar prou informació per permetre-los fer judicis professionals raonables sense més investigacions. Qualsevol evidència addicional sobre el patiment de TEPT o altres trastorns de Black que poguessin haver descobert no hauria canviat la seva decisió de no presentar-se com a voluntari al jurat cap aspecte de la naturalesa violenta de Black. Per tant, arribem a la conclusió que Black no ha aconseguit establir que les decisions del seu advocat no eren raonables tal com exigeix ​​Strickland.

D. Consideració de l'evidència atenuant d'acord amb l'Estatut de sentència capital de Texas

Fotos d'escena de crims a Gainesville, Florida

Durant la fase de càstig del judici, Black va presentar proves relacionades amb les seves activitats com a jove, inclosa la seva realitzada participació en Boy Scouts i altres assoliments relacionats amb l'escola, i la seva incorporació als marines i al registre del servei militar. 8 Les proves relacionades amb el bon caràcter després del seu retorn del Vietnam incloïen el seu historial de treball exemplar i la seva participació en els Boy Scouts com a Mestre Ajudant Scout. 9

L'evidència de la seva bona conducta durant la joventut, argumenta Black, va eclipsar l'evidència relativament minsa relacionada amb el bon caràcter després del seu retorn del servei al Vietnam. Black afirma que la disparitat en la quantitat d'evidències derivades dels dos períodes de temps va fer evident al jurat que el servei militar l'havia canviat. En conseqüència, afirma que l'esquema de condemna de Texas va impedir que el jurat donés un efecte atenuant total a l'evidència de la seva conducta juvenil perquè, a falta d'una instrucció especial, l'escassetat d'evidències que demostressin el seu bon caràcter després del servei a Vietnam va obligar el jurat a trobar que Black. representava una amenaça constant per a la societat.

El Tribunal Suprem va pronunciar en Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989), que un jurat de capital de Texas requereix instruccions especials quan les proves atenuants presentades per l'acusat 'tenen rellevància per a la seva culpabilitat moral més enllà de l'abast de les qüestions especials'. Id. al 322, 109 S.Ct. a 2948. A Graham, recentment vam interpretar que Penry requeria instruccions especials només quan 'l'atenuant principal de l'evidència està substancialment fora de l'abast de tots els problemes especials'. Id. al 1027.

També vam considerar si la participació de Penry s'estenia a les proves de bon caràcter presentades pel peticionari i vam determinar que no. El principal objectiu atenuant de l'evidència de bon caràcter de Graham va ser suggerir que la seva conducta durant la comissió del crim capital era 'atípica del [seu] caràcter veritable i que, per tant, tenia potencial per a la rehabilitació i no seria una amenaça contínua per a la societat'. ' Id. a 1032. En conseqüència, tot i que vam observar que 'l'evidència de bon caràcter no ofereix cap varietat d''excusa', id. a 1033, vam concloure que el jurat podria donar un efecte atenuant adequat a aquestes proves en el segon número especial. Id. al 1032.

Black suggereix que la seva evidència de bon caràcter difereix de la considerada a Graham perquè es va afegir una àmplia evidència de trets de caràcter positius a l'evidència del servei militar en temps de guerra i un comportament inexplicable després del seu retorn de Vietnam. L'efecte concomitant d'aquestes proves, sosté Black, va impedir que el jurat considerés les proves de bon caràcter de la seva joventut de la manera suggerida per Graham. No estem d'acord. Tot i que més de les proves de bon caràcter de Black es relacionaven amb la seva conducta davant Vietnam, el jurat també va tenir davant seu testimonis relacionats amb diversos incidents que van demostrar el seu bon caràcter després del seu retorn de Vietnam. Black no va presentar cap prova que demostrés que patia un deteriorament emocional o mental permanent derivat del seu servei militar al Vietnam. En absència d'aquestes proves, l'atenuant de totes les proves de bon caràcter de Black, relacionades amb la conducta tant abans com després del seu servei militar, era mostrar el seu potencial per a la rehabilitació i que no suposaria una amenaça contínua per a la societat. 10

Com a resultat, tot i que el jurat va ser lliure de considerar el fet que Black presentés menys casos recents de bona conducta per determinar si el seu acte criminal era aberracional, la diferència en la quantitat d'evidències abordades en cada període de temps no va canviar l'èmfasi atenuant del proves anteriors al Vietnam d'una manera que no la van tractar els problemes especials. Per tant, considerem que aquest argument no té mèrit discutible.

E. Sisena esmena Dret a un advocat

Black va argumentar al tribunal de districte que es va violar el seu dret d'advocat de la Sisena Esmena quan Grady Deckard, un company de cel·la que suposadament actuava com a agent de l'Estat, va declarar sobre declaracions que havia obtingut deliberadament de Black després que Black fos acusat. 11 Aquesta reclamació sorgeix completament del testimoni de Deckard a l'audiència estatal. En el judici, Deckard havia testificat que Black va parlar dels plans de fugida i que ell (Deckard) ho havia informat a Ron Huddleston, un funcionari de la presó del comtat de Brazos. Llavors Huddleston va tornar a col·locar a Deckard al mateix tanc amb Black i li va demanar que obtingués més informació, però Black no va fer més declaracions. A l'audiència estatal, però, Deckard va declarar que el seu testimoni anterior havia estat fals i que Huddleston de fet li havia demanat a Deckard que obtingués declaracions incriminatòries de Black abans que Black discutís la fugida.

El tribunal de districte no va analitzar la qüestió de si s'havien violat els drets de la Sisena Esmena de Black, però va considerar que, fins i tot si Deckard era un agent de l'Estat, el seu testimoni era simplement acumulatiu del testimoni de Huddleston que s'havia trobat un mapa de la presó a Black's. cel·la. Tot i que el tribunal de districte hauria d'haver resolt aquest problema fent referència a les conclusions del tribunal estatal, vegeu Dist.Ct.Op. a les 8, va aconseguir el resultat correcte. La teoria de Black que Deckard es va convertir en un agent de l'Estat abans d'obtenir cap declaració falla per dos motius.

En primer lloc, es basa en cartes escrites per Deckard al seu advocat que van ser excloses de les proves pel tribunal estatal. Tal com s'indica a la nota 4 anterior, l'exclusió per part del tribunal d'aquestes cartes estava sòlidament fonamentada en la premissa que eren escoltes. La conclusió del tribunal estatal que 'Grady Deckard es va acostar per primera vegada i va dir voluntàriament a Ron Huddleston, administrador de la presó de la presó del comtat de Brazos, que [Black] havia discutit els plans per escapar de la presó del comtat de Brazos' està recolzada per les proves presentades a l'audiència i té dret a la deferència en virtut de l'article 2254(d), així com la constatació que 'no es va conèixer cap informació addicional sobre el pla d'escapada [de Black] després que Ron Huddleston tornés a posar Grady Deckard al tanc [de Black]'.

En segon lloc, el tribunal estatal va considerar que el testimoni de Deckard a l'audiència de proves no era creïble. Black no ha indicat cap raó per la qual la retractació de Deckard no hauria de ser tractada amb el grau habitual d'escepticisme atorgat als testimonis que es retracten. Vegeu Estats Units contra Adi, 759 F.2d 404, 408 (5th Cir.1985). El testimoni de Huddleston a l'audiència que Deckard va parlar voluntàriament dels plans de fugida de Black era coherent amb que Deckard havia dit la veritat al judici. L'única prova a la qual Black pot assenyalar per establir que Deckard va declarar sincerament a l'audiència de proves són les cartes de Deckard. Aquesta evidència no soscava més la conclusió del tribunal estatal que Deckard no era creïble que no pas les conclusions descrites anteriorment. En conseqüència, Black no ha demostrat el predicat de fet per a una violació de la Sisena Esmena.

F. Giglio Reclamació

A continuació, Black va argumentar al tribunal de districte que la fiscalia no va revelar l'existència d'un acord que va fer amb Grady Deckard a canvi del seu testimoni sobre els plans de fugida de Black. Black va al·legar que l'estat va donar a Deckard un acord de declaració reduït als seus propis càrrecs d'intent d'assassinat pendents. Sota Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), un acusat pot establir una violació del procés degut si demostra que l'acusació va suprimir proves favorables a l'acusat i les proves són materials per a la culpabilitat o el càstig. Id. al 87, 83 S.Ct. a 1196; vegeu Smith v. Black, 904 F.2d 950, 963 (5th Cir.1990), vacant en part per altres motius, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992). Els principis de Brady s'apliquen a la no divulgació d'una promesa de no processament feta a canvi del testimoni de testimoni. Giglio c. Estats Units, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); vegeu també United States v. Bagley, 473 U.S. 667, 676, 105 S.Ct. 3375, 3380, 87 L.Ed.2d 481 (1985).

El tribunal de districte va considerar que (1) el pes de l'evidència no demostra que Deckard va rebre una consideració no revelada i (2) si el fet que l'estat no va revelar un acord era un error, era inofensiu. Dist.Ct.Op. a les 9. Estem d'acord amb la primera d'aquestes participacions, perquè el tribunal de l'estat va considerar com a fet que la informació sobre Black donada per Deckard al seu advocat, Brooks Cofer, 'no es va utilitzar en les negociacions de declaració d'acord amb el Sr. Cofer' i 'Les negociacions entre l'Estat i la defensa sobre la disposició dels casos de Grady Deckard van començar l'abril de 1986, després que el judici [de Black] hagués conclòs'.

Black va atacar les conclusions dels tribunals estatals principalment recitant la seqüència d'esdeveniments que envolten l'acord de declaració de Deckard: en primer lloc, basant-se en l'expedient del fiscal del districte que va ser exclòs de l'audiència de proves, Black va afirmar que a Deckard se li va oferir la condemna de deu anys pel robatori pel qual Deckard. estava en llibertat vigilada quan va cometre el intent d'homicidi. Aleshores, basant-se en les cartes a Cofer que van ser excloses, Black va donar a entendre que Cofer va utilitzar la cooperació de Deckard com a part de les negociacions de declaració. Finalment, Black va assenyalar el fet que després del judici, Deckard va confessar l'intent d'assassinat, va rebre una condemna de cinc anys de presó per l'acusació de robatori original i mai va ser processat per intent d'assassinat.

La dificultat d'això és que no demostra que les conclusions del tribunal estatal no estiguessin recolzades per l'expedient. No necessàriament apunta a l'existència d'un acord que la fiscalia hauria estat obligada a divulgar. Significativament, Cofer no va recordar les negociacions de declaració en el cas de Deckard, i els documents que Black utilitza per establir l'acord inicial de deu anys mai es van admetre com a evidència. Per tant, simplement no hi ha suport per a la conclusió de Black que la condemna de cinc anys de Deckard va ser el resultat del seu acord per declarar contra Black. Tampoc ha ofert cap prova que desvirtués la conclusió del tribunal estatal que l'elevació de Deckard a l'estatus de 'fiduciari' a la presó del comtat de Brazos no es devia al seu acord per declarar. Igual que amb la reclamació de la Sisena Esmena, Black no ha pogut establir el predicat de fet per a una reclamació de Giglio.

G. Falsedat del testimoni de Deckard

Black va afirmar al tribunal de districte que el testimoni de Deckard al judici era fals i que va privar Black del degut procés legal. 'El Cinquè Circuit ha respectat durant molt de temps l'estàndard que exigeix ​​que, perquè l'ús d'un testimoni perjuri constitueixi un error constitucional, la fiscalia ha d'haver utilitzat conscientment el testimoni per obtenir una condemna. Mooney v. Holohan, 294 U.S. 103, 110, 112, 55 S.Ct. 340, 341, 342, 79 L.Ed. 791 (1935) (per curiam); Hawkins contra Lynaugh, 844 F.2d 1132, 1141 (5th Cir.), cert. denegat, 488 U.S. 900, 109 S.Ct. 247, 102 L.Ed.2d 236 (1988).' Smith, 904 F.2d a 961 (s'han omès cites addicionals). Black no ha suggerit que la fiscalia sabés que el testimoni de Deckard era fals. En conseqüència, aquesta reclamació ha de fallar.

H. Interferència de l'esquema de pena de capital de Texas amb la presentació de proves per part de l'advocat

Black va argumentar al tribunal de districte que l'estructura de l'esquema de condemna de capital de Texas 'va interferir de certa manera amb la capacitat de l'advocat de prendre decisions independents sobre com dur a terme la defensa', Strickland, 466 U.S. a 686, 104 S.Ct. a 2063, violant així el seu dret a un advocat de la Sisena Esmena. Va afirmar que l'advocat es va impedir presentar proves d'hospitalitzacions, depressió després del seu retorn de Vietnam, diagnòstic de TEPT i altres trastorns mentals i altres dificultats.

Vam rebutjar una reclamació idèntica a May v. Collins, 948 F.2d 162 (5th Cir.1991), cert. denegat, --- EUA ----, 112 S.Ct. 907, 116 L.Ed.2d 808 (1992). Allà el peticionari, citant els principis extrets de Brooks v. Tennessee, 406 U.S. 605, 92 S.Ct. 1891, 32 L.Ed.2d 358 (1972), i Herring v. Nova York, 422 U.S. 853, 95 S.Ct. 2550, 45 L.Ed.2d 593 (1975), que l'assistència efectiva pot ser denegada per un estatut estatal que restringeix la presentació d'una defensa, va argumentar que 'l'estructura de l'estatut de sentència de Texas va obligar així la decisió tàctica del seu advocat sobre si presentar proves atenuants que resultin en una denegació constructiva de l'assistència efectiva que contempla la Sisena Esmena”. May, 948 F.2d a 167. L'argument de Black, com el de May, es basa en el principi de Brooks i diu el següent: 'El procediment de condemna de Texas interfereix dramàticament amb l'elecció de l'acusat sobre si i com presentar la salut mental basada en la salut mental. proves.'

Al maig vam raonar que les decisions tàctiques de l'advocat en els procediments de sentència, inclosos els procediments de capital, 'sempre es canalitzen pels requisits de l'estatut sota el qual l'estat procedeix'. 948 F.2d a 167. Una regla segons la qual un acusat podria mostrar una violació de la Sisena Esmena simplement perquè l'estatut desencadena determinades decisions tàctiques donaria lloc a reclamacions il·limitades d'assistència ineficaç. No vam considerar el tipus d'interferència contemplada a Brooks i Herring aplicable a l'estatut de condemna de capital de Texas. Id. a 167-68. May va abordar directament el problema presentat per Black, de manera que aquesta afirmació no pot tenir èxit.

I. Prova de faltes alienes no jutjades en la fase sancionadora

En la fase de càstig del judici, l'Estat va oferir proves per demostrar que Black (1) va demanar a diverses persones que matessin el marit del seu cosí; (2) va agredir la seva dona en una ocasió; i (3) mentre estava armat, va perseguir la seva sogra de casa seva. Black va argumentar al tribunal de districte que l'admissió d'aquests delictes aliens no jutjats el va privar de les proteccions garantides per les esmenes vuitena i catorzena. El Tribunal d'Apel·lacions Penals, tenint en compte aquesta reclamació a la petició d'habeas de l'estat de Black, va determinar que el fet de no oposar-se a l'admissió d'aquestes proves durant la fase de càstig li impedia de plantejar aquesta demanda.

El Tribunal d'Apel·lació Penal va expressar sense ambigüitats la seva confiança en una prohibició processal estatal per desestimar la demanda. Vegeu Harris v. Reed, 489 U.S. 255, 262-63, 265, 109 S.Ct. 1038, 1042-43, 1044, 103 L.Ed.2d 308 (1989). Les negres no van mostrar la causa del prejudici i el prejudici real que se'n va derivar. Vegeu Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 485, 106 S.Ct. 2639, 2643, 91 L.Ed.2d 397 (1986). Tampoc va fer una demostració d'innocència real per evitar l'exigència de causa i prejudici. Veure id. al 496, 106 S.Ct. a 2649. En conseqüència, Black no evita la barra processal que va impedir que el tribunal de districte considerés aquesta demanda.

J. Declaracions d'impacte de la víctima

Black va afirmar davant el tribunal de districte que, tant durant les fases de culpabilitat com de càstig del seu judici, el tribunal va permetre a la fiscalia presentar proves i arguments inflamatoris i perjudicials inadmissibles sobre el caràcter i el valor de la difunta, i l'efecte de la seva mort en els altres. . Va argumentar que l'admissió d'aquesta prova d'impacte de la víctima el va privar del dret a un judici fonamentalment just garantit per la Catorzena Esmena.

En la revisió de l'habeas estatal, el Tribunal d'Apel·lacions Penals va adoptar la conclusió del tribunal estatal de primera instància que es va prohibir procedimentalment a Black queixar-se de l'argument final de l'Estat davant el jurat per no haver-se oposat al judici. Com que és possible que aquesta declaració no aborda si Black va incomplir la seva reclamació pel que fa a les fases de culpabilitat i càstig del seu judici, considerem si la reclamació té un mèrit discutible.

A Payne v. Tennessee, --- EUA ----, 111 S.Ct. 2597, 115 L.Ed.2d 720 (1991), el Tribunal Suprem va declarar que '[en la majoria dels casos, ... les proves d'impacte de la víctima serveixen a finalitats totalment legítimes', id., 111 S.Ct. a 2608, i, en conseqüència, que '[un] Estat pot concloure legítimament que les proves sobre la víctima i sobre l'impacte de l'assassinat en la família de la víctima són rellevants per a la decisió del jurat sobre si s'ha d'imposar o no la pena de mort'. ' Id. al 2609.

Va considerar que les proves d'impacte de la víctima no van traspassar els límits de la catorzena esmena tret que les proves introduïdes 'siguin tan indegudament perjudicials que fan que el judici sigui fonamentalment injust'. Id. a 2608. El Tribunal també va raonar que, de la mateixa manera que es permet que un acusat introdueixi proves atenuants pertinents, l'Estat pot permetre que el fiscal 'argumenti davant el jurat el cost humà del delicte del qual l'acusat és condemnat'. Id. al 2609.

Black va afirmar que les proves d'impacte de la víctima presentades en el seu cas van fer que el seu judici fos fonamentalment injust perquè va constituir una forta apel·lació emocional al jurat perquè el condemnés a mort precisament perquè Sandra Black era una dona i mare treballadora i devota. Tanmateix, l'expedient no demostra que les proves o les declaracions del fiscal fossin tan inflamatòries com per privar a Black d'un procediment fonamentalment just. L'evidència es basa en l'efecte de la mort de Sandra Black en el seu fill 12 i la mare, i va intentar 'recordar[ ] al sentenciador que de la mateixa manera que l'assassí hauria de ser considerat com un individu, també la víctima és un individu la mort del qual representa una mort única per a la societat i, en particular, per a [la seva] família'. Id. a 2608 (citant Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 517, 107 S.Ct. 2529, 2540, 96 L.Ed.2d 440 (1987) (White, J. dissident)). Aquestes dues projeccions són permeses. Com a resultat, el tribunal de districte va concloure correctament que aquesta reclamació no tenia fons argumentable.

K. Canvi de lloc

Finalment, Black va argumentar al tribunal de districte que el fet que el tribunal de primera instància no atorgués la seva moció de canvi de lloc va violar els seus drets en virtut de la sisena i la catorzena esmenes a un judici just davant d'un tribunal imparcial. 13 En assenyalar la cobertura mediàtica del comtat de Brazos sobre el crim, gran part sensacionalitzada, així com l'opinió dels testimonis de la zona de l'estació de Bryan-College que van declarar a l'audiència sobre el coneixement de la comunitat sobre el crim, va afirmar que la publicitat prèvia al judici era tan perjudicial que no va poder obtenir un judici just al comtat de Brazos. Vegeu Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 81 S.Ct. 1639, 6 L.Ed.2d 751 (1961). El tribunal de districte va considerar que Black no va suportar la seva càrrega de demostrar que l'atmosfera del judici estava 'completament corrompuda per la cobertura de la premsa', tal com exigeix ​​Dobbert v. Florida, 432 U.S. 282, 303, 97 S.Ct. 2290, 2303, 53 L.Ed.2d 344 (1977). Dist.Ct.Op. a les 12.

Estem d'acord amb la valoració del tribunal de districte. La Constitució no exigeix ​​que els jurats ignorin completament els fets i les qüestions a jutjar, id. al 302, 97 S.Ct. a 2302, i el registre desenvolupat a l'audiència del lloc no revela una cobertura mediàtica tan extensa dels detalls del cas com la present a Irvin o Rideau v. Louisiana, 373 U.S. 723, 83 S.Ct. 1417, 10 L.Ed.2d 663 (1963).

III. CONCLUSIÓ

En resum, no creiem que Black hagi demostrat que les qüestions plantejades en la seva petició d'alleujament d'habeas siguin discutibles entre els juristes de la raó, ni creiem que les qüestions que s'hi plantegen mereixin ànims per continuar endavant. Per tant, DENEGEM la sol·licitud de Black per a un certificat de causa probable i la seva moció per suspendre l'execució.

*****

1 Es va demanar al jurat que determini el següent:

(1) La conducta de l'acusat que va causar la mort del difunt es va cometre de manera deliberada i amb l'esperança raonable que es produiria la mort del difunt?

(2) Hi ha una probabilitat que l'acusat cometi actes criminals de violència que constitueixin una amenaça continuada per a la societat?

Tex.Code Crim.Proc.Ann. art. 37.071(b) (Vernon 1981). L'estatut de condemna de capital de Texas s'ha modificat des de llavors, però els nous procediments s'apliquen només als judicis celebrats després de l'1 de setembre de 1991. Per a la discussió, vegeu Graham v. Collins, 950 F.2d 1009, 1012 n. 1 (5th Cir.1992) (en banc), cert. concedit, --- EUA ----, 112 S.Ct. 2937, 119 L.Ed.2d 563 (1992).

2 28 U.S.C. 2254(d) disposa, a la part rellevant:

(d) En qualsevol procediment iniciat en un tribunal federal per una sol·licitud d'habeas corpus per part d'una persona sota custòdia d'acord amb la sentència d'un tribunal estatal, una determinació després d'una audiència sobre el fons d'una qüestió de fet, feta per un El tribunal de l'estat de jurisdicció competent en un procediment en què el sol·licitant de l'escrit i l'Estat o un oficial o agent d'aquest eren part, demostrat per una constatació escrita, una opinió escrita o altres indicis escrits fiables i adequats, es presumeix que són correctes. , llevat que el sol·licitant acrediti o consti el contrari, o el demandat ha d'admetre:

(1) que el fons de la disputa de fets no es va resoldre a l'audiència del tribunal estatal;

(2) que el procediment de determinació dels fets emprat pel tribunal estatal no era adequat per permetre una audiència completa i justa;

(3) que els fets materials no es van desenvolupar adequadament a l'audiència del tribunal estatal;

(4) que el tribunal estatal no tenia jurisdicció sobre l'objecte o sobre la persona del sol·licitant en el procediment judicial estatal;

(5) que el sol·licitant era un indigent i que el tribunal estatal, en privació del seu dret constitucional, no va designar un advocat per representar-lo en el procediment judicial estatal;

(6) que el sol·licitant no va rebre una audiència completa, justa i adequada en el procediment judicial estatal; o

(7) que al sol·licitant se li va denegar d'una altra manera el degut procés legal en el procediment judicial estatal;

(8) o tret que la part de l'expedient del procediment judicial estatal en què es va fer la determinació d'aquesta qüestió de fet, pertinent per a una determinació de la suficiència de les proves per donar suport a aquesta determinació de fet, es produeixi tal com s'estableix a continuació, i el tribunal federal en una consideració d'aquesta part de l'expedient en el seu conjunt conclou que aquesta determinació de fets no està justament recolzada per l'expedient...

3 Black va afirmar que l'exclusió d'aquestes exposicions va fer que l'audiència fos injusta, provocant les excepcions (d)(2) i (d)(6), i va afirmar, a més, que la negativa del tribunal estatal a concedir el descobriment va constituir una denegació del degut procés legal. que desencadena l'excepció (d)(7).

4 Per exemple, el tribunal va excloure les cartes suposadament escrites el gener de 1986 per Grady Deckard al seu advocat, Brooks Cofer, per la raó que eren oïda. Black sosté que les cartes mostren que Deckard va obtenir declaracions deliberadament de Black després que Deckard es convertís en un agent de l'Estat, de manera que la introducció del testimoni de Deckard sobre les declaracions va violar el dret a un advocat de la Sisena Esmena de Black. El testimoni de Deckard a la fase de càstig havia indicat que les declaracions de Black es van fer abans que Deckard es convertís en un agent de l'Estat. A l'audiència d'habeas estatal, Deckard es va retractar del seu testimoni; Per tant, Black va argumentar que les cartes eren admissibles com una declaració prèvia que s'oferia per rebutjar un càrrec de fabricació recent, Tex.R.Civ.Evid. 801(e)(1)(B). Tal com va assenyalar l'Estat abans de la sentència del tribunal, però, el fet que Deckard es retractés no era el mateix que un càrrec de l'Estat que recentment va inventar testimoni.

5 Leitner no va testimoniar el fons de les seves converses amb Scott perquè aquestes estaven protegides pel privilegi d'advocat-client de Black amb Leitner. El privilegi no s'aplicava a Scott, però, perquè el seu antic client l'estava cobrant d'una assistència ineficaç

6 Com pot ser inevitable quan la qüestió final és una qüestió mixta de dret i de fet, algunes de les conclusions de fets del tribunal estatal s'assemblen a conclusions legals. Per exemple, Black contesta la conclusió del tribunal que '[l]es proves de trastorn d'estrès postraumàtic hauria estat incompatible amb la teoria defensiva de Robert Scott'. Aquesta troballa implica un judici sobre la conveniència d'utilitzar una espècie particular d'evidència i, per tant, no és estrictament una constatació sobre una qüestió de 'fet bàsic, primari o històric[ ]'. Townsend, 372 EUA a 309 n. 6, 83 S.Ct. al 755 n. 6

Que el tribunal estatal intercalés conclusions legals amb conclusions de fets no perjudica de cap manera l'equitat o l'adequació de l'audiència. Simplement ens requereix identificar amb certa precisió les troballes a les quals ens deferim i les conclusions que revisarem de nou.

7 Black critica el tribunal de districte per semblar basar tota la seva opinió en l'opinió, no recolzada per l'evidència, que la conducta de Black no estava de cap manera relacionada amb el TEPT. Tot i que estem d'acord que aquesta troballa no es recolzaria en les proves de l'audiència d'habeas estatal, no creiem que l'opinió del tribunal de districte es pugui interpretar justament com a base únicament en aquesta troballa errònia. Cap al final de la seva anàlisi d'aquesta qüestió, el tribunal sembla haver considerat que la decisió dels advocats de Black de mantenir l'evidència del TEPT lluny del jurat era raonable a la llum de l'impacte negatiu que aquestes proves podrien haver tingut en la consideració del jurat de la qüestió de Black. perillositat futura. Dist.Ct.Op. a les 7

Black també se centra en la declaració del tribunal de districte que el TEPT 'pot explicar en algun sentit el seu comportament, però en cap cas el justifica'. Dist.Ct.Op. a 7. Tot i que no està clar què tenia en compte el tribunal de districte en fer aquesta declaració, no creiem que va infectar fatalment la conclusió final del tribunal que Black no va rebre l'assistència ineficaç d'un advocat.

8 Després de completar l'entrenament bàsic, Black va ser honrat com el millor marine del batalló. En sis anys d'allistament, Black va ascendir de soldat a capità

9 Un testimoni el fill del qual va participar en els Boy Scouts sota el lideratge de Black va declarar que, com a Mestre Assistent Scout, Black va donar suport particularment al nen, que patia depressió crònica.

10 Perquè un jurat considerés l'evidència de la manera que suggereix Black, caldria que el jurat especulés que l'experiència de Black al Vietnam el va portar a patir alguna discapacitat emocional o mental permanent. No considerarem aquesta afirmació. Vegeu Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 638 i n. 5 (5th Cir.1992) (citant Wilkerson v. Collins, 950 F.2d 1054, 1061 (5th Cir.1992), petició de certificació presentada, núm. 91-7669 (U.S. Mar. 18, 1992)); vegeu també White v. Collins, 959 F.2d 1319, 1322 (5th Cir.1992) ('Graham v. Collins deixa clar que Penry no requereix que un sentenciador sigui capaç de donar efecte a les proves atenuants d'un acusat de qualsevol manera). o en la mesura que desitgi l'acusat.')

11 L'obtenció deliberada per part d'un agent de l'estat de declaracions incriminatòries d'un acusat sense assessorament el dret a un advocat al qual s'adjunta és una violació de la Sisena Esmena. Estats Units contra Henry, 447 U.S. 264, 100 S.Ct. 2183, 65 L.Ed.2d 115 (1980); Massiah c. Estats Units, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964)

12 El fiscal va comentar: 'Dubto que us sorprengui saber que aquest jove ha estat assessorant després d'això'.

13 Tot i que Black no va plantejar aquesta reclamació en el procediment d'habeas estatal, la va plantejar en apel·lació directa. Black v. State, 816 S.W.2d 350, 358-59 (Tex.Crim.App.1991)