Quins són els crèdits d’Epstein i com els va fer servir Dan Broderick per divorciar-se de Betty Broderick?

Daniel i Betty Broderick una vegada havien dit amorosament “sí” mentre somiaven amb la felicitat matrimonial, una família nombrosa i molts èxits financers.





Però després de 16 anys de matrimoni, el romanç entre la parella es va agrejar, cosa que va provocar una llarga, brutal i extraordinària batalla de divorci al sistema judicial de Califòrnia.

Aleshores, Dan era un advocat de mala praxi mèdica ben considerat, ja que havia obtingut els seus títols de metge i dret en algunes de les universitats més prestigioses del país.





La seva dona, Betty, finalment estava gaudint dels beneficis de la riquesa i l'èxit del seu marit després d'anys de donar-li suport a l'escola, segons el llibre ' Fins al dotzè de mai ”De Bella Stumbo. Com a mare que es quedava a casa, l’ex professora es va sentir orgullosa de criar els quatre fills de la parella i va formar part activa de l’escena social de San Diego.



El matrimoni s’esfondrarà, però, després que Dan comencés a tenir una aventura amb el seu ajudant legal de 22 anys, Linda Kolkena , i va sol·licitar el divorci el setembre de 1985.



per què es va matar jessica starr?

La batalla del divorci i la solució entre la parella continuaria durant anys mentre Betty lluitava per mantenir un assessor legal consistent, segons alguns comptes, a causa del seu propi fet.

Després que l’advocat de Dan va obtenir una ordre judicial d’urgència per vendre la casa de la parella contra els desitjos de Betty, va intentar passejar el seu cotxe per la porta principal de la nova casa de Dan, la Lector de San Diego reportat el 1989.



Posteriorment, va ser condemnada a una petita estada a la presó després d’assetjar repetidament Dan, deixant missatges vulgars al contestador automàtic i vandalitzant la seva propietat. Tot i que el divorci va ser oficial el 1986, la batalla legal per arribar a un acord financer i de custòdia va continuar durant anys fins que un jutge va dictar la seva decisió final.

La sentència del 1989 –i l’ús que Dan va fer dels crèdits Epstein per reduir significativament el seu acord financer final– va enfurismar Betty, que creia que li impedia obtenir la seva part justa de la riquesa de la parella, segons el llibre de Stumbo.

La maniobra legal de Dan també es va representar a la sèrie nord-americana ' Dirty John: la història de Betty Broderick , durant el qual Dan (interpretat per Christian Slater) demana consell al seu amic per utilitzar crèdits Epstein abans de separar-se de Betty (interpretada per Amanda Peet).

Dirty John Betty Broderick 2 Foto: Isabella Vosmikova / USA Network

Impulsada per la seva ira per l'assumpte, la desaparició del matrimoni i el que Betty creia que era el 'manifest terrorisme emocional' de Dan en els anys posteriors a la seva separació, Betty s'introduiria a casa de Dan més tard aquell mateix any i dispararia a Dan i a la seva nova esposa Linda. va morir mentre dormien al llit, segons van informar The Los Angeles Times el 1989.

Però, quins són els crèdits d’Epstein i quin paper van jugar en els dramàtics procediments de divorci?

com veure bgc en línia gratis

El paper dels crèdits Epstein

Myra Chack Fleischer, advocada principal i fundadora del bufet Fleischer & Ravreby, ho va dir Oxygen.com que a l'estat de Califòrnia, els deutes o les despeses que es produeixen durant un matrimoni es consideren despeses de la comunitat.

Però després que una parella es separi, els ingressos o deutes obtinguts després de la data de separació s’atribueixen a la persona.

Tot i això, les parelles sovint poden tenir propietats conjuntes o tenir deutes comunitaris que cal amortitzar. Si una de les parts utilitza els seus propis ingressos per pagar un deute comunitari abans que finalitzin els procediments de divorci, Fleisher va dir que més tard podrien optar a una forma de reemborsament coneguda com a crèdit Epstein.

Per exemple, si una parella té un deute pendent de 100.000 dòlars durant el matrimoni i una de les parts paga aquest deute després que la parella es separi, la persona que ha pagat el deute utilitzant els seus propis recursos pot ser elegible per al reembossament de 50.000 dòlars de l’altra part i per tant, pot obtenir una liquidació financera superior a 50.000 dòlars.

'Un crèdit d'Epstein diu: bé, quan finalment ens dediquem a dividir els béns de la comunitat, donarem crèdit a la persona que va utilitzar els seus fons separats per pagar un deute comunitari per dividir els actius de la comunitat'.Ho va dir Scott Altman, professor de dret a la Facultat de Dret Gould de la USC Oxygen.com .

Dividir els béns de la comunitat entre una parella sol ser bastant senzill si el procés de divorci es desenvolupa ràpidament.

'Si es divorcia bastant ràpidament, els guanys durant el matrimoni es dividiran a parts iguals i els guanys després de la seva separació es destinaran al seu assalariat', va dir Altman. 'Hi ha moltes complicacions si es produeix un retard en el divorci'.

Mireu ara 'Dirty John, The Dirty Truth'

En el divorci de Broderick, la batalla entre Betty i Dan va continuar durant anys, ja que Dan va continuar pagant els deutes que la parella havia incorregut durant el seu matrimoni.

'El que va passar en aquest cas, i el que passa en molts casos, és que un cònjuge està pagant els deutes que van passar abans de la data de separació durant molt de temps, de manera que hi ha un requisit o una sol·licitud d'un cònjuge per obtenir un reemborsament, ”Va dir Fleischer.

Al jutjat, Betty va acusar Dan de 'retirar deliberadament els pagaments i gravar propietats per augmentar el seu deute d'Epstein amb ell', va escriure Stumbo al seu llibre.

En els seus darrers arguments, Betty, que en aquell moment es representava a si mateixa, va demanar al tribunal 25.000 dòlars de manutenció mensual durant deu anys i una liquidació en efectiu d’1 milió de dòlars.

Dan, però, va negar tenir una trama preconcebuda pel que fa als crèdits i va dir que mai havia sentit a parlar dels crèdits d'Epstein fins que va començar el divorci.

Els seus advocats li van suggerir que pagués 9.000 dòlars en concepte de manutenció per al cònjuge durant un any i després 5.000 dòlars cada mes durant uns anys després. Creien que el jutge hauria d'acceptar tots els crèdits d'Epstein que Dan havia reclamat.

El jutge decidiria finalment amb Dan, d'acord que Betty devia gairebé 750.000 dòlars en crèdits Epstein i avançaments en efectiu a Dan, segons 'El fins al dotzè de mai'. La xifra incloïa el reemborsament de la meitat dels pagaments del préstec estudiantil de Dan després que els seus advocats defensessin que el seu títol de Harvard havia 'millorat' la riquesa comunitària de la parella.

Després de calcular els actius comunitaris de la parella (inclosa la reeixida pràctica jurídica de Dan) i de restar els 750.000 dòlars en crèdits Epstein de la quota de Betty, Dan li devia poc més de 33.000 dòlars.

El jutge va reduir aquesta xifra en 5.000 dòlars addicionals a causa dels honoraris legals pendents, deixant a Betty amb poc més de 28.000 dòlars.A Dan també se li va ordenar pagar 16.000 dòlars al mes en concepte de manutenció del cònjuge.

'[Betty] se'n va anar cap a casa amb una ment que cridava', va escriure Stumbo. “No un milió de dòlars. Ni tan sols mig milió. 28.000 dòlars. Una broma, un insult, una indignació ”.

Què tan comuns són els crèdits Epstein?

Va explicar el carnisser Oxygen.com que els crèdits d'Epstein 's'utilitzen definitivament de forma regular' en processos de divorci a Califòrnia.

johnny mor amb justa misericòrdia?

Però mentre el divorci de Betty i Dan es va produir en una sala judicial, Fleischer va dir que aproximadament el 80 per cent dels casos que gestiona es resolen abans d’anar a judici.

La quantitat de crèdits Epstein, si n'hi ha, que rep una persona pot formar part del procés de negociació en els debats sobre la solució.Va estimar que entre el '80 i el 90% del temps', es renuncien o es redueixen els crèdits com a part de l'esforç per arribar a un acord entre les parts 'tret que siguin una quantitat extraordinària'.

Un jutge també pot ordenar que es paguin els crèdits d’Epstein, però en última instància pot ser més costós anar a judici en lloc de resoldre’s fora dels tribunals.

'Pot costar-vos més que els crèdits que obtingueu, en funció del que pagueu', va dir.

Fleischer va descriure el divorci de Broderick com a 'inusual' i va dir que poques vegades ha vist que els crèdits d'Epstein tinguessin un impacte tan significatiu en el resultat financer general.

“Això va ser un extraordinari Caixa. Aquell cas va ser molt amarg ', va dir. “Va durar molt de temps i hi va haver molts crèdits. I aquests crèdits realment la van apoderar de la meitat ”.

Altman no estava familiaritzat amb els detalls del divorci de Broderick, però va dir que la gent sovint està 'xocada' en saber que és responsable de pagar conjuntament el deute, fins i tot si va ser el deute que va contraure l'altra part durant el matrimoni.

Per exemple, si un cònjuge desconeix que la seva parella inverteix en una targeta de crèdit, pot continuar sent responsable d’aquest deute si es divorcia.

amb qui està casat el te de gel

'Tant se val si us beneficia immediatament o si en sabeu. Si es tractava d’un deute que es va contraure durant el matrimoni, és un deute comunitari del qual tots dos sou conjuntament responsables ”, va dir.

Manca de representació legal

Tant Altman com Fleischer van acordar que Betty es podria haver beneficiat de la representació d'un advocat durant el procés.

'És un problema greu i continuat en els divorcis que quan un cònjuge té tots els ingressos i es divorcia, sovint aquest cònjuge acaba millor representat en el divorci', va dir Altman. 'Ara hi ha alguns mecanismes que permetran que el cònjuge amb ingressos inferiors o sense ingressos presti contra béns de la comunitat per pagar advocats i, de vegades, això permetrà a un cònjuge sense ingressos propis finançar una defensa legal en préstecs contra, per exemple , una casa de propietat comunitària si n'hi ha. '

Betty va buscar l'assessorament legal de diversos advocats, però va lluitar per mantenir una representació coherent.

Betty va afirmar en aquell moment que era difícil per a ella contractar a cap dels principals especialistes en dret de família de San Diego a causa de les pròpies connexions de Dan dins de la comunitat jurídica, segons el San Diego Reader.

Va ser capaç d’assegurar la representació d’una sèrie d’advocats, però la relació sempre va acabar per un motiu o per un altre. Per exemple, va dir que Daniel Jaffe de Beverly Hills va deixar de representar-la després que Dan no respectés la seva promesa de pagar la retenció.

Jaffe, però, va disputar aquest compte al San Diego Reader el 1989.

La manca d’assessorament jurídic de Betty pot haver-la posat en desavantatge a la sala judicial.

“El que em va quedar del cas, va ser un cas molt arrossegat. Crec que ... el temps i el seu fracàs de tenir un assessor legal consistent ... és el que la va posar en problemes amb aquests crèdits Epstein ', va dir Fleischer.

Fleischer va dir que és possible que cap dels advocats analitzés el màxim impacte dels crèdits perquè 'sempre estaven a l'alçada' del cas. També és versemblant que algú ho hagi discutit amb Betty, però és possible que no hagi escoltat, segons Fleischer.

'No sabem què va passar entre bastidors', va dir.

Betty roman a la presó avui després de rebre una condemna de 32 anys a vida per l'assassinat de Dan i Linda Broderick.

nova temporada del club de les noies dolentes
Entrades Populars