Qui és Kevin Urick, el fiscal de l'Estat en el judici per l'assassinat d'Adnan Syed?

De tots els actors clau de la saga al voltant del judici d’Adnan Syed per l’assassinat de Hae Min Lee el 1999, Kevin Urick és potser el més enigmàtic.



El gran èxit del podcast del 2014, 'Serial', va introduir els detalls confusos del cas Syed per a un públic més ampli i, ara, la nova sèrie docu de HBO 'The Case Against Adnan Syed' torna a posar en relleu els problemes amb el cas. Al llarg dels anys, experts legals i una legió d’informes a Internet han plantejat serioses preguntes sobre el cas que va dirigir el fiscal únic del cas Kevin Urick: Did Urick enganyar Àsia McClain , un possible testimoni de coartada, per minar una declaració que podria haver ajudat a la defensa de Syed? Els registres del mòbil eren proves fiables? I va ser el testimoni crucial de Jay Wilds, l’amic de Syed, tot el que va ser?

Malgrat aquestes preocupacions, Urick ha defensat contínuament la convicció de Syed i el cas de l’Estat contra ell.



'[Va ser] gairebé un assassinat de violència domèstica', va dir Urick en una entrevista del 2015 amb La intercepció .

Però és una mica més complicat que això, i Urick és un dels motius principals.



Després que Syed fos condemnada per assassinat i condemnada a cadena perpètua, es va revelar que la seva advocada original, Cristina Gutiérrez, mai no es va posar en contacte amb McClain malgrat que va escriure una declaració jurada a 25 de març del 2000 pel que fa a la ubicació de Syed el dia que Lee va ser assassinat, la seva declaració va passar a situar Syed a la biblioteca de Woodlawn High School quatre minuts després que Lee fos presumptament assassinat.

'Aquesta no és una estratègia', va dir l'amfitrió 'Serial' Sarah Koenig sobre la manca de contacte de Gutiérrez. 'Això és un desgavell'.

El 2012, Syed va celebrar una audiència pel que s’anomena “alleujament post-condemna”. El seu nou advocat en aquell moment havia presentat una apel·lació basada en la declaració jurada de McClain, però Urick va revelar durant la vista que McClain l’havia trucat sobre la seva declaració jurada inicial.



'Estava preocupada perquè se li feien preguntes sobre una declaració jurada que havia escrit en el moment del judici', va dir. 'Em va dir que només ho havia escrit perquè rebia pressions de la família i, bàsicament, ho va escriure per agradar-los i treure'ls de l'esquena'.

McClain, però, ha negat la versió dels fets d’Urick durant anys, arribant a signar una nova declaració jurada després de l’emissió de “Serial”.

'Mai no li vaig dir a Urick que vaig retractar de la meva història o declaració jurada el 13 de gener de 1999', va dir McClain en el seu 2015 declaració jurada, publicada a The Blaze . 'A més, no vaig escriure les cartes del març del 1999 ni la declaració jurada a causa de la pressió de la família de Syed. No els vaig escriure per agradar a la família de Syed ni per treure’ls de la meva esquena. El que realment va passar és que vaig escriure la declaració jurada perquè volia proporcionar la veritat sobre allò que recordava.

Àsia McClain Àsia McClain Foto: HBO

McClain explica a més el seu raonament a la docu-sèrie HBO.

'Vaig escriure alguna cosa que Urick em va dir directament:' Si tingués algun dubte que Adnan no va matar Hae, seria la meva obligació moral veure que no servia en cap moment ', va dir McClain, llegint les seves notes. . 'Vaig pensar que la condemna era hermètica i no vaig veure la necessitat de participar-hi deu anys després'.

Més tard, va afegir que 'mai no li va dir a Urick que vaig retractar de la meva història; hi havia algunes coses que va discutir amb mi que eren falses'.

Mentrestant, Urick ha negat les acusacions de McClain. Ell va dir The Blaze que el que va dir era 'absolutament fals' i que bàsicament li va dir que l'estat tenia un cas fort contra Syed quan li va preguntar.

Tanmateix, la força d’aquest cas depenia gairebé per complet registres de telèfons mòbils i el testimoni de Wilds, ja que (finalment) va coincidir perfectament amb ells. Però això també resultaria problemàtic amb una mica d’impuls.

'Un cop vau entendre els registres del mòbil, que va matar qualsevol defensa de coartada que Syed tenia', va dir Urick a The Intercept en la seva entrevista del 2015. 'Crec que quan es pren això juntament amb el testimoni de Jay, es va convertir en un cas molt fort'.

Però, tal com assenyala la documentació de la HBO, els processos de telefonia mòbil no semblen haver estat completament entesos per la fiscalia ni per la defensa, ni s’han utilitzat correctament.

L'expert jurídic Susan Simpson, algú que porta anys desencallant el cas a la recerca de la innocència de Syed, afirma que el testimoni expert d'Urick, l'enginyer AT&T Abraham Waranowitz, va declarar sota el que era bàsicament falses pretensions, ja que desconeixia que 'les trucades només són fiables per a ', i va al·legar que Waranowitz no era conscient que la fiscalia li proporcionava registres de facturació de telèfons mòbils en lloc de dades concretes de localització.

“En qualsevol cas, però, Urick simplement s’equivoca. La seva afirmació sobre els registres de telefonia mòbil ... no es basa en cap mena de fet establert. És simplement una conjectura: això podria ser el que mostren les dades del mòbil, però no hi ha cap raó per creure que sigui més probable que les explicacions alternatives ”. Simpson va escriure en una publicació del blog del 2015 arrencant l’argument d’Urick.

A principis d'aquest mes, el tribunal més alt de Maryland va denegar a Syed un nou judici, d'acord amb The Associated Press , malgrat la decisió del tribunal inferior del 2016 d’atorgar-li un nou judici a causa de la incertesa sobre els registres de telefonia mòbil .

Entrades Populars