| Departament de Justícia Penal de Texas Berkley, William Josef
Data de Naixement: 16/01/1979
DR#: 999422
Data de recepció: 18/07/2002
Educació: 10 anys
Ocupació: Obrer
Data de la infracció: 03/10/2000
County of Offense: El Pas
Comtat natal: Alemanya
Raça: Blanca
Gènere masculí
Color de cabell: marró
Color d'ulls: avellana
Alçada: 5'11'
Pes: 139 Antecedents penitenciaris: cap. Resum de l'incident: el 10 de març de 2000, durant les hores nocturnes, Berkley va atacar i segrestar una dona hispana de 18 anys a El Paso, Texas. Berkley la va portar a una zona deserta on la va agredir sexualment, la va robar i li va disparar cinc vegades al cap amb una pistola de calibre 25. Dos dies després, el cos de la víctima va ser trobat al nord-est d'El Paso. Codemandats: Jacques, Michael
Fiscal General de Texas Dijous, 15 d'abril de 2010 Avís als mitjans: William Berkley previst per a l'execució AUSTIN - L'advocat de Texas Greg Abbott ofereix la següent informació sobre William Josef Berkley, que està previst que sigui executat després de les 6 p.m. el dijous 22 d'abril de 2010. Berkley va ser condemnat a mort pel segrest i assassinat d'una dona d'El Paso l'any 2000. FETS DEL CRIM Sophia Martinez, de divuit anys, va sortir de casa seva a El Paso cap a les deu de la nit. el 10 de març de 2000, per complir una cita a cegues. Uns vint minuts més tard, les càmeres de seguretat del caixer automàtic del banc a prop de la casa de la Sophia van gravar un home amb una pistola que s'acostava al cotxe de la Sophia i disparava un tret al vehicle, després que Sophia retirés un caixer automàtic de vint dòlars del seu compte. A continuació, les càmeres de seguretat van gravar que l'home es posava al seient posterior del costat del conductor del vehicle i una Sophia amb la cara ensangrentada fent una segona retirada del seu compte, aquesta vegada per un import de dos-cents dòlars. Aleshores, el vehicle de la Sophia va marxar. L'endemà al matí, la policia estatal de Nou Mèxic va localitzar el vehicle abandonat de la Sophia al desert no gaire lluny d'El Paso. Hi havia nombroses taques de sang a l'interior del vehicle. Més tard, la mateixa data, la policia d'El Paso va trobar el cos sense vida de Sophia per un camí de terra en un lloc aïllat prop d'un pou. L'autòpsia va revelar que Sophia havia rebut cinc trets a la cara i al cap i que el semen de Berkley es va trobar al cos de Martínez. Berkley es va convertir en un sospitós de l'assassinat de Martinez el setembre de 2000, quan una dona va contactar amb la policia i va implicar tant Berkley com el seu marit. La dona va informar que havia trobat un joc de claus del cotxe desconegudes i el carnet de conduir de Sophia Martinez al taulell de la cuina de l'apartament on vivien ella i el seu marit. Berkley va cremar el carnet de conduir a una graella. Quan la dona va veure més tard un informe del diari sobre l'assassinat de Martínez, va reconèixer a Martínez del carnet de conduir. L'1 d'octubre de 2000, Berkley vivia amb els seus pares. Un escorcoll policial a casa seva aquell dia va produir un barret negre que era idèntic al que es veia a l'home al vídeo de vigilància del caixer automàtic. La policia també va recuperar un revòlver de calibre 22 de la tauleta de nit a l'habitació del pare de Berkley, guants de làtex a l'habitació de Berkley a casa dels seus pares i les claus del cotxe de Martínez del terrat del complex d'apartaments on vivia la dona que va implicar Berkley. Berkley va ser arrestat i va confessar per escrit l'1 d'octubre de 2000. Dos dies després que Berkley fes la seva primera declaració escrita, el pare de Berkley va notificar a la policia que Berkley volia fer una altra declaració. En la seva segona declaració escrita, molt més detallada, Berkley va afegir que l'arma homicida era una pistola de calibre 22 que havia pres en secret al seu pare i que després va cremar el carnet de conduir de la noia en una barbacoa. Corey Feldman sembla Charlie Sheen
En la seva defensa, el pare de Berkley va declarar que va reconèixer a Martínez com una noia que el seu fill li havia presentat i que va sortir durant un curt període de temps. Tanmateix, cap de les confessions de Berkley incloïa cap indici que Berkley conegués la seva víctima. Finalment, la mare de Sophia va declarar que estava molt a prop de la Sophia, que no havia sentit mai a parlar de Berkley abans de l'assassinat de la Sophia i que no sabia que Sophia hagués sortit mai amb Berkley. HISTÒRIA DEL PROCEDIMENT • Berkley va ser condemnat i condemnat a mort l'abril de 2002 per un jurat del comtat d'El Paso per l'assassinat capital de Sophia Martinez. • El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar la seva condemna i sentència en apel·lació directa, i el Tribunal Suprem va negar la revisió certiorari d'aquesta decisió el 12 de desembre de 2005. • El Tribunal d'Apel·lació Penal de Texas també va negar l'alleujament d'habeas corpus estatal el 8 de març de 2006. • El tribunal de districte federal va denegar la seva petició federal d'escrit d'habeas corpus el 24 d'agost de 2007. • La Cort d'Apel·lacions dels Estats Units per al Cinquè Circuit també va negar un certificat d'apel·lació el 18 de febrer de 2009, i la Cort Suprema va negar la revisió certiorari d'aquesta decisió el 5 d'octubre de 2009. • Berkley va presentar una moció pro se, sota el títol 'Avís d'apel·lació interlocutòria acordada' al tribunal de primera instància, en la qual pretén apel·lar l'abandonament anterior de la seva demanda de doble perill. • El 8 d'abril de 2010, el tribunal de primera instància va denegar la moció pro se de Berkley per prescindir de la sentència i l'execució de la sentència. • Els advocats de Berkley van presentar un escrit successiu el 12 d'abril de 2010, plantejant una reclamació sobre la prova d'anàlisi de plom. L'Estat va presentar una oposició. • El 13 d'abril de 2010, Berkley va presentar un escrit successiu al Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas. HISTÒRIA PENAL PREVIA Berkley no té antecedents penals. No obstant això, en el càstig, l'Estat va presentar proves significatives sobre el seu mal caràcter i el seu passat violent: Una antiga supervisora va testimoniar que va aconsellar repetidament a Berkley sobre la seva poca assistència, el seu comportament groller amb els clients i les baralles amb els companys de feina durant els pocs mesos que va treballar amb ella, però Berkley no va respondre al seu consell. Berkley tenia mala fama de ser pacífic entre els seus companys de feina. Un antic company de feina que coneixia a Berkley des que tenia dotze anys va declarar que Berkley era perpètuament irrespectuós amb els seus companys de feina, mare i ancians, i sovint portava un ganivet. El testimoni va indicar que Berkley sovint parlava insults ètnics i feia amenaces verbals contra una companya de feina asiàtica, indicant que volia aixafar-li la cara. Aquest company de feina li tenia por. Un antic empresari va declarar sobre un incident en què Berkley va ser atrapat robant menjar al seu patró, va confessar el robatori i va acceptar tornar el valor del menjar. Una antiga xicota va declarar sobre nombrosos incidents en què Berkley es va comportar violentament cap a ella i altres, inclòs un cas en què Berkley la va ofegar fins que va perdre el coneixement i va amenaçar-la de matar-la. Berkley sovint va presumir o fer broma sobre episodis violents. Diversos testimonis van testimoniar que Berkley es va presumir de colpejar un home amb un maó perquè l'home li devia diners. Després de colpejar l'home, Berkley va tirar el seu ganivet a un amic que li va preguntar què havia passat. Aleshores, Berkley va posar la fulla del ganivet al nas del seu amic, li va tallar el nas i li va dir que no veia res. Berkley també es va presumir d'apunyalar una xicota amb una forquilla. En una altra ocasió, quan Berkley es va enfadar després de vessar-se benzina sobre ell mateix, va afirmar que la millor manera d'alleujar la ira és descarregar un clip al cap d'algú. Berkley es referia a disparar a algú al cap fins que no queden més bales a l'arma. Berkley també va dir a un amic que el seu sobrenom era Little Capper, que significava Little Killer. Berkley va dir al mateix amic que havia empès un professor mentre estava a l'escola. Berkley va dir a un altre amic que el van suspendre de l'escola per colpejar una noia al nas. Quan Berkley tenia dotze anys, perquè estava molest per un partit de bàsquet, va colpejar el vidre d'una porta. Diversos testimonis havien vist Berkley prendre drogues, o l'havien vist sota els efectes de les drogues. Berkley era conegut per consumir marihuana i cocaïna. Un agent de l'FBI va declarar sobre nombroses cartes que Berkley va enviar a una de les seves núvies des de la presó, mentre esperava el judici per l'assassinat de Martínez, en què feia repetides professions del seu amor per la jove, però també incloïa referències negatives, crues i amenaçadores cap a la seva pròpia mare. .
Un presoner executat per matar i violar un adolescent d'El Paso Per Juan A. Lozano - The Houston Chjronicle 22 d'abril de 2010 HUNTSVILLE - Una reclusa de Texas condemnada per haver disparat mortalment a un estudiant de secundària d'El Paso després de robar-la i agredir-la sexualment va ser executada dijous al vespre a l'estat de pena de mort més concorregut del país. William Josef Berkley va ser condemnat a mort per l'assassinat el març de 2000 de Sophia Martinez, de 18 anys, el cos de la qual va ser trobat al desert als afores d'El Paso després de ser robat en un caixer automàtic. Li havien disparat cinc vegades al cap i hi havia proves que havia estat violada. Berkley va ser el sisè pres de Texas a rebre una injecció letal aquest any. Deu presos més moriran durant els propers tres mesos. Quan les drogues van fer efecte, va boquejar almenys dues vegades. Nou minuts més tard, a les 18.18 h. CDT, va ser declarat mort. Martínez va ser robat després d'arribar a un caixer automàtic per retirar 20 dòlars per gastar un divendres a la nit. Una càmera de vigilància va captar el robatori en cinta i va mostrar un home que segons els fiscals era Berkley forçant-se a entrar al cotxe de Martínez. Després de ser obligat a retirar 200 dòlars del caixer automàtic, Martínez va marxar amb Berkley. Dos dies després, el cos de Martínez va ser trobat al desert a uns 10 quilòmetres de distància. Berkley, que va abandonar l'escola secundària a 10è grau, va néixer a Alemanya, on el seu pare va ser destinat a l'exèrcit dels Estats Units. La seva família es va traslladar a El Paso quan ell estava a quart de primària. Berkley va dir que tenia doble nacionalitat amb Alemanya. El govern alemany no va intervenir per intervenir en el cas. El següent programat per a la cambra de la mort de Texas és Samuel Bustamante, de 40 anys, que s'enfrontarà a l'execució dimarts per l'apunyalament mortal d'un home de 28 anys durant un robatori al comtat de Fort Bend.
William Josef Berkley és executat, no es va dirigir a la família de Martínez By Adriana M. Chбvez - ElPasoTimes.com 22 d'abril de 2010 HUNTSVILLE -- William Josef Berkley ha estat executat avui a Huntsville. Va ser declarat mort a les 17.18 h. Berkley va dirigir les seves últimes paraules a la seva xicota, Samantha Ann Gray; el seu advocat, Cori Harbour, i Irene Wilcox, la seva assessora espiritual. Els tres van ser els testimonis personals de Berkley a l'execució. 'Samantha, t'estimo amb tot el meu cor i ànima', va dir Berkley en les seves últimes paraules. 'Cori, gràcies per tot. Assegura't que la meva princesa estigui bé. La mort abans que el deshonor. Cori, crec que hauries de continuar amb el dret penal. És la teva decisió. Necessiten advocats que lluitin. La mort abans que el deshonor. Guardià, deixa que la trenqui. Gràcies per venir, Irene. Berkley no es va dirigir a la família de Martínez. La mare de Sophia, Lourdes Licerio, i les dues germanes de Sophia, Dulce Enriquez i MaryAnn Martinez, van veure l'execució. La primera dosi de fàrmacs es va administrar a Berkley a les 5:09, i va acabar a les 5:13 p.m. Després de la primera injecció, Berkley va empassar amb força. Tenia els ulls tancats. En un moment donat, els va obrir, va fer un fort so de ronc i després va tornar a tancar els ulls. Un sacerdot estava dret als seus peus, resant. Després que un funcionari va comprovar els signes vitals de Berkley, després li va passar el llençol blanc per la cara, en Gray va començar a xiular mentre Wilcox intentava consolar-la. Sobre les 4 p.m. avui, el Tribunal Suprem dels Estats Units va rebutjar l'apel·lació final de Berkley. Berkley va ser executat per matar Sophia Martinez, de 18 anys. Els jurats van condemnar i condemnar Berkley el 2002 per l'assassinat de Martínez. Va disparar i robar-la el març del 2000 en un caixer automàtic de l'East Side, la va portar al desert del nord-est, la va violar i la va tornar a disparar. Martínez era un sènior de l'escola secundària de Burges que somiava amb ser professor d'història. Després de l'execució, MaryAnn Martínez va llegir un comunicat. La família no va respondre preguntes. 'Sophia era la nostra carn i ossos, la nostra estimada', va dir MaryAnn Martinez. 'La nit que va ser assassinada no va tenir cap fanfàrria, ni testimonis, ni capellà, ni últim àpat. Avui no es tracta de venjança. Avui no es tracta de tancar. Avui no es tracta de ningú més que de la meva germana. El fiscal de districte Jaime Esparza va veure l'execució, la segona de la seva carrera. L'any passat, va presenciar l'execució del pasoà Ricardo Ortiz, que va ser condemnat per injectar-li una dosi triple d'heroïna a Gerardo García l'any 1997 per evitar que Garcia testés contra ell sobre els robatoris a bancs que havien comès tots dos. El següent és una cronologia aproximada de l'últim dia de Berkley després de parlar amb els mitjans de comunicació dimecres, segons els funcionaris de la presó: A les 17:15 h. Dimecres, passava per la seva propietat.
A les 20:15, estava escrivint una carta.
A les 23:45, caminava per la seva cel·la.
A mitjanit, estava netejant la seva cel·la.
A les 3:15 d'avui estava dormint.
A les 6:35 del matí es dutxava.
A les 7.57 h, va ser traslladat a l'àrea de visites.
Al migdia, es va acabar la visita i el van portar a Huntsville.
Berkley va tenir el seu darrer àpat a les 3 p.m. El seu últim àpat va ser dues hamburgueses amb formatge BLT, dues hamburgueses amb formatge jalapeco, okra fregida, patates fregides amb salsa de tomàquet i mostassa, brownies, gelat de xocolata i vainilla i tres cerveses d'arrel, va dir Michelle Lyons, portaveu del Departament de Justícia Penal de Texas. Dos capellans de la presó, Daniel Rose i David Collier, també van presenciar l'execució. Berkley va ser el sisè pres de Texas a rebre una injecció letal aquest any.
Texas executa un home condemnat per matar un estudiant ItemOnline.com Associated Press - 22 d'abril de 2010 William Josef Berkley va ser condemnat a mort per l'assassinat el març de 2000 de Sophia Martinez, de 18 anys, el cos de la qual va ser trobat al desert als afores d'El Paso després de ser robat en un caixer automàtic. Li havien disparat cinc vegades al cap i hi havia proves que havia estat violada. Berkley va ser el sisè pres de Texas a rebre una injecció letal aquest any. Deu presos més moriran durant els propers tres mesos. Durant la seva declaració final, Berkley no va esmentar Martínez ni va mirar ni parlar amb la mare i les dues germanes de la víctima. En una entrevista a The Associated Press abans de la seva execució, Berkley va negar haver matat Martínez. En la seva breu declaració, Berkley va agrair la seva xicota, un amic i el seu assessor espiritual, que estaven a l'execució, pel seu amor i suport. Guardià, deixeu-la arrencar, va dir Berkley, just abans que se li administrés la injecció letal. Quan les drogues van fer efecte, va boquejar almenys dues vegades. Nou minuts més tard, a les 18.18 h. CDT, va ser declarat mort. En un comunicat, MaryAnn Martínez, la germana de la víctima, va dir que ella i la seva família van assistir a l'execució perquè el seu ésser estimat no fos oblidat. Avui no es tracta de venjança. Això no està a les nostres mans, va dir MaryAnn Martínez als periodistes després de l'execució. Avui no es tracta de tancar. Fer les paus amb la seva mort i absència només ve de Déu. Avui no es tracta de ningú més que de Sophia. El Tribunal Suprem dels Estats Units va rebutjar l'apel·lació de Berkley dijous a la tarda. L'any passat l'alt tribunal es va negar a revisar el seu cas. Dimecres, el Tribunal d'Apel·lacions del 5è Circuit dels Estats Units va rebutjar la seva apel·lació. Martínez va ser robat després d'arribar a un caixer automàtic per retirar 20 dòlars per gastar un divendres a la nit. Una càmera de vigilància va captar el robatori en cinta i va mostrar un home que segons els fiscals era Berkley forçant-se a entrar al cotxe de Martínez. Després de ser obligat a retirar 200 dòlars del caixer automàtic, Martínez va marxar amb Berkley. Dos dies després, el cos de Martínez va ser trobat al desert a uns 10 quilòmetres de distància. Com a coartada, Berkley va dir que ell i un amic, Michael Angelo Jacques, anaven a entrar en una casa per robar una mica de cocaïna la nit que Martinez va ser assassinat quan aquest pla es va desviar i Berkley va ser recollit per quatre noies i se'n va anar amb elles. Però Berkley va dir que no sabia els cognoms de les dones. Jacques, acusat de planificar el robatori i d'amagar proves, ara compleix cadena perpètua. Però Jaime Esparza, el fiscal del districte d'El Paso que va processar Berkley, va dir que hi havia moltes proves que el condemnat va matar Martínez, inclosa una confessió signada on va admetre haver disparat a l'adolescent. La seva culpa va ser realment aclaparadora, va dir Esparza, que també va assistir a l'execució. va ser una massacre de motoserra de Texas basada en una història real
Al jurat se li va mostrar una foto de la càmera de vigilància que els fiscals van dir que era Berkley. Frank Macias, l'advocat de Berkley al seu judici el 2002, va dir que la foto era una mala imatge però era difícil de refutar. A més de la foto, els fiscals tenien proves d'ADN que mostraven que Berkley va tenir relacions sexuals amb Martínez. Berkley va insistir que el sexe era consensuat perquè ell i Martínez havien estat amics durant diversos mesos. Esparza va dir que no hi havia proves que indiquin que Martínez el coneixia. MaryAnn Martinez va qualificar la declaració de Berkley d'absolutament ridícula. Berkley, un cul sarcàstic i sarcàstic i fumador de marihuana, va néixer a Alemanya, on el seu pare estava destinat a l'exèrcit dels Estats Units. La seva família es va traslladar a El Paso quan ell estava a quart de primària. Va abandonar l'institut a 10è de primària. Berkley va dir que tenia doble nacionalitat amb Alemanya. El govern alemany no va intervenir en el cas. El següent programat per a la cambra de la mort de Texas és Samuel Bustamante, de 40 anys, que s'enfrontarà a l'execució dimarts per l'apunyalament mortal d'un home de 28 anys durant un robatori al comtat de Fort Bend, al sud-oest de Houston.
William Josef Berkley ProDeathPenalty.com La nit del divendres 10 de març de 2000, Sophia Martinez, de 18 anys, va sortir de casa amb el seu Grand Am GTS vermell 2000 cap a les 22:15. de camí a una discoteca a El Paso. L'endemà al matí, la seva germana Mary Ann va anar a despertar-la per treballar, però la Sophia no era a la seva habitació. Mary Ann va pensar que la Sophia s'havia llevat d'hora i ja havia sortit de casa. Quan va rebre una trucada al voltant de les 10:30 o les 11 del matí per avisar-li que la Sophia no s'havia presentat a la feina, Mary Ann va començar a fer trucades i va intentar localitzar la seva germana. Aleshores, la policia estatal de Nou Mèxic va trucar per informar que s'havia trobat el cotxe de la seva germana però que la Sophia estava desapareguda. El seu cos va ser trobat l'endemà. L'agent Leticia Olivas del Departament de Policia d'El Paso va ser un dels tècnics de l'escena del crim assignats al cas d'assassinat. El 12 de març, va anar a la zona desèrtica de la cruïlla 404 i O'Hara Road a Nou Mèxic per recuperar el cotxe de la Sophia. Quan va arribar, el cotxe havia estat remolcat, però ella va documentar i fotografiar la zona. Va observar impressions de pneumàtics que entraven i sortien de la zona i impressions de sabatilles de tennis que conduïen cap a l'autopista. Les autoritats no van poder enllaçar les petjades amb Michael Jaques. Llavors, Olivas es va dirigir al garatge dels soldats de l'estat de Nou Mèxic a Las Cruces on es va guardar el vehicle. Va fer fotos interiors i exteriors del cotxe. Hi havia taques de sang als seients, als panells interiors de les portes, al volant, al cinturó de seguretat del conductor i al mirall retrovisor. La finestra del costat del passatger es va trencar i es va trencar. Des d'allà, Olivas es va dirigir cap al nord-est d'El Paso, on s'havia localitzat el cos de Sophia. Li havien disparat cinc vegades al cap i a la cara. Una ferida es trobava al costat dret de la part posterior del cap, una al centre de l'ull dret, una a la galta dreta al costat del nas i una altra a la galta esquerra. La Sophia també va rebre una ferida rascant a la zona de la cella esquerra. El metge forense va recuperar quatre bales i va concloure que Sophia va morir com a conseqüència d'una lesió cerebral de múltiples trets. Una cinquena bala es va trobar als voltants on es va descobrir el cos. El cos de Sophia també va donar positiu per a l'esperma que més tard es va emparellar amb William Berkley, el co-acusat de Jaques. Un informe de toxicologia va ser negatiu per a drogues i alcohol. Durant la seva investigació, la policia va trobar un rebut d'un caixer automàtic al cotxe de la Sophia i va obtenir les cintes de videovigilància de la Cooperativa de Crèdit d'Empleats del Govern (GECU) a Viscount, on Sophia feia banca. El vídeo mostrava que a les 10:22:35 p.m. el 10 de març, la Sophia es va acostar al caixer automàtic i va retirar 20 dòlars. A les 22:24:05, un individu identificat més tard com Berkley es va apropar al costat del passatger del cotxe de la Sophia amb els braços estesos. Va apuntar amb una pistola a Sophia a les 22:24:09. i la finestra del costat del passatger es va trencar. Aleshores, Berkley es va moure cap al costat del conductor i es va posar al seient del darrere. Una Sophia sagnant va retirar 200 dòlars del seu compte a les 10:25:15 p.m. El vídeo només mostrava un autor; cap altre cotxe va seguir el cotxe de la Sophia quan va sortir del banc. L'assassinat de Sophia va generar un gran interès públic i va aparèixer a Crime Stoppers i America's Most Wanted. Es va oferir una recompensa per la informació sobre el cas. El 30 de setembre de 2000, Heather Jacques, la dona de Jaques, es va posar en contacte amb l'FBI amb informació sobre la mort de Sophia. En el moment del judici, Heather i Jaques s'havien divorciat i ella havia començat a utilitzar el nom de Heather Napiwocki. Heather va rebre 51.000 dòlars en recompensa per presentar informació. Aleshores, la policia es va posar en contacte amb Jaques, que estava a la presó del comtat d'El Paso per un càrrec no relacionat, i el va interrogar sobre l'assassinat de Sophia. Jaques finalment va fer dues declaracions escrites. Segons aquestes declaracions, Jaques estava visitant Heather a l'hospital el 10 de març quan va arribar el seu amic William Berkley. Heather havia estat hospitalitzada per una infecció renal, tot i que el registre no està clar quant a la data real del seu ingrés. Jaques pensava que Heather havia estat ingressada el 7 o el 8 de març; Heather va declarar que va ingressar a l'hospital el 10 de març. La Heather necessitava alguns objectes personals i Jaques i Berkley van anar a l'apartament de la parella, que en aquell moment era el número 34 dels apartaments Amberwood. Els homes van tornar a l'hospital i Berkley se'n va anar, però va tornar cap a les 7 de la tarda. Jaques va dir a Berkley que necessitava diners per pagar les seves despeses judicials i Berkley va dir que s'encarregaria d'això. Va preguntar si en Jaques volia entrar a una casa. Van començar a discutir diferents maneres d'aconseguir els diners i finalment Berkley va suggerir una retenció en un caixer automàtic. Abans de sortir de l'hospital, Berkley va robar uns guants quirúrgics i gelatina KY. Després, els homes van tornar als apartaments Amberwood per visitar l'amiga de Berkley, Amanda Cepolski, que vivia a l'apartament núm. 134. Berkley va parlar amb l'Amanda durant deu a quinze minuts abans de tornar al cotxe. Va ensenyar a Jaques un revòlver negre de calibre 22, un jersei negre i una gorra negra. Van començar a conduir a la recerca de possibles llocs de retenció. Van considerar el GECU al nord-est d'El Paso, però Berkley va pensar que la zona estava massa ben il·luminada amb massa trànsit. Van anar a una botiga de queviures al carrer Fairbanks, però aquest escenari tampoc els va agradar. Finalment, van apuntar al GECU a Viscount. Aquí, la il·luminació era deficient i van aparcar al costat d'una tanca de paret de roca prop del carrer que passava per darrere del banc. Des d'aquest mirador, en Jaques veia clarament els caixers automàtics. Berkley va sortir per amagar-se entre els arbustos i esperar un cotxe, i en Jaques es va traslladar al seient del conductor. Berkley es va posar el jersei negre, la gorra i els guants quirúrgics i es va emportar l'arma. En Jaques també es va posar uns guants. Els cotxes anaven i venien a les parades dels caixers automàtics. Quan en Jaques va veure que s'aixecava un nou model de cotxe, va encendre els fars. Berkley va sortir dels arbustos i es va apropar al cotxe. En Jaques no va poder veure què va fer Berkley fins que va caminar cap al costat del conductor. El cotxe va enlairar, i quan Berkley no va tornar, Jaques es va adonar que havia marxat al cotxe vermell. En Jaques va tornar a l'hospital cap a les 10:45 o les 23:00. i li va dir a la seva dona que Berkley acabava de robar algú en un caixer automàtic. Cap a les 2 o 2:30 de la matinada, una infermera va entrar a l'habitació de l'hospital i li va dir al Jaques que un amic l'esperava a baix. En Jaques va baixar i es va trobar amb Berkley. El cotxe de la Sophia estava a l'aparcament i la finestra del costat dret del passatger es va trencar. Berkley va dir a Jaques que havia intentat obrir la porta del passatger però que estava tancada. Va intentar trencar la finestra amb la culata de l'arma però no es va trencar. Va disparar, però la finestra només es va trencar. Quan va girar pel costat del conductor, va veure que el conductor havia rebut un tret a la cara. Berkley li va dir que obrís els panys automàtics i es va posar al seient del darrere. Quan la Sophia intentava marxar, Berkley es va posar l'arma al cap i li va dir que retirés 200 dòlars. Aleshores li va indicar que conduís a una zona deserta aïllada que Jaques i Berkley van anomenar el lloc. Quan van arribar, Berkley li va dir que baixés del cotxe. Li va disparar dos cops a la cara i va caure a terra. Aleshores, Berkley li va buidar l'arma mentre estava estirada a terra. Berkley havia tornat a l'hospital perquè necessitava l'ajuda d'en Jaques per desfer-se del cotxe. En Jaques li va dir a la seva dona que havia de marxar de nou. Berkley conduïa el cotxe de la Sophia mentre Jaques seguia amb el cotxe de Berkley. Van sortir amb cotxe fins a la cruïlla de Chaparral i O'Hara Road i van girar cap a l'oest per O'Hara. Berkley va passar per una tanca de bestiar i va acabar en un monticle de terra. Era molt fosc i difícil de veure, tant que en Jaques va passar per Berkley sense veure'l. Va donar la volta i va continuar conduint, finalment es va trobar amb Berkley caminant per la carretera. En Jacques el va agafar. Uns dies després, en Jaques i la seva dona estaven fent una barbacoa al seu apartament. Berkley es va aturar i tenia el carnet de conduir de la Sophia i les claus del cotxe. Berkley va posar la llicència a la graella per cremar, i en Jaques va agafar les claus i les va llançar al terrat del complex d'apartaments. Jaques també va proporcionar informació sobre l'arma. L'última vegada que l'havia vist va ser el maig del 2000. Es trobava a la casa del pare de Berkley, a la tauleta de nit al costat del llit. I com va resultar, les despeses judicials de Jaques d'aproximadament 200 dòlars, el motiu subjacent del robatori, es van pagar en denominacions de 20 dòlars després de l'assassinat. A partir d'aquesta informació, la policia va executar una ordre d'escorcoll a casa del pare de Berkley i va recuperar un revòlver de vuit trets de calibre 22 a la tauleta de nit del dormitori principal. També van recuperar les claus de la Sophia del terrat d'un dels edificis del complex d'Amberwood i van localitzar fragments metàl·lics a l'apartament núm. 34, antic apartament de Jacques. Douglas Richard Bosanko, propietari d'un negoci de demolidors i serrallers, va declarar al judici que el 10 de març va ser cridat a una trucada de negocis al Graham's Nightclub a l'oest d'El Paso. Va sortir de Chaparral, Nou Mèxic i va viatjar per Lisa per War Road cap a O'Hara Road, després cap a la Interstate 10 i Artcraft. Quan travessava O'Hara Road, va veure un cotxe a vint-i-cinc o trenta peus de la carretera i la llum de la cúpula es va encendre mentre passava. Bosanko va veure que algú baixava del vehicle. Quan tornava a casa després de la trucada, va veure que el cotxe encara hi era, però no va veure ningú. Al final del Gap i la carretera 54, Bosanko va veure un home hispà caminant cap endavant i cap enrere pel costat dret de la carretera, així que es va aturar i va preguntar si necessitava ajuda. El mascle va respondre que no, germà, tot està bé. L'home va dir que estava esperant a un amic per recollir-lo. Bosanko el va veure seguir caminant per l'espatlla cap a El Paso. Més tard, Bosanko va identificar un individu que no era Berkley. Més tard també se li van mostrar dues files de fotos però no va poder identificar ningú. Tanmateix, va afirmar positivament que en Jaques no era l'home que havia vist.
Sospitós detingut el març del 2000 Assassinat i robatori d'una noia de 18 anys a El Paso By Louie Gilot - El Pas Times 3 d'octubre de 2000 La investigació sobre l'assassinat del 10 de març de 2000 de Sophia Martinez, de 18 anys, de l'escola secundària d'El Paso Burges, va tenir moltes pistes falses. Tanmateix, la policia d'El Paso creu ara que ha detingut la persona adequada en relació amb el robatori, l'agressió sexual i l'assassinat de la jove. William Josef Berkley, de 21 anys, va ser detingut durant el cap de setmana i acusat d'assassinat capital. El cas sembla haver estat trencat pel testimoni d'un amic d'infància de Berkley empresonat, Michael Angelo Jacques. Segons Jacques, va deixar Berkley en un caixer automàtic mentre conduïa el cotxe de Berkley. Berkley tenia amb ell la pistola .22 del seu pare que havia agafat sense el seu permís. Portant un vestit negre que incloïa una caputxa negra que es veia en un vídeo de seguretat d'un caixer automàtic, Berkley va intentar obrir la porta del cotxe de Martínez, però estava tancat. Aleshores va intentar trencar la finestra amb la culata de l'arma però no va poder així que va disparar a la finestra que encara no es va trencar. Aleshores es va dirigir al costat del conductor i va entrar força al cotxe on va ordenar a Martínez que tregués 200 dòlars. Després la va portar a una zona que tots dos homes coneixien bé a prop del camp de golf Painted Dunes Desert. Allà li va disparar a la cara. Tot i que el testimoni de Jacque no esmentava la violació, l'informe de l'autòpsia va indicar que Martínez havia estat agredit sexualment abans de ser assassinat. Sembla que els últims pensaments de Martínez van ser del seu germà petit, ja que es va trobar una foto d'ell que guardava a la cartera al sostenidor. La policia teoritza que va demanar a Berkley la foto abans que la matés amb més trets a la cara. Jacques no està acusat de res relacionat amb el crim. Està a la presó per violència familiar i violació de llibertat condicional. Ell i Berkley eren amics des de l'escola primària, van anar a l'institut junts i van treballar a la mateixa sala de billar durant un temps. La família de Martínez ha expressat la seva satisfacció perquè finalment algú sembla haver estat vinculat al cas. Tanmateix, encara estan molt molestos perquè la seva filla va perdre la vida per 200 dòlars.
Berkley v. Quarterman, 310 Fed.Appx. 665 (5è Cir. 2009). (Habeas) Antecedents: després de l'afirmació de la condemna per assassinat capital i la condemna a mort per part del Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas i la denegació de l'alleujament d'habeas corpus estatal, el peticionari va presentar un escrit federal d'habeas corpus. El Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Occidental de Texas, Montalvo, J., 507 F.Supp.2d 692, va denegar la petició. El peticionari va demanar certificat d'apel·lació (COA). PER TRIBUNAL: El peticionari-apel·lant William Josef Berkley (Berkley) va ser condemnat i condemnat a mort l'any 2002 per l'assassinat de Sophia Martinez (Martinez). Berkley sol·licita un certificat d'apel·lació (COA) sobre cinc qüestions per les quals el tribunal de districte li va denegar un COA després de rebutjar la petició de Berkley d'alleujament d'habeas corpus federal. Per les raons que es detallen a continuació, ens neguem a concedir a Berkley un COA per a cada tema. I. ANTECEDENTS FACTS I PROCEDIMENTALS A. Antecedents fets El 10 de març de 2000, una càmera de seguretat va gravar Martinez fent una petita retirada d'un caixer automàtic en un banc proper a casa seva quan un home que brandia una pistola es va apropar al seu vehicle i va disparar contra el seu cotxe. L'agressor masculí va pujar al cotxe de Martínez i va obligar a Martinez amb la cara ensangrentada a retirar dos-cents dòlars addicionals. Aleshores, Martínez es va allunyar del caixer automàtic amb l'agressor encara al seu vehicle. L'endemà, la policia estatal de Nou Mèxic va localitzar el vehicle de Martinez a prop d'El Paso, Texas. Quan es va trobar, el vehicle contenia nombroses taques de sang. La policia d'El Paso va localitzar el cos de Martínez més tard aquell dia al costat d'un camí de terra en un lloc aïllat. L'autòpsia va revelar que Martínez havia rebut cinc trets al cap i que havia mantingut relacions sexuals poc abans de morir. El 19 de desembre de 2000, un gran jurat d'El Paso va acusar Berkley d'un sol càrrec d'assassinat capital per la mort de Martínez. El 19 d'abril de 2002, un jurat va declarar Berkley culpable d'assassinat capital i el 14 de maig de 2002, el tribunal el va condemnar a mort. La condemna i la sentència de Berkley es van confirmar en apel·lació directa, Berkley v. State, núm. 74.336 (Tex.Crim.App. 6 d'abril de 2005), i la Cort Suprema dels Estats Units va denegar la seva petició de certiorari, Berkley v. Texas, 546. EUA 1077, 126 S.Ct. 828, 163 L.Ed.2d 708 (2005). El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas (TCCA) va denegar l'ajut de l'habeas estatal el 8 de març de 2006. Ex Parte Berkley, núm. 63.079-01, 2006 WL 561467, a *1 (Tex.Crim.App. 8 de març de 2006). El tribunal de districte va denegar totes les reclamacions de Berkley i la seva sol·licitud d'un COA a aquest tribunal el 24 d'agost de 2007. Berkley v. Quarterman, 507 F.Supp.2d 692, 753 (W.D.Tex.2007). Berkley apel·la la denegació del tribunal de districte de la seva sol·licitud de COA per cinc motius. II. NORMA DE REVISIÓ Perquè aquest tribunal tingui jurisdicció per pronunciar-se sobre el fons de l'apel·lació, Berkley ha d'obtenir un COA fent una demostració substancial de la denegació d'un dret constitucional. 28 U.S.C. § 2253(c)(2); Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). Segons l'estàndard de control, un peticionari ha de demostrar que els juristes raonables podrien debatre si (o, en aquest cas, acceptar que) la petició s'hauria d'haver resolt d'una manera diferent o que les qüestions presentades eren adequades per merèixer estímul per continuar. més lluny. Miller-El, 537 U.S. al 336, 123 S.Ct. 1029 (alteració en l'original i cometes internes omeses). Un presoner que sol·licita un COA ha de demostrar alguna cosa més que l'absència de frivolitat o l'existència de la mera bona fe per part seva. Id. al 338, 123 S.Ct. 1029 (s'han omès les cometes internes i la cita). El peticionari ha de demostrar que els juristes raonables trobaran discutible o incorrecta l'avaluació del tribunal de districte de les reclamacions constitucionals. Id. (S'han omès les cometes internes i la cita). [Una] reclamació pot ser discutible encara que tots els juristes de la raó puguin estar d'acord, després que s'hagi concedit el COA i el cas hagi rebut una consideració completa, aquest peticionari no prevaldrà. Id. El Tribunal Suprem ha ordenat que quan un tribunal de districte desestima una petició d'habeas per motius de procediment, un COA hauria d'emetre quan el presoner mostri, almenys, [1] que els juristes de la raó trobarien discutible si la petició indica una reclamació vàlida del la denegació d'un dret constitucional i [2] que els juristes de la raó considerarien discutible si el tribunal de districte era correcte en la seva decisió processal. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000). Després d'observar que es tracta d'una investigació de dues parts, el Tribunal va animar els tribunals inferiors a considerar primer les qüestions processals i resoldre qualsevol qüestions que estiguin prohibides de procediment abans de considerar les qüestions constitucionals presentades per la petició. Id. al 485, 120 S.Ct. 1595. Quan hi ha una barra processal senzilla i el tribunal de districte té raó per invocar-lo per resoldre el cas, un jurista raonable no podria concloure que el tribunal de districte va cometre un error en desestimar la petició o que s'hauria de permetre que el peticionari continués endavant. En aquesta circumstància, no es justificaria cap recurs. Id. al 484, 120 S.Ct. 1595. Finalment, els dubtes sobre l'emissió d'un COA s'han de resoldre a favor [del peticionari]. Ramírez v. Dretke, 398 F.3d 691, 694 (5th Cir.2005) (alteració en l'original i les cometes internes omeses). la pel·lícula de tota la vida t’estima fins a la mort
III. DISCUSSIÓ Berkley demana COA en cinc temes. En primer lloc, afirma que el jutjat estatal va vulnerar els seus drets quan es va negar a colpejar un membre de venire per causa. En segon lloc, impugna la negativa del tribunal de primera instància a indicar al jurat que ha d'acordar per unanimitat la manera específica en què Berkley va cometre l'assassinat amb la pena de mort. Berkley també afirma, en la seva tercera impugnació a la seva condemna, que el tribunal de primera instància va cometre un error en no instruir el jurat sobre el delicte menys inclòs d'assassinat simple. En quart lloc, Berkley argumenta que el tribunal de primera instància va cometre un error en no indicar al jurat que havia de trobar l'absència de factors atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable. Finalment, en la seva cinquena impugnació a la seva condemna, Berkley argumenta que la fiscalia va violar els seus drets sota Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Considerem cadascun al seu torn. A. Bias of Venire Member Estel En primer lloc, Berkley argumenta que se li va negar el seu dret de la sisena i catorzena esmenes a un judici davant un jurat just i imparcial quan el tribunal estatal es va negar a vaga el membre de venire Albert Ernest Lucero (Lucero) per causa. El tribunal de districte va considerar que Berkley no va presentar justament aquesta reclamació al tribunal estatal perquè no va demanar a l'Estat que considerés aquesta reclamació per motius federals. Vegeu Baldwin v. Reese, 541 U.S. 27, 32, 124 S.Ct. 1347, 158 L.Ed.2d 64 (2004) (sostenent que normalment un pres de l'estat no 'presenta justament' una reclamació a un tribunal estatal si aquest tribunal ha de llegir més enllà d'una petició o un escrit (o un document similar) que no no alertar-lo de la presència d'una reclamació federal per tal de trobar material, com ara una opinió d'un tribunal inferior en el cas, que ho faci (èmfasi afegit)). En conseqüència, el tribunal de districte va considerar que Berkley va incomplir procedimentalment aquesta reclamació constitucional federal. Subsidiàriament, el tribunal de districte va considerar que la demanda no tenia fonament. En primer lloc, hem d'abordar si... els juristes de la raó trobarien discutible si el tribunal de districte va ser correcte en la seva decisió processal. Slack, 529 EUA a 484, 120 S.Ct. 1595. Si concloem que el tribunal de districte era correcte, la investigació acaba aquí. Id. En el seu escrit a aquest tribunal, Berkley no ha presentat cap argument sobre la prohibició processal i ha renunciat a aquest argument per falta d'informar. Vegeu la Fed. R.App. Pàg. 28(a)(9); Estats Units contra Lindell, 881 F.2d 1313, 1325 (5th Cir.1989). A més, Berkley no va complir amb la seva càrrega de demostrar que és discutible si la decisió processal del tribunal de districte era correcta. Vegeu Slack, 529 U.S. al 484, 120 S.Ct. 1595. La manca de Berkley per argumentar la qüestió de l'advocacia processal és determinant de la seva reclamació constitucional subjacent. Per tant, neguem a Berkley un COA sobre aquest tema. B. Unanimitat del jurat sobre una teoria particular de l'assassinat capital A continuació, Berkley argumenta que el tribunal estatal va violar el seu dret constitucional a un veredicte unànime quan el tribunal es va negar a instruir al jurat que havia d'acordar per unanimitat la manera específica en què Berkley va cometre l'assassinat capital (és a dir, si Martinez va ser assassinat durant el transcurs de la comissió d'un delicte predicat específic, és a dir, robatori, segrest o agressió sexual agreujada). El tribunal de districte va considerar que el tribunal de Texas va aplicar raonablement Schad v. Arizona, 501 U.S. 624, 111 S.Ct. 2491, 115 L.Ed.2d 555 (1991), quan va rebutjar la impugnació de Berkley a les instruccions del seu jurat. Berkley argumenta que el Tribunal Suprem, en Blakely v. Washington, 542 U.S. 296, 124 S.Ct. 2531, 159 L.Ed.2d 403 (2004), va declarar que la veritat de tota acusació contra un acusat hauria de ser després confirmada pel sufragi unànime de dotze dels seus iguals i veïns, id. (S'han omès les cometes internes i la cita). No obstant això, com va deixar clar Schad, l'afirmació de Berkley no és una unanimitat del jurat, sinó un desafiament a l'estatut d'assassinat capital de Texas i la permissibilitat de definir l'assassinat capital com un delicte que implica assassinat i un dels diversos delictes alternatius. Vegeu Schad, 501 U.S. al 624, 111 S.Ct. 2491. A Schad, el Tribunal Suprem va considerar si les instruccions del jurat violaven el dret del peticionari a un veredicte unànime. 501 EUA a 630, 111 S.Ct. 2491. Schad va ser condemnat per assassinat en primer grau en virtut d'un estatut d'Arizona que definia l'assassinat en primer grau com: Un assassinat que es perpetra per mitjà de verí o embolic, tortura o qualsevol altre tipus d'homicidi intencionat, deliberat o premeditat, o que es comet per evitar o prevenir una detenció legal o efectuar una fugida de la custòdia legal, o en la perpetració o l'intent de perpetrar, incendiar, violació en primer grau, robatori, robatori, segrest o caos, o abusos sexuals de un nen menor de tretze anys, és un assassinat de primer grau. Tots els altres tipus d'assassinat són de segon grau. Id. al 628 n. 1, 111 S.Ct. 2491 (citant Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-1105.A (1989)). Les instruccions del jurat no exigien que el jurat fes una conclusió unànime sobre cap de les teories disponibles d'assassinat premeditat o assassinat per delicte. Id. El Tribunal, a Schad, va tornar a qualificar primer la reclamació del peticionari. El Tribunal va considerar que el tema es va caracteritzar més adequadament com un desafiament a la definició d'Arizona d'assassinat en primer grau com a delicte únic. Id. al 630-31, 111 S.Ct. 2491. És a dir, la veritable afirmació del peticionari va ser que l'assassinat premeditat i l'assassinat per delicte són delictes separats pel que fa als quals el jurat ha de rendir veredictes separades. Id. al 631, 111 S.Ct. 2491. El Tribunal va concloure que la reclamació de Schad era un dels límits admissibles en la definició de la conducta criminal, tal com es reflecteix a les instruccions als jurats que apliquen les definicions, no una de la unanimitat del jurat. Id. El Tribunal va assenyalar que, en general, els seus casos reflecteixen una norma del dret penal establerta des de fa temps que una acusació no ha d'especificar quin acte manifest, entre diversos esmentats, va ser el mitjà pel qual es va cometre un delicte. Id. El Tribunal va reconèixer, però, que hi ha límits a l'autoritat d'un Estat per decidir quins fets són indispensables per provar un delicte determinat. Id. al 633, 111 S.Ct. 2491. En lloc d'adoptar una prova única per al nivell de definició i especificitat del veredicte que permet la Constitució, íd. al 637, 111 S.Ct. 2491, el Tribunal va preguntar si l'especificitat de l'estatut era coherent amb les exigències del degut procés i l'equitat fonamental i va assenyalar que la racionalitat és un component essencial d'aquesta equitat, id. Per tant, el punt crític és aquell en què les diferències entre els mitjans adquireixen tanta importància que no poden ser considerades raonablement com a alternatives a un fi comú, sinó que s'han de tractar com una diferenciació del que la Constitució exigeix per ser tractat com a delictes separats. Id. al 633, 111 S.Ct. 2491. Per tant, per determinar si un estatut concret compleix aquests requisits, els tribunals han de mirar tant la història com la pràctica àmplia com a guies dels valors fonamentals, així com els mètodes analítics més restringits per comprovar l'equivalència moral i pràctica dels diferents estats mentals que poden satisfer l'element mens rea d'una única infracció. La investigació es duu a terme amb un llindar de presumpció de competència legislativa per determinar la relació adequada entre mitjans i fins a definir els elements d'un delicte. Id. al 637, 111 S.Ct. 2491. Per tant, la investigació de Schad té dues vessants: (1) si la història i la pràctica actual indiquen que l'estatut reflecteix valors fonamentals, i (2) si hi ha una equivalència moral entre els dos estats mentals que permeti que l'estatut satisfi el mens. element rea d'un mateix delicte a través de diferents estats mentals. Id. al 637-38, 111 S.Ct. 2491; Reed v. Quarterman, 504 F.3d 465, 481-82 (5th Cir.2007). A Reed, vam denegar un COA a la impugnació d'un peticionari a una instrucció del jurat d'assassinat capital, que era gairebé idèntica a la instrucció que va rebre Berkley, basada en l'estatut d'assassinat capital de Texas. 504 F.3d a 482. La instrucció del jurat d'assassinat amb la pena de mort aquí es diu: Una persona comet un assassinat amb la pena de mort quan aquesta persona causa intencionadament la mort d'una persona en el curs de cometre o intentar cometre robatori, segrest o agressió sexual agreujada. A Reed, l'acusat va impugnar una acusació del jurat que preveia que un acusat era culpable d'assassinat amb la pena capital segons la llei de Texas si l'acusat va causar llavors i intencionadament la mort del denunciant en el curs de cometre o intentar cometre un robatori del denunciant o en el curs d'intent de cometre una violació agreujada de la denunciant. Id. al 479-80. Tenint en compte el primer punt de Schad, vam trobar que nombrosos estats han definit tradicionalment i continuen definint l'assassinat en primer grau o agreujat com un assassinat en el curs d'un robatori i un assassinat en el curs de la violació o intent de violació. Id. a 482. En aplicar la segona part de la investigació Schad, vam sostenir que un tribunal podria trobar raonablement una equivalència moral entre l'assassinat en el curs d'un robatori i l'assassinat en el curs d'un intent de violació. Id. a 482; acord Richardson contra Estats Units, 526 U.S. 813, 818, 119 S.Ct. 1707, 143 L.Ed.2d 985 (1999) (Quan els delictes subjacents són només un mitjà per demostrar un sol element, el jurat només ha d'acordar que l'acusat va cometre... els delictes subjacents que el Govern ha intentat demostrar. el jurat no ha de posar-se d'acord sobre quin [delicte subjacent s'ha comès]); Rodriguez v. Texas, 146 S.W.3d 674, 677 (Tex.Crim.App.2004) (reconeixent una equivalència moral entre els diversos delictes que es pot provar per donar suport a la naturalesa de l'element de conducta de l'assassinat capital). A Reed, vam concloure que els juristes raonables no discutirien que el tribunal de Texas va aplicar raonablement Schad quan va rebutjar la impugnació de Reed a les instruccions del seu jurat. Id. al 482, 111 S.Ct. 2491. Aquesta decisió, que negà un COA a una impugnació de l'estatut d'assassinat capital de Texas després de trobar que els juristes raonables no podien discutir que Schad s'aplicava correctament, controla el cas present. La instrucció del jurat de Berkley era gairebé idèntica a la instrucció del jurat en qüestió a Reed. En conseqüència, considerem que els juristes raonables no podrien debatre que el tribunal de districte va concloure correctament que el tribunal de Texas va aplicar correctament Schad a aquest cas. Per tant, neguem a Berkley un COA sobre aquest tema. C. Instrucció d'infracció menys inclosa sobre assassinat simple En la seva tercera demanda d'alleujament, Berkley afirma que el tribunal de primera instància va cometre un error en no instruir el jurat sobre el delicte menys inclòs d'assassinat simple, i que aquesta omissió és un error reversible sota Beck v. Alabama, 447 U.S. 625, 100 S. Ct. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980). Abans de procedir al fons de les reclamacions de Berkley, però, primer hem de considerar si Berkley no ha esgotat aquesta reclamació o si està prohibit procedimentalment de presentar la reclamació davant aquest tribunal. Cf. Slack, 529 EUA a 485, 120 S.Ct. 1595. La petició de Berkley falla a causa de dues prohibicions processals a la seva reclamació: (1) Berkley no va esgotar els recursos dels seus tribunals estatals, i (2) Berkley ha fallat procedimentalment en la seva reclamació en no complir les regles processals estatals. Berkley no va sol·licitar una instrucció sobre delictes menys inclosos durant la fase de culpabilitat-innocència del seu judici. Tampoc va impugnar la manca d'incloure la instrucció ni durant la seva apel·lació directa ni en el procediment d'habeas estatal. Berkley admet sincerament que aquesta reclamació no s'ha esgotat, però argumenta a la revisió federal d'habeas que l'excepció d'inutilitat al requisit d'esgotament hauria d'excusar la seva falta d'esgotar aquesta qüestió al tribunal estatal. El tribunal de districte va rebutjar l'argument d'inutilitat de Berkley i va considerar que estava prohibit legalment d'atorgar un alleujament d'habeas federal a la reclamació d'infracció menys inclosa de Berkley perquè la reclamació no es va esgotar. La Llei antiterrorista i de pena de mort efectiva de 1996 (AEDPA), Pub.L. Núm. 104-132, 110 Stat. 1214, exigeix que els peticionaris d'habeas federals esgotin [ ] els recursos disponibles als tribunals de l'Estat. 28 U.S.C. § 2254(b)(1)(A). El requisit d'esgotament es compleix quan el fons de la demanda federal d'habeas s'ha presentat de manera justa al tribunal estatal més alt. Morris v. Dretke, 413 F.3d 484, 491 (5th Cir.2005) (s'han omès les cometes internes i la cita). Un peticionari d'habeas federal que demana la revisió d'una condemna per llei de l'estat de Texas ha d'haver presentat les seves reclamacions al TCCA. Vegeu Richardson v. Procunier, 762 F.2d 429, 431-32 (5th Cir.1985). La manca d'esgotament es pot excusar, però, si pot demostrar que la presentació de les reclamacions al tribunal estatal seria clarament inútil. Morris, 413 F.3d a 492 (citant Graham v. Johnson, 94 F.3d 958, 969 (5th Cir.1996)). A Fisher v. Texas, 169 F.3d 295 (5th Cir.1999), vam sostenir que el requisit d'esgotament es pot excusar quan la recerca d'un recurs al tribunal estatal seria inútil, id. a 303. L'excepció d'inutilitat s'aplica quan... el tribunal estatal més alt ha decidit recentment la mateixa qüestió legal de manera adversa al peticionari. Id. A Fisher, vam considerar si hauria estat inútil que un peticionari d'habeas federal hagués argumentat davant el tribunal estatal una reclamació de Batson basada en l'exclusió dels membres del venire basat en la seva afiliació religiosa després que el tribunal estatal hagués rebutjat els mèrits precisament d'aquest tipus. reivindicació constitucional. Id. Ens vam donar a favor del peticionari i vam considerar la reclamació malgrat que el peticionari no la va presentar primer al tribunal estatal. Id. Així, aquest tribunal ha reconegut una excepció inútil quan el màxim tribunal estatal ha rebutjat recentment una reclamació federal sobre el fons. A diferència del peticionari a Fisher, en què un tribunal estatal havia rebutjat la impugnació del peticionari a la llei federal pel fons, Berkley demana a aquest tribunal que apliqui l'excepció d'inutilitat per excusar la seva falta d'impugnació de la llei processal d'un estat al tribunal estatal. En el judici, Berkley no es va oposar a les instruccions del jurat; i d'acord amb la regla d'objecció contemporània de Texas, aquesta manca d'objecció processalment impedeix que Berkley abordi aquesta qüestió en apel·lació davant la cort estatal. Hem afirmat repetidament que '[l]a regla d'objecció contemporània de Texas s'aplica estrictament o regularment de manera imparcial a la gran majoria de reclamacions similars i, per tant, és una prohibició processal [estatal] adequada'. Turner v. Quarterman, 481 F.3d 292 , 301 (5th Cir.2007) (citant Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 752 (5th Cir.2000)). Com a tal, la regla d'objecció contemporània és un motiu de decisió estatal independent i adequat, que impedeix la revisió federal. Id. a 300. Berkley mai va impugnar aquesta barra de procediment a la cort estatal perquè, com afirma, aquesta impugnació hauria estat inútil perquè el TCCA havia rebutjat prèviament una impugnació a la condemna d'un peticionari en un cas similar. Vegeu Kinnamon v. Texas, 791 S.W.2d 84, 96 (Tex.Crim.App.1990) (en banc) (sostenent que el fet que l'acusat no va sol·licitar una instrucció del jurat sobre el delicte menys inclòs d'assassinat simple va constituir una renúncia a la objecció), anul·lat per altres motius per Cook v. Texas, 884 S.W.2d 485 (Tex.Crim.App.1994). No obstant això, aquest tribunal encara no ha abordat, i molt menys reconegut, una excepció d'inutilitat quan la decisió del tribunal estatal es basa en una norma processal de llarga durada que és un motiu de llei estatal independent i adequat per denegar la recuperació. Fer-ho aquí privaria al tribunal estatal de l'oportunitat d'abordar la llei estatal en primera instància i ignoraria els principis bàsics darrere del requisit d'esgotament. El requisit d'esgotament es basa en preocupacions de cortesia i federalisme. Duncan contra Walker, 533 U.S. 167, 179, 121 S.Ct. 2120, 150 L.Ed.2d 251 (2001). Ofereix als tribunals estatals l'oportunitat d'abordar la llei federal en primera instància. El més important per als nostres propòsits, el requisit d'esgotament també permet que els tribunals estatals siguin els principals adjudicadors de la llei estatal. Id. Per tant, la doctrina és especialment important quan la revisió del tribunal estatal que el peticionari pretén evitar es basa en 'una base de llei estatal que és independent de la qüestió federal i adequada per donar suport a la sentència'. Rosales v. 703, 707 (5th Cir.2006) (citant Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)). L'aplicació de l'excepció d'inutilitat per excusar la manca d'impugnació per part d'un peticionari d'una norma processal estatal subvertiria les regles processals dels tribunals estatals i soscava els principis de finalitat, cortesia i federalisme que sustenten el nostre requisit general que un peticionari d'habeas federal ha de presentar primer el fons de la seva impugnació a el màxim tribunal estatal. Per tant, l'excepció d'inutilitat no s'aplica per excusar la manca d'impugnació per part del peticionari davant del tribunal estatal d'una norma processal estatal que seria un motiu independent i adequat per donar suport a la sentència. Com que els juristes raonables no discutirien que el tribunal de districte va concloure correctament que aquesta excepció no està disponible per excusar el fracàs de Berkley de fer una objecció contemporània a les seves instruccions del jurat, hem de negar a Berkley un COA sobre aquesta qüestió. Fins i tot assumint que l'excepció d'inutilitat s'aplica per excusar el fracàs d'esgotament de Berkley, Berkley encara es veuria prohibit per la doctrina processal predeterminada. La doctrina per defecte processal és diferent de la doctrina de l'esgotament, encara que està relacionada amb ella. Un sol·licitant d'habeas que ha incomplert [procesalment] les seves reclamacions federals davant el tribunal estatal [a causa d'una norma processal estatal] compleix els requisits tècnics per a l'esgotament. Coleman v. Thompson, 501 U.S. al 732, 111 S.Ct. 2546. No obstant això, ja no hi ha recursos de l'estat 'disponibles' perquè s'ha incomplert processalment en aquestes reclamacions. Id. (s'han omès citacions). 'Segons la doctrina per defecte processal, un tribunal federal pot no considerar la demanda d'habeas federal d'un presoner estatal quan l'estat [l]estat basa el seu rebuig d'aquesta reclamació en un motiu estatal adequat i independent.' Coleman v. Quarterman, 456 F.3d 537 , 542 (5th Cir.2006) (s'ometen cometes internes i cites). Tot i que el TCCA mai va considerar la impugnació de Berkley a les instruccions del seu jurat, l'Estat no ha d'aplicar explícitament [una] prohibició processal 'si el peticionari no va esgotar els recursos estatals i el tribunal al qual el peticionari hauria de presentar les seves reclamacions per tal de complir el requisit d'esgotament ara trobaria que les reclamacions estan prohibides processament [segons la llei estatal].' Beazley v. Johnson, 242 F.3d 248, 264 (5th Cir.2001) (citant Coleman v. Thompson, 501 U.S. a 735 n. 1). , 111 S.Ct. 2546). Com que la regla d'objecció contemporània és un motiu d'estat independent i adequat per a la decisió, vegeu Turner, 481 F.3d a 300, Berkley ha desistit procedimentalment aquesta reclamació sense una demostració de la causa de l'incompliment i del perjudici real com a resultat de la suposada violació de llei federal, Ogan v. Cockrell, 297 F.3d 349, 356 (5th Cir.2002). Vegeu Rowell v. Dretke, 398 F.3d 370, 375 (5th Cir.2005) (reconeixent que la jurisprudencia del Cinquè Circuit exclou la revisió de les impugnacions a una instrucció del jurat a la qual un peticionari no s'oposava simultàniament en absència d'una constatació de causa i perjudici real). ). Berkley admet que la regla d'objecció contemporània hauria impedit la seva reclamació a la cort de l'estat de Texas i no argumenta que existeixen causes i perjudicis per superar el defecte processal. Com que les reclamacions de Berkley no estan esgotades i no són procedimentals, li neguem a Berkley un COA sobre aquest tema. D. Càrrega de la prova sobre la qüestió de la mitigació En la seva quarta reclamació, Berkley afirma que es van violar els seus drets de la sisena i la catorzena esmena quan el tribunal de primera instància no va instruir al jurat que havia de trobar l'absència de factors atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable. Berkley es basa en Apprendi v. Nova Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) i Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), per la seva afirmació que qualsevol constatació de fets que augmenti la pena de l'acusat ha de ser trobada per un jurat més enllà de qualsevol dubte raonable. Aquest mateix tribunal ha rebutjat aquest mateix argument almenys en tres ocasions. A Granados v. Quarterman, 455 F.3d 529 (5th Cir.2006), vam considerar si la qüestió de mitigació de Texas era constitucionalment defectuosa, ja que no requereix que l'Estat demostri més enllà de qualsevol dubte raonable l'absència de circumstàncies atenuants, id. a 536. Vam reconèixer que Texas requereix que tots els elements de l'assassinat capital es demostrin fora de qualsevol dubte raonable, incloses totes les conclusions de fets que eren requisits previs per a la imposició de la pena de mort. Id. El tribunal va considerar que l'Estat no va violar ni Apprendi ni Ring en no demanar al jurat que trobés l'absència de circumstàncies atenuants més enllà de qualsevol dubte raonable, a més de les preguntes que requeria que el jurat respongués, id., perquè una constatació de circumstàncies atenuants redueix una condemna de mort, més que augmentar-la a mort, id. al 537. Aplicant la decisió a Granados, vam denegar els peticionaris en Scheanette v. Quarterman, 482 F.3d 815, 828-29 (5th Cir.2007), i Ortiz v. Quarterman, 504 F.3d 492, 504-05 (5th Cir. .2007), un COA sobre la mateixa pregunta que aquí es presenta. En ambdós casos, vam trobar que juristes raonables no debatrien la desestimació de la demanda de l'acusat. Vegeu Ortiz, 504 F.3d a 505; Scheanette, 482 F.3d a 829. En conseqüència, tornem a sostenir que els juristes raonables no podrien debatre la conveniència de l'acomiadament del tribunal de districte. L'esquema de pena de mort de Texas no viola Apprendi o Ring en no exigir a l'Estat que demostri més enllà de qualsevol dubte raonable l'absència de circumstàncies atenuants. Ortiz, 504 F.3d a 505. Per tant, neguem a Berkley un COA sobre aquest tema. E. Brady Reclamacions En la cinquena i última reclamació de Berkley, argumenta que la fiscalia va violar els seus drets sota Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), en retenir: (1) la matriu fotogràfica que conté una imatge de l'exnòvio de Martínez, José Hernández (Hernández), que es va proporcionar al testimoni de Douglas Bosanko (Bosanko) i ( 2) informació sobre l'acusació pendent d'Hernández per abandonar el lloc d'un accident. Berkley afirma que les dues proves retinguts haurien demostrat que Hernández estava implicat en l'assassinat de Martínez. Concretament, assegura que hauria utilitzat la matriu fotogràfica per reforçar la credibilitat de Bosanko i que hauria utilitzat l'acusació pendent per desafiar la credibilitat d'Hernández en el contrainterrogatori. Sota Brady, el govern no pot retenir proves que siguin favorables a un acusat criminal. Estats Units contra Walters, 351 F.3d 159, 169 (5th Cir.2003). Per establir una violació Brady, un acusat ha de demostrar que (1) la fiscalia va suprimir proves; (2) les proves eren favorables, com ara proves exculpatòries o d'impeachment; i (3) l'evidència era material. Estats Units contra Skilling, 554 F.3d 529, 574 (5th Cir.2009) (citant Mahler v. Kaylo, 537 F.3d 494, 499-500 (5th Cir.2008)). Quan un acusat no aconsegueix establir cap element de Brady, no cal que investiguem els altres components. Id. a 574. Igual que el tribunal de districte, suposem que Berkley ha conegut els dos primers elements de Brady i, per tant, ens limitem únicament a determinar si les proves suprimides eren materials. El tercer element, la materialitat, 'és generalment el més difícil de demostrar'. Id. (citant a Mahler, 537 F.3d a 500). A l'hora d'avaluar la materialitat, hem de determinar si es podria prendre raonablement l'evidència favorable per posar tot el cas en una llum tan diferent que perjudiqui la confiança en el veredicte. Id. (S'han omès les cometes internes i les cites). Per determinar la materialitat, hem de tenir en compte els quatre punts de referència esbossats pel Tribunal Suprem: En primer lloc, la materialitat no requereix que l'acusat demostri mitjançant una preponderància de les proves que l'omissió de proves hauria donat lloc a l'absolució. En segon lloc, no ha de sopesar les proves retinguts amb les proves revelades per demostrar que hauria estat absolt per la totalitat resultant. En tercer lloc, si es troben proves materials, no cal dur a terme una anàlisi d'errors inofensius. En quart lloc, l'evidència retinguda s'ha de considerar com un tot, no element per element. Id. a 574-75 (citant DiLosa v. Cain, 279 F.3d 259, 263 (5th Cir.2002)). Aquest tribunal ha considerat que [la suma d'aquests quatre punts de referència significa que per demostrar una violació del procés degut quan l'estat [l]estat reté proves, un acusat no ha de demostrar que el seu judici necessàriament hauria tingut un resultat diferent; la falta de fe en el resultat és suficient. Id. (alteració de l'original, cometes internes i citació omesa). Finalment, la materialitat depèn en gran mesura del valor de l'evidència suprimida en relació amb l'evidència que el govern va revelar. Id. (citant United States v. Sipe, 388 F.3d 471, 478 (5th Cir.2004)). Berkley afirma primer que l'Estat va violar Brady en no lliurar una sèrie de fotos que la policia va mostrar al testimoni de la defensa Bosanko. El context del testimoni de Bosanko, però, revela que la matriu fotogràfica suprimida era irrellevant. El jurat va escoltar proves que Hernández era a l'escena del crim quan Martínez va ser assassinat. La defensa va trucar a Bosanko, propietari d'una empresa de demolidors i serrallers, que va declarar que la nit de l'assassinat de Martínez va observar com una persona no identificada baixava d'un vehicle, semblant al vehicle de Martínez, a uns vint-i-cinc o trenta peus de la carretera. . De seixanta a vuitanta minuts més tard, Bosanko va passar pel mateix tram d'autopista, però aquesta vegada va observar que el vehicle semblava abandonat. Continuant per l'autopista de tres a quatre milles, va observar un home hispà, amb la mateixa complexió que l'home a prop del vehicle, caminant d'anada i tornada. Bosanko es va aturar per veure si l'home necessitava un passeig. L'home hispano va dir que estava esperant que un amic li aportés, així que Bosanko el va deixar a l'autopista. En conèixer l'assassinat de Martínez, Bosanko es va posar en contacte amb el departament de policia. Va declarar que la policia va fer un esbós compost a partir de les seves descripcions del mascle hispà. Més tard, la policia va visitar Bosanko a casa seva i li va mostrar un conjunt de fotos que incloïa la foto d'Hernández. Segons els informes escrits dels detectius i el testimoni del detectiu de la policia d'El Paso Jesus Pantoja, Jr. (Det.Pantoja), Bosanko no va poder identificar ningú de la matriu fotogràfica. La defensa va rebre còpies d'aquests informes, però la matriu fotogràfica real no es va proporcionar a la defensa fins que el jurat hagués començat les seves deliberacions. Berkley no ha aportat cap argument que suggereixi com la matriu fotogràfica hauria estat beneficiosa per al seu cas. Va rebre còpies dels informes dels detectius que indicaven que Bosanko no havia pogut identificar ningú a la matriu de fotos. El jurat sabia que la matriu fotogràfica existia i va escoltar el testimoni de Bosanko que no podia identificar ningú de la matriu. El més crític, Bosanko va dir al jurat que va identificar un home diferent de Berkley a l'escena del crim aproximadament quan va ser assassinat Martínez. Finalment, el jurat va escoltar proves que Bosanko va identificar més tard a Hernández en una alineació individual a la comissaria. Per tant, el jurat coneixia perfectament el testimoni de Bosanko que situava Hernández a l'escena del crim en el moment en què Martinez va ser assassinat. Per tant, la matriu fotogràfica real no hauria proporcionat cap valor addicional a la prova, i Berkley no fa cap suggeriment plausible en contra. Berkley també afirma que l'Estat va violar Brady en no revelar que Hernández, un testimoni de refutació de l'Estat, estava sota acusació per abandonar l'escena d'un accident. Hernández va ser cridat a declarar després que va sorgir una disputa sobre si Bosanko l'identificava en una alineació individual que la policia va fer després que Bosanko no va identificar a ningú a la matriu de fotos. Bosanko va declarar que va identificar a Hernández a l'alineació com l'home amb qui havia parlat al costat de la carretera la nit de l'assassinat de Martínez. A més, Bosanko va declarar que va identificar positivament la veu de l'home en l'alineació d'un contra un. En contraposició a aquest testimoni, l'Estat va trucar al Det. Pantoja, que va declarar que Bosanko no va identificar positivament Hernández. Aleshores l'Estat va trucar a Hernández, que va declarar que va participar en l'alineació i que la policia li va dir que l'havien identificat, però que no se'ls creia. A més, va declarar que estava a casa amb la seva xicota i els seus pares en el moment en què Martínez va ser assassinat i que ell no va matar Martínez. Berkley afirma que si el seu advocat del judici hagués tingut coneixement dels càrrecs pendents, haurien demostrat que el testimoni d'Hernández estava contaminat per prejudicis, prejudicis i motius. United States v. Collins, 472 F.2d 1017, 1019 (5th Cir.1972) (considerant que les proves dels càrrecs pendents són admissibles amb la finalitat de mostrar parcialitat, prejudicis i motiu d'un testimoni). Fins i tot assumint que la prova de la seva acusació pendent hauria estat admissible com a prova d'impeachment, vegeu United States v. Abadie, 879 F.2d 1260, 1266-67 (5th Cir.1989), Berkley no ha pogut esbrinar una violació Brady. No hi ha una probabilitat raonable que el jurat hagi retornat un veredicte diferent basat en aquestes proves. L'evidència addicional que suggereix que el testimoni d'Hernández era esbiaixat no hauria reduït l'impacte de l'evidència aclaparadora de la culpabilitat de Berkley. Berkley va proporcionar una declaració escrita de dues pàgines en la qual va confessar que s'havia acostat al vehicle de Martínez al caixer automàtic. A més, va dir que la seva arma va disparar quan s'acostava a ella i que després li va ordenar que retirés 200 dòlars i que fués del caixer automàtic cap a una zona deserta. Berkley va declarar que un cop van arribar a aquest lloc, la noia va iniciar múltiples episodis de relacions sexuals; i que durant una d'aquelles trobades li va disparar l'arma. Va confessar que es va desmaiar i que quan es va despertar la dona estava estirada a terra. Va dir que es va espantar i va conduir el seu cotxe fins a una altra part del desert on el va treure de la carretera i va marxar cap a casa. Taxa 20/20 chandra: misteri al parc
Dos dies després de fer la seva primera declaració, Berkley va fer una segona declaració en la qual va confessar que l'arma de l'assassinat era una pistola de calibre 22 que havia pres al seu pare, que el seu amic íntim Michael Jacques (Jacques) havia ajudat en la planificació i l'execució del robatori i l'eliminació del cotxe de Martínez, i que va cremar el carnet de conduir de Martínez en una barbacoa. El jurat va escoltar el testimoni de la dona separada de Jacques que va observar un joc de claus del cotxe i un carnet de conduir que pertanyien a Martinez a la seva cuina i que el carnet de conduir de Martinez es va cremar més tard en una barbacoa. Un agent de la policia d'El Paso va confirmar el seu testimoni, declarant que les claus del cotxe de Martinez van ser descobertes al terrat de l'edifici d'apartaments on Jacques i Berkley havien residit el març de 2000. A més, la fiscalia va presentar proves que la policia havia descobert una pistola de calibre 22. i municions dins d'un calaix de tauleta de nit al dormitori principal dels pares de Berkley. Finalment, el jurat va escoltar el testimoni que l'ADN de Berkley coincidia amb la fracció d'esperma recuperada dels hisops vaginals de Martínez. De manera acumulada, les proves suprimides no minven la nostra confiança en el veredicte. Com a molt, el conjunt de fotos i l'acusació pendent haurien donat suport a la teoria de la defensa que Hernández va participar en l'assassinat de Martínez. No obstant això, l'evidència més sòlida que recolza aquesta teoria, el testimoni de Bosanko, es va proporcionar al jurat. No hi ha una probabilitat raonable que el jurat hagués retornat un veredicte diferent basat en l'evidència suprimida donada l'evidència aclaparadora de la culpabilitat de Berkley davant d'ell. En conseqüència, considerem que els juristes raonables no discutirien que els tribunals de Texas i el tribunal de districte van concloure correctament que l'evidència suprimida no era material. Per tant, neguem a Berkley un COA sobre aquest tema. IV. CONCLUSIÓ Per les raons exposades anteriorment, trobem que els juristes raonables no podrien debatre els mèrits de cap de les reclamacions de Berkley i DENEGAR la sol·licitud de Berkley d'un certificat d'apel·lació. NEGAT. |
