| Angel Francisco Breard , de 32 anys, va ser condemnada a mort per l'intent de violació i l'assassinat de la veïna Ruth Dickie el febrer de 1992. Va ser apunyalada 5 vegades al coll i la van trobar morta al seu apartament d'Arlington, Virgínia, nua de cintura per avall. Va ser arrestat 6 mesos després per presumptament intentar agredir sexualment una altra dona del nord de Virgínia i es va convertir en sospitós de l'assassinat de Dickie. Breard ha estat al corredor de la mort de Virginia des de la seva condemna per assassinat el 1993. Mentre allà es va casar amb la seva dona Roseanna l'octubre de 1996, van dir els funcionaris de la presó. Breard va néixer a l'Argentina i la seva família es va traslladar al Paraguai quan ell tenia 13 anys. Segons documents judicials presentats per Amnistia Internacional, va ser agredit sexualment per un soldat quan tenia 7 anys i va patir ferides al cap en un accident de cotxe el 1985 que el va deixar impulsiu. i de caràcter curt. Es va traslladar als EUA l'octubre de 1986, es va matricular a classes d'anglès i va trobar feina a Washington, D.C., suburbis del nord de Virgínia; un matrimoni amb el seu professor d'anglès va durar només 4 mesos i es va convertir en alcohòlic. Amnistia Internacional va dir en els expedients judicials que demanava clemència per a Breard que 'comprar 1992, el seu alcoholisme havia arribat al punt que estava borratxo cada dia i no podia treballar'. Breard va confessar haver assassinat Dickie, però va dir que estava sota una maledicció satànica que el pare de la seva exdona li va posar. Va rebutjar un acord que li hauria estalviat la vida i va demanar pietat a un jurat que el va condemnar a morir. Els fiscals de Virgínia admeten a Breard no se li va concedir els seus drets en virtut de la Convenció de Viena sobre Relacions Consulars per reunir-se amb funcionaris consulars paraguaians, però diuen que aquesta qüestió s'hauria d'haver plantejat als tribunals d'apel·lació estatals que van confirmar la pena de mort. El Tribunal de les Nacions Unides, format per 15 membres, va dictaminar la setmana passada que s'havia de bloquejar l'execució perquè les autoritats de Virgínia no van notificar al Paraguai la detenció de l'home, tal com exigeix una internacional, la Convenció de Viena. Breard va ser executat per injecció letal poc després que el governador Jim Gilmore es negués a aturar la condemna. Gilmore va dir que el retard de l'execució 'tindria l'efecte pràctic de transferir la responsabilitat dels tribunals de la Mancomunitat i dels Estats Units a la Cort Internacional'. Breard estava flanquejat per un advocat i un assessor espiritual quan va ser conduït a la cambra de la mort. Les seves últimes paraules van ser 'Que la glòria sigui a Déu', va dir el portaveu del Departament de Correccions, Larry Traylor. Va ser la segona vegada en 7 mesos que un govern estranger intentava aturar una execució de Virgínia a causa d'una violació del tractat. Mario Murphy va ser executat el passat 17 de setembre per objeccions de Mèxic. El Departament d'Estat dels Estats Units també havia pressionat l'aleshores governador George Allen perquè aturés l'execució de Murphy. El govern del Paraguai no va fer cap comentari aquest dimarts a la nit. Els paraguaians, però, van expressar la seva indignació pel que van anomenar el comportament dominant dels Estats Units. Miriam Delgado, una empleada del govern a Asunción, Paraguai, va dir que 'la culpabilitat de Breard no està en dubte, però els Estats Units van actuar d'una manera dominant en la seva falta de respecte a un tractat internacional'.
Angel Francisco Breard: Enfrontant la mort en una terra estrangera Angel Francisco Breard, de 32 anys, és un ciutadà del Paraguai i l'Argentina que s'enfronta a l'execució a Virgínia el 14 d'abril de 1998. Com pràcticament tots els estrangers condemnats a mort als Estats Units d'Amèrica (EUA), Breard mai va ser informat per les autoritats de detenció. del seu dret basat en un tractat de posar-se en contacte amb el seu consolat per obtenir ajuda. Els tribunals nord-americans s'han negat constantment a abordar aquesta violació del tractat per motius de procediment i han ignorat les altres qüestions importants plantejades en el cas Breard. Els EUA han ratificat incondicionalment la Convenció de Viena sobre Relacions Consulars, que regula les funcions dels consolats en més de 140 països del món. L'article 36 de la Convenció de Viena protegeix els drets legals i humans dels estrangers detinguts, en exigir a les autoritats locals que notifiquen ràpidament als ciutadans estrangers el seu dret a comunicar-se amb el seu consolat. Amnistia Internacional continua profundament preocupada pel fet que les autoritats nord-americanes no respectin els drets consulars dels estrangers detinguts. A més, l'organització considera inacceptable que els tribunals nord-americans no hagin proporcionat cap remei per violacions passades de l'article 36 que van contribuir a la imposició de condemnes a mort a ciutadans estrangers[1]. Privat d'assessorament consular, Breard no va poder participar de manera constructiva en la seva pròpia defensa. A causa del seu fracàs per comprendre les diferències culturals i legals entre els Estats Units i els seus països d'origen, Breard va prendre una sèrie de decisions potencialment fatals en el seu judici que van contribuir directament a la seva condemna a mort. La negativa dels tribunals nord-americans a abordar aquesta qüestió important (i les altres afirmacions convincents plantejades per Breard en les seves apel·lacions) il·lustra gràficament la naturalesa arbitraria de la pena de mort. Malgrat els procediments judicials destinats a garantir que les condemnes a mort s'imposen de manera justa i racional, la pena de mort als EUA continua sent una 'loteria letal', que s'infligeix principalment a aquells individus acusats d'assassinat que tenen menys capacitat de defensar-se; els pobres, els de minories ètniques i els retardats mentals i els malalts mentals. Antecedents Personals Angel Francisco Breard va néixer a Corrientes, Argentina, el més petit de quatre fills. Quan tenia 7 anys, va ser agredit sexualment per un soldat. La família es va traslladar al Paraguai quan ell tenia 13 anys. Als 15 anys va començar a consumir alcohol, sovint en companyia del seu pare, que se sap que era un gran bevedor. El 1985, Breard va patir greus ferides al cap en un accident de cotxe, que el va deixar inconscient durant diversos dies. Més tard, els membres de la família van informar d'un canvi clar en la personalitat de Breard després de la lesió al cap, especialment una tendència a comportar-se de manera impulsiva i a perdre la calma. Angel Breard es va traslladar als Estats Units l'octubre de 1986, després es va matricular immediatament a classes d'anglès i va aconseguir una feina. Quan es va casar amb un dels seus instructors d'anglès l'any següent, Breard estava bevent molt. La parella es va separar després de només quatre mesos de matrimoni el 1987. Després del fracàs del seu matrimoni, Breard es va deprimir greument i depengué cada cop més de l'alcohol. Encara que va continuar treballant i enviant suport econòmic regular a la seva mare al Paraguai, la seva vida personal va començar a deteriorar-se. El 1992, el seu alcoholisme havia arribat al punt que estava begut diàriament i no podia treballar. Fons del cas El 17 de febrer de 1992, Ruth Dickie va ser agredida i apunyalada al seu apartament. Breard va ser arrestat i acusat d'intent de violació i assassinat capital. Mai ha negat la seva implicació en l'assassinat. No obstant això, sempre ha insistit que va cometre l'assassinat a causa d'una maledicció satànica que li va posar el seu antic sogre. També creia que el jurat seria més indulgent si admetia haver comès el crim i els expressés el seu remordiment. Aquesta creença es basava en la seva impressió dels procediments judicials als seus països natals. Els seus advocats no van poder persuadir-lo que un jurat als EUA només veuria el seu testimoni com una raó més per condemnar-lo a mort. Malgrat la seva pròpia admissió de culpabilitat i el consell dels seus advocats, Breard es va negar a acceptar l'oferta de la fiscalia d'una condemna reduïda a canvi d'una declaració de culpabilitat. En canvi, va insistir a confessar-se a la barra de testimonis del seu judici, en la creença errònia que el jurat seria indulgent o fins i tot l'exoneraria, un cop escoltessin que era víctima d'una maledicció satànica. Breard va declarar 'no culpable'; el seu cas va ser jutjat el juny de 1993. Els judicis per assassinat capital als EUA es duen a terme en dues etapes separades. Durant la primera fase es determina la culpabilitat o innocència de l'acusat. A continuació, es celebra una vista separada, durant la qual la defensa presenta qualsevol informació sobre el condemnat que pugui persuadir el tribunal per imposar una pena menor. El jurat pondera aquesta 'evidència atenuant' contra la naturalesa del delicte i altres factors abans de determinar una pena de cadena perpètua o mort. Després d'escoltar tres dies de testimoni, el jurat va condemnar Breard per intent de violació i assassinat capital. La fase de penalització del judici va durar només unes hores: els advocats de Breard gairebé no van presentar proves atenuants. El jurat mai es va assabentar, per exemple, dels canvis significatius en la seva personalitat i comportament després de la seva lesió al cap. La seva mare va ser un dels pocs testimonis que va declarar en nom seu; el jurat mai no va saber parlar d'alguns familiars, amics i antics professors que estaven disposats a declarar pel seu bon caràcter abans del seu accident de cotxe. En canvi, el jurat va escoltar a Breard confessar obertament el crim mentre afirmava que les seves accions eren el resultat d'una maledicció posada sobre ell. Breard no té condemnes prèvies per delictes penals. Malgrat les proves atenuants incompletes i la seva pròpia confessió extraordinària, el jurat va deliberar durant sis hores abans de pactar una sentència. Els jurats van demanar al jutge instruccions sobre el temps que Breard estaria empresonat si el condemnaven a cadena perpètua. També van demanar si podrien recomanar una pena de presó perpètua sense llibertat condicional. No obstant això, el jutge es va negar a proporcionar-los cap informació addicional sobre la sentència, augmentant així la probabilitat que recomanessin una condemna a mort. El 25 de juny de 1993, Angel Francisco Breard va ser condemnat a mort. Amnistia Internacional creu que l'assistència dels funcionaris governamentals dels seus països de ciutadania pot haver fet que Breard acceptés l'oferta d'un pacte de culpabilitat. En els casos en què els ciutadans estrangers s'enfronten a càrrecs de capital, la notificació i l'assistència consulars poden significar literalment la diferència entre la vida i la mort. Angel Francisco Breard va ser jutjat, condemnat i condemnat sense el benefici del suport consular necessari per assegurar-se que entengués el complex sistema jurídic d'un altre país. Els funcionaris consulars haurien explicat aquestes diferències culturals i legals d'una manera que els seus advocats no podien fer; també haurien assegurat que el jurat de Breard escoltés proves atenuants crucials que bé podrien haver-los persuadit de perdonar-li la vida. El 1996, Angel Breard finalment es va assabentar del seu dret a l'assistència consular. Des de llavors, els tribunals nord-americans han dictaminat que és massa tard perquè el tema fins i tot sigui considerat com a part seva 'habeas corpus' apel·lació. Els tribunals estatals i federals amb jurisdicció sobre casos de capital a Virgínia s'adhereixen estrictament a la doctrina de 'incompliment de procediment', que posa límits a la capacitat dels presos per introduir noves qüestions en apel·lació als tribunals superiors. Com que Breard mai va plantejar la violació de la Convenció de Viena als tribunals estatals, els tribunals federals han dictaminat que se'ls impedeix considerar el fons de la demanda. En efecte, els estrangers com Angel Breard estan doblement penalitzats: una vegada per la violació dels seus drets en virtut del tractat i de nou en apel·lació, per no plantejar una objecció oportuna al fet que les autoritats nord-americanes no els hagin notificat aquests mateixos drets. En resposta a la violació dels drets consulars de Breard, la República del Paraguai va presentar una demanda civil el 1996 contra els funcionaris de Virgínia. La demanda demana una ordre judicial per prohibir l'execució d'Angel Breard i l'anul·lació de la seva condemna a mort. No obstant això, el Tribunal del Quart Circuit dels Estats Units va desestimar la demanda el gener de 1998, dictaminant que l'Onzena Esmena de la Constitució dels EUA prohibeix que un govern estranger denunci un estat nord-americà, fins i tot per incompliment d'un tractat internacional, en els casos en què hi hagués cap 'violació contínua' del tractat [2]. Al gener, el Tribunal de Quart Circuit també va desestimar el de Breard 'habeas corpus' petició, trobant que la seva reclamació a la Convenció de Viena estava processadament incomplerta. El jutge principal Butzner estava tan preocupat per la violació de l'article 36 que va emetre una opinió separada sobre la importància de la Convenció de Viena, que inclou els comentaris següents: 'Les proteccions que ofereix la Convenció de Viena van molt més enllà del cas de Breard. Els ciutadans dels Estats Units estan dispersos pel món... La seva llibertat i seguretat es veuen seriosament en perill si els funcionaris estatals no compleixen la Convenció de Viena i altres nacions segueixen el seu exemple... No es pot exagerar la importància de la Convenció de Viena. Haurien de ser honrats per totes les nacions que han signat el tractat i tots els estats d'aquesta nació. A menys que la Cort Suprema dels Estats Units accepti escoltar la seva última apel·lació, Angel Francisco Breard s'enfrontarà a l'execució a Virgínia el 14 d'abril de 1998. Així, es convertiria en el sisè ciutadà estranger executat als Estats Units des de 1993. Ningú va ser informat del seu dret en virtut de dret internacional per obtenir l'assistència crucial dels seus consolats després de la detenció. L'execució de Бngel Breard: les disculpes no són suficients El 14 d'abril de 1998, en flagrant desafiament a la Cort Internacional de Justícia (CIJ), la Commonwealth de Virgínia va executar Бngel Francisco Breard, un nacional paraguaià nascut a l'Argentina, que va ser condemnat a mort després de ser privat del seu dret a consular basat en un tractat. assistència. El cas Breard ha aixecat una tempesta de controvèrsia a tres continents, després que es va permetre que l'execució es procedís desafiant una ordre explícita de la CIJ que exigia als Estats Units que aturés el procediment. Cap altre cas nord-americà de pena de mort de la memòria recent revela de manera més reveladora el flagrant doble estàndard que existeix entre la retòrica dels drets humans dels Estats Units a l'estranger i les seves pròpies pràctiques domèstiques. El govern dels EUA es presenta com un líder mundial en la protecció dels drets humans i com un defensor del dret internacional. No obstant això, davant l'opinió unànime del tribunal més alt del món que obligava a complir-lo, els Estats Units van optar per renegar de les seves obligacions vinculants del tractat. L'execució de Бngel Francisco Breard és una tragèdia dels drets humans. També és una acusació vergonyosa del compromís ambivalent dels Estats Units amb l'estat de dret internacional. Бngel Breard va ser condemnat a mort el 1993 per l'intent de violació i assassinat de Ruth Dickie a Arlington, Virgínia. Abans del seu judici, Breard va rebutjar una oferta de negociació de la fiscalia que hauria donat lloc a una cadena perpètua. En contra del consell dels seus advocats, Breard va insistir a admetre la seva culpabilitat a la barra de testimonis i a apel·lar al jurat per demanar pietat, en la creença errònia que li mostrarien clemència. Els funcionaris de Virgínia mai han negat que no van informar a Breard dels seus drets consulars. Quan els oficials consulars paraguaians es van assabentar de la violació del tractat el 1996, el cas ja havia avançat a través dels tribunals d'apel·lació estatals. En les apel·lacions presentades al tribunal federal, els advocats defensors van argumentar que els funcionaris consulars haurien persuadit a Breard d'acceptar l'oferta de declaració, explicant les diferències culturals i legals entre els Estats Units i el seu país natal. El cas de Бngel Breard dista de ser únic. Al gener, Amnistia Internacional va publicar un informe que identificava més de 60 estrangers que s'enfrontaven a l'execució als EUA, la majoria dels quals mai van ser informats del seu dret a demanar l'ajuda crucial del seu consolat després de la seva detenció [1]. Les forces policials dels EUA a tot el país no compleixen habitualment l'article 36 de la Convenció de Viena sobre Relacions Consulars, amb conseqüències desastroses per als ciutadans estrangers que s'enfronten a la pena de mort. L'informe va assenyalar que el govern dels EUA continua oposant-se als esforços dels ciutadans estrangers sota condemna a mort i dels seus governs per obtenir alleujament a través dels tribunals nord-americans. Posteriorment, Amnistia Internacional va fer recomanacions exhaustives a la secretària d'estat nord-americana, Madeleine Albright, que l'organització creu que garantirien un millor compliment de l'article 36 als Estats Units. L'organització també va demanar al Departament d'Estat dels Estats Units que col·labori en el desenvolupament de recursos justos i efectius per a les violacions passades de l'article 36 que van donar lloc a condemnes a mort per a ciutadans estrangers. El març de 1998, Amnistia Internacional va publicar un informe que destacava el cas de Breard, on es descriu la negativa dels tribunals nord-americans a abordar la violació dels seus drets consulars per motius purament processals [2]. Aquell mateix mes, els advocats que representaven tant a Breard com a la República del Paraguai van presentar recursos davant el Tribunal Suprem dels EUA. En suport de l'apel·lació del Paraguai, l'Argentina, el Brasil, l'Equador i Mèxic van presentar un escrit conjunt 'amicus curiae' (que significa 'amic del tribunal') davant el Tribunal Suprem dels EUA. L'escrit internacional descriu la importància de l'assistència consular sota la Convenció de Viena i subratlla la necessitat de desenvolupar un recurs judicial efectiu per a les violacions del tractat als Estats Units. L'escrit d'amicus internacional assenyala que el Departament d'Estat dels Estats Units intervé de manera ràpida i enèrgica quan els ciutadans nord-americans detinguts a l'estranger són privats dels seus drets consulars. Com a exemple, l'escrit citava el text d'un telegrama del Departament d'Estat al Govern de Síria, en què els Estats Units protestaven per la denegació de l'accés consular a dos nord-americans detinguts: “El reconeixement d'aquests drets ve motivat en part per la consideració de la reciprocitat. Els estats atorguen aquests drets a altres estats amb l'esperança confiada que si la situació es revertia, se'ls concedirien drets equivalents per protegir els seus nacionals. El govern de la República Àrab de Síria pot confiar que si els seus nacionals fossin detinguts als Estats Units, els funcionaris sirians corresponents serien notificats ràpidament i es permetria l'accés ràpid a aquests nacionals. A mesura que s'acostava la data d'execució de Breard, la República del Paraguai va demanar una decisió vinculant de la Cort Internacional de Justícia que l'execució de Breard no tingués lloc a causa de la violació dels seus drets consulars. D'acord amb els termes del Protocol facultatiu de la Convenció de Viena relatiu a la resolució obligatòria de disputes, qualsevol controvèrsia sobre l'aplicació o interpretació del tractat consular recau en la jurisdicció obligatòria de la Cort Internacional. Tant els EUA com el Paraguai són signataris del Protocol Facultatiu i, per tant, estan obligats a complir amb qualsevol sentència de la CIJ sobre aquesta controvèrsia. dakota james pittsburgh pa causa de la mort
El 7 d'abril de 1998, advocats que representaven els EUA i el Paraguai van presentar arguments davant la Cort Internacional de Justícia de 15 membres, que és un dels sis òrgans principals de les Nacions Unides. El Paraguai va afirmar que la violació de l'article 36 de la Convenció de Viena havia contribuït directament a la condemna a mort de Breard i que el remei adequat era que Virginia el tornés a jutjar. Els EUA van respondre afirmant que la CIJ no tenia jurisdicció sobre casos penals nord-americans; Les autoritats nord-americanes ja havien proporcionat l'únic remei disponible investigant l'incident i demanant disculpes al Paraguai. En un argument que menyspreava la importància de l'accés consular per part de nacions estrangeres, els Estats Units van afirmar que la violació dels drets consulars de Breard no va tenir cap impacte en el procés penal contra ell. El 9 d'abril, la CIJ es va pronunciar per unanimitat a favor d'una ordre de 'mesures provisionals', que exigia als Estats Units que 'prenguessin totes les mesures al seu abast' per aturar l'execució de Breard, a l'espera que el Tribunal Internacional jutgi plenament la pròpia violació del tractat. Es creu que aquesta sentència històrica és la primera vegada que la Cort Internacional de Justícia intervé per aturar una execució a qualsevol part del món. Diversos dels jutges van emetre opinions separades sobre la sentència, inclòs el president de la Cort, el jurista nord-americà Stephen M. Schwebel, que va escriure: 'Una disculpa no ajuda l'acusat'. També va assenyalar que els Estats Units tenien un gran interès a veure que l'article 36 s'hagués respectat a tot el món, encara que només fos per protegir els seus propis ciutadans a l'estranger. 'Al meu entendre, aquestes consideracions superen les greus dificultats que aquesta ordre imposa a les autoritats dels Estats Units i Virgínia'. La reacció va ser ràpida als Estats Units a la iniciativa sense precedents de la CIJ. L'endemà de l'audiència de la CIJ, la Cort Suprema dels EUA va sol·licitar immediatament una opinió al Procurador General dels EUA sobre les opinions dels Estats Units sobre les apel·lacions presentades per Paraguai i Breard. Després de la sentència de la CIJ, el Departament d'Estat dels Estats Units va enviar una carta al governador de Virgínia, James Gilmore, informant-lo de la decisió i demanant-li que la tingués 'totalment en compte'. Un portaveu va respondre afirmant que el governador 'continuarà seguint els tribunals nord-americans i la Cort Suprema dels Estats Units' i que Virgínia s'oposaria a totes les mocions per suspendre l'execució. La reacció d'altres àmbits va ser encara menys constructiva. Un portaveu del senador Jesse Helms, president del Comitè de Relacions Exteriors del Senat dels Estats Units, que semblava haver oblidat que els EUA van entrar en els termes de la Convenció de Viena voluntàriament, es va afanyar a condemnar la sentència. 'És una intrusió espantosa de les Nacions Unides en els afers de l'estat de Virgínia', va dir Mark Thiessen. 'Aquí només hi ha un jutjat que importa. Això és el Tribunal Suprem. Només hi ha una llei que s'aplica. Això és la Constitució dels Estats Units'. En els darrers dies previs a l'execució, es van presentar nous recursos davant el Tribunal Suprem basats en la sentència de la CIJ. El govern dels EUA va dir a la Cort que no s'havia de concedir cap suspensió de l'execució, perquè l'assistència dels funcionaris consulars no hauria canviat el resultat del procediment penal. En una mesura que mostrava la clara doble moral de les autoritats nord-americanes (que consideren que els drets consulars són vitals per als ciutadans nord-americans però no per als estrangers detinguts al seu propi país), la secretària d'estat nord-americana Madeleine Albright va prendre el pas sense precedents d'enviar una carta a el governador de Virgínia, demanant-li que atorgués una indemnització temporal a Breard per tal de protegir la seguretat i els drets consulars dels ciutadans nord-americans detinguts a l'estranger. Es va citar una portaveu d'Albright que va afirmar que volia assegurar-se 'que res del que passa en aquesta complicada situació legal soscavi el valor important que obtenen els ciutadans nord-americans... (en poder) reunir-se amb oficials consulars a l'estranger. Hem de tenir en compte que en moltes parts del món els sistemes de justícia són més aviat fragmentaris i injusts en moltes ocasions.' Amnistia Internacional ha documentat nombrosos judicis injustos en casos de pena de mort, inclosos judicis als Estats Units. Albright també semblava contradictòria en el seu missatge al governador Gilmore. La seva carta subratllava que 'els Estats Units han defensat enèrgicament el dret de Virgínia a seguir endavant amb la sentència imposada al senyor Breard pels tribunals de Virgínia'. No obstant això, qualsevol impacte potencialment beneficiós de la carta del secretari d'estat va ser anul·lat per l'afirmació simultània del govern dels EUA que Virgínia tenia el dret legal de procedir a l'execució. A les 19.35 del 14 d'abril, el Tribunal Suprem dels Estats Units finalment va emetre la seva decisió sobre el cas Breard, menys de dues hores abans de l'execució prevista. En una sentència de 6 a 3, el Tribunal va denegar tots els recursos. Després d'una ronda d'apel·lacions d'urgència d'última hora, Бngel Francisco Breard va ser executat per injecció letal a les 22.30 h. En la seva decisió de 7 pàgines, el Tribunal Suprem va dictaminar que Breard havia perdut el seu dret a apel·lar la violació de la Convenció de Viena perquè no havia plantejat la qüestió als tribunals estatals, tot i que no sabia que el dret existia. A més, el Tribunal va determinar que el Paraguai no tenia dret a buscar un remei demandant als funcionaris de Virgínia per incompliment de la Convenció de Viena, perquè la Constitució dels EUA prohibeix les demandes de governs estrangers contra estats nord-americans sense el seu consentiment. Amnistia Internacional creu fermament que la decisió del Tribunal Suprem va en contra dels principis ben fonamentats del dret internacional i dels dictats del sentit comú. Els compromisos internacionals s'han de complir de bona fe i les autoritats d'un país no poden quedar exemptes d'ells argumentant que hi ha obstacles dins de la seva legislació nacional. No es pot invocar l'existència de normes constitucionals, legislatives o reglamentàries nacionals per evitar o modificar el compliment d'obligacions internacionals. Aquests són els principis generals dels drets dels pobles en la jurisprudència, així com el principi que les decisions jurisdiccionals internes no poden ser utilitzades com a obstacle per al compliment de les obligacions internacionals. Aquests principis s'afirmen a l'article 27 de la Convenció de Viena sobre el Dret dels Tractats, signada pels EUA l'any 1970. En citar obstacles legals nacionals per absoldre els Estats Units de les seves obligacions vinculants del tractat, la decisió del Tribunal Suprem incompleix el dret internacional. L'article 27 de la Convenció de Viena sobre el Dret dels Tractats Internacionals estableix clarament que una nació 'no pot invocar les disposicions del seu dret intern com a justificació del seu incompliment d'un tractat'. Breard no va plantejar una objecció oportuna a la denegació dels seus drets consulars per una raó i una sola: perquè els funcionaris de Virgínia mai l'havien informat d'aquests drets per començar, com exigeix l'article 36. La decisió del Tribunal Suprem penalitza i victimitza els estrangers. ciutadans que ignoren els seus drets consulars. El descarat incompliment dels funcionaris de l'estat per complir amb les seves obligacions vinculants en virtut de la Convenció de Viena va ser una veritat incòmode que el Tribunal va optar simplement per ignorar. Després de l'execució, les autoritats paraguaianes van expressar la seva decisió de proseguir una sentència vinculant de la Cort Internacional de Justícia contra els Estats Units, com a qüestió de principi. La CIJ ha sol·licitat comunicacions escrites al Paraguai per al 9 de juny i ha encarregat als EUA que exposin les mesures que han pres per evitar l'execució com a molt tard el 9 de setembre. Els funcionaris paraguaians amb prou feines van poder contenir la seva indignació per l'incompliment dels Estats Units de l'ordre de la CIJ. La viceministra d'Afers Exteriors, Leila Rachid, va afirmar que 'els Estats Units han estat el defensor de la democràcia... que siguin els primers a demostrar-nos els principis de la democràcia; que també respectin els drets humans'. Segons informa, va afegir que 'no hi ha cap cimera internacional en què [el govern dels EUA] no prediqui la preservació dels drets humans'. En declaracions als periodistes de camí per assistir a la Cimera de les Amèriques, la secretària d'estat Albright va expressar la seva esperança que l'execució no posi en perill els drets consulars dels nord-americans a l'estranger, però que els Estats Units 'va fer el correcte'. Ella va continuar afirmant: 'Hem deixat molt clar que és essencial que qualsevol estranger que sigui detingut per qualsevol motiu... se li digui immediatament que té dret a posar-se en contacte amb el seu consolat. És una cosa en què insistirem i en què insistirem quan un dels nostres ciutadans tingui problemes a l'estranger”. Durant la Cimera de les Amèriques, els participants van aprovar una declaració en la qual demanava 'plenc respecte i compliment' de l'article 36 de la Convenció de Viena. Amnistia Internacional celebra aquesta resposta oportuna de l'Organització dels Estats Americans. Però, com Amnistia Internacional ha afirmat anteriorment, sense recursos justos i eficaços per a violacions passades de l'article 36 en casos de capital, qualsevol garantia de compliment intern per part de les autoritats nord-americanes només es pot considerar com a promeses buides. Amnistia Internacional condemna l'execució de Бngel Francisco Breard en els termes més ferms possibles i fa una crida a tots els governs perquè manifestin la seva consternació i desaprovació a les autoritats dels Estats Units per la seva vergonyosa soscavació de l'estat de dret internacional. Les implicacions de l'execució de Breard van molt més enllà del soscavar la credibilitat dels EUA a la comunitat internacional o del perill potencial per als ciutadans nord-americans arrestats a l'estranger. Encara més significatiu, els Estats Units han erosionat els fonaments de la justícia internacional i la rendició de comptes, sobre els quals descansa en última instància tota la protecció dels drets humans universals. Amnistia Internacional també demana a tots els governs que no segueixin l'exemple dels Estats Units, sinó que reafirmin el seu suport al compliment universal de les normes internacionals de drets humans. El 22 d'abril de 1998, l'estat d'Arizona va executar el nacional hondureny José Villafuerte, malgrat les objeccions del govern hondureny. Com tants ciutadans estrangers condemnats als Estats Units al càstig cruel, degradant i inhumà de l'execució, Villafuerte mai va ser informat després de la detenció del seu dret fonamental a obtenir l'assistència del seu consolat. Altres estrangers també s'enfronten a una execució imminent als Estats Units. Queda per veure si els EUA compliran o no la seva promesa de defensar la llei consular després de l'execució de Бngel Francisco Breard. Però als ulls de molts membres de la comunitat internacional de nacions, qualsevol altre intent del govern dels EUA de presumir del seu profund compromís amb la protecció dels drets humans, sens dubte, serà vist com una mica més que una hipocresia arrogant. **** (1) Per a més informació vegeu: EUA: violació dels drets dels estrangers sota condemna a mort' , Índex AI: AMR 51/01/98.
(2) Per a més informació vegeu EUA: Бngel Francisco Breard: Enfrontant la mort en una terra estrangera , Índex AI: AMR 51/14/98. Amnistia Internacional
Ciutadà paraguaià executat després de fracassar les apel·lacions 15 d'abril de 1998 JARRATT, Virgínia (CNN) -- Un home paraguaià que va matar a punyalada a una dona va ser executat dimarts a la nit malgrat les peticions de la secretària d'Estat Madeleine Albright i el Tribunal Mundial que s'ajorna la sentència. Angel Francisco Breard, de 32 anys, va morir per injecció al centre correccional de Greensville. Va ser declarat mort a les 22.39 h. Breard estava flanquejat per un advocat i un assessor espiritual quan va entrar a la cambra de mort. Les seves últimes paraules van ser 'Que la glòria sigui a Déu', va dir el portaveu del Departament de Correccions, Larry Traylor. què fer en la invasió de casa
L'execució es va produir després que el governador de Virgínia, Jim Gilmore, es negués dimarts a la nit a bloquejar la sentència i el Tribunal Suprem dels Estats Units es negués a intervenir. L'alt tribunal va rebutjar el seu recurs a les 20.30 h. i Gilmore va negar la seva petició de clemència poc després de les 10 de la nit, més d'una hora després que l'execució s'havia de produir originalment. Breard va ser condemnat per l'assassinat de 1992 i l'intent de violació de Ruth Dickie, una veïna d'Arlington. El cas va provocar una disputa legal internacional La setmana passada, el Tribunal Mundial va dictaminar que s'havia de suspendre l'execució perquè les autoritats de Virgínia no van notificar al Paraguai l'arrest de Breard, tal com exigeix la Convenció de Viena, un tractat internacional signat per 130 nacions, inclosos els Estats Units. Tanmateix, les sentències del tribunal de l'ONU de 15 membres no són vinculants. En una opinió sense signar, el Tribunal Suprem va dir que Breard no va afirmar la seva afirmació que el tractat es va violar a la cort estatal i, per tant, va perdre el seu dret a plantejar la qüestió davant la cort federal. Els jutges van dir que fins i tot si Breard hagués demostrat una violació del tractat, 'és extremadament dubtós que la violació hagi de donar lloc a l'anul·lació d'una sentència final de condemna sense que alguns demostrin que la violació va tenir un efecte en el judici'. ... En aquest cas, ni tan sols es podria dir que es podria fer una mostra d'aquest tipus.' Els jutges John Paul Stevens i Stephen G. Breyer van discrepar de la sentència. 'Virginia ara persegueix un calendari d'execució que deixa menys temps per a la discussió i la consideració judicial del que preveuen les regles del tribunal per als casos normals', va escriure Breyer. La jutge Ruth Bader Ginsburg va votar a favor d'una suspensió de l'execució per donar temps al Tribunal Suprem per escoltar l'apel·lació de Breard. Divisió d'alt nivell El cas va crear una divisió d'alt nivell entre dues agències federals. Dilluns, Albright va demanar al governador de Virgínia que suspendís voluntàriament l'execució, dient que li preocupava que el cas pogués posar en perill la seguretat dels nord-americans arrestats a altres països. Però el Departament de Justícia, en un escrit presentat dilluns, va recomanar que el Tribunal Suprem permetés a Virginia executar Breard, dient que no hi havia cap base legal per aturar l'execució. En una carta de dues pàgines al governador de Virgínia, Albright va dir que estava fent la sol·licitud de suspendre l'execució amb 'gran reticència' a causa de la naturalesa 'agreujada' del crim de Breard i a causa del retard de l'apel·lació. Però Albright va escriure sobre les preocupacions polítiques internacionals 'úniques', principalment la necessitat de protegir els drets dels ciutadans nord-americans detinguts a l'estranger a tenir accés als diplomàtics nord-americans. El governador 'preocupat per la seguretat' El governador de Virgínia, que també havia considerat una petició de clemència presentada pels advocats de Breard, havia dit que esperaria l'orientació del Tribunal Suprem abans de prendre la seva decisió. En prendre la seva decisió, Gilmore va dir que retardar l'execució 'tindria l'efecte pràctic de transferir la responsabilitat dels tribunals del Commonwealth i dels Estats Units a la Cort Internacional'. Les autoritats de Virgínia han reconegut que no van informar a Breard del seu dret, en virtut de la Convenció de Viena, de contactar amb el consolat paraguaià per obtenir ajuda. No obstant això, el Departament de Justícia va dir en el seu escrit de la Cort Suprema que l'error 'no era cap base per exigir la anul·lació de la sentència imposada legalment als tribunals de Virgínia'. Les decisions de Breard en qüestió Els advocats de Breard han argumentat que a causa de l'absència d'ajuda dels funcionaris paraguaians, va prendre una sèrie de 'decisions objectivament irracionals' durant el procés penal, que diuen que es van dur a terme sense traducció. No entenent les 'diferències fonamentals entre els sistemes de justícia penal' dels Estats Units i el Paraguai, Breard va optar per arriscar-se a la pena de mort en lloc de declarar-se culpable a canvi de la cadena perpètua, van dir els seus advocats. Les autoritats nord-americanes neguen que s'hagi fet una oferta com aquesta. Arthur Karp, el fiscal adjunt que va gestionar el cas, va dir que Breard va comptar amb l'ajuda dels seus advocats i que el Paraguai no va plantejar cap preocupació en aquell moment. 'És difícil creure que algú a l'ambaixada li importés', va dir. El Paraguai, tot i deixar clar que no demana l'alliberament de Breard de la presó, havia intentat guanyar-li un nou judici. El país havia tornat a demanar a Virgínia dimarts que suspendís l'execució. Robert Tomlinson, un dels dos advocats de Breard, va dir que Breard 'va prendre decisions contra els consells dels seus advocats i d'altres persones properes a ell'. Breard va ser condemnat per apunyalar a Dickie, el seu veí de 39 anys, cinc vegades el 17 de febrer de 1992. Va dir a la policia que tenia la intenció de violar-la, però va fugir quan va sentir que algú trucava a la porta. Breard es va traslladar als Estats Units el 1986. Va ser la segona vegada en set mesos que un govern nacional intenta aturar una execució de Virgínia a causa d'una violació d'un tractat. Mario Benjamin Murphy va ser executat el 17 de setembre per objeccions de Mèxic. El Departament d'Estat també va pressionar el llavors governador. George Allen per aturar l'execució de Murphy.
Execució realitzada malgrat les trucades d'estada Notícies de la BBC Dimarts, 14 d'abril de 1998 Un home paraguaià, Angel Francisco Breard, ha estat executat a l'estat de Virgínia malgrat que es demanava una suspensió i afirma que els Estats Units poden estar infringint el dret internacional. El governador de Virgínia, James Gilmore, es va negar a bloquejar l'execució de Breard per l'assassinat de 1992 i l'intent de violació d'un veí de 39 anys. Abans, el Tribunal Suprem dels EUA va decidir no intervenir. La Cort Internacional de Justícia (CIJ) i la secretària d'Estat dels Estats Units, Madeleine Albright, havien demanat la suspensió de l'execució, però el Departament de Justícia no hi va estar d'acord. Els funcionaris de justícia han argumentat que no hi ha cap raó legal per complir la sol·licitud del tribunal internacional i que fer-ho fins i tot podria perjudicar el dret de Virgínia a dur a terme les seves execucions legals de manera oportuna. El Paraguai afirma que els Estats Units van violar la Convenció de Viena de 1963, en virtut de la qual qualsevol persona arrestada en un país estranger té dret a consultar amb un funcionari consular. Violació del dret internacional El tractat en qüestió és la Convenció de Viena sobre Relacions Consulars. Això requereix que qualsevol persona detinguda en un país estranger sigui immediatament notificada del seu dret a contactar amb la seva ambaixada o consolat. Els diplomàtics tenen dret a visitar l'acusat i ajudar-lo a organitzar una defensa legal. Això no va passar en el cas del senyor Breard, i el 9 d'abril, el Tribunal Mundial de l'Haia va demanar als Estats Units que aturés l'execució mentre decidia si el Sr. Breard s'havia denegat els drets garantits per la Convenció de Viena.
Clemència denegada, paraguaià és executat Per David Stout - The New York Times 15 d'abril de 1998 Un ciutadà paraguaià ha estat executat aquesta nit a Virgínia per assassinat en un cas que va començar com un crim terrible i es va convertir en un incident internacional. El reclus, Angel Francisco Breard, de 32 anys, va ser mort per injecció letal en una presó estatal de Jarratt poc abans de les 23:00. Va morir unes 2 hores i mitja després que el Tribunal Suprem votés, 6 a 3, no bloquejar l'execució i després que el governador James S. Gilmore 3d rebutgés una petició de clemència. Els jutges van emetre la seva decisió després de considerar una petició de la Cort Internacional de Justícia perquè el Sr. Breard s'estalviés, i els contraarguments de l'Administració Clinton que s'havia de permetre a Virgínia aplicar el seu càstig. Virginia ha executat més persones (50, comptant amb el Sr. Breard) des de 1976 que qualsevol estat excepte Texas. Malgrat l'aparent finalitat de la sentència del Tribunal Suprem, el govern paraguaià va iniciar immediatament després una cursa de maniobres d'11 hores. A través dels seus advocats, el Paraguai va sol·licitar un escrit d'habeas corpus d'un jutge del Tribunal de Districte Federal de Richmond. Quan aquest jutge va negar l'escrit, els advocats van demanar ajuda sense èxit al Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Quart Circuit, a Richmond, diuen persones properes al governador. No va quedar clar immediatament quins motius van utilitzar els advocats defensors. Els escrits d'habeas corpus solen sol·licitar-se quan els advocats afirmen que hi ha nous factors que es van passar per alt o que no es podrien haver conegut en els recursos originals. En qualsevol cas, el governador Gilmore no es va moure. 'Com a governador de Virgínia, el meu primer deure és assegurar-me que aquells que resideixen dins de les nostres fronteres, tant ciutadans nord-americans com estrangers, puguin portar la seva vida lliure de la por al crim', va dir aquesta nit. john wayne gacy dona carole hoff
El governador va qualificar el crim del Sr. Breard, l'assassinat de 1992 d'una dona d'Arlington durant un intent de violació, 'atroç i depravat'. Va dir que les proves d'ADN havien demostrat la culpabilitat del Sr. Breard sense cap mena de dubte, i que l'acusat ho havia admès. La setmana passada, la Cort Internacional de Justícia va instar els Estats Units a no permetre que el Sr. Breard fos executat. El tribunal internacional va assenyalar que els agents arrestats no l'havien informat del seu dret a consultar amb els funcionaris consulars paraguaians, una violació clara i indiscutible de la Convenció de Viena. Els fiscals havien argumentat que la violació es podia esmenar amb una disculpa formal i que no calia donar lloc a una indemnització per a un assassí. El Tribunal Suprem ha estat d'acord bàsicament aquest vespre. Els jutges John Paul Stevens, Steven G. Breyer i Ruth Bader Ginsburg van discrepar. Cadascun va dir que els problemes del cas eren prou importants com per justificar la suspensió de l'execució. Tot i que la petició del tribunal internacional no era legalment vinculant als Estats Units, va posar un focus dur sobre un tema -la pena capital- que ha dividit els Estats Units de molts altres països on les execucions ja no tenen lloc. L'execució segurament agreujarà, almenys durant un temps, les relacions entre els Estats Units i el petit país llatinoamericà del Paraguai. Alguns experts en dret internacional s'han preocupat en veu alta la setmana passada que els viatgers nord-americans puguin estar menys segurs a l'estranger, ara que el seu govern ha banalitzat almenys implícitament una violació de la Convenció de Viena, que exigeix que una persona detinguda en un país estranger sigui notificada ràpidament. del seu dret a comunicar-se amb els funcionaris consulars del seu país d'origen. El Departament de Justícia dels Estats Units havia argumentat que no hi hauria d'haver cap interferència en l'execució del Sr. Breard per part de Virginia. Si bé la secretària d'estat Madeleine K. Albright va demanar oficialment al governador Gilmore que aturés l'execució, citant els seus temors per la seguretat dels nord-americans a l'estranger, va dir que la seva petició estava tenyida de 'gran reticència' i que reconeixia l'horrible naturalesa del crim. El Tribunal Suprem va anunciar la seva decisió cap a les 20.20 hores, 40 minuts abans de l'hora fixada inicialment per a l'execució. ''La manca de notificació al cònsol paraguaià es va produir fa molt de temps i no té efectes continuats'', assegurava en part l'opinió. Deprimit i borratxo, el senyor Breard, que vivia als Estats Units des de 1986, es va forçar a entrar a l'apartament de Ruth Dickie el 17 de febrer de 1992, va intentar violar-la, li va clavar diverses punyalades al coll i va fugir de la cuina. finestra, van dir els investigadors. Va ser detingut sis mesos després, després d'un altre intent de violació, i aviat es va relacionar amb l'assassinat. Els seus defensors han argumentat que, si se li hagués permès parlar amb funcionaris paraguaians, podria haver estat persuadit per declarar-se culpable i acceptar una cadena perpètua. En canvi, en contra del consell dels seus advocats, es va declarar innocent i va declarar que una maledicció que el seu sogre li va posar el seu sogre l'havia impulsat a matar. El jurat no va estar d'acord i va recomanar la mort del Sr. Breard.
Avui morirà Angel Francisco Breard Anusha.com En poques hores després de la publicació, Angel Francisco Breard morirà. És un ciutadà paraguaià sense antecedents penals. El 1985, Breard va patir greus ferides al cap en un accident de cotxe, que el va deixar inconscient durant diversos dies. El 17 de febrer de 1992, Ruth Dickie va ser agredida i apunyalada al seu apartament. Breard va ser arrestat i acusat d'intent de violació i assassinat capital. Mai ha negat la seva implicació en l'assassinat. No obstant això, sempre ha insistit que va cometre l'assassinat a causa d'una maledicció satànica que li va posar el seu antic sogre. Creia que el jurat seria més indulgent si admetia haver comès el crim i els expressés el seu remordiment. Aquesta creença es basava en la seva impressió dels procediments judicials al seu Paraguai natal. Va ser condemnat a mort el 25 de juny de 1993. El Consolat del Govern del Paraguai no va ser notificat que Breard estava tan sols detingut fins al 1996, tres anys després de la condemna a mort. Aquesta va ser una clara violació de les obligacions dels Estats Units en virtut d'un tractat internacional, la Convenció de Viena sobre Relacions Consulars. En un escrit presentat dilluns a la tarda, l'administració Clinton va dir als jutges de la Cort Suprema dels Estats Units que malgrat una ordre la setmana passada de la Cort Internacional de Justícia que els Estats Units 'prenen totes les mesures al seu abast' per evitar que Virgínia executi un paraguaià. ciutadà, no hi havia cap base legal per atendre les sol·licituds del Paraguai i del presoner de suspensió de l'execució. Els nord-americans són arrestats a l'estranger amb freqüència. Cada país on viatgen els nord-americans sap que quan un nord-americà és arrestat, s'ha d'avisar immediatament al consolat dels EUA. El fet que un oficial consular arribi a la cel·la de la presó poc després de la detenció i després faci consultes periòdiques sobre l'estat del cas és un factor important per assegurar l'alliberament dels nord-americans de la custòdia a l'estranger. No hi ha dubte que si el Govern del Paraguai hagués estat informat que Breard es trobava a la presó, no hauria estat condemnat en absolut i, si fos condemnat, hauria rebut una pena molt menor que la de mort. Per exemple, el govern del Paraguai hauria estat en la millor posició per informar a Breard que la seva defensa, que era que es trobava 'sota una maledicció satànica', no l'eliminaria dels càrrecs a Virgínia. Més aviat, aquesta defensa pràcticament va garantir que Virgínia, religiosament fanàtica, ordenaria la seva execució. La raó per la qual Breard gairebé no té cap esperança sense un miracle d'escapar de la condemna a mort avui és que Virginia ha construït una xarxa de regles que fan gairebé impossible que qualsevol persona acusada injustament es defensi. En el cas de Breard, les seves demandes d'habeas corpus fracassaran a causa de la regla de Virgínia sobre 'incompliment de procediment'. La manera com funciona aquesta regla és que hi ha una vegada i només una vegada quan es pot plantejar un tipus de defensa particular. Per exemple, la defensa de la representació inadequada de l'advocat està prohibida processalment en una apel·lació penal a Virgínia, tot i que aquesta defensa es considera vàlida a tots els altres 49 estats. De fet, la representació inadequada de l'advocat és probablement el principal motiu per a la revocació de l'apel·lació als altres estats. El fet que aquest motiu no estigui permès a Virgínia és probablement el principal motiu pel qual les condemnes penals gairebé mai no es anul·len a Virgínia. A més, Virgínia és l'únic estat que no ha renunciat al seu dret a la immunitat sobirana de l'onzena esmena. Com a resultat, Virgínia no està subjecta a les lleis federals que s'apliquen als altres estats. Al mateix temps, com que Virgínia no és un país, tampoc està subjecta al dret internacional. A més, tal com va saber l'any passat l'emissora esportiva Marv Albert, el 90% de les defenses que els tribunals atendreran en altres estats no estan permeses a Virgínia. Per exemple, en el cas d'Albert, no se li va permetre informar al jurat que el fiscal contra ell s'havia ofert a subornar un testimoni de 50.000 dòlars per mentir al jurat sobre l'Albert. La fiscalia va deixar clar que aquests 50.000 dòlars vindrien dels beneficis que esperava obtenir de vendre la seva història després que Albert fos condemnat. L'advocat de l'Albert, que era d'un altre estat, es va quedar bocabadat quan va saber que el jutge no permetria que el jurat anés res negatiu sobre els antecedents de l'únic testimoni contra Albert. Finalment, l'Albert es va veure obligat a declarar-se culpable d'un delicte menor en lloc de córrer molts anys a la presó, en un cas que hauria estat totalment expulsat dels tribunals en qualsevol estat normal. Aquests no són exemples aïllats. Les presons de Virgínia estan plenes de milers de presos innocents que mai haurien estat condemnats en cap altre estat. Tal com ho veig, Virginia continuarà participant en aquests actes criminals fins que passi alguna cosa molt dramàtica. El que ha de passar, al meu entendre, és que l'actual governador de Virgínia, James Gilmore, que també era el fiscal general de Virgínia quan Angel Francisco Breard va ser jutjat i condemnat, ha de ser processat per la Cort Internacional de Justícia. Gilmore, que ha ordenat l'execució d'Angel Francisco Breard en clara violació del dret internacional, ha de ser recollit i transportat per ser jutjat a La Haia, de la mateixa manera que els criminals de guerra serbis de Bòsnia són recollits i jutjats allà. He d'esmentar que tinc un motiu particular d'interès en aquest tema, perquè James Gilmore també va participar en el segrest de la meva filla, Shamema Honzagool Sloan, d'Abu Dhabi, als Emirats Àrabs Units l'any 1990. Sam Sloan
134 F.3d 615 Angel Francisco Breard, peticionari-recurrent,
en.
Samuel v. Pruett, Warden, Mecklenburg Correctional Center, demandat-apel·lat. El Comitè de Drets Humans de la branca americana de l'Associació de Dret Internacional, Amicus Curiae Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units, Quart Circuit. Argumentat l'1 d'octubre de 1997.
Decidit el 20 de gener de 1998 Davant HAMILTON i WILLIAMS, jutges de circuit, i BUTZNER, jutge sènior de circuit. Afirmat per opinió publicada. El jutge HAMILTON va escriure l'opinió, a la qual es va unir el jutge WILLIAMS. El jutge principal BUTZNER va escriure una opinió concurrent. HAMILTON, jutge de circuit: Després d'un judici amb jurat al Tribunal de Circuit del Comtat d'Arlington, Virgínia, Angel Francisco Breard, ciutadà tant d'Argentina com de Paraguai, va ser condemnat i condemnat a mort per l'assassinat de Ruth Dickie. Ara apel·la la denegació per part del tribunal de districte de la seva petició d'habeas corpus. Vegeu 28 U.S.C. § 2254. Afirmem. jo * El febrer de 1992, Ruth Dickie residia sola al 4410 North Fourth Road, apartament 3, al comtat d'Arlington, Virgínia. Al voltant de les 10:30 o les 22:45 h. el 17 de febrer de 1992, Ann Isch, que vivia en un apartament just a sota del de Dickie, va sentir que Dickie i un home discutien en veu alta al passadís. Segons Isch, la discussió va continuar mentre va sentir Dickie i l'home entrar a l'apartament de Dickie. Gairebé immediatament després, Isch va trucar a Joseph King, la persona de manteniment del complex d'apartaments. En arribar a l'apartament de Dickie, King va trucar a la porta i va sentir un soroll que va sonar com si algú estigués arrossegant pel terra. Després de no rebre cap resposta a la seva trucada, King va trucar a la policia. Quan la policia va arribar, van entrar a l'apartament de Dickie amb una clau mestra que va proporcionar King. En entrar a l'apartament, la policia va trobar Dickie estirat a terra. Anava d'esquena, nua de cintura per avall, i tenia les cames obertes. Estava sagnant i no semblava respirar. La policia va observar líquid corporal al pèl púbic de Dickie i a l'interior de la cuixa. Es van trobar pèls agafats a les seves mans tacades de sang i a la cama esquerra. Els calçotets de Dickie havien estat arrencats del seu cos. Un receptor de telèfon situat prop del seu cap estava cobert de sang. L'autòpsia va revelar que Dickie havia patit cinc punyalades al coll; dos dels quals li haurien causat la mort. Es va determinar que els pèls estrangers trobats al cos de Dickie eren idèntics en totes les característiques microscòpiques a les mostres de cabell preses de Breard. Els pèls que es van trobar agafats a les mans de Dickie eren pèls caucàsics semblants microscòpicament als cabells del cap de Dickie i mostraven evidències que havien estat trets del seu cap per les arrels. El semen trobat al pèl púbic de Dickie coincideix amb l'escriptura enzimàtica de Breard en tots els aspectes, i el seu perfil d'ADN coincideix amb el perfil d'ADN del semen trobat al cos de Dickie. Breard va ser acusat d'intent de violació i assassinat capital. Després d'un judici amb jurat, va ser condemnat pels dos càrrecs. El jurat va fixar el càstig de Breard per l'intent de violació en deu anys de presó i una multa de 100.000 dòlars. En el procediment bifurcat, el jurat va escoltar proves per agreujar i atenuar l'acusació d'homicidi capital. Basant-se en les conclusions de la perillositat futura de Breard i la vilesa del crim, el jurat va fixar la pena de mort de Breard. El tribunal de primera instància va condemnar Breard d'acord amb els veredictes del jurat. Breard va apel·lar les seves condemnes i sentències a la Cort Suprema de Virgínia, i aquest tribunal va confirmar. Vegeu Breard v. Commonwealth, 248 Va. 68, 445 S.E.2d 670 (1994). El 31 d'octubre de 1994, la Cort Suprema dels Estats Units va denegar la petició de Breard d'un escrit de certiorari. Vegeu Breard v. Virginia, 513 U.S. 971, 115 S.Ct. 442, 130 L.Ed.2d 353 (1994) L'1 de maig de 1995, Breard va demanar ajuda col·lateral de l'estat al Tribunal de Circuit del Comtat d'Arlington presentant una petició d'habeas corpus. El 29 de juny de 1995, el tribunal de circuit va desestimar la petició. El 17 de gener de 1996, la Cort Suprema de Virgínia va rebutjar la petició d'apel·lació de Breard. Aleshores, Breard va demanar ajuda col·lateral federal al Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Oriental de Virgínia presentant una petició d'habeas corpus el 30 d'agost de 1996. El 27 de novembre de 1996, el tribunal de districte va negar l'alleujament. Vegeu Breard c. Holanda, 949 F.Supp. 1255 (E.D.Va.1996). El 24 de desembre de 1996, Breard va presentar una notificació oportuna d'apel·lació. El 7 d'abril de 1997, el tribunal de districte va acceptar la sol·licitud de Breard per obtenir un certificat d'apel·lació sobre totes les qüestions plantejades per Breard en la seva sol·licitud. Vegeu 28 U.S.C. § 2253; Fed. R.App. Pàg. 22. II * La Llei antiterrorista i de pena de mort efectiva ('AEDPA') de 1996, Pub.L. Núm. 104-132, 110 Stat. 1214 (1996), modificat, entre altres coses, 28 U.S.C. § 2244 i §§ 2253-2255, que formen part de les disposicions del capítol 153 que regeixen tots els procediments d'habeas als tribunals federals. L'AEDPA, que va entrar en vigor el 24 d'abril de 1996, també va crear un nou capítol 154, aplicable als procediments d'habeas contra un estat en casos de capital. El nou capítol 154 s'aplica, però, només si un Estat 's'hi opta' mitjançant l'establiment de determinats mecanismes per al nomenament i la compensació d'un advocat competent. A Lindh v. Murphy, --- EUA ----, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997), el Tribunal Suprem va considerar que el § 107(c) de l'AEDPA, que explícitament va fer aplicable el nou capítol 154 als casos pendents a la data d'entrada en vigor de l'AEDPA, va crear una 'implicació negativa'. ... que les noves disposicions del capítol 153 s'apliquen generalment només als casos presentats després que la Llei hagi entrat en vigor.' Id. a ----, 117 S.Ct. a 2068. Per tant, sota Lindh, si es va presentar una petició d'habeas abans del 24 d'abril de 1996, s'apliquen els estàndards d'habeas anteriors a l'AEDPA. Veure Howard v. Moore, 131 F.3d 399, 403-04 (4th Cir.1997) (en banc ) ('Howard va presentar la seva petició d'habeas al tribunal de districte abans del 26 d'abril de 1996, la data d'entrada en vigor de l'AEDPA. Per tant, revisem les reclamacions de Howard en virtut de la llei anterior a l'AEDPA.' (s'ha omès la nota al peu)). Per a les peticions d'habeas presentades després del 24 d'abril de 1996, s'apliquen les disposicions del capítol 153, vegeu Murphy v. Netherland, 116 F.3d 97, 99-100 i n. 1 (4th Cir.1997) (aplicant el § 2253 modificat en cas que un presoner estatal hagi presentat una petició d'habeas federal després de la data d'entrada en vigor de l'AEDPA), i les disposicions del capítol 154 s'apliquen si l'estat compleix les disposicions d''opt-in'. Breard va presentar la seva petició d'habeas federal el 30 d'agost de 1996. En conseqüència, s'apliquen les disposicions del capítol 153. Vegeu Howard, 131 F.3d 399, 403-04. Pel que fa a les disposicions del capítol 154, el tribunal de districte va considerar que no s'aplicaven perquè la Commonwealth de Virgínia no complia les disposicions d''opt-in' de l'AEDPA. Vegeu Breard c. Holanda, 949 F.Supp. a 1262. Com que la Mancomunitat de Virgínia no ha apel·lat aquesta sentència i l'expedient no s'ha desenvolupat sobre aquest punt, ens neguem a abordar si el mecanisme de la Mancomunitat de Virgínia per al nomenament, la compensació i el pagament de les despeses raonables de litigis d'un advocat competent satisfà el disposicions d''opt-in' de l'AEDPA. Cf. Bennett v. Angelone, 92 F.3d 1336, 1342 (4th Cir.) (denegació de decidir si els procediments establerts per la Commonwealth de Virgínia per al nomenament, compensació i pagament de despeses raonables de litigi d'un advocat competent satisfan l''optació'. in', que faria que aquestes disposicions s'apliquin als presos indigents de Virgínia que demanen alleujament d'habeas federal de les sentències capitals si es va presentar una petició inicial d'habeas estatal després de l'1 de juliol de 1992), cert. denegat, --- EUA ----, 117 S.Ct. 503, 136 L.Ed.2d 395 (1996). Tanmateix, estem segurs que les disposicions d''opt-in' no ajuden a Breard. B Inicialment, Breard sosté que les seves condemnes i condemnes haurien de ser anul·lades perquè, en el moment de la seva detenció, les autoritats del comtat d'Arlington no li van notificar que, com a nacional estranger, tenia dret a contactar amb el Consolat d'Argentina o el Consolat de Paraguai d'acord amb la Convenció de Viena sobre Relacions Consulars, vegeu 21 U.S.T. 77. La Commonwealth de Virgínia argumenta que Breard no va plantejar la seva reclamació a la Convenció de Viena davant dels tribunals estatals i, per tant, no va esgotar els recursos estatals disponibles. A més, com que la llei de Virgínia ara prohibiria aquesta reclamació, el Commonwealth de Virgínia argumenta que Breard ha incomplert aquesta reclamació a efectes de revisió federal d'habeas. El tribunal de districte va considerar que, com que Breard no havia plantejat mai aquesta reclamació a la cort estatal, la reclamació es va incompliment de procediment i que Breard no va establir una causa per excusar l'incompliment. Vegeu Breard c. Holanda, 949 F.Supp. a 1263. El fet de no plantejar aquesta qüestió per part de Breard al tribunal estatal posa en joc els principis d'esgotament i d'impagament processal. Amb l'objectiu de donar als tribunals estatals la primera oportunitat per considerar els suposats errors constitucionals que es produeixen en el judici i la condemna d'un presoner estatal, un presoner estatal ha d'esgotar tots els recursos estatals disponibles abans de poder sol·licitar l'alleujament d'habeas federal. Vegeu Matthews v. Evatt, 105 F.3d 907, 910-11 (4th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 118 S.Ct. 102, 139 L.Ed.2d 57 (1997); vegeu també 28 U.S.C. § 2254(b). Per esgotar els recursos estatals, un peticionari d'habeas ha de presentar justament el fons de la seva reclamació davant el tribunal superior de l'estat. Vegeu Matthews, 105 F.3d a 911. El requisit d'esgotament no es compleix si el peticionari presenta noves teories legals o afirmacions de fet per primera vegada en la seva petició d'habeas federal. Veure id. La càrrega de provar que una reclamació s'ha esgotat recau en el peticionari d'habeas. Vegeu Mallory v. Smith, 27 F.3d 991, 994 (4th Cir.1994). Un límit diferent però relacionat a l'abast de la revisió federal d'habeas és la doctrina de l'impagament processal. Si un tribunal estatal basa de manera clara i expressa la seva desestimació de la reclamació d'un sol·licitant d'habeas en una norma de procediment estatal, i aquesta norma de procediment proporciona un motiu independent i adequat per a l'acomiadament, el peticionari d'habeas ha incomplert processalment la seva reclamació d'habeas federal. Vegeu Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 731-32, 111 S.Ct. 2546, 2554-55, 115 L.Ed.2d 640 (1991). També es produeix un defecte processal quan un peticionari d'habeas no esgota els recursos de l'estat disponibles i 'el tribunal davant el qual el peticionari hauria de presentar les seves reclamacions per complir el requisit d'esgotament ara consideraria que les reclamacions estan prohibides'. Id. al 735 n. 1, 111 S.Ct. a 2557 n. 1. D'acord amb la llei de Virgínia, 'un peticionari no pot presentar cap reclamació en una petició successiva si els fets sobre aquesta reclamació eren coneguts o disponibles per al peticionari en el moment de la seva petició original'. Hoke contra Holanda, 92 F.3d 1350, 1354 n. 1 (4th Cir.) (s'ometen cometes internes), cert. denegat, --- EUA ----, 117 S.Ct. 630, 136 L.Ed.2d 548 (1996); Va.Codi Ann. § 8.01-654(B)(2) ('No s'atorgarà cap escrit [d'habeas corpus ad subjeciendum] sobre la base de cap al·legació dels fets dels quals el peticionari tenia coneixement en el moment de presentar cap petició anterior.'). Breard sosté que no tenia cap base raonable per plantejar la seva reclamació a la Convenció de Viena fins a l'abril de 1996, quan el Cinquè Circuit va decidir Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515 (5th Cir.), cert. denegat, --- EUA ----, 117 S.Ct. 487, 136 L.Ed.2d 380 (1996). En aquest cas, el tribunal va considerar que es van violar els drets d'un detingut en virtut de la Convenció de Viena quan els funcionaris de Texas no van informar l'arrestat del seu dret a contactar amb el consolat canadenc. Id. a 520. Breard sosté, a més, que no podria haver plantejat la seva reclamació de la Convenció de Viena en la seva petició d'habeas estatal perquè la Commonwealth de Virgínia no el va informar dels seus drets en virtut de la Convenció de Viena. Aquestes al·legacions, però, són inadequades per demostrar que els fets en què Breard basa la seva reclamació a la Convenció de Viena no estaven disponibles per a ell quan va presentar la seva petició d'habeas estatal. A Murphy, vam rebutjar l'afirmació d'un peticionari d'habeas estatal segons la qual la novetat d'una reclamació de la Convenció de Viena i el fet que l'estat no va informar el peticionari dels seus drets en virtut de la Convenció de Viena podria constituir una causa per no presentar la reclamació davant el tribunal estatal. Vegeu 116 F.3d a 100. En arribar a aquesta conclusió, vam assenyalar que un advocat raonablement diligent hauria descobert l'aplicabilitat de la Convenció de Viena a un acusat nacional estranger i que en casos anteriors s'han plantejat reclamacions en virtut de la Convenció de Viena: La Convenció de Viena, que està codificada a 21 U.S.T. 77, ha estat vigent des de 1969, i una recerca raonablement diligent per part de l'advocat de Murphy, que va ser retingut poc després de la detenció de Murphy i que va representar a Murphy durant els procediments judicials estatals, hauria revelat l'existència i l'aplicabilitat (si n'hi hagués) de la Convenció de Viena. . Els tractats són una de les primeres fonts que seria consultada per un advocat raonablement diligent que representi un estranger. Els advocats en altres casos, tant abans com després del procediment estatal de Murphy, aparentment no han tingut ni han tingut cap dificultat per conèixer la Convenció. Vegeu, per exemple, Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 520 (5th Cir.1996); Waldron contra I.N.S., 17 F.3d 511, 518 (2d Cir.1993); Mami contra Van Zandt, núm. 89 Civ. 0554, 1989 WL 52308 (S.D.N.Y. 9 de maig de 1989); Estats Units contra Rangel-Gonzales, 617 F.2d 529, 530 (9th Cir.1980); Estats Units contra Calderon-Medina, 591 F.2d 529 (9th Cir.1979); Estats Units contra Vega-Mejia, 611 F.2d 751, 752 (9th Cir.1979). Id. Murphy exclou qualsevol argument que Breard no podria haver plantejat la seva reclamació a la Convenció de Viena en el moment en què va presentar la seva petició inicial d'habeas estatal el maig de 1995. En conseqüència, la reclamació de Breard a la Convenció de Viena no hauria de ser procedimental si intentés presentar-la al tribunal estatal en aquest moment. . Un cop arribat a aquesta conclusió, només podem abordar la reclamació de Breard per incompliment de la Convenció de Viena si 'pot demostrar la causa de l'impagament i el perjudici real com a resultat de la suposada violació de la llei federal, o demostrar que no tenir en compte la reclamació donarà lloc a un error fonamental'. error de justícia.' Coleman, 501 EUA a 750, 111 S.Ct. al 2565. Per demostrar la 'causa' de l'impagament, Breard ha d'establir 'que algun factor objectiu extern a la defensa va impedir els esforços de l'advocat' per plantejar la reclamació al tribunal estatal en el moment adequat. Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645 (1986); vegeu també Murphy, 116 F.3d a 100 (aplicant Murray i trobant que el peticionari no va establir una causa per excusar l'incompliment de la seva reclamació a la Convenció de Viena) Per les mateixes raons esmentades anteriorment, Breard afirma que la base factual de la seva reclamació a la Convenció de Viena no estava disponible per a ell en el moment en què va presentar la seva petició d'habeas estatal i, per tant, ha establert la causa. Però, sota Murphy, la demostració de Breard és insuficient per permetre a aquest tribunal concloure que la base factual de la seva reclamació a la Convenció de Viena no estava disponible. En conseqüència, no hi ha causa per a la falta processal. En conseqüència, no parlem del tema dels prejudicis. Vegeu Kornahrens v. Evatt, 66 F.3d 1350, 1359 (4th Cir.1995) (tenint en compte que una vegada que el tribunal constata l'absència de causa, el tribunal no hauria de considerar la qüestió del perjudici per evitar arribar a fons alternatius), cert. denegat, 517 U.S. 1171, 116 S.Ct. 1575, 134 L.Ed.2d 673 (1996). Finalment, ens sembla innecessari abordar la qüestió de si l'AEDPA va derogar l'excepció d''avortament judicial' a la doctrina per defecte processal. Suposant que l'AEDPA no ha eliminat l'excepció d'avortament involuntari de la justícia articulada a Murray, 477 U.S. a 495-96, 106 S.Ct. a 2649-50 (excepció d'avortament involuntari de la justícia disponible per a aquells que són realment innocents), i Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 350, 112 S.Ct. 2514, 2524-25, 120 L.Ed.2d 269 (1992) (excepció d'avortament judicial disponible per a aquells que realment siguin innocents de la pena de mort, és a dir, aquells peticionaris d'habeas que demostrin mitjançant proves clares i convincents que, excepte per la error constitucional, cap jurat raonable hauria trobat el peticionari elegible per a la pena de mort), aquí no s'ha produït cap error judicial. En cap conjunt de circumstàncies, Breard ha demostrat que és realment innocent del delicte que va cometre, vegeu Murray, 477 U.S. a 495-96, 106 S.Ct. a 2649-50, o innocent de la pena de mort en el sentit que cap jurat raonable l'hauria considerat elegible per a la pena de mort, vegeu Sawyer, 505 U.S. a 350, 112 S.Ct. al 2524-25. En conseqüència, Breard no té dret a cap remei en la seva reclamació a la Convenció de Viena.C Breard també sosté que la seva condemna a mort viola Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972), i la seva descendència. En afirmar aquesta afirmació, Breard argumenta que: (1) donada la suposada oferta del fiscal de renunciar a la pena de mort si Breard es declarava culpable, el fiscal va violar els seus drets constitucionals buscant i obtenint una condemna a mort un cop Breard va insistir a declarar-se no culpable; (2) la Commonwealth de Virgínia imposa la pena de mort de manera arbitrària en casos d'assassinat capital; i (3) la seva condemna a mort és inconstitucionalment desproporcionada. Les dues primeres reclamacions esmentades anteriorment mai es van plantejar als tribunals estatals. La reclamació restant es va plantejar en apel·lació directa, però només com a reclamació de llei estatal, i en l'apel·lació de la denegació de l'alleujament de l'habeas estatal, la Cort Suprema de Virgínia va considerar que aquesta reclamació estava prohibida per procediment sota la regla de Slayton v. Parrigan, 215 Va. 27. , 205 S.E.2d 680 (1974) (sostenent que les qüestions que no es plantegen adequadament en l'apel·lació directa no es tindran en compte en la revisió de la garantia estatal). Com que Breard no ha establert una causa per a l'obvi incompliment de procediments d'aquestes reclamacions o que un error judicial resultaria per la nostra incapacitat de considerar qualsevol d'aquestes reclamacions, no podem abordar el fons. D Finalment, Breard argumenta que les instruccions de circumstàncies agreujants donades pel tribunal de primera instància són inconstitucionalment vagues. Aquesta reclamació no està prohibida processalment perquè el Tribunal Suprem de Virgínia la va rebutjar en apel·lació directa. Vegeu Breard v. Commonwealth, 445 S.E.2d a 675. En el seu escrit, Breard admet que hem mantingut instruccions similars en els casos recents de Bennett, 92 F.3d a 1345 (rebutjant el desafiament de la vaguetat a la circumstància agreujant de vilesa de la Commonwealth de Virgínia) , i Spencer v. Murray, 5 F.3d 758, 764-65 (4th Cir.1993) (rebutjant l'atac de vaguetat al futur agreujador de perillositat). A més, Breard afirma que planteja aquesta reclamació en apel·lació només 'per preservar aquesta reclamació per a una futura revisió si fos necessari'. Vegeu el germà del peticionari. a 37. Com a panell d'aquest tribunal, estem obligats per Bennett i Spencer, vegeu Jones v. Angelone, 94 F.3d 900, 905 (4th Cir.1996) (un panell d'aquest tribunal no pot anul·lar la decisió d'un altre panel) ; per tant, hem de rebutjar l'atac de Breard a la constitucionalitat de les instruccions de circumstàncies agreujants donades pel jutjat. III Pels motius que aquí s'exposen, s'afirma la sentència del jutjat de districte. AFIRMAT. ***** BUTZNER, jutge sènior de circuit, d'acord: Coincideixo amb la denegació de l'alleujament sol·licitat per Angel Francisco Breard. Escric per separat per emfatitzar la importància de la Convenció de Viena. * La Convenció de Viena facilita 'les relacions amistoses entre les nacions, independentment dels seus diferents sistemes constitucionals i socials'. La Convenció de Viena sobre Relacions Consulars, oberta a la signatura el 24 d'abril de 1963, 21 U.S.T. 78, 79 (ratificat pels Estats Units el 12 de novembre de 1969). L'article 36 disposa: 1. Amb la finalitat de facilitar l'exercici de les funcions consulars relatives als nacionals de l'Estat que envia: * * * b) si així ho sol·licita, les autoritats competents de l'Estat receptor han d'informar sense demora a la oficina consular de l'Estat que envia si, dins de la seva circumscripció consular, un nacional d'aquest Estat és detingut o ingressat a presó o a presó pendent. judici o sigui detingut de qualsevol altra manera. Qualsevol comunicació adreçada a la oficina consular per la persona detinguda, en presó, custòdia o detenció, també serà remesa per les autoritats esmentades sense demora. Les autoritats esmentades han d'informar sense demora la persona interessada dels seus drets en virtut d'aquest apartat; c) Els funcionaris consulars tenen dret a visitar un nacional de l'Estat que envia que es trobi a la presó, la custòdia o la detenció, a conversar i correspondre amb ell i a organitzar la seva representació legal. També tenen dret a visitar qualsevol nacional de l'Estat que envia que es trobi a la presó, custòdia o detenció al seu districte en execució d'una sentència. No obstant això, els funcionaris consulars s'han d'abstenir d'actuar en nom d'un nacional que es trobi a la presó, custòdia o detenció si s'oposa expressament a aquesta acció. 2. Els drets a què es refereix l'apartat 1 d'aquest article s'exerciran de conformitat amb les lleis i reglaments de l'Estat receptor, amb la condició, però, que les esmentades lleis i reglaments han de permetre donar plens efectes als fins. als quals es destinen els drets reconeguts en aquest article. Id. al 101. II La Convenció de Viena és un tractat d'autoexecució: ofereix drets a les persones en lloc de limitar-se a establir les obligacions dels signants. Vegeu Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 520 (5th Cir.1996) (suposant el mateix). El text subratlla que el dret d'avís i assistència consular és del ciutadà. La llengua és obligatòria i inequívoca, cosa que demostra el reconeixement dels signants de la importància de l'accés consular per a les persones detingudes per un govern estranger. Les disposicions de la Convenció de Viena tenen la dignitat d'un acte del Congrés i són vinculants per als estats. Vegeu Head Money Cases, 112 U.S. 580, 598-99, 5 S.Ct. 247, 253-54, 28 L.Ed. 798 (1884). La clàusula de supremacia estableix que els drets conferits per un tractat siguin respectats pels estats. Estats Units Const. art. VI, cl. 2. Les disposicions de la Convenció s'han d'aplicar abans del judici quan es puguin abordar adequadament. La revisió de la garantia és massa limitada per permetre's un remei adequat. III Les proteccions que ofereix la Convenció de Viena van molt més enllà del cas de Breard. Els ciutadans dels Estats Units estan dispersos pel món: com a missioners, voluntaris del Cos de Pau, metges, professors i estudiants, com a viatgers per negocis i per plaer. La seva llibertat i seguretat es veuen seriosament en perill si els funcionaris estatals no compleixen la Convenció de Viena i altres nacions segueixen el seu exemple. Els funcionaris públics haurien de tenir en compte que 'el dret internacional es basa en la mutualitat i la reciprocitat...' Hilton v. Guyot, 159 U.S. 113, 228, 16 S.Ct. 139, 168, 40 L.Ed. 95 (1895). El Departament d'Estat ha informat els estats, inclosa Virgínia, de la seva obligació d'informar els estrangers dels seus drets en virtut de la Convenció de Viena. Ha aconsellat als estats que facilitin l'accés consular als detinguts estrangers. Tant els fiscals com els advocats defensors han de ser conscients dels drets que confereix el tractat i de les seves responsabilitats en virtut d'aquest. No es pot exagerar la importància de la Convenció de Viena. Haurien de ser honrats per totes les nacions que han signat el tractat i tots els estats d'aquesta nació.
 Angel Francisco Breard | 
