Charles Anthony Boyd l'enciclopèdia dels assassins

Charles Anthony BOYD

El dilluns 14 d'abril de 1987, el cos nu de Mary Milligan va ser trobat ofegat i agredit sexualment a la banyera del seu apartament de North Dallas. Aquest va ser el tercer i últim esdeveniment d'una sèrie d'assassinats que van portar a Boyd a ser arrestat, acusat, condemnat i finalment condemnat a mort.

Dimarts es van presentar altres dos càrrecs contra Boyd, que el relacionaven amb dos assassinats anteriors. Dimecres, Boyd va ser acusat del seu tercer càrrec d'assassinat capital.

Les tres víctimes vivien al mateix complex que Boyd en el moment dels assassinats i en els tres casos Boyd va submergir les seves víctimes mortes en una banyera plena d'aigua. Una de les víctimes va quedar dues setmanes a la banyera fins que una amiga va anar al pis i la va trobar. Charles Boyd s'havia queixat al seu germà de l'olor pútrida durant 13 dies.

El motiu de Boyd era aprofitar dones indefenses i en aquell moment, Milligan tenia un esquinç de turmell. Boyd també va afirmar que l'havia insultat, la qual cosa va fer que l'assassinés.

Russell Leachman, el xicot de Milligan en el moment de l'assassinat, qüestiona l'escenari que Mary Milligan hauria contractat Boyd en l'anomenada. Era una persona meravellosa, va dir. Tenia un cor tan tendre i mai no anomenaria ningú.

El judici de Milligan va començar el 27 d'octubre de 1987. Una setmana més tard, un jurat de Dallas va trigar 10 minuts a condemnar Boyd per l'assassinat de Milligan. Al desembre va ser condemnat a mort.

Bill Senkel havia estat un oficial del Departament de Policia de Dallas (DPD) durant 26 anys. Era un amic íntim de la família dels Milligan i ara estava jubilat vivint a la ciutat natal de Mary. Es va assabentar de la mort de Mary i immediatament va trucar al DPD. Coneixia molts dels investigadors que treballaven en el cas i els va suplicar que tinguessin més cura. Ella (Mary) era una persona meravellosa, va dir Senkel. Tenia una vida plena per davant. Sempre la trobarem molt a faltar al meu cor. La meva dona i jo la vam acollir com una de les nostres.

L'advocat de Boyd, Paul Brauchle, va intentar obtenir càrrecs d'homicidi voluntari en comptes de la pena de mort perquè Milligan li va donar una raó, insultant, per fer-li això.

Leachman no estava d'acord, dient que Boyd era un assassí en sèrie en curs. Boyd va ser l'individu més depredador i més perillós dels carrers, va dir. Ens va treure alguna cosa que és insubstituïble. Definitivament, estava a punt de convertir-se en un autèntic assassí en sèrie. Estic molt content que estigui fora del carrer i no pugui fer això a altres famílies.

Després de la condemna, Boyd va intentar reclamar retard mental. Tenia un coeficient intel·lectual de 60. No estic a favor ni en contra de la pena de mort, va dir Leachman. No obstant això, aquestes persones que, òbviament, estan més enllà de la rehabilitació i cometen crims atroces contra persones innocents mereixen anar al corredor de la mort. Això és dur, però la societat s'ha d'exercir la seguretat.

El 5 d'agost de 1999, la mare, el pare i la germana de Milligan van veure Boyd com era assassinat per l'assassinat de la seva filla, germana i amiga.

Charles Anthony Boyd, 39 anys, 99-08-05, Texas

Un excondemnat que va confessar haver matat 3 dones durant una juerga de 10 mesos que es va conèixer com els 'assassinats al bany' de North Dallas va ser executat dijous al vespre.

Charles Anthony Boyd, de 39 anys, es va convertir en el segon assassí condemnat a morir en tants dies a Texas i el segon dels 6 presos condemnats a mort que l'estat executarà en un període de 14 dies aquest mes.

Boyd inicialment es va negar a fer una declaració final. Però, quan la droga va començar a fluir als seus braços, va dir: 'Vull que tots sàpiguen que no vaig cometre aquest crim'. Vaig demanar una estada de 30 dies per a una prova d'ADN perquè sàpigues qui va cometre el crim'.

Llavors va boquejar i va caure en la inconsciència. Va ser declarat mort a les 18.16 hores. CDT, 9 minuts després de començar la dosi letal.

Boyd va ser condemnada per estrangular i ofegar a Mary Milligan, de 21 anys, al seu apartament el 13 d'abril de 1987. Llicenciada recentment a la Texas Tech University, s'havia traslladat a Dallas per ocupar una feina com a estudiant de gestió bancària.

Boyd va ser arrestat l'endemà de l'assassinat de la senyora Milligan quan es van empenyar joies i altres objectes pres del seu apartament. L'antic conserge del banc vivia davant d'ella.

També es va convertir en un sospitós després que els detectius es van assabentar del seu passat. Boyd tenia condemnes anteriors per robatori i agressió sexual i havia sortit de la presó el novembre de 1985 després de complir menys de la meitat d'una condemna de 5 anys.

Els pares, la germana i un cosí de la Sra Milligan estaven entre les persones que van veure morir Boyd.

'La nostra família ha patit un dolor enorme durant els últims 12 anys des que la nostra filla i germana van ser assassinades', van dir en un comunicat preparat. 'Aquesta execució d'aquesta nit no farà res per restaurar la nostra família com va ser amb el seu amor, les seves rialles, el seu suport afectuós per a cadascun de nosaltres i la seva alegria per ella.

'Estem alleujats que la família de ningú més hagi de patir com tots els que hem estimat Mary hem hagut de fer a mans de Charles Boyd, que ha ignorat descaradament les lleis de Déu, les lleis de l'home i el valor de la vida humana. '

Segons els registres judicials, Boyd va estar vivint amb el seu germà de juliol a setembre de 1986 als Woodstock Apartments al nord-est de Dallas.

Al juliol, Tippawan Nakusan, de 37 anys, que vivia a dalt de Boyd i treballava com a cambrera, va ser trobada apunyalada i ofegada a la seva banyera.

Aquell setembre, Lashun Chappell Thomas, de 22 anys, ajudant d'una llar d'avis, va ser trobat mortalment apunyalat i en una banyera del complex d'apartaments.

Aleshores, la senyora Milligan va ser assassinada de manera similar en un complex d'apartaments on vivia Boyd.

'No puc pensar en ell sense pensar en les seves famílies', va dir aquesta setmana Kevin Chapman, l'antic fiscal assistent de districte de Dallas que va processar Boyd.

Chapman va dir que continua perseguit especialment per l'assassinat de la Sra. Nakusan, una immigrant de Tailàndia amb els familiars de la qual les autoritats mai van poder contactar.

'Em pregunto si la seva família es pregunta què li va passar mai a la seva nena', va dir. '(Boyd) és el tipus per al qual es va fer aquest càstig. Si està justificat per a algú, Charlie s'ho mereix. Va tenir una 2a oportunitat. Tenia feina. Tenia un lloc on viure. L'únic que havia de fer és no matar gent. I això no és massa demanar.'

Els residents del complex d'apartaments acostumats a relaxar-se al costat de la piscina i a deixar les portes obertes estaven terroritzats.

Després de la seva detenció, Boyd va confessar i va ser acusat dels 3 assassinats, però jutjat només per l'assassinat de la Sra Milligan. A més de lligar-lo amb articles trets de l'apartament i la seva confessió, els fiscals també tenien proves forenses de l'apartament de la Sra Milligan per relacionar-lo amb la seva mort.

'Va ser un cas fort, vaig pensar que un cas sense problemes', va dir Chapman. 'L'evidència va ser aclaparadora'.

En les apel·lacions després de la seva condemna per assassinat capital, Boyd va afirmar sense èxit que era retardat mental i que els seus advocats no haurien d'haver permès que les seves confessions s'utilitzessin contra ell. Els seus advocats judicials, però, van dir al tribunal que no creien que fos retardat i que no era cap problema.

En una sentència de febrer, el Tribunal d'Apel·lacions del 5è Circuit dels Estats Units va estar d'acord, dient que no era probable que un jurat del judici el trobés innocent a causa de la 'naturalesa de sang freda de l'assassinat i l'altra conducta violenta de Boyd'.

El Tribunal Suprem dels Estats Units es va negar dijous a revisar el cas de Boyd.

Boyd es converteix en el 18è reclus condemnat a ser condemnat a mort aquest any a Texas, i el 182 en general des que Texas va reprendre la pena capital el 7 de desembre de 1982.

(fonts: Associated Press i Rick Halperin)

Charles A. BOYD

El 13/4/87, quan tenia 27 anys, el conserge de Dallas Charles Boyd, un delinqüent anteriorment condemnat, va violar i estrangular a Mary Mulligan, de 21 anys, al seu apartament de Dallas, Texas, deixant el seu cos a la banyera. Després li va robar el cotxe i les joies. Boyd va ser condemnat a morir fa 12 anys per 1 dels 3 'assassinats al bany' de North Dallas.

Ara Boyd, de 39 anys, està en el corredor de la mort des del desembre de 1987, 8 mesos després que estrangulara i deixés a Mary Milligan, de 21 anys, sota l'aigua a la seva banyera. Boyd també va ser acusat dels assassinats el 1986 de Tippawan Naksuwan, de 37 anys, i de Lashun Chappell Thomas, de 22. Aquestes dones van ser trobades apunyalades als seus banys, va dir la policia.

En el seu judici, els fiscals van dir que el Sr. Boyd va cometre robatori, robatori i agressió sexual, cosa que el va fer elegible per a la pena de mort. Els advocats de la defensa van suggerir que els jurats haurien de declarar el senyor Boyd culpable d'homicidi voluntari perquè estava 'emocionalment pertorbat' i havien dit en una confessió que la Sra Milligan li va anomenar i això el va fer enfadar.

Un jurat de Dallas va trigar només 10 minuts a condemnar el senyor Boyd a mort. Els casos relacionats amb la Sra Naksuwan i la Sra Thomas, que el Sr. Boyd també va admetre haver matat, es van retirar després de ser condemnat a morir per l'assassinat de la Sra Milligan.

El 1991, la Cort Suprema dels Estats Units va rebutjar l'apel·lació del Sr. Boyd, deixant vigents les decisions que va rebre una sentència justa.

Rus Leachman, el xicot de la senyora Milligan en el moment de la seva mort, va dir dimecres que està satisfet de veure que finalment es va programar l'execució. 'La societat anirà millor sense ell', va dir el Sr. Leachman, ara advocat a El Paso. 'És una persona molt perillosa'.

Com a advocat, va dir el Sr. Leachman, entén per què les execucions de vegades no es duen a terme durant diversos anys. 'Però el retard sovint és més llarg del que hauria de ser', va dir el Sr. Leachman, que havia sortit amb la Sra Milligan durant més de dos anys. 'És decebedor que trigui tant de temps, sobretot quan l'evidència de culpabilitat és bastant aclaparadora'.

Els 3 homicidis es van produir en un període de 10 mesos. La policia va dir que el senyor Boyd, un conserge nocturn en un edifici bancari, no coneixia les seves víctimes, però vivia a prop d'elles en el moment dels homicidis. La senyora Milligan, que havia passat el dia al seu apartament amb crosses a causa d'un esquinç de turmell, acabava de mudar-se de Lubbock a treballar a MBank. 'Era una persona molt bona', va dir el Sr. Leachman. 'Ella sempre buscava algú més en comptes d'ella mateixa'.

El senyor Boyd, que va tenir condemnes anteriors per violació i robatori, ha passat gairebé la meitat de la seva vida a la presó. Amnistia Internacional, una organització de drets humans que s'oposa a la pena de mort, ha escrit aquesta setmana als funcionaris de la presó demanant-los que perdonin el senyor Boyd dijous perquè es pugui revisar el seu estat mental. '. . . Estem profundament preocupats perquè Charles Boyd, a causa del seu retard mental greu, no fos totalment responsable', va escriure el grup.

Van dir que els informes de la presó mostren que el senyor Boyd té un coeficient intel·lectual de 67. 'Els seus advocats defensors no van investigar ni van presentar proves del seu retard mental perquè no van reconèixer que podria tenir aquest problema', van escriure. Un portaveu de la presó va dir dimecres que no coneixia cap apel·lació que aturaria l'execució del senyor Boyd a les 6 de la tarda. dijous.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, peticionari-recurrent,
en.
Gary L. Johnson, director del Departament de Justícia Penal de Texas, Divisió Institucional,
Demandat-apel·lat

Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units, Cinquè Circuit.

12 de febrer de 1999

Apel·lació del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord de Texas.

Davant KING, Jutge en Cap, i POLITZ i EMILIO M. GARZA, Jutges de Circuit.

EMILIO M. GARZA, Jutge de Circuit:

L'acusat Charles Anthony Boyd va ser condemnat per assassinat capital i condemnat a mort. ¹ Sol·licita un Certificat de Causa Probable ('CPC') per apel·lar la denegació del tribunal de districte de la seva petició d'habeas corpus sota el 28 U.S.C. § 2254. Afirma que el tribunal de districte es va equivocar perquè (1) l'advocat va ser ineficaç per no presentar proves atenuants del seu retard al jurat en la sentència; (2) es va impedir que el jurat donés efectes atenuants a les proves del seu retard i dels seus trets de caràcter positius; (3) la manca d'instruir el jurat sobre les implicacions de la llibertat condicional d'una condemna perpètua en un cas de capital va convertir l'esquema de condemna de Texas en inconstitucional; i (4) l'admissió de delictes aliens a la fase de condemna violada el procés degut i la Vuitena Esmena. Denegam la sol·licitud de Boyd d'un CPC.

jo

* Un jurat de Texas va condemnar Boyd per assassinat capital el 1987 i el va condemnar a mort, responent afirmativament als problemes especials de sentència. ² En apel·lació directa, el Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va confirmar la seva condemna. Vegeu Boyd v. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. denegat, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd va presentar una sol·licitud d'habeas corpus estatal i el Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas va negar l'alleujament.

Boyd va presentar una petició federal d'habeas al tribunal de districte d'acord amb el 28 U.S.C. § 2254. El tribunal de districte va negar l'alleujament d'habeas per a totes les reclamacions de Boyd menys dues. El tribunal de districte va ordenar una audiència de prova sobre l'afirmació que el fet que l'advocat del judici no s'ha desenvolupat i no ha presentat proves del retard mental de Boyd va constituir una assistència ineficaç de l'advocat, i l'afirmació que el tribunal de primera instància va equivocar-se en no donar una instrucció del jurat sota Penry v. Lynaugh. , 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). El jutge de justícia va dur a terme una audiència probatòria, recomanant que el tribunal de districte denegués l'ajuda. El tribunal de districte va adoptar les conclusions del jutge de justícia i va denegar l'ajuda. Boyd va presentar una sol·licitud de CPC, que el tribunal de districte també va negar. ³ Boyd apel·la aquesta denegació. Per obtenir un CPC, Boyd ha de demostrar de manera substancial que se li ha denegat un dret federal. Vegeu Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd argumenta que va rebre l'assistència ineficaç d'un advocat en violació de la Sisena Esmena. Afirma que va rebre una assistència ineficaç perquè el seu advocat del judici no va descobrir ni va presentar proves de retard mental, que es podrien haver utilitzat per impugnar la voluntarietat de les seves confessions i podria haver estat rellevant per al jurat a l'hora de determinar si imposava la pena de mort. .

Per tal de demostrar l'assistència ineficaç de l'advocat, Boyd ha de demostrar (1) un rendiment deficient, és a dir, que la representació de l'advocat 'va caure per sota d'un estàndard objectiu de raonabilitat' i (2) que el rendiment deficient va provocar un perjudici real. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Tal com va declarar el Tribunal a Strickland, '[una] avaluació justa del rendiment de l'advocat requereix que es faci tot el possible per eliminar els efectes distorsionadors de la retrospectiva, reconstruir les circumstàncies de la conducta impugnada de l'advocat i avaluar la conducta des de la perspectiva de l'advocat en aquell moment. .' Id. al 689, 104 S.Ct. al 2065.

Segons Boyd, el seu advocat del judici va actuar deficientment en no descobrir proves atenuants del seu retard mental. Durant el judici, els seus advocats van presentar dos paquets de presó que es van crear durant l'empresonament anterior de Boyd. Un paquet de presó indicava que Boyd té un coeficient intel·lectual. de 67, i l'altre va manifestar el seu coeficient intel·lectual. té 80 anys. A l'audiència de proves, Boyd va presentar el testimoni del doctor James Shadduck que un coeficient intel·lectual. per sota de 70 indica un retard, i que Boyd va rebre un coeficient intel·lectual. puntuació de 64 en una prova administrada per ell.

Shadduck va declarar que havia revisat els registres escolars que mostraven un coeficient intel·lectual. de 71. Shadduck va concloure que Boyd era retardat i que el seu retard hauria d'haver estat evident per a qualsevol observador. El doctor Alan Hopewell també va declarar que havia examinat Boyd i va trobar que estava retardat. Altres testimonis van declarar l'estat mental de Boyd, inclosos familiars i advocats que havien treballat amb Boyd. Citant el I.Q. proves introduïdes al judici, juntament amb el coeficient intel·lectual posterior al judici. proves, Boyd al·lega que el fet que el seu advocat no va investigar la seva capacitat mental va constituir una assistència ineficaç.

El tribunal de districte va considerar que les proves del retard de Boyd són contradictòries. El tribunal de districte va afirmar que la credibilitat dels Drs. Shadduck i Hopewell van patir en el contrainterrogatori. La credibilitat de la mare i la germana de Boyd, que van testimoniar el retard de Boyd, es va veure minada pel seu testimoni contradictori anterior a la fase de sentència del judici. El tribunal de districte no va acreditar el testimoni de dos dels altres testimonis de Boyd que eren empleats o associats de l'advocat actual de Boyd.

Altres proves van posar en dubte l'obvietat del retard de Boyd. L'advocat de Boyd, Paul Brauchle, va declarar que no creia que Boyd fos retardat, basant-se en les seves observacions sobre Boyd i a partir d'informació de la família de Boyd. Va afirmar que Boyd el va ajudar en el procés de selecció del jurat i que no va poder recordar haver tingut informació que Boyd tenia una puntuació baixa en un coeficient intel·lectual. prova. El tribunal de districte va considerar creïble el testimoni de Brauchle.

El tribunal de districte també va considerar que el testimoni de Michael Byck, que també va exercir com a advocat judicial, era molt creïble. Byck va declarar que no va veure cap 'bandera vermella' que indiqui el retard de Boyd. Les converses amb la família de Boyd i els registres de l'escola no van suggerir a Byck que Boyd fos retardat. El tribunal de districte va concloure que el coeficient intel·lectual aïllat. La puntuació de 67 al paquet de presó no va ser suficient per obligar els advocats a investigar, quan les altres proves disponibles al judici contradeien un suggeriment de retard.

Sota Strickland, considerem si el fracàs de l'advocat de Boyd per desenvolupar i presentar l'evidència de retard constituïa un rendiment deficient. El coeficient intel·lectual més baix de Boyd La puntuació de 64 es troba al límit superior del retard mental. Vegeu Penry, 492 U.S. a 308 n. 1, 109 S.Ct. a 2941 n. 1. En altres casos, hem trobat que l'advocat no va actuar de manera deficient en no desenvolupar proves similars de retard. En Andrews v. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), l'acusat va presentar un I.Q. puntuació de 68, que entrava en conflicte amb el testimoni presentat per l'estat que el coeficient intel·lectual d'Andrews. estava entre 70 i 80.

qui és charlamagne, que Déu també es va casar

Vam trobar que l'advocat d'Andrews no va actuar deficientment en no presentar l'evidència de la seva baixa intel·ligència. Vegeu també Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990) (conclusió que l'advocat no era deficient per no haver presentat proves atenuants d'I.Q. de 70), vacant per altres motius, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), aff'd en la part corresponent, 970 F.2d 1383 (5è Cir.1992); cf. Jones v. Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986) (trobar l'advocat ineficaç per no presentar proves d'I.Q. per sota de 41).

L'evidència del retard de Boyd s'ha de considerar juntament amb les impressions que va donar als advocats. 'La raonabilitat de les accions de l'advocat es pot determinar o influir substancialment per les pròpies declaracions o accions de l'acusat... En particular, quines decisions d'investigació són raonables depèn de manera crítica d'aquesta informació'. Strickland, 466 U.S. al 691, 104 S.Ct. a 2066. Els advocats de Boyd van declarar que no creien que Boyd fos retardat, basant-se en les seves observacions i interaccions amb ell, i el tribunal de districte va considerar que aquest testimoni era creïble. Els advocats van decidir no investigar l'estat mental de Boyd perquè no creien que el retard fos un problema. A la llum tant de les accions de Boyd com de les proves contradictòries de retard, no es pot considerar que el fet que l'advocat de Boyd no presenti proves del retard límit de Boyd hagi caigut 'per sota d'un estàndard objectiu de raonabilitat'. Strickland, 466 U.S. al 688, 104 S.Ct. al 2064.

Fins i tot si l'advocat hagués estat conscient del retard de Boyd, no va ser una ajuda ineficaç abstenir-se de més investigacions. El Tribunal va determinar a Penry que la mitigació de proves de retard mental té rellevància per a la culpabilitat moral més enllà dels problemes especials. Vegeu Penry, 492 U.S. a 322, 109 S.Ct. a 2948. Abans de Penry, però, les proves de retard mental tenien un major potencial per afectar negativament la defensa, perquè el jurat podria utilitzar aquestes proves per donar suport a una resposta 'sí' a la segona qüestió especial, la perillositat futura de l'acusat. Vegeu Lackey v. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5th Cir.1994), vacant per altres motius, 52 F.3d 98, 99 (5th Cir.1995).

En els casos jutjats davant Penry, no va ser una ajuda ineficaç no buscar o desenvolupar proves sobre el retard mental d'un acusat. Vegeu Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996)('Aquest cas es va jutjar abans de la decisió Penry de la Cort Suprema, i abans no hem considerat incompetent l'advocat per no haver anticipat a Penry.'), cert. . denegat, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Com que l'evidència del retard pot haver influït negativament en el jurat, l'advocat de Boyd no va actuar de manera deficient en no investigar més el tema. El potencial impacte negatiu de l'evidència del retard, a més de la naturalesa de sang freda de l'assassinat i l'altra conducta violenta de Boyd, ens persuadeix que el resultat de la sentència no hauria estat diferent si l'advocat hagués investigat més. Vegeu Andrews, 21 F.3d a 624 (conclou que la manca d'introduir proves atenuants, que incloïen proves de retard mental, no va perjudicar l'acusat a causa de la naturalesa de sang freda del crim); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) (concloent 'que la manca d'oferir proves atenuants en forma de capacitat mental disminuïda de King' no va afectar 'el resultat de la seva condemna.'); Glass v. Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986) (no trobant cap prejudici per la fallada de l'advocat per introduir proves atenuants perquè l'assassinat va ser calculat i de sang freda). L'afirmació de Boyd d'una assistència ineficaç és inútil perquè el fet de no desenvolupar l'evidència del retard de Boyd no va ser un rendiment deficient, ni va ser perjudicial per a la defensa.

A més, Boyd sosté que l'advocat va prestar assistència ineficaç perquè, a part de la fase de sentència, es podria haver utilitzat proves de retard mental per desafiar la voluntarietat de la seva confessió. El jutge del procés va admetre la confessió de Boyd després d'una audiència per determinar la voluntat de la seva confessió. Boyd no ha demostrat que l'evidència conflictiva del retard límit hauria tingut cap impacte en la resolució d'aquest problema. Per tant, concloem que l'advocat de Boyd no el va perjudicar en no desenvolupar proves de retard per desafiar la seva confessió. Boyd no ha demostrat substancialment la denegació del seu dret a l'assistència efectiva d'un advocat.

III

Segons Boyd, l'esquema de pena de capital de Texas vigent en el moment de la seva condemna, l'art. 37.071 del Codi de Procediment Penal de Texas, limitava de manera inadmissible la capacitat del jurat de fer efectiu les proves atenuants que va presentar al judici. El Tribunal Suprem va sostenir a Penry que si un jurat no pot donar efectes a proves atenuants sobre els antecedents, el caràcter o altres circumstàncies d'un acusat que reflecteixin una culpabilitat moral reduïda, aleshores el tribunal de primera instància ha de proporcionar instruccions que permetin al jurat considerar aquestes proves. Vegeu Penry, 492 U.S. a 319-28, 109 S.Ct. a 2947-52. El Tribunal va trobar a Penry que els problemes especials no van donar als jurats un vehicle per considerar proves de l'abús infantil i el retard mental greu de Penry que el van deixar incapaç d'aprendre dels seus errors. Veure id. Boyd afirma que els problemes especials no van permetre als jurats considerar proves del seu retard mental o dels seus trets de caràcter positius.

En considerar una reclamació de Penry, determinem (1) si les proves eren proves atenuants constitucionalment rellevants i, si és així, (2) si les proves estaven fora de l'abast efectiu dels jurats. Vegeu Davis v. Scott, 51 F.3d 457, 460 (5th Cir.1995). Les proves atenuants rellevants, que són proves que un és menys culpable del seu delicte, han de demostrar '(1) una 'discapacitat permanent excepcionalment greu[ ] amb la qual l'acusat va ser carregat sense culpa seva' i (2) que el l'acte delictiu va ser atribuïble a aquesta greu condició permanent.' Id. a 461 (s'han omès citacions).

A

* Boyd afirma que l'evidència del seu retard li donava dret a una instrucció especial del jurat sota Penry. ⁴ Un peticionari no pot basar una reclamació de Penry en proves que podrien haver estat però que no es van oferir al judici. Vegeu West v. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir.1996), cert. denegat, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank contra Collins, 19 F.3d 172, 176 (5th Cir.1994). L'única prova del retard de Boyd presentada al judici va ser el coeficient intel·lectual. puntuació de 67 al paquet de presó. En conseqüència, Boyd argumenta que aquest I.Q. puntuació li donava dret a una instrucció especial.

Tanmateix, per tenir dret a una instrucció especial, Boyd ha de demostrar com l'evidència de retard és constitucionalment rellevant atenuant. Fins i tot assumint el coeficient intel·lectual. La puntuació estableix un 'discapacitat permanent excepcionalment greu', no estableix 'que l'acte delictiu fos atribuïble a aquesta condició permanent greu'. Davis, 51 F.3d a 461. Vegeu Harris v. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5th Cir.) (rebutjant que hi hagi un nexe inherent entre qualsevol prova de retard mental i un delicte), cert. denegat, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d a 462 (afirmant que la reclamació de Penry falla malgrat l'evidència de problemes mentals, a causa de la manca de demostrar com el crim era atribuïble a problemes mentals). Arribem a la conclusió que Boyd no ha demostrat substancialment que la manca d'emissió d'una instrucció especial basada en el coeficient intel·lectual. una puntuació de 67 el va privar d'un dret constitucional.

B

Boyd afirma que els problemes especials van impedir que el jurat considerés completament el testimoni del seu empresari, familiars i amics sobre els seus trets de caràcter positius. Creu que aquest testimoni li donava dret a una instrucció general de mitigació sota Penry, perquè les proves estaven fora de l'abast de les qüestions especials. Per tant, la manca d'oferir aquesta instrucció va violar el seu dret al degut procés en virtut de la Cinquena i Catorzena Esmenes, i el seu dret a estar lliure de càstigs cruels i inusuals segons la Vuitena Esmena.

Hem rebutjat aquest argument pel fons. Les proves de bon caràcter tendeixen a demostrar que el delicte va ser una aberració, la qual cosa pot donar suport a una resposta negativa a la qüestió especial sobre la perillositat futura de l'acusat. Veure id; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992)('L'evidència [de bon caràcter] pot trobar l'expressió adequada sota [el] segon número especial'). El jurat podria haver considerat l'evidència dels trets de caràcter positius de Boyd en els números especials, i per tant Boyd no tenia dret a una instrucció general de mitigació sota Penry. Boyd no ha demostrat que la denegació d'aquesta instrucció vulnera els seus drets constitucionals.

IV

Boyd argumenta que l'esquema de condemna de Texas és inconstitucional perquè el tribunal no va instruir el jurat sobre les implicacions de la llibertat condicional d'una cadena perpètua en un cas de capital. A Simmons v. Carolina del Sud, 512 U.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), el Tribunal Suprem va declarar que el degut procés requereix que un tribunal de primera instància instrueixi al jurat en un processament per assassinat capital que l'acusat seria legalment inelegible per a la llibertat condicional si el jurat va imposar una cadena perpètua. El relleu basat en Simmons està adjudicat per Teague. Vegeu O'Dell v. Netherland, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (declarant Simmons una 'nova regla' sota Teague).

A més, a Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994), vam interpretar que Simmons volia dir que 'el procés degut requereix que l'estat informi un jurat de sentència sobre la inelegibilitat de llibertat condicional d'un acusat quan i només quan, (1) l'estat argumenta que un acusat representa un perill futur per a la societat, i (2) l'acusat no és legalment elegible per a la llibertat condicional'. Tot i que l'Estat va argumentar que Boyd representaria un perill en el futur, Boyd hauria estat elegible per a la llibertat condicional si hagués rebut una cadena perpètua. Vegeu Tex.Code Crim. Proc. Ann. § 42.18(8)(b)(2). L'elegibilitat de Boyd per a la llibertat condicional fa que Simmons sigui inaplicable al seu cas. Vegeu Allridge, 41 F.3d a 222 (concloent que Simmons no va servir en un cas similar). Per tant, Boyd no ha demostrat que el tribunal de primera instància va violar els seus drets constitucionals en no donar instruccions al jurat sobre la seva inelegibilitat per a la llibertat condicional.

EN

Boyd afirma que l'admissió de delictes no jutjats similars durant la fase de càstig, sense una instrucció limitativa, va violar el seu dret al degut procés segons les Cinquena i Catorzena Esmenes i va constituir un càstig cruel i inusual en violació de la Vuitena Esmena. Boyd va concedir anteriorment el valor probatori de les proves de dos assassinats anteriors, que es van cometre en circumstàncies de fet idèntiques, pel que fa a la qüestió de la seva perillositat futura. Sosté que el tribunal hauria d'haver donat una instrucció limitant la consideració del jurat de les proves alienes només a aquesta qüestió.

L'evidència dels delictes aliens era, segons va considerar el jutge, rellevant per als temes especials primer i tercer. La similitud dels altres delictes era probatòria pel que fa a la primera qüestió, si Boyd va actuar deliberadament. Els altres delictes també eren rellevants per a la tercera qüestió, si va actuar com a resposta a la provocació de la seva víctima. Fins i tot si l'evidència no era rellevant directament per a la primera o tercera qüestió especial, la Constitució no exigeix ​​una instrucció limitativa. Hem reconegut que:

[L]a Constitució no prohibeix la consideració en la fase de sentència d'informació no relacionada directament amb circumstàncies agreujants legals o factors atenuants estatutaris, sempre que aquesta informació sigui rellevant per al caràcter de l'acusat o les circumstàncies del delicte... El que és important en l'etapa de selecció és una determinació individualitzada en funció del caràcter de la persona i de les circumstàncies del delicte.

Williams v. Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir.1987) (citant Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 19834) (Stevens, J., d'acord) (s'ometen cites i cites)). Boyd no suggereix que sigui necessària una instrucció limitadora per garantir una determinació individualitzada en la fase de sentència. Boyd no ha demostrat que el tribunal de primera instància li va negar un dret constitucional quan es va negar a donar una instrucció limitativa quant a l'evidència de delictes aliens.

NOSALTRES

Per les raons esmentades, concloem que Boyd no ha pogut fer una demostració substancial de la negació d'un dret federal. Per tant, denegam la seva sol·licitud de CPC.

*****

1

Per a una exposició més completa dels fets del cas, vegeu Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. denegat, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

Aleshores, l'article 37.071 del Codi de Procediment Penal de Texas disposava que, després de declarar culpable un acusat, un jurat ha de decidir (1) si la conducta de l'acusat que va causar la mort del difunt es va cometre de manera deliberada i amb l'expectativa raonable. que es produiria la mort; (2) si hi ha una probabilitat que l'acusat cometi actes criminals de violència que constitueixin una amenaça continuada per a la societat; i (3) si l'evidència s'ha plantejat, si la conducta de l'acusat en matar el difunt no va ser raonable com a resposta a la provocació, si n'hi ha, per part del difunt. Si el jurat va trobar que l'estat va demostrar més enllà de qualsevol dubte raonable que la resposta a les tres és sí, llavors es va imposar la pena de mort. En cas contrari, va resultar la presó perpètua. Vegeu Tex.Code Crim. Pro. Ann. art. 37.071

3

Boyd va presentar la seva petició d'habeas federal el 5 de març de 1992 i, per tant, les esmenes de 1996 a la Llei antiterrorista i de pena de mort efectiva ('AEDPA') són inaplicables a aquesta demanda. Vegeu Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (sostenent l'AEDPA aplicable a les peticions presentades amb posterioritat a la data d'entrada en vigor del 24 d'abril de 1996). Interpretem la seva sol·licitud d'un certificat d'apel·lació ('COA'), presentada el 26 d'agost de 1997, com una sol·licitud de CPC. Vegeu Barber v. Johnson, 145 F.3d 234 (5th Cir.1998), cert. denegat, --- EUA ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd no va demanar una instrucció especial del jurat al judici. Hem afirmat que 'en un cas com aquest, que es va jutjar abans que es resolgués Penry, el peticionari no ha d'haver sol·licitat una instrucció sobre proves atenuants, ni s'ha d'haver oposat a la manca d'aquesta instrucció'. Motley v. Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5th Cir.1994)