| Indemnització del Tribunal Superior per a un home de Texas Els jutges dictaminen que el reclus va rebre un acord directe dels fiscals
A càrrec de Lloyd de Vries- CBSNews.com
24 de febrer de 2004
La Cort Suprema va aixecar la condemna a mort d'un reclus de Texas que portava molt de temps a Texas que va afirmar que els fiscals van jugar bruts i van retenir proves en el seu judici. L'acció del tribunal, anunciada dimarts, es va produir en el cas d'un home que va arribar pocs minuts després de l'execució abans que el cos intervingués l'any passat per aturar-lo.
Delma Banks, un dels condemnats a mort més llargs del país, va ser condemnat a mort per l'assassinat el 1980 d'un antic company de feina de 16 anys en un restaurant de menjar ràpid. La sentència de 7-2 de l'alt tribunal significa que els bancs poden continuar pressionant les seves apel·lacions als tribunals inferiors. Afirma que els fiscals van mentir i que el seu advocat defensor original no va fer prou per ajudar-lo. 'Quan la policia o els fiscals oculten material important exculpatori o de destitució, sostenim, normalment correspon a l'estat aclarir les coses', va escriure la jutge Ruth Bader Ginsburg per a la majoria de l'alt tribunal. El president del justícia William H. Rehnquist i els jutges John Paul Stevens, Sandra Day O'Connor, Anthony M. Kennedy, David H. Souter i Stephen Breyer estaven totalment d'acord amb Ginsburg. 'Una norma que declari 'el fiscal pot amagar-se, l'acusat ha de buscar', no és sostenible en un sistema constitucionalment obligat a concedir als acusats un procés degut', va dir Ginsburg. Els jutges Clarence Thomas i Antonin Scalia no estaven d'acord que Banks aconseguís un acord brut dels fiscals, però tot i així haurien enviat el seu cas a un tribunal d'apel·lació federal per a una consideració posterior. Els fiscals de Texas van dir que Banks va atraure Richard Whitehead a un parc tranquil i li va disparar tres vegades per robar-li el cotxe. Banks sosté que és innocent i que va ser enquadrat per testimonis mentiders que van ser comprats per l'estat. fotografies d’escenes de crims a estudiants de Gainesville
Els patrocinadors de Banks, inclòs l'antic director de l'FBI William Sessions, i un grup d'antics jutges, diuen que el cas de Banks és un exemple de llibre de text de la manera equivocada d'executar un judici capital. Els fiscals sabien de nombrosos errors legals greus durant el judici de Banks, però no van dir res, van afirmar els nous advocats de Banks. Banks estava previst que morís el passat mes de març i estava a nou minuts de l'execució quan el Tribunal Suprem va intervenir i va acceptar escoltar el seu cas. Banks afirma que el seu advocat original no va presentar proves sobre la família i els antecedents de Banks que podrien haver persuadit un jurat d'estalviar-li una condemna a mort. El cas també va plantejar preguntes sobre com ponderar la gravetat dels errors de la sala judicial molt després del fet. Banks afirma que els fiscals es van asseure indegudament en proves que podrien haver minat el testimoni d'un testimoni clau per a l'estat. Posteriorment, el testimoni es va retractar de parts del seu testimoni. Banks també va afirmar que els fiscals van amagar el fet que un altre testimoni del judici era un informador remunerat. Els fets del cas Banks són embullats i inusuals, el que significa que la sentència de dimarts al seu favor pot tenir poc efecte en altres condemnats a mort o en els processos futurs. Al llarg de 24 anys de baralles judicials, els pares de Richard Whitehead han insistit en la culpabilitat de Banks, mentre que Banks i la seva mare han insistit en la seva innocència. Els Whitehead estaven esperant en una presó de Texas la nit que Banks havia de morir. El cas és Banks v. Dretke, 02-8286. ella el va salvar pot salvar-la
El Tribunal Suprem anul·la la condemna a mort per mala conducta de la fiscalia Història de John Sheahan 29 d'abril de 2005 Aquest article forma part d'una sèrie de civilrights.org que examina les decisions relacionades amb els drets civils emeses durant el mandat del Tribunal Suprem d'octubre de 2003. Tot i que l'impacte precedent és probablement mínim, la sentència del Tribunal Suprem aprova Banks contra Dretke subratlla la preocupació del Tribunal pels abusos de la fiscalia en casos de capital, així com la seva reticència a trobar els demandants d'habeas corpus en defecte processal dels seus recursos en casos en què l'incompliment es deu en part a una mala conducta de la fiscalia. La condemna a mort de Delma Banks es va revocar el 24 de febrer de 2004, després de les acusacions que la fiscalia havia retingut informació crucial, que podria haver minat la credibilitat de dos testimonis clau de l'acusació, tant en les fases de culpabilitat com de pena del judici de Banks el 1980. Història dels bancs El setembre de 1980, Banks va ser jutjat per l'assassinat de Richard Whitehead, de 16 anys, al comtat de Bowie, Texas. Sota l'esquema d'assassinat capital de Texas, el judici de Banks es va dividir en dues fases: una fase de culpabilitat-innocència, que va donar lloc a un veredicte de culpabilitat, i una fase de sanció, en què el jurat va emetre veredictes especials sobre tres qüestions addicionals, inclosa la qüestió. de si hi havia una probabilitat que Banks cometés altres delictes violents en el futur. Com a resultat dels veredictes especials del jurat, Banks va ser condemnat a mort. Dos dels testimonis clau del judici contra Banks van ser Charles Cook i Robert Farr. Cook va declarar que Banks li havia demanat que es retirés del cotxe de Whitehead i d'una pistola que després es va determinar que havia estat l'arma de l'assassinat, i també va declarar que Banks s'havia presumit de 'matar un nen blanc'. Farr va ser cridat com a testimoni en la fase de sentència del judici i va declarar que Banks després havia intentat recuperar l'arma de Cook per cometre robatoris amb Farr. Durant el contrainterrogatori, tant Cook com Farr van negar haver discutit el seu testimoni amb ningú per endavant, i específicament van negar haver arribat a un acord de cap mena amb els fiscals a canvi del seu testimoni. Com demostraran els esdeveniments posteriors, el testimoni del contrainterrogatori tant de Cook com de Farr era fals. Contràriament al seu testimoni, Cook havia rebut un ampli entrenament per preparar el judici per part d'oficials i fiscals, i més tard afirmaria que havia estat amenaçat de processar-lo si no cooperava contra Banks. Farr era un informador professional de la policia que havia rebut diversos centenars de dòlars pel seu paper en la fiscalia de Banks. Sobre la base d'aquests fets, Banks finalment va intentar anul·lar tant la seva condemna com la seva condemna a mort sobre la base que l'estat havia violat els seus drets de degut procés Brady contra Maryland en no revelar informació que hauria destituït el testimoni de Cook i Farr. En particular, Banks argumentaria més tard que la fiscalia havia violat la seva Brady drets per: -
No haver produït una transcripció de 74 pàgines de l'interrogatori previ al judici de Cook (que hauria revelat l'extens paper jugat pels funcionaris de la llei en la preparació del testimoni de Cook), fins i tot després que la fiscalia hagués afirmat que compliria una política d''expedient obert'. i lliurar tot el material d'enjudiciament als bancs sense necessitat de descobriment; -
No revelar a la defensa l'estatus de Farr com a informador pagat;
No corregir el fals testimoni de Cook i Farr durant el contrainterrogatori; i -
Referint-se al testimoni del contrainterrogatori de Cook i Farr en els seus arguments finals, malgrat el fet que la fiscalia sabia que aquest testimoni era fals. Mentre que la seva petició d'alleujament posterior a la condemna estava pendent, Banks va descobrir noves proves significatives per reforçar la seva afirmació: tant Cook com Farr van proporcionar declaracions jurades que retractaven el seu testimoni anterior contrainterrogatori; mentre que una ordre de descobriment va donar lloc a la producció de la transcripció de l'interrogatori de Cook. a quina hora ve el club de noies dolentes
A més, en una audiència de proves davant un magistrat federal, el xèrif investigador del cas Whitehead va admetre que Farr havia rebut 200 dòlars pels seus serveis com a informador contra Banks. Adoptant la recomanació del jutge magistrat, el tribunal de districte va concedir l'escrit d'habeas corpus només pel que fa a la pena de mort de Banks, raonant que l'estatus d'informant no revelat de Farr va contaminar l'audiència de càstig. No obstant això, el tribunal de districte va negar el cuiner Brady reclamació per motius de procediment, dictaminant que la qüestió específica de la transcripció de l'interrogatori no s'havia al·legat correctament a la petició de Banks de 1996, i rebutjant l'argument de Banks que la reclamació de Cook es podia escoltar sota l'excepció de 'consentiment implícit' de la Regla Federal de Procediment Civil. 15(b) perquè s'havia litigat sense objecció davant el jutge de justícia. En apel·lació, el Tribunal d'Apel·lacions dels Estats Units per al Cinquè Circuit va revocar la sentència del tribunal de districte sobre el Farr. Brady reclamació, i va confirmar la sentència sobre el Cook Brady reclamació. hi havia una vegada a froggie de hollywood
Tot i que va acceptar que l'estat havia suprimit de manera inadmissible la informació sobre el paper de Farr com a informador, el Cinquè Circuit va considerar que les noves proves haurien d'haver estat desenvolupades per Banks durant el procediment d'habeas estatal. Perquè Banks, segons el tribunal, no havia investigat amb diligència el seu Farr Brady teories el 1992, se li va prohibir procedimentalment fer-ho el 1996. En qualsevol cas, el Cinquè Circuit va trobar alternativament que la supressió de la condició d'informant de Farr no era material, ja que altres testimonis van corroborar les tendències violentes de Banks en la fase de sentència del judici. Finalment, el Cinquè Circuit va confirmar la sentència del tribunal de districte sobre el Cook Brady reclamació sobre la base que la Regla 15 (b) era inaplicable als procediments federals d'habeas corpus. El 12 de març de 2003, només deu minuts abans de l'execució programada de Banks, el Tribunal Suprem va emetre un escrit de certiorari sobre les qüestions de si el Cinquè Circuit havia denegat correctament les afirmacions de Banks sobre el testimoni de Farr i Cook. El Tribunal també va concedir certiorari sobre una demanda d'assistència d'advocat ineficaç, que no es va abordar en la decisió del Tribunal a causa de la seva disposició dels Farr i Cook. Brady qüestions. Opinió de la majoria del Tribunal Suprem Escrivint per una majoria de 7-2, la jutge Ruth Bader Ginsburg va ordenar un nou judici sobre la fase de penalització de la condemna de Banks. Pel que fa a la fase de culpabilitat de la condemna de Banks, el Tribunal va remetre el cas als tribunals inferiors per a una posterior consideració de les reclamacions de Banks pel que fa al testimoni de Cook. El Tribunal Suprem va considerar tres qüestions principals Bancs : (1) si es va impedir a Banks d'introduir proves sobre Farr que no es van descobrir fins a l'audiència d'habeas corpus federal; (2) si el fet de no revelar la relació de Farr amb la policia va violar els drets de Banks Brady contra Maryland ; i (3) si els tribunals inferiors van denegar correctament un certificat d'apel·lació sobre la base que la Regla 15(b) no s'aplica als casos d'habeas corpus. El jutge Ginsburg va assenyalar que el substantiu Brady qüestió i la qüestió de si el Brady L'argument va ser per defecte plantejat qüestions de fet superposades. Com que Banks va presentar la seva petició federal d'habeas el 1992, la qüestió de si el Farr Brady La reclamació es va incompliment de procediments es va decidir d'acord amb les normes legals vigents abans de la promulgació de 1996 de la Llei contra el terrorisme i la pena de mort efectiva (AEDPA). Sota aquesta prova, Banks seria excusat per la seva incapacitat per desenvolupar un registre de fets per a un tribunal de l'estat en la mesura que pogués demostrar: (1) la causa del seu fracàs i (2) el perjudici real derivat d'aquest fracàs. De la mateixa manera, per tal de triomfar pels mèrits dels seus Brady afirmen, Banks hauria de demostrar que les proves d'impeachment sobre Farr havien estat suprimides, que eren exculpatòries i que eren materials. Els dos primers d'aquests elements no estaven en disputa, mentre que la qüestió de si la prova de Farr era 'material' era idèntica a la qüestió de si la supressió va donar lloc a un 'perjudici' a efectes de la qüestió processal. En el seu escrit, l'estat va argumentar que la causa no s'havia establert ja que Banks no podia demostrar que havia estat diligent en els seus esforços per descobrir el perjuri de Farr abans de 1996. En particular, l'estat va assenyalar que Banks no havia sol·licitat el descobriment o l'assistència d'investigació sobre la qüestió de Farr durant el procediment d'habeas corpus estatal i no havia intentat entrevistar a Farr abans del procediment federal. A més, les circumstàncies de la detenció de Banks 'sen dubte van suggerir' que Farr era un informador; com a tal, Banks no hauria pogut confiar raonablement en cap de les declaracions de la fiscalia en contra. El Tribunal va rebutjar aquest argument. Com que l'estat havia representat que seguiria una política de fitxers oberts, no es podia culpar a Banks per confiar en aquesta representació i tenia dret a presumir que totes les proves materials havien estat de fet revelades.
Basant-se en la seva revisió dels fets del cas, el Tribunal no va estar d'acord amb la conclusió del Cinquè Circuit que el perjuri de Farr era irrellevant per a la condemna a mort de Banks. En assenyalar que Banks no tenia antecedents penals previs, el Tribunal va concloure que el testimoni de Farr era crucial per a la conclusió del jurat que era probable que Banks cometrés actes violents en el futur. A més, a causa de la mala conducta de la fiscalia, el jurat s'havia vist obligat a considerar aquesta qüestió sense les 'precaucions habituals de promoció de la veritat' que generalment acompanyen el testimoni dels informants. amb qui sortia aaliyah abans de morir
Com a resultat, el Tribunal va concloure que hi havia una probabilitat raonable que la mala conducta de la fiscalia hagués afectat el resultat de la fase de penalització del judici de Banks i, per tant, Banks havia satisfet tant els elements processals com els substantius del seu Farr. Brady reclamació. Recorrent al cuiner Brady reclamació, el Tribunal no va trobar cap suport a la conclusió del Cinquè Circuit que la Regla 15 (b) era inaplicable als procediments d'habeas corpus anteriors a l'AEDPA. Sobre el fons de la reclamació de la Regla 15 (b), el Tribunal va considerar que el Cook Brady La demanda es va litigiar davant el jutge del magistrat sense objeccions, i que s'hauria d'haver emès un certificat d'apel·lació sobre la reclamació de Cook Brady. Opinió discrepante del Tribunal Suprem Junt amb el jutge Scalia, el jutge Thomas va discrepar en part de l'opinió del Tribunal. Mentre que el jutge Thomas va estar d'acord amb la majoria que s'hauria d'haver emès un certificat d'apel·lació al Cook Brady reclamació, el jutge Thomas no estava d'acord amb la decisió del Tribunal que el Farr Brady les infraccions eren materials. Tenint en compte els fets horribles de l'assassinat pel qual Banks havia estat condemnat, així com altres proves de les tendències violentes de Banks que havien estat admeses, el jutge Thomas va opinar que el jurat probablement hauria condemnat Banks a mort encara que el testimoni de Farr s'hagués exclòs del tot. . Encara que va veure els mèrits del Farr Brady al·legat com una 'crida propera', el jutge Thomas no creia que Banks hagués establert com a probabilitat raonable que la mala conducta afectés el resultat del procediment de condemna a mort. Com s'ha assenyalat, però, el jutge Thomas encara hauria demanat el cas de Banks per a una emissió completa del Cook Brady reclamació. Reaccions i implicacions dels bancs El Bancs La decisió va rebre una moderada atenció mediàtica, en gran part a causa de les dramàtiques circumstàncies de la suspensió d'execució d'última hora dels Bancs per part del Tribunal Suprem. El destí final de Banks, però, encara estava en dubte mesos després de la decisió, ja que els funcionaris de Texas es van comprometre públicament a demanar la reimposició de la condemna a mort de Banks després del nou judici. Mentrestant, la decisió del Tribunal Suprem va provocar una ràfega de crítiques editorials al sistema de justícia penal de Texas. El Bancs decisió va ser aclamada per la Washington Post com una 'merescuda reprimenda al sistema de justícia de Texas' i per part del Fort Worth Star-Telegram com 'un altre cop contra la credibilitat i la fiabilitat del sistema de pena de mort'. Altres diaris van exigir accions més immediates contra la mala conducta de la fiscalia arran de la Bancs Caixa. Un editorial al Austin, estadista americà va preguntar: 'Texas farà una pràctica de disciplinar els fiscals deshonests?' i va demanar una major investigació dels 'fiscals canalla', inclosos els fiscals supervivents del judici original de Banks, mentre que el Dallas Morning News citat el Bancs decisió en una crida a una moratòria de les execucions a Texas.
  Delma Banks Jr. | 
