Gregory John Brazel l'enciclopèdia dels assassins

Gregory John 'Bluey' Brazel és un incendiari australià condemnat, lladre armat i assassí múltiple, que actualment compleix tres condemnes a cadena perpètua consecutives pels assassinats de les prostitutes Sharon Taylor i Roslyn Hayward el 1990, i l'assassinat del propietari de la ferreteria de Mordialloc, Mildred Hanmer, durant un robatori a mà armada el 1982 pel qual va va confessar uns divuit anys més tard.

Brazel es descriu sovint com un dels presoners més manipuladors i violents del sistema penitenciari de Victòria, i es va estimar que l'any 2000 valdria més de 500.000 dòlars australians. El 2020 serà elegible per a la llibertat condicional.

Primers anys de vida

Allistat a l'exèrcit australià el 1974. Entrenat a la companyia 1RTB (Kapooka) 14Platoon B. Publicat el setembre de 1974 a l'escola de formació mèdica de l'exèrcit d'Aust Healsville Victoria. El 1976, Brazel va prendre com a ostatges cinc soldats durant un exercici del cos mèdic de l'exèrcit a Healesville. Es van fer trets abans que Brazel fos convèncer per alliberar els ostatges. Més tard va ser donat d'alta deshonorablement.

Assassinat de Sharon Taylor

El 28 de maig de 1990, mentre estava sortint anticipat de la presó, Brazel va assassinar la prostituta Sharon Taylor. El seu cos va ser trobat en una tomba poc profunda a Barongarook, Victòria, al sud de Colac el 23 de setembre de 1990.

Assassinat de Roslyn Hayward

El 13 de setembre de 1990, Brazel va assassinar la prostituta Roslyn Hayward a Sorrento. El seu cos no va ser descobert fins l'1 d'octubre de 1990.

Assassinat de Mildred Hanmer

Mildred Teresa Hanmer va rebre un tret al pit el 20 de setembre de 1982 durant un robatori a mà armada a la seva ferreteria i regals de Mordialloc. Més tard va morir a l'Hospital Alfred a causa de les seves ferides. El seu assassinat va romandre sense resoldre fins a l'agost de 2000.

El 18 d'agost de 2000, Brazel va confessar voluntàriament l'assassinat de 1982, intentant arribar a un acord amb els agents de policia que no s'imposaria cap cadena perpètua abans d'acceptar fer una declaració.

La vida a la presó

Brazel ha continuat ofenent regularment mentre estava empresonat i sovint es descriu com a manipulador i violent. El novembre de 1991, Brazel va prendre com a ostatge un membre del personal mentre estava empresonat a la presó d'avaluació HM Melbourne quan es va assabentar del seu imminent trasllat a la presó HM Pentridge.

El 2003, Brazel va enganyar una dona gran perquè diposités més de 30.000 dòlars australians en un compte d'apostes telefòniques TAB per al seu propi ús personal. L'any 2006, Brazel va rebre una indemnització de 12.000 dòlars australians en un acord extrajudicial després de patir un atac violent amb una ampolla trencada mentre estava empresonat al centre correccional de Port Phillip de Melbourne a Laverton el maig de 2001. A l'octubre de 2006, Brazel va ser atrapat col·leccionant informació personal relacionada amb el personal superior de la presó.

Resum de condemnes penals

Durant el període de març de 1983 a agost de 2000, Brazel va ser condemnat per 37 delictes en quinze compareixences al tribunal. Els delictes des de 1992 es van produir mentre Brazel estava sota custòdia a la presó, a part de la condemna de 2005 per assassinat que es va produir el 1982.

Wikipedia.org

Assassí condemnat per fer front a un nou càrrec

Per John Silvester

5 de juliol de 2002

Un dels assassins més notoris d'Austràlia està a punt de ser acusat de l'assassinat de 20 anys d'una dona que va rebre un tret durant un robatori a mà armada a Mordialloc.

Gregory John Brazel, que ja ha estat condemnat per l'assassinat de dues dones, serà acusat de matar Mildred Teresa Hanmer, de 51 anys. Va rebre un tret al pit a la seva ferreteria de Warren Road el 20 de setembre de 1982 i va morir dues hores. més tard.

S'espera que Brazel, de 43 anys, sigui acusat en uns dies.

Va ser entrevistat per primera vegada sobre l'assassinat fa gairebé dos anys i des de llavors ha estat interrogat diverses vegades. Es creu que ha admès als detectius que era l'home armat.

Alguns dels investigadors originals van ser reassignats al cas i van tornar a entrevistar els testimonis abans que es pres la decisió d'acusar Brazel aquesta setmana.

El marit de la senyora Hanmer, Richard, es trobava a casa a Mount Eliza recuperant-se d'una operació d'hèrnia quan la seva dona va trucar el dia del tiroteig. Ella només podia dir: 'Dick, m'han robat i m'estic morint'.

Es va ensorrar, però el senyor Hanmer encara la sentia jadejar i gemegar a la línia telefònica oberta. La mare de tres fills va ser trobada per una perruqueria que va entrar a la botiga després de sentir trets.

La ferreteria era una subagència del Banc Estatal i el bandoler va robar 2569 dòlars de dues caixes fortes. Tots dos es van obrir amb claus.

Abans de morir la senyora Hanmer, va aconseguir descriure l'home armat, dient a la policia que tenia els cabells de gingebre.

Brazel és conegut des de fa anys com 'Bluey' pel seu distint cabell gingebre. Ha estat considerat durant molt de temps un dels reclusos més perillosos del sistema penitenciari victorià i sol ser encadenat quan es porta als jutjats.

L'antic moc d'altar i fill d'un detectiu de Nova Gal·les del Sud té més de 75 condemnes penals i un historial de presó que inclou almenys 25 delictes violents. Aquests inclouen apunyalar a tres presos en atacs separats, trencar el nas de dos agents de presons, agredir la policia, incendiar la seva cel·la, tallar-li la punta de l'orella esquerra, fer una vaga de fam, amenaçar de matar el personal, empènyer el cap d'un governador. a través d'una finestra de vidre i utilitzant els telèfons de la presó per intimidar els testimonis.

En un dels seus breus períodes de llibertat des de 1978, Brazel va matar dues dones prop de Colac. Els detectius creuen que sabia que estava sota investigació pel primer assassinat i va matar la seva segona víctima només per burlar els investigadors.

Va ser declarat culpable de matar les prostitutes Sharon Taylor i Roslyn Hayward, els cossos de les quals van ser trobats en tombes poc profundes prop de Colac el 1990. Va ser condemnat a 30 anys amb un mínim de 25.

El 1976, mentre estava al cos mèdic de l'exèrcit, va prendre com a ostatges cinc soldats durant un exercici a Healesville. Va fer trets durant el setge abans que un capità el persuadés de rendir-se. Va ser acomiadat de manera deshonrosa de l'exèrcit.

Un informe policial confidencial sobre Brazel deia: 'És astut i astut i no es pot confiar mai'.

on és avui la filla de ted bundy

Va mantenir com a ostatge un membre del personal del Melbourne Remand Center amb un ganivet a la gola el novembre de 1991. Brazel va amenaçar de matar Gunther Krohn a causa de la decisió de traslladar-lo del centre de reclusió a Pentridge, però finalment es va rendir després d'un setge de tres hores. .

Té antecedents per incendiar les seves cel·les i ha estat enxampat almenys tres vegades amb telèfons mòbils de contraban dins de divisions de màxima seguretat.

Brazel va perdre la seva posició de presoner més temut de Victòria després de ser colpejat i ferit greument per altres presos el 1998.

Però la policia diu que encara és violent i erràtic. Ha estat avaluat com un dels reclusos de més risc de l'estat i està mantingut a la Unitat d'Acàcia de màxima seguretat de la presó de Barwon. La seva primera data de llançament és el 2020.

La senyora Hanmer era infermera de triple certificat i el seu marit enginyer. Havien decidit obrir el seu propi negoci i van acordar que si mai els robaven, cooperarien i no arriscarien la vida.

La policia va entrevistar més de 1500 persones durant la investigació original.

Tribunal Suprem de Victòria - Tribunal d'Apel·lació al

R v Brazel [2005] VSCA 56 (22 de març de 2005)

La reina
en.
Gregory John Brazel

núm. 99 de 2003

CALLAWAY, J.A.:

1 Mildred Teresa Hanmer va ser assassinada el 1982. El crim va romandre sense resoldre durant 18 anys. Aleshores, l'agost de 2000, el demandant, pres a la presó de Port Phillip, va prendre la iniciativa de confessar voluntàriament que era l'assassí. Va participar en una entrevista que va durar més de dues hores i mitja i va fer una declaració completa, revelant que l'assassinat va ser un assassinat per contracte. La seva identificació del director no es va establir, però, deixant-ho de banda, investigacions detallades van corroborar la seva declaració. El jutge de condemna va acceptar que això era així i va acceptar que el sol·licitant es presentava amb un autèntic sentiment de contrició. El seu honor va descriure el remordiment del sol·licitant com a genuí i ple.

2 El desembre de 2002, el demandant va ser jutjat. L'assumpte va transcórrer mitjançant una vista impugnada d'un dia de durada, durant la qual es van citar dos testimonis. El demandant va indicar que es declararia culpable. Va ser jutjat a la Divisió de Primera Instància el 14^thfebrer de 2003 i es va declarar culpable. Va admetre 21 condemnes anteriors de sis compareixences judicials entre l'octubre de 1977 i el juliol de 1981. Va ser condemnat a sis anys i nou mesos de presó amb una pena mínima de tres anys i mig per robatori a mà armada i altres delictes l'octubre de 1978. Estava en llibertat condicional per aquests delictes en el moment en què va cometre l'assassinat. Tot i que no consta en el retorn dels presos, el jutge va ordenar que, si ara la Junta de Libertades Condicionals anul·lava aquesta llibertat condicional, la part no vençuda d'aquesta condemna es complís simultàniament amb la que va imposar.

3 El sol·licitant també havia comès delictes posteriors. Adopto amb gratitud el resum que el jutge en fa a les declaracions de la sentència. Dirigint-se al sol·licitant, el seu honor va dir:

“Des del març de 1983 fins al moment en què vau presentar-vos l'agost de 2000 per confessar aquest assassinat, vau ser condemnat per 37 delictes en 15 ocasions diferents davant els tribunals. Molts d'aquests delictes van ser per deshonestedat i per violència greu a la persona. El juny de 1983 vau ser condemnat en aquest Tribunal a dos anys de presó per desacato al tribunal. El novembre de 1987 vau ser condemnat a l'Audiència Provincial a sis anys de presó amb un termini mínim abans de ser elegible per a la llibertat condicional de quatre anys de presó per dos delictes de robatori a mà armada. En virtut de l'esquema de pre-alliberament d'aleshores, vau ser alliberat de presó amb aquesta condemna el 21 de gener de 1990. El 28 de maig de 1990 a Barongarook, al sud de Colac, vau assassinar una prostituta i una mare amorosa. El seu cos no va ser descobert fins al 23 de setembre de 1990. Mentrestant, el 21 de juliol de 1990, la seva pre-alliberament havia madurat en llibertat condicional. El 13 de setembre de 1990 a Sorrento, a la península de Mornington, vas assassinar una altra prostituta que també era una mare amorosa. El seu cos va ser descobert l'1 d'octubre de 1990. Vostè va ser arrestat per altres assumptes el 26 de setembre de 1990. Finalment, va ser jutjat i condemnat per cadascun d'aquests assassinats. Vau romandre en silenci a les dues proves. L'agost de 1992 et vaig condemnar a 20 anys de presó per l'assassinat del maig de 1990, amb un termini mínim de 17 anys abans de la llibertat condicional. El Tribunal d'Apel·lació va reduir aquesta condemna a 17 anys de presó amb un termini mínim de 15 anys abans de la llibertat condicional. Va declarar que el període de 699 dies de detenció abans de la condemna es comptaria com a ja complert en virtut de la sentència i així es certificava. El maig de 1993 et ​​vaig condemnar a 20 anys de presó per l'assassinat del setembre de 1990, amb una pena mínima de 17 anys. Vaig ordenar que set anys de la condemna que vaig imposar pel segon assassinat es complissin simultàniament amb la condemna pel primer assassinat, amb una condemna efectiva total de 30 anys de presó amb un termini mínim de 25 anys abans de l'elegibilitat per a la llibertat condicional. El Tribunal d'Apel·lació no va reduir aquesta pena. Vostè ha estat detingut contínuament des de la seva detenció el 26 de setembre de 1990 fins avui.

Mentre estàs a la presó, has continuat ofenent. L'octubre de 1994 vau ser condemnat al Tribunal Comarcal a set anys de presó per presó falsa i tres anys de presó per cadascun dels dos càrrecs d'amenaça de mort. El juny de 1997 vau ser condemnat al Tribunal Comarcal a dos anys de presó per incendi domèstic. El desembre de 1998 vau ser condemnat a l'Audiència Provincial a 2 anys i 9 mesos de presó per dos delictes de suborn a un funcionari públic. També heu estat condemnat per una sèrie de delictes menors durant la presó'.

4 Com a conseqüència de les condemnes de 1992 i 1993 per assassinat i condemnes per altres delictes durant la presó, en el moment en què el recurrent es va presentar i va confessar aquest delicte, estava complint una pena total efectiva de 34 anys de presó i, deixant de banda la presó. deduccions de gestió, no tindria dret a la llibertat condicional fins al 24^thFebrer de 2020. Aleshores tindria 65 anys. Després d'escoltar una petició de clemència, a la qual es va presentar personalment el sol·licitant, va ser condemnat per aquest delicte el dia 28.^thMarç de 2003 per ser empresonat pel termini de la seva vida natural. Es va fixar un nou període únic sense llibertat condicional de 27 anys. El seu honor va explicar al sol·licitant que la pena, inclòs el període de no llibertat condicional, es regiria des del dia en què es va imposar. Per tant, tindria 75 anys quan tingués dret a la llibertat condicional.

5 La demandant sol·licita l'autorització per interposar un recurs contra la sentència al·legant, en primer lloc, que, en totes les circumstàncies, la sentència és manifestament excessiva i, en segon lloc, que el jutge no va complir un suposat acord entre el director del Ministeri Fiscal i el recurrent per no haver imposada una cadena perpètua.

6 el 13^thFebrer de 2004 un jutge únic d'apel·lació va denegar l'autorització d'apel·lació d'acord amb l'article 582 de la Llei de delictes 1958. El sol·licitant va notificar que va optar per que el Tribunal d'Apel·lació escoltés la seva sol·licitud. Consideracions mèdiques i de seguretat van retardar l'audiència d'aquesta sol·licitud, que ens va presentar el 23^rdFebrer de 2005. El sol·licitant no va comparèixer davant el jutge únic, però es va basar en un escrit. Va comparèixer personalment davant nostre i el director de la Fiscalia va comparèixer amb la senyora Quin per la Corona. Vam tenir una oportunitat molt millor d'investigar les queixes del sol·licitant i considerar les seves aportacions. També ens van facilitar el resum elaborat per la policia després de la declaració del sol·licitant, que anomenaré 'el sumari policial', i un resum de totes les condemnes imposades per assassinat a Victòria des de 1986 fins a l'actualitat.

7 Abans de passar a les al·legacions del sol·licitant, diré una mica més sobre les circumstàncies del delicte i de la seva confessió. El 20^thSetembre de 1982 La senyora Hanmer, de 51 anys, treballava sola en una ferreteria i una botiga de regals que ella i el seu marit posseïen i gestionaven al número 77 de Warren Road, Mordialloc. La botiga també operava una subagència de la Caixa d'Estalvis Estatal i un dipòsit de tintoreria. Aproximadament a les 12.50 h. una persona que vivia darrere de la botiga al costat del número 77 va sentir un soroll que va descriure com un fort cop i la veu d'una dona demanant auxili. Va entrar a la ferreteria i la botiga de regals i va descobrir que la senyora Hanmer estava greument ferida i estirada a terra. Es va trucar l'ambulància i la policia.

8 Mentrestant, la víctima havia trucat al seu marit a casa seva a Mt Eliza. Aquell dia no havia anat a treballar perquè es recuperava d'una operació d'hèrnia. Va dir que la seva dona estava bocabadada al telèfon i li costava parlar, però va aconseguir dir: 'Dick, m'han robat i m'estic morint'. L'ambulància i els agents de policia van trobar la senyora Hanmer sagnant per una aparent ferida de bala a la part superior del cos, però encara estava conscient i capaç de conversar. Va descriure el seu agressor com un home d'uns 25 anys, cinc peus i set polzades d'alçada i amb els cabells gingebre. Va descriure l'arma de foc que portava i va dir que va sortir per la porta principal. La senyora Hanmer va ser atesa al lloc dels fets i després traslladada en ambulància a l'Hospital Alfred, on va morir a les 15.20 hores. Li havien disparat una vegada al pit dret entre la segona i la tercera costella. El patòleg que va fer l'autopsia va concloure que havia rebut un tret de front.

9 Malgrat una àmplia investigació policial, l'assassinat va romandre sense resoldre fins que el demandant va confessar. El 18^thL'agost de 2000, a petició seva, el detectiu sènior Gerard Hockey va assistir a la presó de Port Phillip per parlar amb ell. El sol·licitant va tenir confiança en el senyor Hockey des d'una ocasió en què, l'any 1998, va investigar una agressió contra el sol·licitant a la unitat d'Acacia de la presó de Barwon. El demandant va dir al senyor Hockey que volia confessar l'assassinat d'una dona en una ferreteria de Mordialloc el 1982. El 31 de^stL'agost del 2000 va ser traslladat a les oficines de l'Esquadra d'Homicidis, on va participar en l'entrevista a la qual ja m'he referit i, en finalitzar l'entrevista, va fer una declaració completa.

10 El sol·licitant va dir a la policia entrevistadora que va entrar a la botiga cap a l'hora de dinar, portant un rifle de calibre 22 amagat darrere d'una bossa d'esport. Es va acostar al difunt i li va demanar que li tallés una clau. Mentre estava ocupada amb aquesta tasca, la sol·licitant va tancar i tancar la porta d'entrada amb clau i va girar un cartell per llegir 'Torna en cinc minuts'. Va enfrontar el difunt amb el rifle, va afirmar que es tractava d'un robatori a mà armada i va demanar diners. Va obtenir més de 3.000 dòlars de la caixa de seguretat i la caixa registradora. Aleshores va dir a la difunta que s'estigués a terra mentre l'anava a lligar. Mentre estava estirada a terra, la demandant li va llançar una sola bala a l'esquena. Un silenciador casolà de l'arma de foc va fallar i 'quan va disparar l'arma va sonar com un canó'. El sol·licitant va dir que recordava que la sang s'estava filtrant per la roba de la difunta i sabia que estava greument ferida i que no sobreviuria. L'únic que volia era fugir. No va perdre temps recarregant i disparant un altre tret.

11 En la seva entrevista, el sol·licitant va dir a la policia que li havien ofert 30.000 dòlars per assassinar el difunt. Va dir que un antic presoner li havia donat el nom de la persona que volia que la matessin. El demandant va afirmar que aquella persona era el marit del difunt. A banda d'això, les investigacions policials van confirmar el compte del sol·licitant. A més, un forense va analitzar la roba que portava la senyora Hanmer i va confirmar que, contràriament a l'opinió del patòleg que va fer l'autòpsia l'any 1982, havia rebut un tret per darrere tal com va dir la demandant. La part del seu relat que la policia va rebutjar va ser la identitat de la persona que suposadament va comprometre el sol·licitant i, segons les parts de la transcripció que s'indiquen a continuació, altres aspectes de l'assassinat per contracte. En la seva declaració sobre l'impacte de la víctima, presentada a la declaració, Hanmer va dir que l'acusació contra ell el va omplir de fàstic i ira. El rebuig d'aquesta part de la declaració de la demandant s'ha de tenir en compte com a antecedents de la postura adoptada pel Tribunal sobre el motiu.

12 Hi ha altres dos aspectes de la declaració del sol·licitant als quals cal fer referència. En el primer paràgraf va dir que ho feia per voluntat pròpia i no sota cap amenaça o seducció de la policia. En el segon paràgraf, va dir que el senyor Hockey li havia dit que havia rebut una carta del director del Ministeri Fiscal en què s'indicava que qualsevol cosa que el demandant va dir a l'entrevista no es podia utilitzar contra ell en un procés penal. El demandant va manifestar, en aquest paràgraf, que no desitjava aquesta immunitat. Volia dir la veritat i estava disposat a acceptar la responsabilitat del que havia fet. El director va acceptar que s'havia enviat aquesta carta al Sr. Hockey.

13 En les seves al·legacions escrites i orals, el demandant va subratllar el segon motiu del recurs. Va dir que havia hagut de revelar tots els detalls, inclòs el fet que es tractava d'un assassinat per contracte, situant així el crim en una de les pitjors categories d'assassinat. S'havia ofert la carta d'immunitat per permetre-li revelar tots els fets sense posar el seu delicte en aquesta categoria. Havia renunciat a l'oferta d'immunitat i es va declarar culpable i va aparèixer sense representació davant el jutge de condemna erudit basant-se en un acord amb la Corona que no rebria una cadena perpètua i que la Corona demanaria no més de cinc anys per afegir-hi. la seva condemna existent.

14 Va dir que aquesta comprensió es va confirmar en una conversa telefònica el dia abans de la declaració i que queda evidenciada pel següent fragment del sumari policial:

'El dia 2^ndd'octubre de 1998, l'acusat Gregory John Brazel va ser agredit a la Unitat Acacia de la presó de Barwon. Aquesta agressió va ser investigada pel detectiu superior Gerard Hockey de la Subdivisió d'Investigació Criminal de Corio. El 18^thL'agost de 2000, Hoquei va assistir a la presó de Port Phillip i va parlar amb Brazel. Això va ser com a resultat d'una sol·licitud de Brazel per parlar amb Hockey. En aquesta conversa amb Hoquei, Brazel va indicar que volia confessar l'assassinat d'una dona en una ferreteria de Mordialloc el 1982. Va afirmar que abans de participar en un registre gravat de l'entrevista, va requerir que el director del Ministeri Fiscal assegurava que com a conseqüència de qualsevol condemna posterior imposada en relació amb aquest delicte, no es demanaria la cadena perpètua. A més, va declarar que volia comparèixer davant el jutge Cummins i desitjava que l'entrevista es fes fora del sistema penitenciari.

El 28^thA l'agost de 2000, el fiscal en cap de la Corona, Paul Coghlan, va enviar una carta a Hoquei en la qual afirmava que qualsevol declaració que Brazel va proporcionar en relació amb l'assassinat es podria proporcionar sobre la base que no s'utilitzarà com a prova contra ell. A més, si Brazel es declarava culpable d'un càrrec d'assassinat, seria l'afirmació de la Corona que tot i que s'hauria d'afegir un termini addicional al seu termini mínim actual, encara seria una persona respecte a la qual s'hauria de fixar un termini mínim'. (Emfasi afegit.)

15 La petició va començar el 14^thFebrer de 2003, quan el Sr. Morgan-Payler, Q.C. va aparèixer per la Corona i va continuar el 14^thMarç de 2003. En aquesta data, el Sr. Morgan-Payler va ser escoltat parcialment en un altre cas i el Sr. Elston va comparèixer en el seu lloc. Tornant al llenguatge del sumari policial que he subratllat més amunt, la Corona no va sol·licitar, en cap cas, una cadena perpètua i, en ambdues ocasions, el fiscal va afirmar que el sol·licitant encara era una persona respecte a la qual un termini mínim s'hauria d'arreglar.

16 A més, la Corona va afirmar que el seu honor no podia estar convençut més enllà de qualsevol dubte raonable que es tractava d'una matança per contracte. El següent intercanvi es va produir el 14^thFebrer 2003:

'SENYOR MORGAN-PAYLER: Puc dir això, Senyoria: aquest assumpte s'ha investigat àmpliament. Als efectes d'aquests procediments, si aquest assassinat fos una execució pagada, seria un factor agreujant en la meva presentació davant la seva honor.

EL SEU HONOR: Per descomptat.

SR. MORGAN-PAYLER: És un factor agreujant que s'hauria de satisfer més enllà de qualsevol dubte raonable. Sense analitzar els detalls, simplement li deixo a la seva honorífica que, pel que fa al material disponible, tant a les deposicions com a altres materials que opto per no avançar en relació amb aquests procediments, la seva honorífica no estaria tan satisfeta d'aquest assumpte.

EL SEU HONOR: Quina altra hipòtesi racional està oberta, si n'hi ha?

SR. MORGAN-PAYLER: Un robatori a mà armada que havia anat malament, o un assassinat comès com a conseqüència planificada o accidental. En aquell un ---

EL SEU HONOR: Quina és la posició de la Corona, diu (a) que rebutja l'explicació del senyor Brazel pel motiu de l'assassinat i (b) no avança cap hipòtesi en particular a causa de la manca de proves? o què diu?

SR. MORGAN-PAYLER: La Corona no avança cap hipòtesi en particular per manca de proves. Permet simplement afirmar de manera general que quan la Corona s'ha esforçat per seguir la hipòtesi avançada pel presoner, s'ha trobat que una sèrie d'assumptes són incorrectes.

EL SEU HONOR: Vindrem ---

SR. MORGAN-PAYLER: A menys que em pressionin, no vull entrar en això. N'hi ha prou amb dir-ho a diferència dels detalls de l'assassinat en si, on els investigadors van poder confirmar aquests detalls de manera independent; quan sigui possible, pel que fa al motiu de l'assassinat i a diverses àrees, s'ha demostrat que el relat donat pel presoner és inexacte o fals.

EL SEU HONOR: Podem acudir o no a aquells en el seu moment. En primer lloc, esperaré el que voldria dir el Sr Brazel per escrit i podrem tornar a examinar aquest assumpte si ho necessitem.

SR MORGAN-PAYLER: Sí. D'una manera que funciona al seu avantatge, ja que, segons la meva opinió, si el seu honor no hagués estat satisfet, i jo declaro que el seu honor no ho faria amb els materials disponibles, si el seu honor hagués estat satisfet que es tractava d'una execució pagada, el seu honor consideraria és un exemple molt més greu del delicte d'assassinat que no pas d'un assassinat en el curs d'un robatori a mà armada, que per si mateix és un exemple greu del crim, però potser no tan greu com l'escenari avançat pel presoner.

EL SEU HONOR: Bé - - -

SR. MORGAN-PAYLER: La Corona diu que, a part del fet que podeu estar segur que el presoner va matar el difunt i que podeu acceptar la seva admissió que tenia una intenció assassina en el moment en què ho va fer, el seu honor probablement no pugui trobar de manera fiable. fets sobre el material actualment disponible.'

17 Al final d'aquest intercanvi, el jutge va observar que el que havia dit el senyor Morgan-Payler podia o no ser correcte. Va plantejar l'assumpte amb el Sr. Elston quan es va reprendre l'al·legació i va tenir lloc el següent intercanvi:

'EL SEU HONOR: el senyor Morgan-Payler em va dir en l'última ocasió que podia considerar els fets aquí que es tractava d'un robatori a mà armada que va sortir malament i el Sr. Morgan-Payler em va elogiar aquesta visió dels fets en part perquè ajudaria el Sr. Brazel perquè normalment un robatori a mà armada que va sortir malament rebria una pena més baixa que una execució per a un director extern.
Ara bé, això no és el que diu el senyor Brazel i el que jo us dic és que voleu mantenir aquesta hipòtesi i, si és així, hi ha proves que la recolzin?

ELSTON: La hipòtesi es trobava al final de la pàgina 17 pel Sr. Morgan-Payler, però no va avançar cap hipòtesi en particular a causa de la manca de proves. Aquesta posició encara és la que mantenim.

EL SEU HONOR: D'acord, ho segueixo. Aleshores, reconeixeu que és rellevant en imposar una sentència al Sr. Brazel que, si a partir de les proves es podria arribar a la conclusió que una execució per a un principal extern, d'una banda, i un robatori a mà armada que ha anat malament, de l'altra, normalment atraurien alguna cosa diferent. frases?

ELSTON: Sí.

EL SEU HONOR: Però la seva submissió és que no puc discriminar en l'evidència, no puc concloure amb l'evidència sobre quina és la situació real.

ELSTON: Sí, no hi ha cap evidència que, és pràcticament una característica agreujant que hauríeu de satisfer en una circumstància i no hi ha res que us ajudi en aquest sentit.

quants john hi ha

EL SEU HONOR: Bé, una cosa que m'ajuda és que el senyor Brazel ha dit la veritat sobre tota la resta.

ELSTON: Bé, pel que fa als altres aspectes, segur que puc dir que hi ha hagut una investigació completa i molt exhaustiva i, sense la seva confessió sobre la seva implicació, això podria haver continuat sent un assumpte sense resoldre i fins i tot tenint en compte la seva confessió, encara hi ha una investigació exhaustiva que s'havia fet i es va produir posteriorment i no es va arribar res més, tractant-ne aquest aspecte.'

18 El demandant va afirmar que, si el seu honor hagués llegit tot el material de les deposicions, tal com ho va fer, s'hauria assabentat del sumari policial que hi havia un acord que el sol·licitant no rebria una cadena perpètua i que la Corona demanaria que no s'afegeixin més de cinc anys a la seva condemna vigent. La dificultat d'aquesta presentació és que un acord en aquests termes, o fins i tot en aquest sentit, no es revela al sumari. Va demostrar que una cadena perpètua no seria buscat . La Corona no va demanar una condemna a cadena perpètua i va convidar el jutge a valorar els fets que podrien haver permès imposar una pena determinada. A més, el resum mostrava que seria l'afirmació de la Corona que el sol·licitant encara era una persona respecte a la qual s'hauria de fixar un termini mínim. Aquesta va ser la posició de la Corona a l'al·legació.

19 El demandant va argumentar eloqüentment, tant en les seves al·legacions escrites com orals, que es trobava en un dilema impossible. L'única manera que podia fer una confessió completa i persuadir les autoritats de la seva veritat no era simplement admetre que va matar la senyora Hanmer, sinó també donar capítol i vers per les circumstàncies, convertint així la seva ofensa en una de les pitjors categories d'assassinat. . Se li va oferir immunitat per facilitar les investigacions necessàries, però va renunciar a aquesta immunitat. La Corona va deixar obert al jutge per tenir una visió més favorable dels fets, però el seu honor va declinar-ho. No em quedo a plantejar-me quin camí hauria pogut prendre a la llum de les concessions de la Corona si hagués estat el jutge de la sentència. En la meva opinió, estem obligats per la constatació que va fer el seu honor, que li va estar oberta i no és impugnada.

20 Pel que fa al material que ens convé tenir en compte en aquesta sol·licitud, no podem estimar el segon motiu d'apel·lació, però encara ens correspon examinar el primer motiu. Només es va dir una mica al respecte a les comunicacions escrites del sol·licitant i res a les seves comunicacions orals. De fet, va arribar a dir que podia acceptar deu anys addicionals sempre que no se li condemnés a cadena perpètua. No obstant això, com ha reconegut degudament el director, hem de considerar per nosaltres mateixos si la pena principal o el període de no llibertat condicional és manifestament excessiu.

21 Un dels principis a aplicar es desprèn del següent passatge de la sentència de Street, C.J., amb qui Hunt i Allen, JJ. coincidit, en R. v. Ellis :

'Quan la condemna segueix una declaració de culpabilitat, que és el resultat d'una revelació voluntària de la culpabilitat per part de la persona interessada, un altre element de clemència entra a la decisió de condemna. Quan fos poc probable que es descobrís i s'establís la culpabilitat si no fos per la revelació per part de la persona que presenta la sentència, aleshores el jutge de condemna hauria d'estendre adequadament un element considerable de clemència. Forma part de la política de la llei penal animar una persona culpable a manifestar-se i revelar tant el fet d'haver-se comès un delicte com la confessió de culpabilitat d'aquest delicte.

La clemència que segueix una confessió de culpabilitat en forma de declaració de culpabilitat és una part ben reconeguda del cos de principis que cobreixen la sentència. Tot i que és menys reconeguda, perquè es troba amb menys freqüència, la revelació d'una culpa d'un delicte d'una altra manera desconeguda mereix un important element afegit de clemència, el grau del qual variarà segons el grau de probabilitat que aquesta culpa sigui descoberta per les autoritats policials. , així com que s'acrediti la culpabilitat contra la persona interessada.'

22 Com va dir Street, C.J., la clemència que segueix una declaració de culpabilitat és ben reconeguda. En primer lloc, aquesta petició té un valor utilitari. En segon lloc, pot evidenciar remordiments. Tots dos factors estaven actuant aquí, però hi havia el factor addicional que, tot i que se sabia que s'havia comès el delicte, no se sabia que el demandant era l'infractor i la seva culpabilitat no s'hauria revelat si no fos per la seva presentació i confessar. En l'exposició oral, el recurrent va assenyalar que s'havia declarat innocent dels assassinats que va cometre l'any 1990, de manera que no havia atret cap dels principis als quals acabo de referir-me, però en ambdues ocasions va rebre una condemna determinada. Va dir que era irònic que, després d'haver fet el correcte aquesta vegada, l'haguessin de visitar amb una cadena perpètua.

23 La resposta del director va ser que, si no fos per la confessió i la declaració de culpabilitat del sol·licitant, la condemna adequada hauria estat perpètua sense llibertat condicional. Tot i que les altres condemnes per assassinat del demandant van ser delictes posteriors, encara eren antecedents. El sol·licitant hauria estat condemnat com a home sense remordiments. S'havia donat la deguda importància a la mitigació no només en la durada del nou període sense llibertat condicional sinó en el fet que es va fixar un període sense llibertat condicional. He considerat detingudament aquesta submissió i he analitzat casos en què s'ha imposat la vida sense llibertat condicional. Accepto que aquesta podria haver estat una sentència adequada si la culpabilitat del sol·licitant s'hagués descobert de manera independent i negada, però aquest cas hipotètic posa de manifest les circumstàncies molt diferents en què el sol·licitant havia de ser condemnat.

24 Tornaré a la qüestió de si una cadena perpètua encara era adequada en aquestes circumstàncies. És convenient tractar primer el període sense llibertat condicional. No repeteixo tot el que va dir el Tribunal R.v. VZ , però només que el període de no llibertat condicional és el temps mínim que el jutge determina que la justícia obliga a complir un pres tenint en compte totes les circumstàncies del seu delicte, que és l'interès públic el que s'ha de complir principalment i que el no - El període de llibertat condicional requereix una consideració discreta tenint en compte tots els factors rellevants, inclòs el fet que té un element penal i que la dissuasió general no s'ha de veure minada per un període de no llibertat condicional excessivament curt.

25 En el present cas la totalitat i la necessitat, si és possible, d'evitar una sentència aclaparadora eren consideracions importants. (No són el mateix. Una sentència relativament curta pot infringir el principi de totalitat sense ser esclafadora, en el sentit de destruir qualsevol expectativa raonable de vida útil després de l'alliberament. Quan no es pot evitar una condemna aclaparadora, no infringeix la totalitat. ) El sol·licitant té ara 50 anys i, tal com ha admès el jutge, té un estat de salut precari. Hauria estat elegible per a la llibertat condicional quan tenia 65 anys. Com he comentat abans, l'efecte de la condemna imposada el 28^thEl març del 2003 és que no tindrà dret a llibertat condicional fins als 75 anys.

26 El jutge va resumir els factors atenuants de la següent manera en les seves observacions sobre la sentència:

'No obstant això, hi ha un conjunt de factors atenuants en la vostra situació actual i que són rellevants per a la condemna adequada que us imposarà. En primer lloc, després de gairebé 20 anys t'has presentat per voluntat pròpia i has confessat el crim. En segon lloc, la teva presentació i confessió van ser motivades per la contrició i el veritable remordiment. En tercer lloc, l'autenticitat d'aquest motiu no es desvia ni es deroga per cap propòsit col·lateral o per la seva recerca d'avantatge. En quart lloc, la teva confessió ha resolt un crim sense resoldre durant molt de temps. En cinquè lloc, ha donat una certa finalitat parcial al patiment de les víctimes vives; però patiran mentre visquin. Sisè, us heu declarat culpable del crim. Setè, tens un remordiment genuí i ple. Vuitè, en cap moment des que vau presentar-vos i vau confessar, no heu intentat evitar la plena responsabilitat dels vostres actes. També vau renunciar al benefici d'una possible indemnització. En novè lloc, vau dir la veritat a la policia, i això va implicar la col·locació d'aquest delicte en la categoria més greu d'assassinat, una execució pagada. En desè, estàs en presó contínua des del setembre de 1990 i s'enfronta a una llarga nova presó i estàs en un estat de salut precari'.

27 No es pot dir que el seu honor hagi passat per alt aquests factors. En aquest cas, un tribunal d'apel·lació ha de ser especialment prudent per no caure en l'error de substituir la seva pròpia opinió per la del jutge en absència d'error. He considerat detingudament aquest aspecte d'aquesta sol·licitud, així com l'odi del delicte del sol·licitant i els principis relatius als períodes sense llibertat condicional als quals he referit anteriorment. Em distingeixo amb gran respecte del jutge de sentència erudit i molt experimentat, però estic convençut que cal un període més curt sense llibertat condicional tant per fer justícia al sol·licitant com per complir els objectius més amplis de la llei penal.

28 Tres punts m'han pesat especialment per arribar a aquesta conclusió.

29 En primer lloc, una condemna a cadena perpètua per a un home en estat de salut del sol·licitant i sense possibilitat de llibertat abans dels 75 anys és aclaparadora. Aquest no és un d'aquells casos en què s'ha d'imposar, inevitablement, una condemna aclaparadora. En segon lloc, hi ha mèrit l'afirmació del sol·licitant que, en una ocasió en què va fer el correcte, va ser severament castigat. La formulació legal d'aquesta presentació es troba a R. v. Ellis . En tercer lloc, i molt important, on es fixa un període de no llibertat condicional tenint en compte el principi al qual es referia Street, C.J., que es fa en interès públic per motius utilitaris. Pocs, si n'hi ha, els presoners que compleixin condemnes llargues confessaran assassinats no resolts tret que es faci un descompte i es veu que es fa. Si una condemna a cadena perpètua és adequada, només es pot fer fixant un període sense llibertat condicional més curt del que hauria estat el cas.

30 Cal subratllar que es tracta d'un cas molt inusual. No és només una declaració de culpabilitat o una confessió. Es tracta d'una confessió feta per un home a la presó que ja no pot ser alliberat abans dels 65 anys, que renuncia a una oferta d'immunitat i que sap que la seva confessió afegirà, com a mínim, un nombre d'anys a la seva inexistència existent. període de llibertat condicional. Aquesta decisió no es pren fàcilment, més encara en un entorn penitenciari on és poc probable que sigui ben vista pels companys presos. També cal tenir en compte que, si es manté la condemna perpètua, el període de no llibertat condicional no és l'única pena. El càstig per l'assassinat de la senyora Hanmer és la presó perpètua juntament amb un període prolongat sense llibertat condicional. És una llei trillada, reforçada per l'article 5(2AA) de la Llei de sentència 1991, que no s'ha de subvalorar la importància de la sentència principal intentant predir què pot fer la Junta de Libertades Condicionals.

31 En sentit estricte, això torna a obrir la discreció; però considero que no s'hauria de dictar cap sentència diferent. M'adono que això serà decebedor per al sol·licitant, ja que tota la part de les seves al·legacions es va dirigir a la cadena perpètua. No em reconfortarà dir que només una cadena perpètua serviria als propòsits de la llei i a les necessitats de la societat, en un cas com aquest. Hi ha, però, un factor que no s'ha esmentat a l'al·legació, que fa que una condemna perpètua sigui més justa del que el sol·licitant podria estar disposat a acceptar al principi. Si hagués estat condemnat poc després de l'assassinat, hauria estat condemnat a cadena perpètua. Com que no va confessar fins l'any 2000, va evitar 18 anys d'aquella condemna. Si no hagués estat a la presó per altres motius, haurien estat 18 anys de la seva vida en què va estar en llibertat. Una cadena perpètua ara és, en veritat, una cadena perpètua menys 18 anys.

32 En dirigir la meva opinió al període de no llibertat condicional que hauria de proposar, no he passat per alt el fet que, tot i que el demandant va admetre la seva culpa l'agost de 2000, no va ser fins al juliol de 2002 que va ser acusat formalment i desembre d'aquell any. que estava compromès a ser jutjat. En totes les circumstàncies, fixaria un període de no llibertat condicional de 22 anys perquè tingués efecte a partir del 28^thmarç de 2003.

BATT, J.A.:

33 Espero que no cediria a ningú en reconèixer la importància de la discrecionalitat compromesa a l'hora de condemnar els jutges i en permetre a aquesta discreció la plena operació a la qual li correspon. Però, malgrat l'opinió dissident de Murphy, J. in R. v. Yates , una frase que és aclaparadora on això és evitable no s'hauria de permetre. Si el període sense llibertat condicional aquí respon a aquesta descripció és, segons jo, la pregunta final plantejada pel motiu 1 d'aquesta sol·licitud. Després d'una reflexió ansiosa, he arribat a la conclusió que, si bé el període de no llibertat condicional hauria estat dins de la discreció del jutge de la sentència a la llum de tots els factors agreujants i atenuants si no fos per l'edat i la mala salut del sol·licitant, aquests dos factors requereixen la pregunta ha de respondre afirmativament. Dit d'una altra manera, havent decidit el seu Honorable, degudament com va acceptar el director, fixar un nou període únic sense llibertat condicional, la durada escollida és tal que els dos factors esmentats fan que, encara que s'atorgui la llibertat condicional tan aviat com el el sol·licitant esdevé elegible, no hi pot haver cap expectativa significativa de cap vida útil després de l'alliberament condicional.

34 Per aquests motius i els donats per Callaway, J.A. (el judici del qual he tingut el benefici de llegir en esborrany) Estic d'acord amb la disposició que el seu honor proposa.

WILLIAMS, A.J.A.:

35 Adopto amb agraïment l'exposició dels fets i els principis de dret rellevants establerts a la sentència de Callaway, J.A. que he tingut l'avantatge de llegir en forma d'esborrany.

36 Estic d'acord que no s'ha d'estimar el segon motiu en què es basa la demanda. En relació amb el primer motiu, també estic d'acord que el docte jutge de condemna no va equivocar-se en imposar una pena principal de cadena perpètua al sol·licitant. Tanmateix, lamento no poder acceptar que el jutge va errar en fixar un nou període de no llibertat condicional de 27 anys.

37 Una condemna de presó perpètua sense possibilitat d'alliberament abans dels 75 anys, imposada a un sol·licitant amb problemes de salut, es pot qualificar correctament d''aixafament' perquè 'connota la destrucció de qualsevol expectativa raonable de vida útil després de l'alliberament'. No obstant això, una condemna aclaparadora no serà manifestament excessiva només per aquest motiu si un 'delinqüent ha perdut pel seu acte o actes delictius el seu dret a tal esperança o expectativa'. No estic satisfet que aquest no fos un cas així, a la vista de la naturalesa odiosa del delicte, d'un homicidi per contracte comès mentre estava en llibertat condicional i dels nombrosos delictes greus (inclosos els dos assassinats) pel que fa al nou termini mínim. s'està configurant.

38 En la meva opinió, tenint en compte la necessitat d'una dissuasió i una retribució generals i la bretxa de 18 anys entre el delicte i la confessió voluntària del sol·licitant, la sentència es trobava dins del rang legítim de la discrecionalitat de la sentència del jutge, malgrat l'edat del sol·licitant i els factors atenuants. que el seu honor va tenir en compte.

39 No estic convençut que la sentència fos manifestament excessiva i desestimaria la demanda.