| Judy Barton, embarassada de vuit mesos, va ser violada pels membres de la banda Briley. Ella, el seu marit Harvey Wilkinson i el seu fill de cinc anys Harvey van ser assassinats a trets durant un robatori a casa seva. Aquest triple homicidi va marcar el final de l'atropellament de Briley a la ciutat de Richmond.
Germans Briley Instigadors de Richmond, la matança més cruenta de Virgínia fins ara, el germà James 'J.B.' i Linwood Briley combinats van demostrar tant una cordialitat cap als veïns com impulsos violents que van donar lloc a assassinats salvatges. La ciutat i els suburbis circumdants es van veure terroritzats durant nou mesos entre 1978 i 1979 per la matanza, que va colpejar víctimes tant en blanc com en negre, suburbans i urbans, benestants i humils. Nascuts en una casa estable amb dos pares al costat nord-est de Richmond, els dos germans juntament amb un germà petit Anthony eren considerats pels veïns més grans com els que ajudaven els veïns a arreglar cotxes o tallar la gespa. No obstant això, un món surrealista i fosc existia a la seva casa a la Quarta Avinguda. Els tres nois (inclòs un germà petit Anthony) van recollir mascotes mortals, com ara taràntules, piranyes, dobermans i boa constrictor. Els nois van veure amb alegria quan alimentarien ratolins vius a la seva boa constrictor. El seu pare, James Sr. estava prou nerviós pel seu comportament que va mantenir la porta del dormitori tancada amb cadena per dins durant la nit. El 1971, el primer assassinat el va cometre Linwood, aleshores de 16 anys. Un dia, mentre estava sol a casa, va apuntar amb un rifle des de la finestra de la seva habitació i va disparar mortalment a una veïna d'edat avançada, Orline Christian, quan passava per l'ampit de la finestra. El crim gairebé no es va detectar, però els seus familiars dolguts van notar una petita marca de sang a l'esquena durant la visualització i van demanar al director de la funerària que reexaminés el cos. En un segon examen, el director va trobar una ferida de bala de petit calibre a l'esquena. Es va contactar amb els investigadors de la policia i van buscar l'origen del tret. Dempeus a la finestra oberta de casa seva on va ser assassinada la senyora Christian, un detectiu va utilitzar un full de fusta contraxapada per representar el seu cos, amb un forat tallat per representar la ferida de bala. Aviat va determinar que la bala només podria haver vingut de la casa Briley del costat. Allà, es va trobar l'arma homicida i Linwood va admetre el crim amb indiferència: 'Vaig sentir que tenia problemes cardíacs, de totes maneres hauria mort aviat'. Linwood va ser enviat a l'escola reformada per complir una condemna d'un any per l'assassinat. El seu germà petit, James o 'J.B.' va seguir el seu camí a la mateixa edat després d'haver estat condemnat a una pena a la sala de menors per haver tret una pistola i disparar contra un agent de policia enmig d'una persecució. El 1979, els tres germans Briley i un còmplice, Duncan Meekins, van començar la sèrie de vuit mesos d'assassinats aleatoris que van aterroritzar la ciutat i la regió circumdant. El seu primer atac va arribar el 12 de març, quan Linwood va trucar a la porta de la parella del comtat d'Henrico, William i Virginia Bucher. Al·legant que tenia problemes amb el cotxe i necessitava utilitzar el seu telèfon, a Linwood se li va permetre entrar a casa seva. En aquest moment, va tirar una pistola a la parella i va fer entrar el seu germà Anthony. Els dos Briley van lligar la parella i van saquejar la casa, arrossegant cada habitació amb gasolina després de netejar-la dels objectes de valor. Quan van marxar, es va llançar un llumins encès al combustible. Els dos van empaquetar de pressa el seu botí robat: una televisió, una ràdio cb i joies al maleter i van marxar. No estaven per aquí quan el senyor Bucher va aconseguir alliberar-se miraculosament a ell i a la seva dona de les seves restriccions i escapar just abans que la casa s'envoltés en flames. Ells serien els únics supervivents de l'enrenou. Michael McDuffie, un servei de màquines expenedores, va ser assassinat per membres d'una banda a la seva casa suburbana el 21 de març amb l'ús de la força. La banda el va matar a trets i va procedir a robar objectes de valor. El 9 d'abril, la colla va seguir a Mary Gowen de setanta-sis anys a través de la ciutat des del seu treball de cangur, després la va violar, la va robar i la va matar a trets fora de casa seva. Christopher Philips, de disset anys, va ser vist al voltant del cotxe aparcat de Linwood Briley el 4 de juliol pels membres de la banda. Sospitant que podria haver intentat entrar al vehicle, la banda el va envoltar i el va arrossegar a un pati del darrere proper. Allà clavat a terra per tres membres, Philips va cridar demanant ajuda, però va ser silenciat per sempre quan Linwood Briley va deixar caure un bloc de cemento sobre el seu crani, aixafant-lo. El 14 de setembre, el disc jockey John 'Johnny G.' Gallaher estava actuant amb la seva banda en una discoteca de South Richmond. Sortint entre els sets per fer un descans, va arribar sense voler directament a les mans de la colla Briley, que havia estat buscant per la ciutat tota la nit sense èxit. Van decidir esperar a qui pogués passar fora. Gallaher va ser saltat per Linwood i després maltractat al maleter del seu propi Lincoln Continental. Després va ser expulsat a l'illa de Mayo al mig del riu James, on hi havia les restes d'una fàbrica de paper abandonada. Allà, el van treure del maleter del seu Lincoln Continental i el van matar a quemarroc. Aleshores el seu cos va ser llençat al riu. Les restes es van trobar dos dies després. Quan va ser arrestat mesos després, Linwood encara portava un anell robat de la mà de Gallaher. El 30 de setembre, la infermera privada de seixanta-dos anys, Mary Wilfong, va ser seguida a casa al seu apartament de Richmond. La colla la va envoltar just fora de la porta i Linwood li va aixafar el crani amb un bat de beisbol. Després van entrar a l'apartament i van saquejar-ne els objectes de valor. Uns quants dies més tard, el 5 d'octubre, a només dues illes de la casa de Briley a la 4th Avenue a Richmond, Blanche Page de 79 anys i el seu pensionista de 59 anys Charles Garner van ser brutalment assassinats pels membres de la banda. Page va ser colpejat fins a la mort mentre Garner va ser agredit mortalment amb una varietat d'armes, que incloïen un bat de beisbol, cinc ganivets, un parell de tisores i una forquilla. Els dos últims es van quedar incrustats a l'esquena de Garner. El crim final de la juerga es va produir contra un amic del barri dels germans de molt de temps, Harvey Wilkerson. El matí del 19 d'octubre, després d'haver promès a un jutge aquell dia que es mantindria fora de problemes mentre estava en llibertat condicional per un robatori de 1973 i una condemna per ferides malicioses, J.B. va dirigir la banda a la recerca d'una altra víctima aquella nit. En veure la presència de la banda al carrer, Wilkerson, que vivia amb la seva dona de 23 anys Judy Barton (que en aquell moment estava embarassada de cinc mesos) i el seu fill de cinc anys Harvey, instintivament va tancar i tancar la seva porta. La colla va notar aquesta acció, que després es va acostar a la porta principal de Wilkerson i va trucar. Aterroritzat per la seva resposta si els negava l'entrada, Wilkerson els va permetre entrar. Els dos adults de la casa van ser dominats, lligats i amordaçats amb cinta adhesiva. Llavors Linwood Briley va maltractar Judy Barton a la cuina, on va ser violada a distància d'escolta dels altres. El company de la banda Duncan Meekins va continuar l'agressió sexual, després de la qual Linwood va arrossegar Barton de nou a la sala d'estar, va recórrer breument el local per buscar objectes de valor i després va sortir de la casa. Els tres membres de la banda restants van cobrir les seves víctimes amb llençols. J.B. li va dir a Meekins: 'Has d'aconseguir-ne un', moment en el qual Meekins va agafar una pistola i va disparar fatalment al cap a l'adult Harvey Wilkerson. Després, J.B. va disparar a Barton i al nen de cinc anys. La policia es trobava a les rodalies generals del barri, va sentir els trets i després va veure com els membres de la banda corrien pel carrer a gran velocitat. No sabien on s'havien fet els trets. Els cossos no es van descobrir fins tres dies després del crim, però els membres de la banda van ser detinguts poc després. Durant l'interrogatori de la policia, a Duncan Meekins se li va oferir un acord de culpabilitat a canvi de convertir les proves de l'estat contra els Briley. Va acceptar la seva oferta i va oferir un detall complet de la ola de crims del setè mes. Com a resultat, va escapar de la pena de mort i va ser empresonat breument en una presó de Virgínia lluny de qualsevol dels germans Briley. Anthony Briley, germà petit del trio, va ser condemnat a una sola cadena perpètua, amb dret a llibertat condicional, a causa de la seva limitada participació en els assassinats. A causa de l'estatut de 'triggerman' de Virgínia, tant J.B. com Linwood van rebre nombroses condemnes a cadena perpètua per assassinats comesos durant la juerga, però s'enfrontaven a càrrecs de capital només en els casos en què havien comès físicament l'assassinat real de la víctima. Linwood va ser condemnat a mort pel segrest i assassinat de John Gallaher, mentre que JB va rebre dues condemnes a mort, una per cadascun dels assassinats de Judy Barton i el seu fill Harvey. Un jutge de Richmond que presideix un dels judicis va resumir el cas després del veredicte: 'Aquest va ser el més vil alborotament de violacions, assassinats i robatoris que el tribunal ha vist en trenta anys'. Tots dos van ser enviats al corredor de la mort al centre correccional de Mecklenburg, a prop de Boydton, a principis de 1980. Allà, eren presos pertorbadors, que van utilitzar la seva astucia i habilitat física per amenaçar igualment els seus companys i guàrdies. Un florent comerç de drogues i armes operava a la presó sota el seu comandament. Van ser els caps de la fuga de sis presos del corredor de la mort el 31 de maig de 1984. Durant els primers moments de la fugida, en què un esforç coordinat va provocar que els presos es fessin càrrec de la unitat del corredor de la mort, tots dos Briley van expressar un gran interès a matar els agents. que havien pres com a ostatge. Van arribar a sucar els guàrdies captius amb un líquid més lleuger i estaven disposats a llançar un partit encès per completar l'acció.Willie Lloyd Turner, un altre condemnat a mort, es va interposar en el camí de James Briley i li va prohibir fer-ho. Mentrestant, Alexandria, Virginia i policia assassíWilbert Evansva impedir que Linwood Briley violés una infermera que havia estat presa com a ostatge mentre anava a lliurar medicaments als presos de la unitat. Separant-se dels seus dos fugitius lliures restants a Filadèlfia, els Briley es van anar a viure amb el seu oncle a la part nord de la ciutat. Van ser capturats el 19 de juny per un grup d'agents i policies de l'FBI amb força foc i força. Tornats a Virgínia, pocs van intentar suplicar per salvar les seves vides. En breu, la resta d'apel·lacions (escoltades per uns 70 jutges d'apel·lació diferents) es van esgotar per a tots dos. Van ser executats a la cadira elèctrica delPenitenciaria de l'estat de Virgínia. Linwood va ser assassinat a la cadira elèctrica de Virginia el 12 d'octubre de 1984. James Briley va ser executat de la mateixa manera el 18 d'abril de l'any següent. En cap moment Briley va admetre la seva responsabilitat ni va expressar remordiment pels seus horribles crims. Més aviat, semblaven avergonyits només d'haver estat capturats en escapar de Mecklenburg. El seu germà petit Anthony continua empresonat al sistema correccional de Virgínia i s'enfronta a la consideració de llibertat condicional cada pocs anys. Fins ara, les seves sol·licituds de llibertat condicional han estat denegades per la junta estatal de llibertat condicional. Fonts Article: 'So Vicious, So Violent', pàgina B-1, Washington Post, 16 d'agost de 1984 Llibre: 'Dead Run: The Untold Story of Dennis Stockton and America's Only Mass Escape from Death Row' de Joe Jackson, Times Books, 1999
El Germans Briley ( Linwood Briley , James 'J.B.' Briley , i Anthony Briley ) van ser responsables d'una matanza a Richmond, Virgínia, Estats Units l'any 1979. La ciutat i els suburbis circumdants van ser aterroritzats durant set mesos per la matança, que va afectar víctimes tant en blanc com en negre, suburbans i urbans, benestants. i humil. Vides primerenques Els germans van néixer en una casa estable amb dos pares al costat nord-est de Richmond. Amb el seu germà petit Anthony, Linwood i James eren considerats pels veïns més grans com persones que ajudaven els veïns a arreglar cotxes o tallar la gespa. No obstant això, un món surrealista i fosc existia dins de la seva casa a la Quarta Avinguda. Els tres nois van recollir mascotes mortals, com ara taràntules, piranyes i boa constrictor. Els nois van alimentar alegrement ratolins vius a la seva boa constrictor. El seu pare, James Briley, Sr., estava prou nerviós pel seu comportament que va mantenir la porta del dormitori tancada amb cadena des de dins durant la nit. James Sr. era l'única persona que temien els germans. Primers assassinats El 1971, el primer assassinat el va cometre Linwood, aleshores de 16 anys. Un dia, mentre estava sol a casa, va apuntar amb un rifle des de la finestra de la seva habitació i va disparar mortalment a Orline Christian, una veïna gran del costat, quan passava pel costat de la finestra. El crim gairebé no es va detectar; tanmateix, els seus familiars afligits van notar una petita marca de sang a l'esquena durant la visualització i van demanar al director del funeral que tornés a examinar el cos. En un segon examen, el director va trobar una ferida de bala de petit calibre a l'esquena. Es va contactar amb els investigadors de la policia i van buscar l'origen del tret. Dempeus a la finestra oberta de casa seva on havia estat assassinada la senyora Christian, un detectiu va utilitzar un full de fusta contraxapada per representar el seu cos, amb un forat tallat per representar la ferida de bala. Aviat va determinar que la bala només podia haver vingut de la casa Briley del costat. Allà, es va trobar l'arma homicida i Linwood va admetre el crim amb indiferència: 'Vaig sentir que tenia problemes cardíacs, de totes maneres hauria mort aviat'. Linwood va ser enviat a una escola reformada per complir una condemna d'un any per l'assassinat. El seu germà petit, James o 'J.B.' va seguir el seu camí a la mateixa edat, després d'haver estat condemnat a una pena a la sala de menors per haver tret una pistola i disparar contra un agent de policia durant una persecució. Júria d'assassinats El 1979, els tres germans Briley i un còmplice, Duncan Meekins, van començar els set mesos d'assassinats aleatoris que van aterrir la ciutat i la regió circumdant. Els Buchers Charles Manson i la família Manson
El seu primer atac es va produir el 12 de març, quan Linwood va trucar a la porta de la parella del comtat d'Henrico William i Virginia Bucher. Al·legant que tenia problemes amb el cotxe i necessitava utilitzar el seu telèfon, a Linwood se li va permetre entrar a casa seva. En aquest moment, va tirar una pistola a la parella i va fer entrar el seu germà Anthony. Els dos Briley van lligar la parella i van saquejar la casa, arrossegant cada habitació amb gasolina després de netejar-la dels objectes de valor. Quan van marxar, es va llançar un llumins encès al combustible. Els dos van empaquetar de pressa el botí robat: una televisió, una ràdio CB i joies al maleter i van marxar. No estaven per aquí quan el senyor Bucher va aconseguir alliberar-se a ell i a la seva dona de les seves restriccions i escapar just abans que la casa s'incendiés en flames. Ells serien els únics supervivents de l'enrenou. Michael McDuffie Michael McDuffie, un servei de màquines expenedores, va ser assassinat pels membres de la banda a la seva casa suburbana el 21 de març amb l'ús de la força. La banda el va matar a trets i després va robar objectes de valor. Mary Gowen El 9 d'abril, la banda va seguir a Mary Gowen, de 76 anys, a través de la ciutat des del seu treball de cangur, després la va violar, la va robar i la va disparar fora de casa seva. Christopher Philips Christopher Philips, de 17 anys, va ser vist al voltant del cotxe aparcat de Linwood Briley el 4 de juliol pels membres de la banda. Sospitant que podria haver intentat entrar al vehicle, la banda el va envoltar i el va arrossegar a un pati del darrere proper. Allà va ser clavat a terra per tres membres. Quan Philips va cridar demanant ajuda, Linwood el va assassinar deixant caure un bloc de cemento sobre el seu crani i aixafar-lo. Joan Gallaher El 14 de setembre, el disc jockey John 'Johnny G.' Gallaher estava actuant amb la seva banda en una discoteca de South Richmond. Sortint entre els sets per fer un descans, va arribar, sense voler, directament a les mans de la colla Briley, que havia estat buscant per la ciutat tota la nit sense èxit. Van decidir esperar a que qui pogués passar a sortir. Gallaher va ser saltat per Linwood i després maltractat al maleter del seu propi Lincoln Continental. Després va ser expulsat a l'illa de Mayo al mig del riu James, on hi havia les restes d'una fàbrica de paper abandonada. Allà, el van treure del maleter del seu Lincoln Continental i el van matar a quemarroc. Aleshores el seu cos va ser llençat al riu. Les restes es van trobar dos dies després. Quan va ser arrestat mesos després, Linwood encara portava un anell robat de la mà de Gallaher. Maria Wilfong El 30 de setembre, la infermera privada Mary Wilfong, de 62 anys, va ser seguida a casa fins al seu apartament de Richmond. La colla la va envoltar just fora de la porta i Linwood li va aixafar el crani amb un bat de beisbol. Aleshores, la banda va entrar al seu apartament i el va saquejar amb objectes de valor. Blanche Page i Charles Garner Uns quants dies més tard, el 5 d'octubre, a només dues illes de la casa de Briley a la 4th Avenue a Richmond, Blanche Page de 79 anys i el seu pensionista de 59 anys Charles Garner van ser brutalment assassinats pels membres de la banda. Page va ser colpejat fins a la mort mentre Garner va ser agredit mortalment amb una varietat d'armes, que incloïen un bat de beisbol, cinc ganivets, un parell de tisores i una forquilla. Els dos últims es van quedar incrustats a l'esquena de Garner. Harvey Wilkerson El crim final de la juerga es va produir contra un amic del barri dels germans de molt de temps, Harvey Wilkerson. El matí del 19 d'octubre, després d'haver promès a un jutge aquell dia que es mantindria fora de problemes mentre estava en llibertat condicional per un robatori de 1973 i una condemna per ferides malicioses, J.B. va dirigir la banda a la recerca d'una altra víctima aquella nit. En veure la presència de la colla pel carrer, Wilkerson, que vivia amb la seva dona de 23 anys Judy Barton (que en aquell moment estava embarassada de cinc mesos) i el seu fill Harvey de 5 anys, instintivament va tancar i tancar la seva porta. La colla va notar aquesta acció, que després es va acostar a la porta principal de Wilkerson i va trucar. Aterroritzat per la seva resposta si els negava l'entrada, Wilkerson els va permetre entrar. Els dos adults de la casa van ser dominats, lligats i amordaçats amb cinta adhesiva. Llavors Linwood Briley va maltractar Judy Barton a la cuina, on va ser violada a distància d'escolta dels altres. El company de la banda Duncan Meekins va continuar l'agressió sexual, després de la qual Linwood va arrossegar Barton de nou a la sala d'estar, va remenar breument el local per buscar objectes de valor i després va sortir de la casa. Els tres membres de la banda restants van cobrir les seves víctimes amb llençols. J.B. li va dir a Meekins, 'heu d'aconseguir-ne un', moment en el qual Meekins va agafar una pistola i va disparar mortalment a l'adult Harvey Wilkerson al cap. Després, J.B. va disparar a Barton i al nen de 5 anys. La policia es trobava a les rodalies generals del barri, va sentir els trets, i més tard va veure com els membres de la banda corrien pel carrer a gran velocitat. No sabien on s'havien fet els trets. Els cossos no es van descobrir fins tres dies després del crim, però els membres de la banda van ser detinguts poc després. Captura i empresonament Durant l'interrogatori de la policia, a Duncan Meekins se li va oferir un acord de culpabilitat a canvi de convertir les proves de l'estat contra els Briley. Va acceptar l'oferta i va oferir un detall complet de la ola de crims. Com a resultat, va escapar de la pena de mort i va ser empresonat breument en una presó de Virgínia lluny de qualsevol dels germans Briley. Anthony Briley, germà petit del trio, va ser condemnat a una sola cadena perpètua, amb dret a llibertat condicional, a causa de la seva limitada participació en els assassinats. Per culpa de Virginia estatut del disparador , tant J.B. com Linwood van rebre nombroses condemnes a cadena perpètua per assassinats comesos durant la juerga, però s'enfrontaven a càrrecs de capital només en els casos en què havien comès físicament l'assassinat real de la víctima. Linwood va ser condemnat a mort pel segrest i assassinat de John Gallaher, mentre que JB va rebre dues condemnes a mort, una per cadascun dels assassinats de Judy Barton i el seu fill Harvey. Un jutge de Richmond que presideix un dels judicis va resumir el cas després del veredicte: 'Aquest va ser el més vil alborotament de violacions, assassinats i robatoris que el tribunal ha vist en trenta anys'. Tots dos van ser enviats al corredor de la mort al centre correccional de Mecklenburg, prop de Boydton, a principis de 1980. Allà, eren presos pertorbadors que utilitzaven la seva astucia i habilitat física per amenaçar tant els seus companys com els guàrdies. Un florent comerç de drogues i armes operava a la presó sota el seu comandament. escapar Linwood i JB Briley van ser els caps de la fugida de sis presos del corredor de la mort de Virgínia al centre correccional de Mecklenburg el 31 de maig de 1984. Durant els primers moments de la fugida, en què un esforç coordinat va provocar que els presos es fessin càrrec de la unitat del corredor de la mort, tots dos Brileys va expressar un gran interès a matar els oficials que havien pres com a ostatge. Van arribar a sucar els guàrdies captius amb un líquid més lleuger i estaven disposats a llançar un partit encès per completar l'acció. Willie Lloyd Turner, un altre condemnat a mort, es va interposar en el camí de James Briley i li va prohibir fer-ho. Mentrestant, l'assassí de policia Wilbert Evans va impedir que Linwood Briley violés una infermera que havia estat presa com a ostatge mentre en route per lliurar medicaments als interns de la unitat. Aquests esdeveniments es van presentar a I.D. Canal a Escape from Death Row. Separant dels seus dos fugitius lliures que quedaven a Filadèlfia, Pennsilvània, els Briley es van anar a viure amb el seu oncle al nord de la ciutat. Van ser capturats el 19 de juny per un grup fortament armat d'agents i policies de l'FBI. Tornats a Virgínia, pocs van intentar suplicar per salvar les seves vides. Execució En breu, la resta d'apel·lacions es van esgotar per als dos germans. Van ser executats a la cadira elèctrica a la Penitenciaria de l'Estat de Virgínia. Linwood va ser assassinat a la cadira elèctrica de Virginia el 12 d'octubre de 1984. James Briley va ser executat de la mateixa manera el 18 d'abril de l'any següent. El seu germà petit Anthony continua empresonat al sistema correccional de Virgínia i s'enfronta a la consideració de llibertat condicional cada pocs anys. Fins ara, totes les seves sol·licituds de llibertat condicional han estat denegades per la junta estatal de llibertat condicional. Wikipedia.org
750 F.2d 1238 James Dyral Briley, recurrent,
en.
Gary L. Bass, director, apel·lat. No. 84-4001 Circuits Federals, 4t Cir. 28 de desembre de 1984 Abans de WIDENER, PHILLIPS i WILKINSON, Jutges de Circuit. WILKINSON, jutge de circuit: James Dyral Briley, sota condemna a mort per dos assassinats capitals, apel·la contra la desestimació de la seva petició d'habeas corpus per part del Tribunal de Districte dels Estats Units. No trobem cap mèrit a les seves afirmacions, i confirmem la decisió del Tribunal de Districte. El peticionari va ser condemnat en un judici amb jurat bifurcat al Tribunal de Circuit de la ciutat de Richmond, Virgínia, el gener de 1980, de l'assassinat capital d'Harvey Barton de cinc anys durant la comissió d'un robatori a mà armada, i l'assassinat de Judy Barton, de Harvey. mare, durant la comissió o posterior a la violació, 1 així com diversos altres delictes no capitals. 2 En l'etapa de la pena del judici bifurcat, el jurat va recomanar la mort per ambdós assassinats capitals, i el tribunal estatal va imposar la sentència en conseqüència. En una apel·lació directa, la Cort Suprema de Virgínia va confirmar les condemnes i sentències de Briley, (James Dyral) Briley v. El peticionari va presentar un escrit d'habeas corpus sota 28 U.S.C. Sec . 2254 al Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Oriental de Virgínia el 5 de març de 1981; el tribunal de districte va desestimar aquesta petició. Aquest Circuit d'apel·lació va suspendre l'execució i es va remetre amb instruccions per mantenir la jurisdicció i mantenir el cas en suspens a l'espera de la finalització del procediment d'habeas corpus de l'estat del peticionari, iniciat el 16 de març de 1981. Fins ara, la nostra suspensió ha continuat vigent. El tribunal de circuit estatal va desestimar totes les nombroses reclamacions col·laterals del peticionari, excepte dues, sense una audiència, i va rebutjar les dues restants, inclosa una reclamació d'assistència ineficaç de l'advocat, després d'una audiència de prova. La Cort Suprema de Virgínia, en una opinió no publicada que va rebutjar la petició de Briley d'apel·lar, no va trobar cap error en les sentències següents, i la Cort Suprema dels Estats Units va negar certiorari, 460 U.S. 1103, 103 S.Ct. 1804, 76 L.Ed.2d 367 (1983). El peticionari va presentar el 3 de juny de 1983 la petició modificada d'escrit d'habeas corpus que és objecte d'aquest recurs. El tribunal de districte, d'acord amb un extens dictamen del magistrat, va desestimar aquesta petició el 22 de juny de 1984. No cal explicar els fets d'aquests brutals assassinats la nit del 19 d'octubre de 1979, que van implicar James Briley, els seus germans Linwood. 3 i Anthony, i el seu còmplice de setze anys Duncan Eric Meekins, ja que aquests antecedents es discuteixen completament segons l'opinió del Tribunal Suprem de Virgínia. Vegeu 273 S.E.2d a 58-60. El peticionari no va declarar al judici, i la Commonwealth es va basar principalment en el testimoni de Meekins, que havia entrat en un acord amb la Commonwealth. En aquest recurs, el peticionari presenta múltiples reclamacions d'error en tres categories: 1) la constitucionalitat de les instruccions del jurat i altres procediments en l'etapa de la pena del judici bifurcat; 2) l'exclusió de futurs jurats per la impossibilitat d'imposar la pena de mort; i 3) assistència ineficaç de l'advocat. Considerarem aquestes afirmacions al seu torn. * L'anàlisi de la primera reclamació del peticionari requereix una breu revisió de l'estatut de sentència capital de Virgínia. Una vegada que un acusat ha estat declarat culpable en la primera etapa d'un judici bifurcat d'una o més de les classes d'assassinat capital enumerades a Va.Code Sec. 18.2-31, el judici passa a la fase de penalització. Va.Codi Sec. 19.2-264.3. La llei de Virgínia exigeix que el jurat en l'etapa de la pena trobi qualsevol de les dues circumstàncies agreujants específiques provades fora de qualsevol dubte raonable abans que es pugui imposar la pena de mort. Aquestes circumstàncies agreujants són: a) 'que hi hagi una probabilitat [basada en la consideració dels antecedents penals passats de l'acusat] que l'acusat cometi actes criminals de violència que constituirien una amenaça greu continuada per a la societat;' o b) 'que la seva conducta en la comissió del delicte... va ser de manera escandalosa o vulgarment vil, horrible o inhumana, ja que va implicar tortura, depravació mental o agreujament agreujat a la víctima'. 4 Va.Codi Sec. 19.2-264.2(1). Vegeu també Va.Code Sec. 19.2-264.4C, D. Si es dóna una o ambdues circumstàncies, el jurat ha de decidir si recomana la pena de mort. Va.Codi Sec. 19.2-264.2(2). En fer-ho, el jurat ha de considerar 'les proves per atenuar el delicte', tal com s'indica als formularis de veredicte del jurat. Va.Codi Sec. 19.2-264.4D. La Cort Suprema de Virgínia ha considerat que, malgrat la demostració de circumstàncies agreujants, el jurat té la llibertat d'acord amb l'estatut de sentència capital per recomanar la presó perpètua. Smith v. Commonwealth, 219 Va. 455, 248 S.E.2d 135, 150 (1978), cert. denegat, 441 U.S. 967, 99 S.Ct. 2419, 60 L.Ed.2d 1074 (1979). A l'estatut apareix una llista de cinc circumstàncies atenuants no exclusives, 5 però es permet que la defensa introdueixi qualsevol prova rellevant per a la decisió de la pena, incloses 'les circumstàncies que envolten el delicte, la història i els antecedents de l'acusat i qualsevol altre fet que atenui el delicte'. Va.Codi Sec. 19.2-264.4B. En l'etapa de la pena del judici de Briley, la Commonwealth va presentar dos testimonis, un antic oficial de policia i un custodi de registres estatals, que van declarar sobre les condemnes anteriors de James Briley per robatori a mà armada i intent de tiroteig a un agent de policia, i l'expedient de Briley mentre estava a la presó. La defensa va oferir un testimoni, l'oficial de llibertat condicional de Briley, que va declarar que Briley tenia un bon historial laboral després de la seva sortida de la presó l'agost de 1979 i que havia comparegut davant un jutge estatal per a una audiència de llibertat condicional el dia dels assassinats de Barton. Aleshores, el jutge del procés va instruir el jurat, indicant les circumstàncies agreujants i explicant els formularis estatutaris del veredicte del jurat per a cada assassinat capital. Seguint instruccions i arguments finals de la Mancomunitat i la defensa, el jurat es va retirar. Després de tres quarts d'hora, el jurat va tornar els seus veredictes, fixant el càstig de Briley pels dos assassinats capitals a mort. El tribunal va enquestar el jurat i cada jurat va afirmar que havia trobat ambdues circumstàncies agreujants i estava d'acord amb les sentències per a ambdós delictes. En cap moment durant el judici es va fer cap objecció per part de la defensa a la forma de les instruccions. 6 II L'afirmació inicial del peticionari és que les instruccions donades pel jutge del procés al jurat en l'etapa de la pena del judici eren constitucionalment defectuoses perquè no van informar adequadament al jurat de la seva opció de recomanar la presó perpètua i la seva obligació de considerar circumstàncies atenuants. Trobem, però, que les instruccions donades, reimprès íntegrament a l'annex A d'aquest dictamen, no presenten cap error constitucional i, per tant, rebutgen la reclamació del peticionari. R. El peticionari se centra en una sola frase de les instruccions com a fonament de la seva afirmació que el jurat no va ser informat adequadament de l'opció de recomanar la presó perpètua. Després de presentar per primera vegada les dues circumstàncies agreujants, el jutge de primera instància va manifestar: 'Si de l'evidència descobreix que la Mancomunitat ha demostrat més enllà de qualsevol dubte raonable alguna de les dues alternatives, llavors fixaràs la pena de mort de l'acusat; o si creus per totes les proves que la pena de mort no està justificada, llavors fixaràs la pena de l'acusat a la cadena perpètua”. (èmfasi afegit). En solitari, l'obligatorietat 'ha de' plantejar dificultats constitucionals, suggerint a un jurat que la constatació d'una circumstància agreujant requeriria la imposició de la pena de mort. 7 Cap estatut o instrucció pot privar al jurat del seu poder vital. Les sentències de mort obligatòries són inconstitucionals, condemnades pel Tribunal Suprem a Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 325, 96 S.Ct. 3001, 49 L.Ed.2d 974 (1976) i Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976) com a violació de la vuitena i catorzena esmenes a causa de la seva 'falta d'enfocament en les circumstàncies del delicte particular i el caràcter i propensió del delinqüent', Roberts, 428 U.S. a 333. , 96 S.Ct. a 3006 (opinió de Stewart, Powell i Stevens, JJ.). És evident que s'ha de permetre que un jurat de sentència, en tots els casos de capital, excepte en els casos més rars, consideri com a factor atenuant 'qualsevol aspecte del caràcter o antecedents d'un acusat i qualsevol de les circumstàncies del delicte que l'acusat ofereix com a acusat'. base per a una pena inferior a la mort.' Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978) (opinió de Burger, C.J.). 8 Vegeu també Bell v. Ohio, 438 U.S. 637, 642, 98 S.Ct. 2977, 2980, 57 L.Ed.2d 1010 (1978) (opinió de Burger, C.J.). Un sistema de sentència capital que permetés al jurat considerar només circumstàncies agreujants estaria prohibit sota Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976), per la seva similitud amb les lleis imperatives considerades inconstitucionals a Woodson i Roberts. Jurek, 428 EUA a 271, 96 S.Ct. a 2956 (opinió de Stewart, Powell i Stevens, JJ.). En revisar aquestes instruccions, però, tenim en compte que 'una instrucció única a un jurat no es pot jutjar de manera aïllada artificial, sinó que s'ha de veure en el context de la càrrega general'. Cupp v. Naughten, 414 U.S. 141, 146-47, 94 S.Ct. 396, 400, 38 L.Ed.2d 368 (1973). Els tribunals de revisió han de resistir la temptació de llegir les instruccions del jurat amb miop. Tal com va afirmar el Tribunal Suprem a Henderson v. Kibbe, 431 U.S. 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977), la 'càrrega de demostrar que una instrucció errònia era tan perjudicial que donarà suport a un atac col·lateral a la validesa constitucional de la sentència d'un tribunal estatal és fins i tot més gran que la demostració requerida'. per establir un error evident en apel·lació directa.' L'estàndard rector és el que s'estableix a Cupp, 'si la instrucció dolenta per si mateixa va infectar tant el judici que la condemna resultant infringeix el degut procés', 414 U.S. a 147, 94 S.Ct. a 400, i no només si la instrucció és 'indesitjable, errònia o fins i tot 'condemnada universalment'. ' Id. al 146, 94 S.Ct. a 400. També observem que '[e]s el cas rar en què una instrucció inadequada justificarà la revocació d'una condemna penal quan no s'ha presentat cap objecció al tribunal de primera instància'. Henderson, 431 EUA a 154, 97 S.Ct. a 1736. Vegeu també United States v. McCaskill, 676 F.2d 995, 1002 (4th Cir.), cert. denegat, 459 U.S. 1018, 103 S.Ct. 381, 74 L.Ed.2d 513 (1982). En conjunt, les instruccions no deixen cap dubte que el jurat era lliure de recomanar la presó perpètua. Immediatament després de l'idioma en qüestió, el jutge del procés va indicar al jurat que 'si creus per totes les proves que la pena de mort no està justificada', s'hauria d'imposar la presó perpètua. Tota l'evidència, creiem, significa necessàriament que el jurat havia de considerar les proves presentades com a mitigació i també com a agreujament per prendre la seva decisió. Una interpretació contrària, en la qual la investigació va cessar després de la constatació d'una circumstància agreujant, hauria fet inexplicable per al jurat la presentació del cas atenuant per part de la defensa, ja que la prova era irrellevant per a cap de les circumstàncies agreujants legals. La nostra opinió troba més suport en la lectura del jutge de primera instància dels formularis estatutaris del veredicte del jurat per a cadascun dels assassinats de la capital, que contenien les frases 'havent considerat les proves per atenuar el delicte' i 'haver considerat totes les proves per agreujar i atenuar el delicte'. tal ofensa.' Aquest llenguatge és obligat per Va.Code Sec. 19.2-264.4D i també es va plasmar en els formularis de veredicte escrits sobre els quals el jurat dictava la seva decisió de condemna per a cada assassinat. 9 Així, el jurat va rebre com a mínim cinc instruccions per considerar 'totes les proves', les proves en 'atenuació' o totes dues, per arribar als seus veredictes. Les instruccions deixen la impressió definitiva que el jurat havia de tenir en compte les proves presentades com a mitigació i exercir discreció per arribar a un veredicte sobre la sentència, en lloc d'imposar automàticament la pena de mort en trobar una circumstància agreujant. L'afirmació del peticionari està molt lluny de satisfer l'estàndard de Cupp i Henderson per a la revocació de la revisió col·lateral, que 'la instrucció per si sola va infectar tot el judici de manera que la condemna resultant viola el degut procés'. B. El peticionari sosté que la manca d'explicació més completa del concepte de mitigació per part del jutge del procés fa que les sentències siguin inconstitucionals. No estem d'acord. El Tribunal Suprem no ha intentat mai prescriure la forma precisa que han de prendre les instruccions del jurat estatal. Gregg v. Geòrgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976) exigeix que un jurat tingui orientació per assolir la decisió de sentència, 428 U.S. a 192-93, 96 S.Ct. a 2934 (opinió de Stewart, Powell i Stevens, JJ.). Aquesta condició es compleix, però, quan existeix un 'estatut redactat amb cura' i 'l'autoritat de condemna ha d'especificar els factors en què s'ha basat per prendre la seva decisió'. Id. al 195, 96 S.Ct. a 2935. Aquí, la discreció del jurat es va canalitzar per la necessitat de trobar almenys una de les circumstàncies agreujants específiques abans que es pogués considerar la pena capital. Tot i que el jutge de primera instància no va instruir al jurat sobre cap de les circumstàncies atenuants estatutàries no exclusives, la defensa no havia demanat tal instrucció ni va oferir cap prova que ho justifiqués. A més, en virtut de Hutchins v. Garrison, 724 F.2d 1425, 1436-37 (4th Cir.1983), la propietat d'aquesta instrucció era purament una qüestió de llei estatal i no era reconeguda per un tribunal federal en revisió d'habeas. Instruir sobre les circumstàncies atenuants específiques fins i tot podria haver estat perjudicial per a Briley en certs aspectes. Per exemple, referint-se a la circumstància 'no hi ha antecedents significatius d'activitat criminal prèvia', Va.Code Sec. 19.2-264.4B(i), només hauria servit per centrar encara més l'atenció en l'important historial de delictes greus de Briley, inclòs el robatori a mà armada i l'intent d'assassinat d'un agent de policia. La reclamació d'orientació inadequada del peticionari es basa en diverses decisions dels circuits cinquè i onzè, vegeu Westbrook v. Zant, 704 F.2d 1487, 1503 (11th Cir.1983); Goodwin contra Balkcom, 684 F.2d 794, 801-03 (11th Cir.1982), cert. denegat, 460 U.S. 1098, 103 S.Ct. 1798, 76 L.Ed.2d 364 (1983); Spivey v. Zant, 661 F.2d 464, 471-72 (5th Cir.1981), cert. denegat, 458 U.S. 1111, 102 S.Ct. 3495, 73 L.Ed.2d 1374 (1982); Chenault v. Stynchcombe, 581 F.2d 444, 448 (5th Cir.1978), que evidencien la voluntat de participar en un escrutini detallat de les instruccions del jurat estatal sobre la revisió col·lateral. Spivey, per exemple, ordena que el jutge estatal en la majoria dels casos 'instrueixi de manera clara i explícita al jurat sobre circumstàncies atenuants i l'opció de recomanar contra la mort; per fer-ho, normalment el jutge indicarà al jurat quina és una circumstància atenuant i quina és la seva funció en les deliberacions del jurat sobre la sentència». 661 F.2d a 471. Tots els casos en què es basa el peticionari, però, es van decidir abans de Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983), en què el Tribunal Suprem dictaminava que 'la Constitució no exigeix que un Estat adopti normes específiques per instruir el jurat en la seva consideració de circumstàncies agreujants i atenuants'. 103 S.Ct. a 2750. Vegeu també id a 2742 n. 13. Segons Zant, '[l]o que és important en l'etapa de selecció és una determinació individualitzada sobre la base del caràcter de l'individu i les circumstàncies del delicte', 103 S.Ct. a 2743-44 (èmfasi en l'original), i 'l'absència de normes legislatives o imposades pel tribunal per governar el jurat en ponderar la importància' dels diversos factors no és determinant. Id. a 2744. És inadequat que els tribunals federals sobre revisió col·lateral vagin més enllà de la correcció d'errors fonamentals que impliquen els drets del degut procés i intentin prescriure la forma particular que han de prendre les instruccions del jurat estatal sobre mitigació, quedant-se enfonsats en els matisos de definició i tecnicismes. de dibuix. Sostenim que les instruccions que s'ofereixen aquí compleixen els requisits essencials del degut procés en virtut de les esmenes vuitena i catorzena, ja que no van fer que la condemna a mort sigui obligatòria de cap manera ni impedeix la consideració de cap prova atenuant rellevant. C. A continuació, el peticionari sosté que la circumstància agreujant de la conducta 'de manera escandalosa o desenfrenada vil, horrible o inhumana', Va.Code Sec. 19.2-264.2(1), no ha estat suficientment definit pel Tribunal Suprem de Virgínia ni explicat per les instruccions del tribunal de primera instància per 'restringir realment la classe de persones elegibles per a la pena de mort', tal com exigeix Zant v. Stephens, 103. S.Ct. al 2742-43. Es basa en Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980), que va invertir una condemna a mort en què els tribunals de Geòrgia havien aplicat una interpretació tan àmplia i vaga d'una circumstància agreujant legal de 'vilencitat' que permetia imposar la pena de mort en pràcticament qualsevol cas d'assassinat. 446 EUA a 428-29, 432-33, 100 S.Ct. a 1764-65, 1766-67 (opinió de Stewart, J.). El cas del peticionari és diferent del de Godfrey. Es va trobar que la conducta del peticionari s'adaptava a les tres subcategories de 'tortura', 'depravació de la ment' i 'agressió agreujada', mentre que només la subcategoria 'depravació de la ment' era potencialment aplicable a l'acusat en Godfrey. Vegeu 446 U.S. a 432-33, 100 S.Ct. a 1766-67. A més, el peticionari no va ser condemnat a mort només en base a la constatació de la circumstància de 'vilèsia', com en Godfrey, sinó també en funció de la circumstància agreujant alternativa de perillositat futura, una 'probabilitat que l'acusat cometés un delicte'. actes de violència que constituirien una greu amenaça continuada per a la societat”. Va.Codi Sec. 19.2-264.2(1). La constitucionalitat d'aquest motiu alternatiu està fora de dubte, ja que una disposició idèntica a l'estatut de sentència de capital de Texas es va mantenir a Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 272-74, 96 S.Ct. 2950, 2956-57, 49 L.Ed.2d 929 (opinió de Stewart, Powell i Stevens, JJ.). Així, fins i tot si la circumstància de la 'viledat' s'aplicava d'alguna manera inconstitucionalment, 10 Stephens, que sosté que 'una condemna a mort recolzada per almenys una circumstància agreujant vàlida no ha de ser anul·lada... simplement perquè una altra circumstància agreujant'. és 'invàlid' en el sentit que no és suficient per si mateix per donar suport a la pena de mort'. 11 103 S.Ct. a 2746. Recentment hem tractat i rebutjat un desafiament similar a una instrucció de 'vileness' a (Linwood E.) Briley v. Bass, 742 F.2d 155, 165-66 (4th Cir.1984), i trobem la petició no pretengui més persuasiu. 12 D. L'argument final del peticionari sobre els procediments de sentència és que els formularis del veredicte del jurat eren inconstitucionalment ambigus, ja que indicaven les dues circumstàncies agreujants conjuntament o de manera alternativa, utilitzant el terme 'i/o'. Suposadament, es va permetre així al jurat retornar un veredicte que no va ser unànime sobre una circumstància agreujant particular. L'argument del fiscal que suggereix la conveniència d'un veredicte no unànime sobre les dues circumstàncies, argumenta el peticionari, va agreujar aquest error. No obstant això, atès que el jurat va ser enquestat després que es van dictar els veredictes, i cada jurat va afirmar que ambdues circumstàncies agreujants estaven presents més enllà de qualsevol dubte raonable, qualsevol error és discutible, com vam reconèixer en rebutjar una reclamació similar a (Linwood E.) Briley v. Baix, 742 F.2d a 166. III La segona categoria de qüestions del peticionari es refereix a l'exclusió per part del tribunal de primera instància de dos possibles jurats les reserves dels quals sobre la pena de mort suposadament no van arribar al nivell d'oposició requerit per a l'exclusió en virtut de Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Trobem, però, que el jutge del procés no va abusar de la seva discreció en excloure ambdós jurats. 13 Witherspoon sosté que un jurat no pot ser exclòs només a causa dels escrúpols de consciència sobre la pena capital, si està disposat a 'considerar totes les sancions previstes per la llei estatal' i no està 'compromès de manera irrevocable, abans que comenci el judici, a votar'. contra la pena de mort amb independència dels fets i circumstàncies que poguessin sorgir en el transcurs del procediment». 391 EUA a 522 i n. 21, 88 S.Ct. al 1777 i n. 21 (èmfasi en l'original). No es prohibeix a un estat excloure els jurats que hagin deixat 'inconfusiblement clar' que votaran automàticament en contra de la imposició de la pena de mort sense tenir en compte les proves. Id. a 522 n. 21, 88 S.Ct. al 1777 n. 21. A Keeten v. Garrison, 742 F.2d 129, 135 (4th Cir.1984), vam dictaminar que la qüestió de si un jurat hauria de ser afectat per Witherspoon està 'compromès a la discreció del tribunal de primera instància' i només serà revertida per un abús de discreció. Vegeu també (Linwood E.) Briley v. Booker, 746 F.2d 225, 227 (4th Cir.1984). Això és coherent amb la decisió del Tribunal Suprem a Patton v. Yount, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 2885, 81 L.Ed.2d 847 (1984), que sosté que la imparcialitat del jurat és una qüestió de fet històric, a causa d'una presumpció de correcció segons 28 U.S.C. Sec . 2254(d) quan hi hagi un 'suport just al registre'. 104 S.Ct. a 2891-93. El Tribunal va reconèixer que no és estrany en l'examen voir dire que el testimoni dels jurats sigui ambigu o fins i tot contradictori, i que el jutge del procés 'és el més adequat per determinar la competència per servir de manera imparcial'. Id. a 2893. És igualment raonable, quan algunes declaracions d'un jurat són equívoques i d'altres demostren una manca de voluntat d'imposar la pena de mort en qualsevol cas, confiar en la discreció del tribunal de primera instància per determinar quines respostes manifestaven millor les veritables opinions del jurat. Un dels jurats en qüestió, la senyora Joyce Candies, va afirmar que no creia en la pena de mort. A la pregunta de si 'penjaria el jurat' en lloc d'imposar la pena de mort, inicialment no estava segura, però finalment va respondre que ho faria. A més, en resposta a les preguntes de l'advocat defensor sobre si no podia imposar la pena de mort independentment de les circumstàncies o de les proves 'aclaparadores', Candies va declarar: 'Així és com em sento ara mateix' i 'No crec que podria.' Trobem que les proves eren clarament suficients per justificar l'exclusió de Candies sota l'estàndard d''abús de discreció'. 14 L'altra membre del jurat, la senyora Mary Revere, també va declarar que no creia en la pena de mort per motius 'conscients'. El tribunal va preguntar si, si era 'absolutament positiva' que la imposició de la pena de mort era adequada en aquest cas, 'penjaria el jurat' abans de lliurar un escrúpol de consciència, i va respondre dues vegades: 'Sí, senyor'. Quan l'advocat de la defensa li va preguntar si no hi havia manera que pogués imposar la condemna a mort per molt greu que fos un cas en particular, Revere va respondre: 'Bé, dic que en lloc de la pena de mort, no dic expulsar-lo, sinó castigar-lo'. .' Per tant, hi havia moltes raons per creure que aquest jurat no votaria a favor d'imposar la pena de mort en cap circumstància, i trobem que la seva exclusió era adequada. El peticionari també sosté que l'exclusió de qualsevol membre del venire per la seva actitud envers la pena de mort és inconstitucional perquè produeix un jurat propens a condemnar. Vam rebutjar un argument idèntic a Keeten, 742 F.2d a 133-34, i aquesta decisió la domina. IV Finalment, passem a la reclamació del peticionari d'assistència ineficaç de l'advocat tant en les etapes de culpabilitat com de pena del judici. La conducta dels coadvocats del peticionari, el Sr. Hayes i el Sr. Turner, ha estat revisada àmpliament tant pels tribunals de l'estat de Virgínia en un atac col·lateral, amb el benefici d'una audiència de prova, com pel magistrat dels procediments del tribunal de districte a continuació, i cap d'aquestes autoritats revisores ha trobat que l'advocat hagués estat inadequat per a la seva tasca. No obstant això, hem dut a terme la nostra pròpia revisió de l'expedient a la llum de les nombroses al·legacions d'assistència ineficaç presentades pel peticionari, i considerem que aquestes al·legacions són infundades. Strickland v. Washington, --- EUA ----, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), proporciona el marc per a l'anàlisi de l'assistència ineficaç de les reclamacions de l'advocat. Els advocats estan subjectes a un estàndard objectiu d''assistència raonablement eficaç' segons les 'normes professionals vigents'. 104 S.Ct. a 2064-65. El Tribunal de Strickland va subratllar que '[l]escrutini judicial de l'actuació de l'advocat ha de ser molt respectuós', i que 'un tribunal ha de fer una presumpció ferma que la conducta de l'advocat es troba dins de l'ampli ventall d'assistència professional raonable', considerant el cas com a el moment de la conducta de l'advocat més que en retrospectiva, i reconeixent la discreció de l'advocat en la configuració de l'estratègia del judici. Id. a 2065-66. A més, ha d'existir perjudici de la defensa per a la seva revocació. Strickland requereix que: 'L'acusat ha de demostrar que hi ha una probabilitat raonable que, si no fos per l'error no professional de l'advocat, el resultat del procediment hauria estat diferent. Una probabilitat raonable és una probabilitat suficient per soscavar la confiança en el resultat'. Id. al 2068. R. No hem de revisar en detall cadascuna de les múltiples demandes d'assistència ineficaç del peticionari derivades de l'etapa de culpabilitat del seu judici. Les accions de l'advocat, examinades sota Strickland, són en gran part atribuïbles a l'estratègia del judici, i és inadequat que endevinem el resultat d'aquestes decisions. Més important encara, el peticionari no ha pogut satisfer, en cap cas, l'element 'prejudici' mostrant una 'probabilitat raonable' que el resultat del judici hauria estat diferent si l'advocat hagués seguit els cursos que ara recomana. B. Segons el peticionari, els errors més flagrants de l'advocat del judici es van produir en l'etapa de la pena i, per tant, dirigim la nostra atenció principal a aquesta part del judici. La suposada ineficàcia pren dues formes: i) no presentar proves atenuants, i ii) no oposar-se a les instruccions del jurat donades pel jutge del procés. Com que hem resolt la validesa constitucional de les instruccions del jurat sobre el fons a la part II, supra, no cal que abordem aquest darrer aspecte de la reclamació d'ineficàcia del peticionari. Durant l'etapa de la pena del judici, l'advocat defensor va presentar només un testimoni de mitigació, l'oficial de llibertat condicional de Briley, el testimoni del qual va servir principalment per establir que Briley tenia un bon historial laboral després de la seva sortida de la presó l'agost de 1979 i s'havia mantingut en contacte amb l'oficial de llibertat condicional com a requerit. Tanmateix, l'advocat no va estar inactiu durant aquesta etapa del judici. L'oficial de policia implicat en l'intent d'assassinat anterior de Briley va ser interrogat i es va establir que Briley només tenia setze anys en el moment de l'ofensa i que l'oficial mai va patir danys. L'examen creuat del custodi dels registres de l'estat va revelar que, tot i que Briley havia comès diversos delictes lleus mentre estava a la presó, cap va implicar violència, i Briley havia intentat aprendre un ofici i es va guanyar un temps substancial de la seva condemna per bona conducta. El peticionari afirma ara, com va fer a l'audiència sobre la seva reclamació d'ineficàcia al tribunal estatal, que es podria haver cridat a declarar altres testimonis de mitigació, inclosos familiars, companys de feina i personal de correccions. Amb l'excepció de la seva mare, però, mai ha establert com hauria pogut declarar algun d'aquests testimonis potencials si haguessin estat cridats. La senyora Briley va declarar a l'audiència estatal habeas sobre la seva relació amb el seu fill i el seu comportament a casa i després de sortir de la presó. El principal avantatge que es podria haver obtingut trucant-la com a testimoni en l'etapa de la pena hauria estat la simpatia del jurat. No minimitzem la importància d'aquesta simpatia durant la fase de sentència, però l'advocat del judici del peticionari no va creure que el testimoni de la mare hauria estat útil en la situació de Briley, atès que havia sortit de la presó menys de dos mesos abans dels assassinats de Barton. Fins i tot si aquesta evidència atenuant addicional podria haver estat útil, sens dubte no suggereix una 'probabilitat raonable' que el resultat assolit pel jurat hagués estat diferent si s'hi hagués exposat. L'advocat del judici del peticionari no va presentar un cas sòlid de mitigació, però la culpa rau en la manca intrínseca de proves atenuants adequades més que en la negligència de l'advocat per trobar-les. Trobem que el peticionari va rebre l'assistència efectiva d'un advocat en l'etapa de penalització del seu judici sota l'estàndard Strickland. EN Després d'examinar amb cura totes les al·legacions d'error del peticionari, considerem que cal confirmar la desestimació per part del tribunal de districte de la petició d'habeas corpus. La suspensió de l'execució quedarà dissolta amb l'emissió del mandat. Demanem que l'emissió del mandat quedi a l'espera de la sol·licitud oportuna de revisió per part del Tribunal Suprem dels Estats Units. AFIRMAT. ***** ANNEX A EL TRIBUNAL: Senyores i senyors del jurat, ara el Tribunal us indicarà l'aspecte de càstig del cas. Heu condemnat l'acusat per un delicte que pot ser castigat amb la pena de mort. Heu de decidir si l'acusat serà condemnat a mort o a cadena perpètua. Abans que es pugui fixar la pena de mort, la Mancomunitat ha de demostrar fora de qualsevol dubte raonable almenys una de les dues alternatives següents: Primera, que, després de considerar els seus antecedents penals passats, hi ha una probabilitat que cometja actes criminals de violència. això constituiria una amenaça permanent i greu per a la societat; o, dos, que la seva conducta en cometre el delicte va ser escandalosa i descaradament vil, horrible o inhumana, ja que va implicar tortura, depravació mental o agressió agreujada a la víctima més enllà del mínim necessari per dur a terme l'acte d'assassinat. Si descobriu a partir de les proves que la Mancomunitat ha provat fora de tot dubte raonable alguna o les dues alternatives, haureu de fixar la pena de mort de l'acusat; o si creus de totes les proves que la pena de mort no està justificada, llavors fixaràs la pena de l'acusat a la cadena perpètua. Si la Mancomunitat no ha demostrat cap alternativa més enllà de qualsevol dubte raonable, haureu de fixar la pena de l'acusat a la cadena perpètua. Realment l'heu trobat culpable de dos assassinats capitals. Aquesta instrucció s'encarregarà dels dos assassinats capitals. Això és el que has de trobar. A continuació, us dono els formularis del vostre veredicte, que diuen: Nosaltres, el jurat, sobre les qüestions reunides, havent declarat l'acusat culpable de l'assassinat capital de Judy Diane Barton, la comissió d'un robatori armat amb una arma mortal i haver trobat això, ara hauràs de ratllar allò que no trobes. En altres paraules, utilitzaràs el teu llapis o bolígraf i només el rascaràs. Un, després de considerar els seus antecedents penals passats, que hi ha una probabilitat que cometi actes criminals de violència que constituirien una amenaça continuada i greu per a la societat i/o es pot trobar tots dos o un. La seva conducta en cometre el delicte és de manera escandalosa o vulgarment vil, horrible o inhumana, ja que va implicar tortura, depravació de la ment, agreujament agreujat de la víctima més enllà del mínim necessari per dur a terme l'acte d'assassinat i tenint en compte les proves com a mitigació. del delicte, fixar per unanimitat la seva pena de mort; o, nosaltres, el jurat, sobre les qüestions reunides, havent considerat l'acusat culpable de l'assassinat capital de Judy Diane Barton durant la comissió d'un robatori mentre estava armat amb una arma mortal i havent considerat totes les proves per agreujar i atenuar aquest delicte, fixar el seu càstig a la presó perpètua. En qualsevol cas, el vostre cap de treball trobarà aquest veredicte. També tindreu un altre veredicte sobre Harvey Wayne Barton, que és, i no ratllarem el mateix: Nosaltres, el jurat, sobre les qüestions reunides, havent declarat l'acusat culpable de l'assassinat capital de Harvey Wayne Barton durant la comissió de robatori mentre estàs armat amb una arma mortal i després d'haver trobat això, has de trobar una d'aquestes dues coses, o totes dues. Després de considerar els seus antecedents penals passats, que hi ha una probabilitat que cometi actes de violència delictius que constituiran una amenaça continuada i greu per a la societat o, i/o la seva conducta en la comissió del delicte és escandalosa o desenfrenada vil, horrible, o inhumans, ja que implicaven tortura, i això significa depravació mental, agreujament agreujat de la víctima més enllà del mínim necessari per dur a terme l'acte d'assassinat, i tenint en compte les proves per atenuar el delicte, fixar per unanimitat la seva pena de mort; o, nosaltres, el jurat, sobre les qüestions reunides, havent considerat l'acusat culpable de l'assassinat amb la pena capital de Harvey Wayne Barton durant la comissió d'un robatori mentre estava armat amb una arma mortal i havent considerat totes les proves per agreujar i atenuar aquest delicte, arreglem el seu càstig a la presó perpètua. En qualsevol cas, el vostre responsable signarà aquest veredicte. ***** 1 Va.Codi Sec. 18.2-31(d), (e). Els subapartats idèntics eren vigents en virtut de l'anterior estatut en el moment del judici del peticionari. Quan aquesta opinió cita seccions del Codi de Virgínia, la llei rellevant no difereix materialment de l'actual vigent 2 James Briley també va ser condemnat per l'assassinat en primer grau de Harvey Wilkerson, pare d'Harvey Barton. Com a director de segon grau més que com a autor immediat, vegeu Va.Code Sec. 18.2-18, no va poder ser condemnat a mort. Johnson v. Commonwealth, 220 Va. 146, 255 S.E.2d 525 (1979). Les condemnes addicionals van ser pel robatori de Harvey Wilkerson, la violació de Judy Barton i l'ús d'una arma de foc durant la comissió de cadascun dels delictes anteriors. 3 Aquest circuit va afirmar la denegació de les peticions d'habeas de Linwood Briley a (Linwood E.) Briley v. Bass, 742 F.2d 155 (4th Cir.1984) i (Linwood E.) Briley v. Booker, 746 F.2d 225. (4t Cir.1984) 4 A Smith v. Commonwealth, 219 Va. 455, 248 S.E.2d 135 (1978), cert. denegat, 441 U.S. 967, 99 S.Ct. 2419, 60 L.Ed.2d 1074 (1979), la Cort Suprema de Virgínia va interpretar les paraules 'agreujat agreujat' com a significat, en el context de l'estatut de sentència capital, una bateria més culpable que 'el mínim necessari per dur a terme un acte de assassinat.' 248 S.E.2d al 149. En conseqüència, les instruccions del jutjat d'instrucció van modificar la segona circumstància agreujant per incorporar aquesta interpretació. 5 Les circumstàncies atenuants enumerades són les següents: (i) l'acusat no té antecedents significatius d'activitat delictiva prèvia; (ii) el delicte capital s'ha comès mentre l'acusat estava sota la influència d'un trastorn mental o emocional extrem; (iii) la víctima va participar en la conducta de l'acusat o va consentir l'acte; (iv) en el moment de la comissió del delicte capital, la capacitat de l'acusat d'apreciar la criminalitat de la seva conducta o d'ajustar la seva conducta als requisits de la llei estava significativament deteriorada; o (v) L'edat de l'acusat en el moment de la comissió del delicte capital. Va.Codi Sec. 19.2-264.4B. 6 La Commonwealth afirma que la impugnació del peticionari a les instruccions del jurat està ara prohibida per Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977), ja que el peticionari no va presentar una al·legació oportuna en el judici, i no ha mostrat la 'causa' i el 'perjudici' necessaris per evitar la confiscació processal. El peticionari va impugnar primer les instruccions del jurat en el número III de la seva petició d'habeas estatal. Els tribunals de Virgínia van resoldre aquesta qüestió en revisió col·lateral, però, per motius alternatius de confiscació processal, Slayton v. Parrigan, 215 Va. 27, 205 S.E.2d 680 (1974), cert. denegat sub nom. Parrigan v. Paderick, 419 U.S. 1108, 95 S.Ct. 780, 42 L.Ed.2d 804 (1975), i resolució autoritzada de la qüestió sobre el fons, Clark v. Commonwealth, 220 Va. 201, 257 S.E.2d 784 (1979), cert. denegat, 444 U.S. 1049, 100 S.Ct. 741, 62 L.Ed.2d 736 (1980). Com que els tribunals de Virgínia van arribar als mèrits substantius sobre la revisió col·lateral, ho farem aquí 7 La instrucció escrita utilitzada en el judici del peticionari contenia el permissiu 'pot' en lloc de 'ha' com a la instrucció oral. Sota la pràctica de Virgínia, la instrucció escrita es proporciona al jurat, vegeu p. Bowles contra Commonwealth, 103 Va. 816, 48 S.E. 527, 534 (1904), i no hi ha cap raó per creure que la pràctica no es va seguir en el judici del peticionari. No obstant això, no recolzem la nostra decisió en l'idioma de la instrucció escrita, ja que no està clar si el jurat va seguir aquest idioma o el que realment va donar el jutge de primera instància; en cap cas, com s'ha comentat a continuació, la instrucció no presenta un error de magnitud constitucional 8 El Tribunal de Lockett no va expressar cap opinió sobre si la necessitat de dissuadir determinades formes úniques d'homicidi, com ara l'assassinat per part d'un presoner o fugitiu sota una condemna perpètua, podria justificar una pena de mort obligatòria. 438 EUA a 604 n. 11, 98 S.Ct. a 2964 n. 11 (opinió de Burger, C.J.) 9 Els formularis del veredicte del jurat són els següents: VEREDICTES ALTERNATIUS DEL JURAT Ratlleu qualsevol paràgraf, paraula o frase que no trobeu fora de qualsevol dubte raonable. Nosaltres, el jurat, ens vam unir al tema, havent declarat l'acusat culpable de l'assassinat amb la pena capital de Harvey Wayne Barton [Judy Diane Barton] durant la comissió d'un robatori mentre estava armat amb una arma mortal [i/o durant la comissió o posteriorment de la violació. ] i havent constatat que, després de considerar els seus antecedents penals passats, hi ha una probabilitat que cometi actes de violència delictius que constitueixin una amenaça greu continuada per a la societat, i/o la seva conducta en cometre el delicte és escandalosa o vulgarment vil, horrible o inhumana, ja que va implicar tortura (depravació de la ment; agressió agreujada a la víctima més enllà del mínim necessari per dur a terme l'acte d'assassinat) i havent considerat les proves per atenuar la delicte, fixar per unanimitat la seva pena de mort. O Nosaltres, el jurat, ens vam unir a la qüestió, havent considerat l'acusat culpable de l'assassinat amb la pena capital de Harvey Wayne Barton [Judy Diane Barton] durant la comissió d'un robatori armat amb una arma mortal i havent considerat totes les proves com a agreujament i mitigació de aquest delicte, fixa el seu càstig a la presó perpètua. 10 La circumstància de 'vilèsia' a l'estatut de sentència de la capital de Geòrgia, idèntica a la llengua de Virgínia en qüestió aquí, es va sostenir contra una impugnació facial a Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 201, 96 S.Ct. 2909, 2938, 49 L.Ed.2d 859 (opinió de Stewart, Powell i steveNS, Jj.) 11 El Tribunal Suprem va reservar la sentència Zant v. Stephens sobre l'efecte d'una circumstància agreujant no vàlida en un règim estatutari 'en què el jutge o el jurat té instruccions específicament per ponderar les circumstàncies agreujants i atenuants legals a l'hora d'exercir la seva discreció sobre si imposa la pena de mort. .' 103 S.Ct. a 2750. L'estatut de Virgínia, però, és similar a l'estatut de Geòrgia en qüestió a Zant, ja que no imposa tals estàndards de pesatge específics, com vam reconèixer a (Linwood E.) Briley v. Bass, 742 F.2d a 166. 12 Observem que no es va introduir cap prova sobre la 'vilèsia' per separat en l'etapa de la pena del judici bifurcat; més aviat, els veredictes del jurat sobre aquesta circumstància es van basar necessàriament en l'evidència dels assassinats admissibles en l'etapa de culpabilitat. Cf. Zant, 103 S.Ct. a 2748 n. 24 ('si una circumstància agreujant estatutària no vàlida estigués recolzada per proves materials no degudament davant del jurat, es presentaria un cas diferent'). 13 Igual que amb les qüestions d'instrucció del jurat anteriors, la Commonwealth sosté que les reclamacions de Witherspoon del peticionari estan ara prohibides per Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594, per no oposar-se a l'exclusió dels jurats en el judici. El peticionari va impugnar primer l'exclusió del jurat en el número IV de la seva petició d'habeas estatal. Els tribunals de Virgínia van resoldre aquesta qüestió per falta de procediment i també van trobar, en resoldre la ineficàcia de la reclamació de l'advocat, que el procediment de selecció de jurats del tribunal de primera instància complia amb Witherspoon. A la vista d'aquesta constatació alternativa sobre els mèrits substantius, també arribarem aquí als mèrits 14 Durant el voir dire, l'advocat de la defensa va preguntar a Candies si podia imposar la pena de mort si 'deu persones mataven un nen petit' i les seves respostes reflectien incertesa. Davant les seves altres respostes, però, donem poc pes a la seva actitud en una situació hipotètica exagerada.
James Dyral Briley |
