Jan Michael Brawner L'enciclopèdia dels assassins

En el moment dels assassinats, Brawner vivia amb la seva xicota a Southaven. Segons Brawner, estaven tenint dificultats econòmiques i, a més, la Barbara també li havia dit que no el volia amb la Paige. Va declarar que la pressió sobre ell augmentava perquè res anava bé.

El dia abans dels assassinats, Brawner va sortir del seu apartament a Southaven a les 3:00 a.m. i es va dirigir cap a la casa dels Crafts, a una hora de distància. Va declarar que pensava que podria demanar diners en préstec a Carl, tot i que en una declaració prèvia va dir que havia planejat robar en Carl. Mentre esperava a les escales del Craft des de les 4:00 a.m. fins a les 7:00 a.m., va treure un rifle Ruger de 7 mm del camió de Carl i va buidar-ne les bales, perquè no volia rebre un tret. Un gos va començar a bordar i Brawner es va amagar fins que en Carl va tornar a dins, després va fugir, pensant que en Carl podria estar agafant una pistola. Després va tornar al seu apartament.

Cap al migdia de l'endemà, 25 d'abril de 2001, Brawner va tornar a conduir cap a casa dels Crafts i va trucar a la porta, però no hi havia ningú a casa. Aleshores es va posar uns guants de goma que havia comprat aquell dia abans, va entrar a casa i va agafar un rifle de calibre 22. Aleshores va anar al lloc de treball d'en Carl i li va preguntar si estaria bé anar a la casa a esperar la Barbara i la Paige perquè pogués veure la seva filla, cosa que en Carl va acceptar.

Com que la Bàrbara i la Paige no van tornar, Brawner va decidir marxar, i mentre ho feia, la Barbara, la Paige i la Jane van entrar al carrer. Després d'una breu conversa amb la Jane i la Barbara, Brawner es va agitar i va anar al camió i va portar el rifle que havia pres de casa dels Crafts aquell dia. De la mateixa manera que li va dir a la Bàrbara que no li anava a treure la Paige, va veure la Jane caminant cap al dormitori i li va disparar amb el rifle. Va dir que després va disparar a la Bàrbara mentre anava cap a ell i va anar on havia caigut la Jane i la va treure de la seva misèria. Després d'això, va tornar a disparar a Barbara i va portar a la Paige, que havia estat testimoni dels assassinats, al seu dormitori i li va dir que mirés la televisió. Després que Brawner determinés que la Paige seria capaç d'identificar-lo i, segons les seves paraules, només estava decidit a matar, va tornar al dormitori i va disparar a la seva filla dues vegades, matant-la. Després va esperar a la casa fins que Carl va tornar a casa de la feina, i quan en Carl va entrar per la porta, Brawner el va disparar i el va matar.

Brawner va robar aproximadament 300 dòlars de la cartera de Carl, l'anell de noces de Jane i segells de menjar de la bossa de la Barbara. Va agafar Windex de la cuina i va intentar esborrar les empremtes dactilars que pogués haver deixat. Brawner va tornar al seu apartament a Southaven, on va donar l'anell de noces robat a la seva xicota i li va demanar que es casés amb ell.

Brawner va ser sospitat dels assassinats i detingut per la policia. Mentre estava detingut a la presó del comtat de Tate, Brawner va admetre els tiroteigs en una declaració feta al subdirector del departament del xèrif del comtat de Tate. Brawner també va declarar en nom propi durant el judici i va donar essencialment el mateix relat dels esdeveniments que es descriuen anteriorment. Jan Michael Brawner va ser condemnat l'11 d'abril de 2002 per quatre càrrecs d'assassinat capital i, després d'una audiència de sentència, va ser condemnat a mort.

Execució per injecció letal

El 1998, la Legislatura de Mississipí va modificar la Secció 99-19-51, Codi de Mississipí de 1972, com segueix: 99-19-51. La manera d'infligir la pena de mort serà mitjançant l'administració intravenosa contínua d'una quantitat letal d'un barbitúric d'acció ultra curta o d'una altra droga similar en combinació amb un agent paralític químic fins que el forense del comtat pronunciï la mort. lloc o per un metge autoritzat segons els estàndards acceptats de pràctica mèdica.

Contingut de xeringues per a injecció letal

Anestèsic - Pentobarbital - 2,0 Gm.
Solució salina normal – 10-15 cc.
Pavulon – 50 mgm per 50 cc.
Clorur de potassi - 50 milequiv. per 50 cc.

La injecció letal és el mètode d'execució més nou del món. Tot i que el concepte d'injecció letal es va proposar per primera vegada el 1888, no va ser fins al 1977 que Oklahoma es va convertir en el primer estat que va adoptar una legislació sobre injecció letal. Cinc anys més tard, el 1982, Texas va realitzar la primera execució per injecció letal. La injecció letal s'ha convertit ràpidament en el mètode d'execució més comú als Estats Units. Trenta-cinc dels trenta-sis estats que tenen una pena de mort utilitzen la injecció letal com a forma principal d'execució. El govern federal dels EUA i l'exèrcit dels EUA també utilitzen la injecció letal. Segons dades del Departament de Justícia dels Estats Units, 41 de les 42 persones executades als Estats Units el 2007 van morir per injecció letal.

Tot i que la injecció letal va guanyar inicialment popularitat com a forma d'execució més humana, en els darrers anys hi ha hagut una oposició creixent a la injecció letal amb els oponents que argumenten que, en lloc de ser humana, provoca una mort extremadament dolorosa per al reclus. El setembre de 2007, la Cort Suprema dels Estats Units va acceptar escoltar el cas Baze v. Rees per determinar si el protocol de tres drogues de Kentucky per a injeccions letals equival o no a un càstig cruel i inusual en violació de la Vuitena Esmena de la Constitució dels Estats Units. Com a resultat de la decisió de la Cort Suprema d'entendre aquest cas, les execucions als Estats Units es van aturar breument a finals de setembre de 2007. El 16 d'abril de 2008, la Cort Suprema va dictaminar a Baze que va sostenir que el protocol de tres drogues de Kentucky per a l'administració letal. injeccions no infringeix la Vuitena Esmena. El resultat d'aquesta sentència va ser aixecar la moratòria de facto sobre les execucions als Estats Units. L'estat de Geòrgia es va convertir en el primer estat a dur a terme una execució des de la decisió de Baze del Tribunal quan William Earl Lynd va ser executat per injecció letal el 6 de maig de 2008.

Seqüència cronològica dels fets d'execució

48 hores abans de l'execució El presoner condemnat serà traslladat a una cel·la de detenció.
24 hores abans de l'execució La institució es troba en estat d'emergència/bloqueig.
1200 hores Dia d'execució Obre el centre de mitjans designat de la institució.
1500 hores Dia de l'execució L'advocat de registre i el capellà del reclusat autoritzat a visitar-los.
16.00 hores Dia de l'execució A l'intern se li serveix l'últim àpat i se li permet dutxar-se.
16.30 hores Dia de l'execució El clergat del MDOC pot visitar a petició del reclus.
17.30 hores Dia de l'execució Els testimonis són transportats a la unitat 17.
18.00 hores Dia de l'execució El reclus és escortat de la cel·la a la sala d'execució.
1800 testimonis són escortats a la sala d'observació.
19.00 hores Dia de l'execució Es realitza una sessió informativa posterior a l'execució amb testimonis dels mitjans de comunicació.
20.30 hores Dia de l'execució El centre de mitjans designat a la institució està tancat.

Des que Mississipí es va unir a la Unió el 1817, s'han utilitzat diverses formes d'execució. Penjar va ser la primera forma d'execució utilitzada a Mississipí. L'estat va continuar executant presoners condemnats a morir penjats fins a l'11 d'octubre de 1940, quan Hilton Fortenberry, condemnat per assassinat capital al comtat de Jefferson Davis, es va convertir en el primer presoner executat a la cadira elèctrica. Entre 1940 i el 5 de febrer de 1952, l'antiga cadira elèctrica de roure va ser traslladada de comtat en comtat per fer-hi execucions. Durant el període de 12 anys, 75 presoners van ser executats per delictes castigats amb la pena de mort. L'any 1954, la cambra de gas es va instal·lar a la penitenciaria estatal de Mississippi, a Parchman, Mississippi. Va substituir la cadira elèctrica, que avui s'exhibeix a la Mississippi Law Enforcement Training Academy. Gearald A. Gallego es va convertir en el primer presoner executat amb gas letal el 3 de març de 1955. Durant els següents 34 anys, 35 condemnats a mort van ser executats a la cambra de gas. Leo Edwards es va convertir en l'última persona executada a la cambra de gas de la penitenciaria estatal de Mississipí el 21 de juny de 1989.

L'1 de juliol de 1984, la legislatura de Mississipí va modificar parcialment el gas letal com a forma d'execució de l'estat al § 99-19-51 del Codi de Mississipí. La nova modificació preveia que les persones que van cometre delictes de pena capital després de la data d'entrada en vigor de la nova llei i que posteriorment van ser condemnades a mort serien executades per injecció letal. El 18 de març de 1998, la legislatura de Mississipí va modificar la forma d'execució eliminant la disposició de gas letal com a forma d'execució.

Dades demogràfiques del corredor de la mort del Mississipí

El més jove del corredor de la mort: Terry Pitchford, MDOC #117778, 26 anys
El més gran del corredor de la mort: Richard Jordan, MDOC #30990, 66 anys
El presoner més llarg del corredor de la mort: Richard Jordan, MDOC #30990 (2 de març de 1977: 35 anys)

Total de presos al corredor de la mort = 52
MASCULÍ: 50
FEMENINA: 2
BLANC: 22
NEGRE: 29
Asiàtic: 1

Penitenciaria estatal de Mississipí

El Mississippi State Penitentiary (MSP) és la més antiga de les tres institucions de l'estat de Mississipí i es troba en aproximadament 18.000 acres a Parchman, Mississippi, al comtat de Sunflower. El 1900, la Legislatura de Mississipí es va apropiar de 80.000 dòlars per a la compra de 3.789 acres conegudes com la Plantació Parch-man. El superintendent de la Penitenciaria de l'Estat de Mississipí i el comissari adjunt d'institucions és E.L. Sparkman. Hi ha aproximadament 868 empleats a MSP. MSP es divideix en dues àrees: UNITATS DE GUARDANES D'ÀREA Àrea I - Unitat del director Earnest Lee 29 Àrea II - Unitats del director Timothy Morris 25, 26, 28, 30, 31 i 42 La capacitat total de llits a MSP és actualment de 4.648. La unitat més petita, la unitat 42, acull 56 reclusos i és l'hospital de la institució. La unitat més gran, la unitat 29, allotja 1.561 reclusos mínims, mitjans, tancats i condemnats a mort. MSP allotja delinqüents masculins classificats a tots els nivells de custòdia i a la segregació a llarg termini i el corredor de la mort. Tots els delinqüents homes condemnats a mort estan allotjats a MSP. Totes les dones delinqüents condemnades a mort estan allotjades al Centre Correccional Central de Mississippi a Pearl, Mississippi. La majoria de l'activitat agrícola que impliquen empreses agrícoles té lloc a MSP. Els programes que s'ofereixen a MSP inclouen tractament d'alcoholèmia i drogues, educació bàsica per a adults, assistència legal per a reclusos, pre-alliberament, recreació terapèutica, programes religiosos/de fe i formació en habilitats professionals. Mississippi Prison Industries opera un programa de treball a l'MSP i utilitza més de 296.400 hores de reclusos als seus tallers tèxtils, de fabricació de metalls i de treball de la fusta. De mitjana mensual, en aquests comerços treballen 190 reclusos.

Jan Brawner, executat per matar Paige Brawner, Barbara Craft, Carl Craft i Jane Craft al Mississipí

Per Holbrook Mohr - HuffingtonjPost.com

12 de juny de 2012

PARCHMAN, Mississipí -- Mississipí va executar dimarts un home per disparar mortalment a la seva filla de 3 anys, la seva exdona i els seus pares en un crim en què les autoritats diuen que també va robar l'anell de noces de la seva sogra assassinada i va utilitzar per proposar matrimoni a la seva xicota. Jan Michael Brawner, de 34 anys, va ser declarat mort a les 18.18 hores. CDT després de rebre una injecció química a la penitenciaria estatal de Mississippi a Parchman. Brawner havia admès els assassinats i va dir que no es mereixia viure després de disparar a la seva filla, Paige, la seva exdona, Barbara Craft, i els seus pares, Carl i Jane Craft, a casa seva el 25 d'abril de 2001.

En la seva declaració final, Brawner va dir que volia demanar disculpes a la família de les víctimes, i va afegir que no podia canviar el que havia fet. 'Potser això et portarà una mica de pau. Gràcies —va dir mentre estava lligat a una camilla. Quan li van administrar les drogues, semblava respirar profundament. La seva boca es va obrir de bat a bat durant un moment i després el seu cap es va inclinar cap a un costat. Un germà de l'exdona de Brawner va presenciar l'execució. No hi havia cap dels seus familiars. Kathy Jaco Sigler, la germana de Jane Craft, va emetre un comunicat després dient que la seva família mai entendrà per què van passar els assassinats i es va referir a les escriptures cristianes. 'L'home pot triar entre el bé i el mal. Michael va triar el mal mentre que la meva família va triar el bé. La pau de Déu preval sobre aquest mal perquè sabem en els nostres cors que la meva germana i la seva família viuen al cel amb el Senyor', diu el comunicat.

Abans de l'execució, Brawner va semblar parlant i va dir que es mereixia morir pel que havia fet, va dir el comissari de correccions Chris Epps. Brawner també va dir que no estava consumint drogues ni alcohol quan va matar, sinó que es va trencar sota l'estrès d'un divorci i una ordre d'allunyament, segons Epps.

Els registres judicials basats en el testimoni i les declaracions de Brawner a la policia descriuen els assassinats i la sèrie d'esdeveniments que els van conduir així: Brawner va sortir del seu apartament a Southaven, al sud de Memphis, Tennessee, cap a les 3 a.m. del dia abans dels assassinats i va conduir. una hora fins a casa dels Crafts perquè tenia problemes econòmics i es va assabentar que la seva exdona tenia previst impedir-lo de veure el nen. Va buidar bales d'un rifle de 7 mm al camió del seu sogre i va fugir quan un gos va començar a bordar. Va tornar a casa l'endemà i va trucar a la porta, però no hi havia ningú. Es va posar guants de goma i va passar per una porta del darrere. Va agafar un rifle de calibre 22 de la casa, després va anar a la feina de Carl Craft i li va preguntar si podia anar a la casa a esperar a la seva exdona per poder veure la seva filla. Carl Craft va estar d'acord. Brawner va tornar a casa. Quan van arribar la seva exdona, la seva mare i la seva filla, Brawner es va agitar. Primer va disparar a la mare de la seva exdona i després a la seva exdona. Tenia ferides a les mans per intentar protegir-se. Va creuar l'habitació fins a la seva antiga sogra i 'la va treure de la seva misèria'. Després va tornar a disparar a la seva exdona.

El nen tenia esquitxades de sang a causa dels tiroteigs i va dir: 'Papi, m'has fet mal'. Va portar la seva filla a un dormitori i li va dir que mirés la televisió, però va decidir que podia identificar-lo com l'assassí. Li va disparar a la barbeta i al cap. Va matar Carl Craft quan va arribar de la feina. Va robar la cartera de Carl Craft i li va treure l'anell de noces de la seva antiga sogra del dit. Va donar l'anell a la seva xicota i va proposar matrimoni més tard aquell dia, segons els registres.

El governador de Mississipí i la Cort Suprema dels Estats Units es van negar a aturar l'execució de dimarts. El Tribunal Suprem de Mississipí es va negar dilluns a aturar-ho.

Mississippi executa Jan Michael Brawner

Per Daniel Cherry - MpbOnline.org

13 de juny de 2012

Un home de Mississipí condemnat per quatre càrrecs d'assassinat capital ara ha mort. Jan Michael Brawner va ser assassinat ahir a la nit per injecció letal a la penitenciaria de Mississippi a Parchman. Daniel Cherry de MPB va presenciar l'execució. Amb el mono vermell estàndard, l'assassí condemnat Jan Michael Brawner va ser escortat a la cambra d'execució cap a les 6 d'ahir a la nit. Estava lligat de manera segura a la camilla d'injecció i, quan li van preguntar si tenia les últimes paraules, va dir a la família de les víctimes: 'No puc portar res'. No puc canviar el que he fet. Potser això et portarà una mica de pau. El comissari de correccions Chris Epps es va reunir amb Brawner durant tot el dia. Epps diu que Brawner mai va negar els crims i va mostrar remordiment pel que va fer. 'L'última conversa que vaig tenir amb el condemnat a mort Brawner va ser que, li vaig preguntar si estava preparat per anar-hi i em va dir que estava preparat. I va dir que es mereixia ser executat pel que va fer.

L'any 2001, segons els documents judicials, Brawner va abandonar el seu apartament de Southaven i va conduir una hora fins a la ciutat de Sarah del comtat de Tate per enfrontar-se a la seva exdona a casa dels seus pares. Mentre discutia sobre la custòdia de la seva filla de tres anys, Brawner va disparar a la seva antiga sogra abans de girar l'arma a la seva exdona. Després els va disparar a tots dos per assegurar-se que estaven morts. La filla de Brawner va ser testimoni dels dos tiroteigs. Va enviar la filla a veure la televisió abans d'adonar-se que podia identificar-lo... va ser llavors quan va tornar i va disparar dues vegades al cap a la seva filla. Va esperar que el seu antic sogre tornés a casa de la feina i li va disparar mentre entrava per la porta. John Champion és el fiscal del districte que va processar el cas fa 10 anys. 'Va arribar fins i tot a robar la cartera del seu exsogre i va treure l'anell de noces de la seva exsogra, i de fet va pujar a Southaven aquella nit i va proposar proposar parella a la seva xicota i li va donar aquell anell. David Craft és l'únic membre de la família que va venir a presenciar l'execució. Els pares, la germana i la neboda de Craft van ser assassinats fa una dècada. El xèrif del comtat de Tate, Brad Lance, diu que l'assassinat quàdruple és un dels pitjors casos en què ha treballat mai. 'El que vam veure o el que vaig veure aquesta nit va ser justícia per als ciutadans del comtat de Tate, per a l'estat de Mississipí i, el més important, per a les víctimes i la família Craft. No tenim gaires delictes violents a la nostra comarca. Aquest crim va sacsejar terriblement tota la nostra comunitat. Espero que això tanqui la família Craft.'

Després de l'execució, la família va emetre un comunicat dient que mai entendran per què van passar els assassinats. Dilloworth Ricks, director de serveis a les víctimes, llegeix la declaració. 'L'home pot triar entre el bé i el mal. Michael va triar el mal, mentre que la meva família va triar el bé. La pau de Déu preval sobre aquest mal perquè sabem en els nostres cors que la meva germana i la seva família habiten al cel amb el Senyor.'

La Cort Suprema dels Estats Units va denegar la petició de Brawner per suspendre l'execució. Poc després de les 6 en punt, el còctel de drogues letal es va precipitar a les venes de Jan Michael Brawner. Brawner va tancar els ulls, el cap va caure cap a un costat i, en qüestió de minuts, va respirar l'últim. A les 6:18 va ser declarat mort. El fiscal de districte John Champion espera que això porti pau a la família Craft. 'He estat pensant en això durant un temps, i he pensat més en David (Craft) i la seva família, i només espero que els serviria d'alguna cosa per deixar-ho enrere'.

Immediatament després de l'execució, David Craft semblava tenir aquesta pau. Amb llàgrimes als ulls, va abraçar Champion i altres agents de l'ordre que van ajudar a portar Brawner davant la justícia fa una dècada.

El presoner va negar la suspensió de l'execució per matar la filla, l'exdona i els sogres

Per Monica Land - TheMississippiLink.com

13 de juny de 2012

PARCHMAN - Un condemnat a mort condemnat per matar la seva filla de 3 anys, la seva exdona i els seus pares va ser executat dimarts a la nit malgrat les repetides apel·lacions del seu advocat al Tribunal Suprem de Mississipí i al Tribunal Suprem dels Estats Units. Jan Michael Brawner va ser declarat mort a les 6:18 p.m. a la penitenciaria estatal de Mississippi a Parchman.

Els funcionaris de la presó van dir que el dimarts al matí, Brawner tenia gra, un rotllo de canyella i llet per esmorzar. Per dinar es va menjar dues llesques de pernil de gall dindi, carbassa i tomàquets, una amanida, pa blanc i punxó. Per al seu últim àpat, Brawner va demanar i va menjar: una pizza de pollastre i parmesà de DiGiorno Italian Style Favorites, una pizza de trio de carn de DiGiorno Italian Style Favorites, una petita amanida (enciam, escabetx, olives negres, tomàquets, formatge cheddar ratllat amb amaniment ranch), un ampolla petita de salsa Tabasco, mig galó de te dolç gelat i una pinta de gelat Breyer's Blast Reese's Peanut Butter Cup.

Brawner va negar una dutxa, però va demanar un sedant. Els guàrdies fora de la seva cel·la van dir que Brawner estava de bon humor i parlava. Va parlar dels assassinats pels quals va ser condemnat.

El Tribunal Suprem de Mississipí va denegar la sol·licitud de Brawner de suspendre l'execució de dimarts i va ser el segon reclus que va morir per injecció letal en una setmana. L'Associated Press va informar que la decisió del tribunal de dilluns va acabar una ronda d'escrits legals presentats en el cas de Brawner i que Brawner semblava ser la primera persona executada als Estats Units amb un empat de vots dels jutges. La Cort Suprema de Mississipí va votar 4-4 la setmana passada per negar una nova audiència en el cas. La jutge Ann Lamar no va votar. Era fiscal de districte al comtat de Tate quan es van produir els assassinats. En el moment del judici l'abril de 2002, era jutge del tribunal de circuit, tot i que no presidia el judici. En els procediments judicials, un empat de vots sol significar una decisió anterior. L'advocat de Brawner, David Calder, va argumentar que els empats de vots afavoreixen els reclusos en casos de pena de mort i que l'empat no tenia res a veure amb les sentències dels tribunals inferiors. Calder va demanar als jutges que suspenguessin les regles judicials que prohibeixen que les persones demanin una segona audiència i que suspenguin l'execució. El tribunal va votar dilluns 4-3 en contra de la moció de suspensió de les regles i en contra de la suspensió de l'execució. Calder volia que el tribunal emetés la suspensió perquè pogués tenir una audiència per argumentar que l'anterior advocat de Brawner no va fer una bona feina.

Brawner va ser condemnat a mort el 25 d'abril de 2001, per la mort de la seva filla, Paige, la seva exdona, Barbara Craft, i els seus pares, Carl i Jane Craft. Brawner els va matar a la seva casa del comtat de Tate, va robar uns 300 dòlars i va utilitzar l'anell de noces de la seva antiga sogra per proposar-li la seva nòvia el mateix dia, segons els registres judicials. Brawner va admetre més tard els assassinats.

Durant la fase de sentència del seu judici, es va negar a que ningú testés en nom seu amb testimonis atenuants, que podrien haver estat utilitzats per influir en els jurats per estalviar-li la vida. Pel que fa a la vida, no crec que mereixi la vida per viure, va testimoniar Brawner en aquell moment. Els advocats posteriors han argumentat que l'advocat judicial de Brawner va fer un mal treball en no trucar a testimonis tan atenuants com la seva mare i un psiquiatre, que podrien haver testificat sobre coses que li havien passat a la vida.

Brawner va anar a casa dels seus antics sogres després d'assabentar-se que la seva exdona planejava impedir que veiés el seu fill. Va donar declaracions contradictòries a la policia i durant el testimoni, dient que de vegades volia demanar diners prestats i d'altres que anava a robar el seu sogre. Els registres judicials diuen que estava esperant a casa dels Crafts quan la seva exdona va arribar amb la seva mare i el nen. Després d'agitar-se, va anar al seu cotxe i va aconseguir un rifle que havia robat de la casa abans d'aquell dia. Primer va disparar a l'antiga sogra i després a la seva exdona. La seva filla, Paige, va veure els assassinats, segons els registres judicials. Després que Brawner determinés que Paige seria capaç d'identificar-lo i, segons les seves paraules, 'estava decidit a matar', va tornar a l'habitació i va disparar a la seva filla dues vegades, a la barbeta i al cap, matant-la, segons els registres judicials. . Va disparar i va matar a Carl Craft quan va tornar a casa de la feina i li va robar la cartera i l'anell.

Brawner va intentar utilitzar una defensa de bogeria al judici, però l'Hospital Estatal de Mississipí i un psiquiatre designat pel tribunal, escollit per la defensa, van trobar que Brawner no era ni boig ni incompetent per ser jutjat. Dimarts, Brawner va fer diverses trucades i va visitar els seus advocats. En la seva declaració final, Brawner va dir que volia disculpar-se amb la família de les víctimes, i va afegir que no podia canviar el que havia fet. Potser això et portarà una mica de pau. Gràcies, va dir mentre estava lligat a una camilla, va informar el Washington Post.

Quan li van administrar les drogues, semblava respirar profundament. La seva boca es va obrir de bat a bat durant un moment i després el seu cap es va inclinar cap a un costat. Un germà de l'exdona de Brawner va presenciar l'execució. No hi havia cap dels seus familiars. Brawner va demanar que el seu cos fos alliberat al Mississippi Mortuary Service, a Pearl.

Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Apel·lació directa)

Antecedents: l'acusat va ser condemnat al Tribunal de Circuit, Comtat de Tate, Andrew C. Baker, J., de quatre càrrecs d'assassinat capital i condemnat a mort. L'acusat va recórrer.

Conclusió: La Cort Suprema, en banc, Cobb, P.J., va considerar que: (1) el tribunal de primera instància no va abusar de la seva discreció en negar la moció de l'acusat per separar l'acusació d'assassinat capital, que es basava en l'assassinat intencionat d'un nen víctima mentre estava involucrat en la comissió de abús delictiu i/o agressió a menors, d'altres tres càrrecs d'homicidi capital que es van basar en assassinat intencionat mentre es dedicava a un delicte de robatori; (2) l'acusat no va demostrar prima facie que l'Estat va participar en la discriminació de gènere en l'ús de vagues peremptòries; (3) el tribunal de primera instància no va abusar de la seva discreció admetent fotografies dels cossos de cadascuna de les quatre víctimes tal com va trobar la policia o permetent que aquestes fotografies es mostrin amb un projector de diapositives; (4) l'acusat podria ser condemnat per assassinat capital per assassinat d'un nen mentre es dedicava a un delicte subjacent d'abús infantil; i (5) la pena de mort no va ser excessiva o desproporcionada a la pena imposada en casos similars. Afirmat. Graves, J., va coincidir en el resultat.

EN BANC. COBB, president de la Cort.

¶ 1. Jan Michael Brawner, Jr. va ser acusat de quatre càrrecs d'assassinat capital. El primer recompte va ser per l'assassinat deliberat de la seva filla de tres anys, Candice Paige Brawner, mentre es dedicava a la comissió del delicte de maltractament i/o agressió al nen. Els recomptes dos, tres i quatre eren idèntics: assassinat intencionat mentre es dedicava a la comissió del delicte de robatori de la seva exsogra, Martha Jane Craft; la seva exdona, Barbara Faye Brawner; i el seu exsogre, Carl Albert Craft.

¶ 2. Brawner va ser jutjat davant un jurat al Tribunal de Circuit del Comtat de Tate, Mississipí, i va ser declarat culpable dels quatre càrrecs d'assassinat capital. En una audiència de sentència separada, el jurat va retornar la pena de mort pels quatre càrrecs. La petició de sentència de Brawner Malgrat el veredicte o alternativa, per a un nou judici va ser denegada, i després va apel·lar oportunament davant aquest Tribunal.

FETS

¶ 3. Brawner tenia 24 anys en el moment dels assassinats. Va ser criat pel seu padrastre a Southaven, Mississipí. Brawner va acabar el novè grau, però va fracassar en un intent d'obtenir un GED, i havia treballat principalment com a operador de carretons elevadors en magatzems. El desembre de 1997 es va casar amb Barbara Craft i el març de 1998 va néixer la seva filla, Paige. Brawner i Barbara es van divorciar el març de 2001 i se li va concedir la custòdia de Paige. A partir de llavors, la Barbara i la Paige van viure amb els pares de la Barbara, Carl i Jane Craft, a casa seva al comtat de Tate. Brawner també havia viscut amb els Crafts durant el seu matrimoni amb Barbara.

¶ 4. En el moment dels assassinats, Brawner vivia amb June Fillyaw, a qui va conèixer l'any 2000 a través d'una línia de cita en una emissora de ràdio local. Vivien en un apartament a Southaven i, segons Brawner, tenien dificultats financeres. Bàrbara també li havia dit a Brawner que no el volia al costat de la Paige, i va testimoniar que la pressió sobre ell estava augmentant perquè res anava bé.

¶ 5. El dia abans dels assassinats, Brawner va sortir del seu apartament a Southaven a les 3:00 a.m. i es va dirigir cap a la casa de Craft, a una hora de distància. Va declarar que pensava que podria demanar diners en préstec a Carl Craft, tot i que en la seva declaració prèvia va dir que havia planejat robar a Carl. Brawner va aparcar el camió U-haul que conduïa a una distància de la casa i va caminar la resta del camí fins a la casa, on es va asseure a les escales del davant des de les 4:00 a.m. fins a les 7:00 a.m. aproximadament. Durant aquest temps, va agafar un rifle Ruger de 7 mm va sortir del camió d'en Carl i en va buidar les bales, perquè no volia rebre un tret. Quan va sentir en Carl sortir, es va amagar darrere del camió d'en Carl. Un gos va començar a bordar i en Carl va començar a buscar la causa del lladruc del gos. Quan en Carl va tornar a dins, Brawner va fugir, pensant que en Carl podria estar agafant una pistola. Després va tornar al seu apartament.

¶ 6. L'endemà, 25 d'abril de 2001, Brawner va tornar a conduir l'U-haul fins a la casa Craft, aquesta vegada cap al migdia. Va trucar a la porta, però no hi havia ningú a casa. Va anar al camió a buscar uns guants de goma que havia comprat a primera hora del dia, després utilitzant els guants, va treure els llistons per la porta del darrere, va entrar a la casa i va agafar un rifle de calibre 22. Va sortir pel mateix camí on va entrar, tornant a posar els llistons a la porta. Aleshores va anar al lloc de treball d'en Carl i va parlar amb ell, preguntant-li si li aniria bé sortir a casa a esperar a la Bàrbara i la Paige perquè pogués veure la seva filla. Carl va dir que sí.

¶ 7. Brawner va tornar a la casa Craft i va esperar. Quan la Barbara i la Paige no van tornar, va decidir escriure una nota i marxar. En aquella època, la Barbara, la Paige i la Jane Craft van entrar al carrer. La Jane va preguntar a Brawner si havia estat a casa seva el dia anterior, i va mentir dient que no. La Bàrbara li va informar que hi havia una ordre d'allunyament contra ell i que se suposava que no hi havia de ser. Va dir que tenia un llibre per donar-li a la Paige, després va anar al camió i va recuperar el llibre. En algun moment, quan tots havien entrat a la casa, la Jane va tornar a preguntar a Brawner si havia estat a la casa el dia anterior. En aquest moment, Brawner es va agitar i va anar al camió i va portar el rifle que havia pres de la casa Craft aquell dia.

¶ 8. Quan la Bàrbara li va preguntar què era això, va dir que era l'arma del seu pare. Llavors li va dir a la Barbara que no li portaria la Paige. En aquell moment va veure la Jane caminant cap al dormitori i li va disparar amb el rifle. Va dir que llavors va veure que la Bàrbara venia cap a ell i li va disparar. Aleshores va anar on havia caigut la Jane i la va treure de la seva misèria. Després d'això, va tornar a on la Bàrbara havia caigut al sofà i li va disparar de nou. Brawner va recordar que la Paige el mirava i alçava el braç esquerre, que estava ruixat amb sang, i li va dir que pare em vas fer mal. Brawner la va portar a la seva habitació i li va dir que mirés la televisió, i va tornar a la sala d'estar i va caminar. Després que Brawner determinés que la Paige seria capaç d'identificar-lo i, segons les seves paraules, només estava decidit a matar, va tornar al dormitori i va disparar a la seva filla dues vegades, matant-la. Després va esperar a la casa fins que Carl va tornar a casa de la feina, i quan en Carl va entrar per la porta, Brawner el va disparar i el va matar.

¶ 9. Brawner va robar aproximadament 300 dòlars de la cartera d'en Carl, va robar l'anell de noces de la Jane del dit i va robar segells de menjar de la bossa de la Bàrbara. Va agafar Windex de la cuina i va intentar esborrar les empremtes dactilars que pogués haver deixat. Brawner va tornar al seu apartament a Southaven, on va donar l'anell de noces robat a June Fillyaw, li va demanar que es casés amb ell i li va dir que havia comprat l'anell en una casa d'empenyorament. June va declarar al judici que Brawner no estava actuant de manera inusual aquella nit, però semblava cansat.

¶ 10. David Craft, germà de Barbara Brawner, va trobar els cossos l'endemà al matí. Va dir a la policia que sospitava de Brawner i els va dir on vivia Brawner. Quan van arrestar Brawner, van escorcollar l'U-haul i el cotxe de June i van trobar el rifle .22 i els guants de làtex. June també va dir a la policia que Brawner li havia donat l'anell.

¶ 11. Mentre estava detingut a la presó del comtat de Tate, Brawner va admetre els tiroteigs en una declaració feta al director adjunt del departament del xèrif del comtat de Tate, el 15 de novembre de 2001, aproximadament sis mesos després dels assassinats. Brawner va completar un formulari de sol·licitud de presó demanant parlar amb [el diputat en cap] Brad Lance sempre que fos possible. Lance va donar avisos a Brawner Miranda, després de la qual cosa Brawner va donar una declaració gravada que detallava els esdeveniments del 24 al 25 d'abril de 2001. La moció de Brawner per suprimir aquesta declaració va ser denegada pel tribunal de primera instància i no és un problema d'apel·lació. Brawner també va declarar en nom propi durant el judici i va donar essencialment el mateix relat dels esdeveniments que es descriuen anteriorment.

¶ 12. Brawner va plantejar la defensa de la bogeria en el judici, tot i que va declarar que sabia en el moment dels tiroteigs que els trets estaven equivocats. El jutge del judici va considerar Brawner competent basant-se en la informació proporcionada per l'Hospital Estatal de Mississipí, que va certificar Brawner com a competent per ser jutjat i mentalment responsable dels actes en el moment en què es van cometre. A més, un psiquiatre designat pel tribunal, escollit per l'advocat defensor, va informar que Brawner no era boig ni incompetent per ser jutjat.

DISCUSSIÓ

¶ 13. Les condemnes per assassinat capital i les sentències de mort, quan es recorren davant d'aquest Tribunal, estan subjectes a un escrutini més intens. Sota aquest mètode de revisió, tots els dubtes de bona fe s'han de resoldre a favor de l'acusat perquè el que pot ser un error inofensiu en un cas amb menys en joc es converteix en error reversible quan la pena és la mort. Balfour v. Estat, 598 So.2d 731, 739 (Miss.1992). En aquest cas, no hi ha dubtes de bona fe. Afirmem en tots els temes.

¶ 14. Brawner planteja vuit assignacions d'error en apel·lació.

I. SI EL TRIBUNAL DE PRIMERA OBLIGACIÓ HA ERRUT EN DENEGAR LA MOCIÓ DE BRAWNER PER SEPARAR L'UN DE L'ACUSACIÓ.

¶ 15. Brawner va presentar una moció per suspendre el primer recompte, l'assassinat voluntari de Candice Paige Brawner mentre estava involucrat en la comissió del delicte d'abús delictiu i/o agressió a un nen. Brawner argumenta que no va matar a Paige mentre estava en la comissió del delicte d'abús delictiu i/o agressió a un nen, sinó que simplement li va disparar, matant-la, cosa que constituiria un simple assassinat. Brawner argumenta que els recomptes dos, tres i quatre impliquen el delicte subjacent de robatori, que no es troba en el recompte 1 i, per tant, el recompte 1 no es basa en els mateixos actes o transaccions connectats entre si o que constitueixen parts d'un esquema o pla comú que requerit per Miss.Code Ann. § 99-7-2 (Rev.2000). Brawner també afirma que el fet de no interrompre el recompte 1 va violar el seu dret al degut procés i a un judici just d'acord amb la cinquena i la sisena esmenes de la Constitució dels Estats Units i l'article 3, seccions 14 i 26 de la Constitució de Mississipí de 1890, però no ofereix cap jurisprudencia que recolza aquesta afirmació. A més, Brawner admet que l'assassinat capital es pot acusar en una acusació de diversos càrrecs per Woodward v. State, 533 So.2d 418, 421-23 (Miss.1988).

¶ 16. L'Estat argumenta que els quatre assassinats es van produir al mateix lloc i gairebé al mateix temps, i que aquests assassinats constitueixen un esquema comú segons § 99-7-2. L'Estat també afirma que seria impossible separar les proves relatives a la mort de Paige Brawner de les morts dels altres, per la qual cosa no és pràctic jutjar els casos per separat.

¶ 17. L'estatut que controla les acusacions de diversos càrrecs estableix: (1) Dos (2) o més delictes que es poden judiciar en el mateix tribunal es poden acusar en el mateix escrit d'acusació amb un recompte separat per a cada delicte si: (a) el els delictes es basen en el mateix acte o transacció; o (b) els delictes es basen en dos (2) o més actes o transaccions connectats entre si o que constitueixen parts d'un esquema o pla comú. (2) Quan dos (2) o més delictes s'acusin correctament en càrrecs separats d'una mateixa acusació, tots aquests càrrecs es poden jutjar en un sol procediment. ... Miss.Codi Ann. § 99-7-2 (Rev.2000). A Corley v. State, 584 So.2d 769, 772 (Miss.1991), aquest Tribunal va identificar un procediment pel qual es pot impugnar una acusació de diversos càrrecs:

Quan un acusat planteja la qüestió de la separació, recomanem que un tribunal de primera instància celebri una audiència sobre la qüestió. L'Estat, doncs, té la càrrega de fer una prova prima facie que demostri que els delictes imputats entren dins del llenguatge de l'estatut que permet l'acusació de diversos càrrecs. Si l'Estat compleix la seva càrrega, l'acusat pot rebutjar demostrant que els delictes eren actes o transaccions diferents i diferents. En fer la seva determinació sobre la separació, el tribunal de primera instància hauria de prestar especial atenció a si el període de temps entre els fets és insignificant, si les proves que demostren cada càrrec serien admissibles per provar cadascun dels altres càrrecs i si els delictes estan entrellaçats. Vegeu Allman v. State, 571 So.2d 244, 248 (Miss.1990); McCarty v. State, 554 So.2d 909, 914-16 (Miss.1989). Corley, 584 So.2d a 772. A més, aquest Tribunal va indicar que si se seguia aquest procediment, el Tribunal revisaria la decisió del tribunal d'instrucció sota l'estàndard d'abús de discreció, donant la deferència deguda a les conclusions del tribunal de primera instància. A Corley, l'acusat va ser acusat de dos càrrecs d'intent d'intimidar els testimonis. Hi va haver dos incidents, el mateix dia, on Corley suposadament gairebé va atropellar a diferents homes que havien de declarar contra ell en un judici proper. Tot i que aquest Tribunal va afirmar que es tractava d'una convocatòria propera, va considerar que el jutjat de primera instància no va abusar de la seva discrecionalitat en denegar la petició d'acomiadament.

¶ 18. En el present cas, el tribunal de primera instància va celebrar una vista completa sobre la qüestió. Els assassinats es van produir en poques hores i van formar part del pla comú per robar Carl Craft i eliminar qualsevol testimoni. A més, els assassinats estan entrellaçats i les proves de cada assassinat serien admissibles per provar els altres assassinats, ja que tots els assassinats es van produir al mateix lloc i en el temps. Brawner no va refutar aquests arguments, sinó que simplement va declarar que l'assassinat del nen no formava part de cap pla o pla per robar a cap de les persones de la casa Craft. No obstant això, aquesta declaració està en desacord amb el testimoni de Brawner al judici que va matar el nen perquè ella el podia identificar.

¶ 19. A Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), un cas semblant al present, aquest Tribunal va considerar que quatre assassinats que van tenir lloc a la mateixa casa gairebé al mateix temps van ser el resultat d'un esquema o pla comú. A Stevens, l'acusat va ser acusat de quatre càrrecs d'assassinat capital i un d'agressió amb agreujament. L'acusat estava molest amb la seva exdona per la custòdia i el manteniment de la seva filla i es va presentar un dia a casa seva amb la suposada intenció de matar-la. L'acusat va matar a trets la seva exdona, el seu marit i el fill d'11 anys, i l'amic del fill de 12, que en aquell moment es trobaven tots a la casa. L'acusat també va disparar a la seva filla a l'esquena amb una escopeta, tot i que va poder escapar de l'habitatge per una finestra i va sobreviure. Aquest Tribunal va considerar que tots els càrrecs estaven degudament inclosos en una acusació de diversos càrrecs, ja que els delictes constituïen indiscutiblement un esquema o pla comú.

¶ 20. A Williams v. State, 794 So.2d 1019 (Miss.2001), els acusats van robar una dona a punta de pistola, i més tard aquella nit, van robar i van matar una altra dona, que no tenia cap relació amb la primera dona. Els acusats van ser acusats en tres càrrecs de conspiració, robatori i assassinat capital. Aquest Tribunal va considerar que el jutjat de primera instància no va equivocar-se en intentar junts el recompte dos (robatori a mà armada a la primera dona) i el recompte tres (assassinat amb la pena capital de la segona dona). Els crims van constituir un pla o pla comú per robar individus aquell vespre. Id. a 1025. A partir d'aquests casos, és evident que en el present cas hi havia un pla o pla comú per robar almenys un dels individus i matar qualsevol que pogués trobar-se a la casa en aquell moment. Per tant, el tribunal no va abusar de la seva discrecionalitat en denegar la moció de separació.

II. SI EL TRIBUNAL DE PRIMERA OBJECTIÓ S'HA ERRAT EN EXCLUSAR LES OBJECCIONS DE BRAWNER A L'EXERCICI DE L'ESTAT DE DETERMINATS REPTES PEREMPTORIS.

¶ 21. Segons Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), i els seus descendents, les parts no poden exercir vagues peremptòries per motius inconstitucionalment discriminatoris. En aquest cas, el jurat estava format per nou dones i tres homes. No obstant això, Brawner va afirmar una objecció basada en el gènere als desafiaments imperatius de l'Estat de les dones jurades durant el procés de selecció del jurat. De la mateixa manera, l'Estat es va oposar a l'ús per part de Brawner de vagues peremptòries contra els homes. El procés de selecció i els reptes imperatius de l'expedient es mostren a la taula següent:

Jurat # Jurats de Defensa de l'Estat Seleccionats o i Vaga de sexe Motiu del repte # 7-dona D1 # 14-home D2 Coneix David Craft, un familiar de víctimes difuntes # 32-home S1 # 37-home Jurat # 1 # 38-dona S2 Jurat embarassada. La setmana anterior una jurada embarassada va tenir problemes amb la manca d'aire condicionat a la sala. # 65-homes D3 Víctima del delicte, els membres de la família estan a les forces de l'ordre. Jurat # 5 # 105-home D4 Anteriorment un jurat i va declarar culpable a un acusat # 107-Dona D5 Anteriorment un jurat i va declarar culpable a un acusat # 108-dona S4 El germà del jurat va ser condemnat per assassinat # 111-home D6 Víctima del crim # 112- Jurat # 6 # 120-dona S5 Va declarar que pensa que la vida sense llibertat condicional és pitjor que la mort # 122-Dona S6 La informació d'una font externa (aplicació de la llei local) va dir que no seria un bon jurat en un cas de pena de mort # 123 -home del jurat # 7 # 127-femení del jurat # 8 # 157-dona D7 # 169-dona S7 Un familiar de les forces de l'ordre va expressar la seva preocupació sobre si podria considerar la pena de mort # 171-dona D8 # 172-dona Jurat # 9 # 176-dona S8 No treballa, va declarar que seria una dificultat per a ella formar part del jurat # 189-home S9 El fill va ser processat per l'estat # 193-dona S10 Preferia el següent jurat, també una dona # 209-dona D9 # 211-masculí D10 # 212-masculí D11 # 220-femení Jurat # 10 # 237-no en el registre S11 # 243-home D12 # 254-no en el registre S12 # 261-home Jurat # 11 # 262-femení Jurat # 12

¶ 22. Durant la selecció inicial de 12 jurats, l'Estat va atorgar a tres dones i un home, i va oferir set dones i cinc homes. Brawner va afirmar que es tractava d'una mostra prima facie de prejudicis de gènere contra les dones del jurat i va desafiar les vagues basades en J.E.B. v. Alabama ex rel. T.B., 511 U.S. 127, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Com que set dels 12 jurats presentats eren dones, el jutge es va negar a trobar una mostra prima facie de biaix de gènere. Per precaució, però, el jutge va atendre la petició de l'Estat de constar en l'expedient la finalitat no discriminatòria de cada vaga (vegeu els motius a la taula anterior). Aleshores, la defensa va colpejar quatre homes i dues dones dels jurats presentats, i l'Estat va objectar que la defensa havia colpejat tots els homes blancs que havien estat licitats. Aleshores, el jutge va demanar a la defensa que expliqués el motiu de cada vaga i va comprovar que, tot i que semblava que hi havia algun biaix, era massa feble per trobar un patró de discriminació de gènere.

¶ 23. A continuació, l'Estat va licitar un home i cinc dones, va colpejar un home i cinc dones durant el procés, i la defensa va renovar el seu J.E.B. repte de gènere. L'Estat, de nou, per abundància de prudència va demanar i es va permetre donar els motius de les seves vagues. La defensa va rebatre cinc de les vagues de l'Estat. En primer lloc, Brawner va argumentar que el jurat número 38, que està embarassada, no havia demostrat que el nadó naixeria durant el judici o que l'embaràs afectaria la seva capacitat per ser jurat. L'Estat va contestar que una jurada embarassada la setmana anterior havia tingut problemes amb la calor, perquè la sala del tribunal no tenia aire condicionat. A continuació, Brawner va argumentar que els jurats 108 i 176 van ser aturats perquè estaven a l'atur i que l'Estat estava sent inconsistent perquè permetia asseure'ns altres jurats que estaven jubilats, per tant aturats. L'Estat va contestar que una raó addicional per atacar el jurat 108 era perquè el seu germà havia estat condemnat per assassinat. Finalment, l'Estat va colpejar els jurats núm. 122 i n. Brawner va assenyalar que després que el jurat número 122 fos interrogat sota jurament per ambdues parts i el jutge, no va expressar cap escrúpol sobre la pena de mort. Brawner argumenta que l'ús de proves d'oïda de segona mà per part de l'Estat va restringir la seva capacitat per refutar la raó de l'Estat per atacar un jurat com aquest.

¶ 24. L'Estat va oferir una raó addicional per atacar tantes dones: és a dir, que hi havia 13 de cada 15 dones del jurat seguides en un moment determinat, per la qual cosa l'Estat no tenia més remei que atacar les jurades. El jutge va tornar a trobar cap patró de discriminació de gènere.

¶ 25. L'anàlisi adequada per determinar si s'ha produït una discriminació intencionada en el procés de selecció del jurat es va establir a Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), i ha estat reiterada per aquest Tribunal en nombrosos casos. Vegeu Berry v. State, 728 So.2d 568 (Miss.1999); Randall v. State, 716 So.2d 584 (Miss.1998); McFarland v. State, 707 So.2d 166 (Miss.1998). Batson exigeix, com a primer pas, que l'acusat faci una prova prima facie que demostri que el fiscal ha exercit impugnacions peremptòries sobre la base de la raça. En el segon pas, si s'ha fet la demostració necessària, la càrrega passa al fiscal per articular una explicació neutra per a la raça per atacar els jurats en qüestió. Aleshores, el procediment Batson autoritza l'acusat a rebatre les explicacions de la fiscalia, si és capaç de fer-ho. Chisolm v. Estat, 529 So.2d 635, 638 (Miss.1988). Finalment, en el tercer pas, el tribunal de primera instància ha de determinar si l'acusat ha portat la seva càrrega de demostrar la discriminació intencionada. El jutge del procés ha de fer una determinació de fet que consta en l'expedient que cada motiu que ofereix l'Estat per exercir una impugnació peremptòria és, de fet, neutre. Hatten v. State, 628 So.2d 294, 295 (Miss.1993). És a dir, el jutge de primera instància ha de determinar si la raó invocada és un pretext per a una discriminació. Vegeu Hernandez v. Nova York, 500 U.S. 352, 363, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (pluralitat).

¶ 26. Tot i que Batson i Hatten es referien a la discriminació racial, aquest Tribunal va considerar en Bounds v. State, 688 So.2d 1362 (Miss.1997), que tota la jurisprudencia que segueix i interpreta Batson també s'aplica a J.E.B. i qüestions de discriminació de gènere, i els motius neutres de raça per atacar un jurat també són motius de gènere neutres admissibles. Id. Igual que amb les afirmacions de Batson basades en la raça, una part que al·legui discriminació de gènere ha de demostrar prima facie la discriminació intencionada abans que la part que exerceix la impugnació hagi d'explicar les bases de la vaga. J.E.B., 511 U.S. al 145, 114 S.Ct. 1419. Quan es requereix una explicació, no cal que s'elevi al nivell d'una impugnació per causa; més aviat, només s'ha de basar en una característica del jurat diferent del gènere, i l'explicació que es proposa pot no ser pretextual. Vegeu Hernandez, 500 U.S. al 362-63, 111 S.Ct. 1859. La decisió del tribunal de primera instància té una gran deferència en la revisió, i aquest tribunal només revocarà quan la decisió sigui clarament errònia. Puckett v. State, 788 So.2d 752, 756 (Miss.2000); Collins v. State, 691 So.2d 918, 926 (Miss.1997).

¶ 27. Tal com s'explica a Randall v. State, 716 So.2d 584, 587 (Miss.1998), per determinar si s'ha demostrat un cas prima facie de discriminació, la qüestió fonamental és si l'opositor de la vaga ha complert els requisits La càrrega de demostrar que el promotor ha participat en un patró de vagues basat en la raça o el gènere, o en altres paraules, 'la totalitat dels fets rellevants donen lloc a una inferència de propòsit discriminatori'. (citant Batson, 476 U.S. a 94, 106 S.Ct. a 1721). En el present cas, el jutge de primera instància va considerar dues vegades que la defensa no feia una prova prima facie de discriminació de gènere. En revisar la determinació del tribunal de primera instància, estem d'acord que no hi havia cap fet que demostrés que l'Estat s'hagi involucrat en un patró de vagues basat en el gènere. Els 36 jurats inicials del grup de jurats, dels quals finalment es van seleccionar els dotze jurats, estaven formats per 22 dones i 12 homes (el gènere de dos dels futurs jurats no queda clar a l'expedient), o una mica més del 60% de dones. D'entre aquests, es va seleccionar un jurat de nou dones i 3 homes, el 75% de dones. Després de la licitació dels dotze primers candidats al jurat, set dones i cinc homes, l'Estat va utilitzar quatre vagues per eliminar tres dones i un home. En la segona convocatòria de cinc dones i un home, l'Estat va colpejar cinc dones i un home. En total, l'Estat va licitar 12 dones i sis homes. Tot i que l'Estat va impactar substancialment més dones que homes, el fet que el jurat seleccionat incorporés un percentatge de dones proporcionalment més gran que el que hi havia al venir contradiu l'afirmació de la discriminació de gènere.

¶ 28. Malgrat la constatació que no s'havia fet una demostració prima facie de prejudicis de gènere, el jutge, tanmateix, va permetre que l'Estat ofereixi, perquè consti, les seves raons de gènere neutral per atacar dones. FN1 Considerem que això és una bona pràctica per dues raons. En primer lloc, si esdevé necessari detenir la presó per a una audiència de Batson, aquest registre seria una ajuda inestimable per al jutge del procés i alleujaria les dificultats causades per la documentació perduda o mal col·locada i els records esvaïts, que poden disminuir la credibilitat d'una part. En segon lloc, si en apel·lació aquest Tribunal determina que s'ha presentat una causa prima facie, aquest procediment dóna al Tribunal un registre complet per revisar la qüestió del pretext. Tal com es va revelar a Lockett v. State, 517 So.2d 1346, 1349 (Miss.1987), aquesta pràctica s'ha permesa des d'uns dies després de la decisió de Batson el 1986. No obstant això, tal com es va sostenir a Stewart v. State, 662 So. 2d 552, 559 (Miss.1995), un jutge de primera instància no té l'autoritat per invocar una audiència Batson per iniciativa pròpia, sense que la part contraria primer faci una demostració prima facie de la finalitat discriminatòria. FN1. Aquest procediment difereix del que s'identifica a Hernández, en el qual l'Estat va oferir raons neutrals sense que el jutge de primera instància constatés prèviament que s'ha fet una causa prima facie. Hernández, 500 EUA al 359, 111 S.Ct. 1859 (Una vegada que un fiscal ha ofert una explicació de raça neutral per a les impugnacions peremptòries i el tribunal de primera instància s'ha pronunciat sobre la qüestió final de la discriminació intencionada, la qüestió preliminar de si l'acusat havia fet una demostració prima facie esdevé discutible).

¶ 29. A Puckett v. State, 737 So.2d 322, 334-35 (Miss.1999), aquest Tribunal va declarar que l'acció voluntària de l'Estat en proporcionar raons neutres de raça o gènere per a les seves vagues sense trobar una La demostració facie de discriminació intencionada no redueix la càrrega del demandat per establir el cas prima facie. Després de la revisió, aquest Tribunal 'primer ha de determinar[ ] que les circumstàncies de l'ús per part de l'Estat de desafiaments peremptoris contra persones de minories venues van crear una inferència de discriminació amb propòsit'. (citant Thorson v. State, 653 So.2d 876, 898 (Miss.1994)).

¶ 30. Quan un jutge de primera instància considera que no hi ha cap prova prima facie de discriminació, però després permet que la part contrària faci un registre per a l'apel·lació indicant els motius de les vagues, el jutge de primera instancia ha d'assegurar-se que l'expedient està complet permetent una refutació i realitzant conclusions de fets específiques en l'expedient per a cada vaga, tal com requereix Hatten.

¶ 31. Encara que en el present cas hem considerat que no hi havia cap demostració prima facie d'un propòsit discriminatori en les vagues peremptòries realitzades per l'Estat, no obstant això, tractem la qüestió de l'ús d'informació externa com a base per a la vaga dels jurats. Hem mantingut aquesta pràctica en casos anteriors. FN2 No obstant això, ens sentim obligats a abordar la pràctica d'atacar a possibles jurats en judicis penals basant-nos en la informació recopilada de fonts externes, sovint agents de l'ordre, quan aquestes fonts no es revelen o no estan disponibles per ser interrogats. En abordar les raons de gènere neutre que ofereix la fiscalia per fer vaga de dones jurades en un cas, vam afirmar: FN2. Vegeu Hughes v. State, 735 So.2d 238 (Miss.1999) ([la] nostra informació era que [la dona del jurat] està relacionada amb una víctima en un cas d'assassinat capital pendent aquí al comtat d'Itawamba, i les forces de l'ordre consideren que en aquest moment per això és inestable.). Vegeu també Snow v. State, 800 So.2d 472, 482 (Miss.2001); Brown v. State, 749 So.2d 82, 87 (Miss.1999); Lockett, 517 So.2d a 1352. És evident que cap d'aquests motius per se viola a Batson, i per tant l'anàlisi passa al pas tres per determinar si, en la totalitat de les circumstàncies, les raons que ofereix l'Estat eren mers pretextos. per discriminació il·legal. Aquí clarament no ho eren. La determinació del pretext, com els altres elements de Batson, depèn en gran mesura de la credibilitat. Purkett, 514 U.S. al 769, 115 S.Ct. 1769.FN3 A més, com va afirmar aquest Tribunal a Mack v. State, la força relativa del cas prima facie acolorirà fins a cert punt la determinació del pretext. Mack v. State, 650 So.2d 1289, 1298 (Miss.1994). FN3. Purkett v. Elem, 514 U.S. 765, 115 S.Ct. 1769, 131 L.Ed.2d 834 (1995) (per curiam). Hughes v. State, 735 So.2d 238, 252 (Miss.1999). En aquest mateix punt de vista, vam enumerar una sèrie de possibles bases neutres per a la raça acceptables per a les vagues peremptòries a l'apèndix I de Lockett. Tot i que Lockett es va decidir abans del nostre requisit de Hatten per a determinacions de fets consignades en l'expedient, vam afirmar que la nostra opinió no s'hauria d'interpretar com a limitació de raons legítimes i racialment neutrals a les raons en aquest cas o per considerar que aquestes raons són automàticament racials. -neutre en qualsevol altre cas. Lockett, 517 So.2d a 1352 (èmfasi afegit). Tot i que avui no considerem que els nostres jutges de primera instància hagin de dur a terme una mini-audiència dins d'una audiència de Batson cada vegada que s'exerceix una impugnació peremptòria basant-se en la informació obtinguda de fonts externes, depenem que els tribunals de primera instància tinguin precaució per garantir que les impugnacions peremptòries basat en informació de fonts externes és creïble i recolzat per conclusions de fets consignades en l'expedient en aquest sentit i que es fa un registre complet sobre aquesta qüestió. En cas de dubte sobre la validesa de la informació externa, el jutjat d'instrucció hauria de fer el que sigui necessari per garantir que les raons proposades no siguin pretextuals. Això pot incloure qüestionar la font externa del registre.

¶ 32. No trobem cap error en el J.E.B. anàlisi. Brawner no va mostrar cap cas prima facie de discriminació de gènere. No cal revisar cada motiu neutral de gènere que ofereix l'Estat per a les seves vagues.

III. SI EL TRIBUNAL DE PROCÈS VA ERREU EN DENEGAR LA MOCIÓ DE TENUS DE BRAWNER PER A SUBLIR L'ÚS DE RECURSOS PEREMPTORIS EN CASOS PENAL. [11]

¶ 33. Durant la selecció del jurat, Brawner va plantejar aquesta moció per demanar al tribunal de primera instància que abolissi l'ús de les impugnacions peremptòries en casos penals. El jutjat d'instrucció va denegar la moció. Aquesta qüestió es va plantejar a Snow v. State, 800 So.2d 472, 483 (Miss.2001), on Snow va afirmar que les restriccions racials i de gènere en els desafiaments imperatius no són aplicables segons l'anàlisi en tres passos proporcionada per Batson, i, per tant, que el remei adequat és l'abolició de les impugnacions peremptòries. Aquest Tribunal va declarar: Cap tribunal, inclòs aquest Tribunal, ha considerat inconstitucional l'admissió de les impugnacions peremptòries malgrat l'argument que va fer el jutge Marshall a Batson amb aquesta finalitat i ens neguem a aprofitar aquesta oportunitat aquí, on la qüestió es presenta per primera vegada. temps d'apel·lació. Vegeu Batson, 476 U.S. a 104, 106 S.Ct. 1712 (Marshall, J., d'acord) (escrivint que els desafiaments peremptoris s'han d'eliminar per posar fi a la discriminació racial en el procés de selecció del jurat perquè Batson no podia fer-ho sol). Snow, 800 So.2d a 483-84.FN4 A diferència de Snow, Brawner va plantejar aquest problema durant el judici i en les seves mocions posteriors al judici. Brawner argumenta que el jutge Sullivan d'aquest Tribunal també va donar suport a les restriccions a les impugnacions peremptòries, defensant la seva eliminació completa en la seva opinió concurrent a Thorson v. State, 653 So.2d 876, 896-97 (Miss.1994). A més, Brawner argumenta que un fiscal pot afirmar fàcilment una suposada raó neutra per a la raça o el gènere per atacar un possible jurat, però és difícil que el jutge del judici determine si la raó donada és de bona fe. FN4. En la seva opinió concurrent a Batson, el jutge Marshall va defensar fermament l'abolició de les impugnacions peremptòries en casos penals, dient que el potencial inherent de les impugnacions peremptòries per distorsionar el procés del jurat en permetre l'exclusió dels jurats per motius racials hauria de portar, idealment, el Tribunal a prohibir-los completament. sistema de justícia penal. Batson, 476 EUA a 107, 106 S.Ct. a 1728, 90 L.Ed.2d a 94.

¶ 34. La Cort Suprema dels Estats Units ha afirmat que el dret d'impugnació peremptòria no és una garantia constitucional. Batson, 476 EUA a 108, 106 S.Ct. a 1729, 90 L.Ed.2d a 95 (citant Frazier v. United States, 335 U.S. 497, 69 S.Ct. 201, 93 L.Ed. 187 (1948)). No obstant això, malgrat l'opinió concurrent del jutge Marshall, la majoria de Batson va defensar l'ús de desafiaments peremptoris. A més, a J.E.B. el Tribunal va mantenir aquesta posició afirmant [la nostra] conclusió que els litigantes no poden atacar a possibles jurats només per raó de gènere, no implica l'eliminació de totes les impugnacions peremptòries. J.E.B., 511 U.S. al 143, 114 S.Ct. a 1429. Brawner admet que en els gairebé 20 anys des que es va decidir Batson cap tribunal, inclòs aquest, ha adoptat la posició del jutge Marshall. A més, Brawner no ha citat cap autoritat que persuadés aquest Tribunal que l'abolició de les impugnacions peremptòries garantiria necessàriament un jurat més just o imparcial per a un acusat, i existeix la possibilitat que tingués l'efecte contrari. Tal com va declarar el cap de justícia Hawkins en la seva opinió especialment concurrent a Hatten v. State, 628 So.2d 294 (Miss.1993), [una] estructura de segles a l'edifici difícilment hauria de ser alterada radicalment, i molt menys enderrocada, sense un estudi minuciós. Id. a 305. Per tant, declinem fer un canvi tan radical.

IV. SI EL TRIBUNAL DE PRIMERA OBLIGACIÓ HA ERRUT EN DENEGAR LA MOCIÓ DE BRAWNER EN LÍMINA PER EXCLUIR O EN L'ALTERNATIVA PER LIMITAR LA INTRODUCCIÓ DE PROVES FOTOGRÀFIQUES MITJANÇANT EL PROJECTOR DE DIAPOSITIVES.

V. SI EL TRIBUNAL DE PRIMERA OBLIGACIÓ HA ERRUT EN DENEGAR LA MOCIÓ DE BRAWNER EN LÍMINA PER EXCLUIR O EN LIMITACIÓ ALTERNATIVA LA INTRODUCCIÓ DE PROVES FOTOGRÀFIQUES.

¶ 35. Com que aquestes qüestions estan entrellaçades, les analitzarem junts. Brawner va presentar una moció in Limine per excloure o com a alternativa a limitar la introducció de proves fotogràfiques. També va presentar una moció similar pel que fa a la introducció de proves fotogràfiques mitjançant un projector de diapositives. Brawner va argumentar que, com que no hi havia cap disputa sobre què o qui representaven les fotos, on es van fer les fotos o la manera de morir, admetre-les o ampliar-les amb un projector de diapositives seria irrellevant i inflamatori. El tribunal de primera instància va aprovar la moció de limitació de proves fotogràfiques, exigint a l'Estat que sol·liciti la decisió del tribunal sobre les fotografies a introduir, però posteriorment va permetre admetre cadascuna de les fotografies de l'Estat. El tribunal de primera instància va denegar la moció per restringir l'ús d'un projector de diapositives, afirmant que l'ús d'un projector és una pràctica moderna que s'ha utilitzat a la sala durant almenys un quart de segle per mostrar proves. El tribunal també va assenyalar que intentar limitar la mida de la imatge mostrada havia produït en el passat fotos borroses i inútils.

¶ 36. La denegació d'una moció in limine es revisa per abús de discreció. McDowell v. State, 807 So.2d 413, 421 (Miss.2001). Una moció in limine només s'ha de concedir quan el tribunal de primera instància determina que hi ha dos factors: (1) el material o la prova en qüestió serà inadmissible en un judici segons les regles de la prova; i (2) la mera oferta, referència o declaracions fetes durant el judici sobre el material tendiran a perjudicar el jurat. McGilberry v. State, 797 So.2d 940, 942 (Miss.2001).

¶ 37. En suport del seu argument en contra de l'admissió de les fotografies, Brawner cita Sudduth v. State, 562 So.2d 67 (Miss.1990), en què aquest Tribunal va assenyalar que les fotografies de la víctima normalment no s'han d'admetre com a prova quan el l'assassinat no es contradiu ni es nega, i s'ha establert el corpus delicti i la identitat del difunt. Id. al 70. També vam afirmar que, no obstant això, les fotografies de cossos poden ser admeses com a prova en casos penals on tinguin valor probatori i on no siguin tan horripilants ni s'utilitzin de manera que siguin excessivament perjudicials o inflamatòries. Id. Vegeu Brown v. State, 690 So.2d 276, 289 (Miss.1996); Alexander v. Estat, 610 So.2d 320, 338 (Miss.1992). Així mateix, l'admissibilitat de les fotografies depèn de la bona discreció del jutjat de primera instància. Jackson v. State, 672 So.2d 468, 485 (Miss.1996); Griffin contra Estat, 557 So.2d 542, 549 (Miss.1990). A més, la decisió del jutge de primera instància es mantindrà llevat que hi hagi hagut abús de discrecionalitat. Aquest estàndard és molt difícil de complir. De fet, la discrecionalitat del jutge del procés va cap a l'admissibilitat gairebé il·limitada, independentment de la crueltat, la repetitivitat i l'atenuació del valor probatori. Brown, 690 So.2d a 289; Holly v. State, 671 So.2d 32, 41 (Miss.1996).

¶ 38. Les fotos en qüestió representen: el cos de Carl Craft (exposició 3); el cos de Jane Craft (exposició 12); i el cos de Paige Brawner (exposició 15). Cadascuna d'aquestes imatges mostra els cossos tal com van ser trobats per la policia, i només hi havia una imatge de cadascuna de les víctimes presentades. Brawner argumenta que hi havia altres fotografies, menys horripilants i inflamatòries, que s'haurien pogut utilitzar en lloc d'aquestes, a la qual cosa l'Estat contesta que hi havia altres fotografies, més horripilants, que no es van introduir. L'Estat també afirma que, sempre que el tribunal determini que una fotografia és admissible, és l'elecció de l'Estat quant a quines fotografies s'utilitzen, no l'elecció de l'acusat.

¶ 39. Tal com es diu a Sudduth, 562 So.2d a 70, es poden admetre fotografies de cossos quan tinguin valor probatori i on no siguin tan horripilants ni s'utilitzin de manera que siguin excessivament perjudicials o inflamatòries. En aquest cas, les fotografies tenen un valor probatori substancial. Identifiquen les víctimes i les mostren com van ser trobades al lloc dels assassinats. Ajuden a corroborar l'afirmació de l'Estat sobre la causa de la mort. Més important encara, ajuden al jurat a determinar la credibilitat de les declaracions de Brawner a la policia i el seu testimoni a la tribuna dels testimonis. L'ús del projector de diapositives va ajudar el jurat a seguir el testimoni de l'examinador de l'escena del crim sobre les posicions dels cossos i les proves físiques relacionades.

¶ 40. Aquest Tribunal ha confirmat amb freqüència l'admissió de fotografies que representen ferides de bala amb sang. Vegeu, per exemple, Walker v. State, 740 So.2d 873, 880-88 (Miss.1999); Miller v. State, 740 So.2d 858, 864-65 (Miss.1999); Manning v. State, 735 So.2d 323, 342 (Miss.1999) (afirmant l'admissió de fotos sagnants i de primer pla del cos d'una víctima boca avall en un bassal de sang i ferida amb un ganivet a la gola d'una altra); Jordan v. State, 728 So.2d 1088, 1093 (Miss.1998); Williams v. State, 684 So.2d, 1179, 1198 (Miss.1996) (afirmant l'admissió de fotos de la laringe extirpada, el cor, l'àrea vaginal i anal de la víctima, així com les fotos de la ferida de punyalada al pit i al cor de la víctima); Jackson v. State, 684 So.2d 1213, 1230 (Miss.1996) (afirmant l'admissió de fotos de quatre nens morts apunyalats al coll, el pit i la cara).

¶ 41. A Woodward v. State, 726 So.2d 524, 537 (Miss.1997), vam afirmar que l'ús d'un projector per millorar el testimoni d'un testimoni és a discreció del tribunal de primera instància i s'encoratja- en la mesura que 'ajuda el jurat a entendre el testimoni o altres proves'. (citant Jenkins v. State, 607 So.2d 1171, 1176 (Miss.1992)). Ho vam qualificar dient que la manera d'utilitzar pot no ser amb el propòsit d'inflamar el jurat. A Woodward, es va admetre una foto de la morta tal com va ser trobada per la policia per sobre de l'objecció de l'acusat, com a prova que recolzava un factor agreujant odiós, atroç o cruel. Aquesta foto es va deixar mostrant al projector després que el testimoni autenticador acabés de declarar, i mentre els jurats van sortir de la sala, i l'acusat es va traslladar per anul·lar el judici basat en l'intent de l'Estat d'inflamar el jurat. Aquest tribunal va considerar que el jutjat de primera instància no va abusar de la seva discrecionalitat en denegar la petició de l'acusat per anul·lar el judici.

¶ 42. Aquí, les fotografies en qüestió es van mostrar en una pantalla entre 24 i 30 peus del jurat, i es van ampliar a aproximadament 40? x 60?. Les fotos eren les de l'escena del crim tal com va trobar la policia. El registre mostra que les fotos es van mostrar durant aproximadament 30 segons cadascuna. No hi ha cap prova a l'acta que el jurat s'hagi enflamat per aquesta presentació de les fotos. Tampoc Brawner cita cap cas que recolzi la seva afirmació que la mera presentació de fotografies d'aquesta manera és inflamatòria. En resum, aquestes fotografies tenen un valor probatori a l'hora de representar amb precisió l'escena d'un crim espantós. No són excessivament perjudicials, i el tribunal de primera instància no va abusar de la seva discreció admetent-los com a prova o permetent que es mostrin amb un projector de diapositives.

VI. SI EL TRIBUNAL DE PROCÈS VA ERRER EN DENEGAR LA MOCIÓ DE BRAWNER PER ANUL·LAR EL COMPONENT D'ASSASSINAT CAPITAL DEL CARDE U DE L'ACUSACIÓ. VII. SI EL TRIBUNAL DE PROCEDIMENT HA ERRUT EN ATORGAR LA INSTRUCCIÓ C-16.

¶ 43. Ambdues preguntes tracten el mateix tema, per la qual cosa s'analitzaran conjuntament. Brawner va presentar una moció per anul·lar el component d'assassinat capital del primer recompte de l'acusació, impugnant el delicte subjacent d'abús infantil. A més, Brawner es va oposar a la instrucció de sentència C-16, acusant l'agreujant de delicte d'abús infantil, argumentant que no hi havia cap base probatòria per a un delicte d'abús infantil i/o agressió a un nen. Brawner argumenta que l'informe de l'autòpsia preparat pel doctor Steven Hayne va assenyalar que Paige tenia dues ferides de bala i que cada tret hauria estat mortal independentment de l'altre. Afirma que, com que no hi havia cap abuso infantil subjacent que causés la mort, l'acusació hauria de ser un simple assassinat. L'Estat es basa en Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987) i Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), per afirmar que, segons la llei de Mississipí, l'acte intencionat d'assassinar un fill de qualsevol manera o forma constitueix un assassinat capital.

¶ 44. L'estatut de Mississipí que regula quan un assassinat ha de ser assassinat amb la pena de mort diu en la part pertinent: (2) L'assassinat d'un ésser humà sense l'autoritat de la llei per qualsevol mitjà o de qualsevol manera serà assassinat amb la pena de mort en els casos següents: . .. (f) Quan es fa amb o sense cap intenció per produir la mort, per qualsevol persona que participi en la comissió del delicte d'abús delictiu i/o agressió a un nen en violació de la subsecció (2) de la Secció 97-5-39. , o en qualsevol intent de cometre aquest delicte; ... Miss.Codi. Ann. § 97-3-19(2)(f) (Rev.2000). La subsecció 2 de la Secció 97-5-39 diu el següent: (2) Qualsevol persona que intencionadament (a) cremi un nen, (b) torture a qualsevol nen o, (c) excepte en defensa pròpia o per prevenir dany a un tercer, assotar, colpejar o abusar o mutilar d'una altra manera qualsevol nen de tal manera que provoqui danys corporals greus, serà culpable d'abusos delictius i/o agressió a un nen i, en cas de condemna, pot ser castigat amb presó. al centre penitenciari durant no més de vint (20) anys. Miss.Code. Ann. § 97-5-39 (Rev.2000) (èmfasi afegit). A Faraga, l'acusat va ser acusat d'homicidi capital en l'assassinat d'un nen de dos mesos. Faraga va agafar el nen i el va llençar al capó d'un cotxe, després el va tirar dues vegades a la vorera. El nen va morir a causa de les ferides al cap rebudes durant aquest episodi. Faraga va argumentar que els estatuts van ser aprovats per la Legislatura per dissuadir el maltractament infantil persistent, i en el seu cas hi va haver un únic acte i cap patró de maltractament. Aquest tribunal va desestimar aquest argument afirmant que l'acte de Faraga de llançar un nen a la vorera que va provocar fractures de crani i trencaments d'ossos clarament estava destinat a ser classificat com a maltractament criminal d'un nen sota Miss.Code Ann. § 97-5-39(2). 514 So.2d a 302. El Tribunal també va dir que [l]a intenció de la Legislatura era que els maltractadors greus de nens serien culpables d'assassinat capital si el nen moria i va aclarir que l'abús no s'havia de dispensar durant un període de temps. Per tant, si la conducta s'ajusta a la descripció d'un maltractament infantil i el nen mor posteriorment, es tracta d'un assassinat capital. Id. a 302. A Stevens, els fets no són tan evidents com a Faraga que es va produir un maltractament infantil criminal. Com s'ha comentat anteriorment, els Stevens van disparar a tothom a la casa de la seva exdona quan va venir a matar la seva exdona. Vam trobar que era la intenció de la Legislatura de Mississipí sota Miss.Code Ann. § 97-5-39(2) que l'acte intencionat d'assassinar un nen de qualsevol manera o forma constitueix un abús delictiu infantil i, per tant, constitueix un assassinat capital segons Miss.Code Ann. § 97-3-19(2). FN5 806 So.2d a les 1044. Aquí, Brawner va disparar a l'àvia de la seva filla mentre la seva filla mirava, i després a la mare de la seva filla mentre mirava. Va tornar a disparar tant a l'àvia com a la mare dues vegades més, tot mentre la Paige mirava. Després va disparar dues vegades a la seva filla. Shooting Paige s'ajusta a la descripció del delicte d'abús infantil, ja que és una vaga per al nen d'una manera que pot causar danys corporals greus. Per tant, rebutgem l'afirmació de Brawner que l'assassinat de Paige Brawner no va ser un assassinat capital. FN5. Portat a l'extrem, l'estatut delictiu sobre maltractament infantil podria aplicar-se incorrectament a l'acte d'una persona que mata intencionadament un menor de 17 anys, com en una baralla de bandes o una baralla al bar. Tanmateix, les nostres participacions a Stevens i en el cas present no estenen l'estatut tan lluny. Faraga, Stevens i aquest cas inclouen nens petits. Instem a la legislatura a aclarir la intenció de l'article 97-5-39(2).

VIII. SI LA SENTÈNCIA DE MORT IMPOSADA PEL JURAT EN ELS ACTS 1, 2, 3 I 4 DE L'Acusació ÉS EXCESSIVA O DESPROPORCIONADA A LA MATEIXA PENAL IMPOSADA EN CASOS SIMILARIS.

¶ 45. Brawner afirma que Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) exigeix ​​que el Tribunal realitzi una revisió de proporcionalitat si afirma una condemna a mort en un cas de capital. També demana al Tribunal que revoqui la condemna a mort per al primer càrrec a partir dels seus arguments als números VI i VII. Brawner no cita cap autoritat per donar suport a la seva afirmació que la pena de mort és desproporcionada en aquest cas.

¶ 46. Aquest tribunal ha de revisar la condemna a mort d'acord amb Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), que diu: (3) Pel que fa a la sentència, el tribunal determinarà: (a) Si la pena de mort es va imposar sota la influència de la passió, el prejudici o qualsevol altre factor arbitrari; (b) Si les proves donen suport a la constatació del jurat o del jutge d'una circumstància agreujant legal, tal com s'enumera a la Secció 99-19-101; c) Si la pena de mort és excessiva o desproporcionada respecte a la pena imposada en casos similars, considerant tant el delicte com l'acusat; i (d) Si una o més de les circumstàncies agreujants es declaren invàlides en apel·lació, el Tribunal Suprem de Mississipí determinarà si les circumstàncies agreujants restants són compensades per les circumstàncies atenuants o si la inclusió de qualsevol circumstància invàlida va ser un error inofensiu o ambdues coses. Miss.Codi Ann. § 99-19-105(3).

¶ 47. No hi ha res a l'expedient que suggereixi que la pena de mort s'hagi imposat sota la influència de la passió, el prejudici o qualsevol altre factor arbitrari. A més, Brawner no ha argumentat el contrari. Hi ha proves que recolzen la troballa de factors agreujants. El jurat va trobar els següents agreujants, i trobem que hi ha proves suficients que els avalen: el delicte capital va ser comès per una persona sota pena de presó (quatre càrrecs); el delicte es va cometre mentre l'acusat es dedicava a la comissió de robatori (tres dels quatre càrrecs); i el delicte es va cometre amb la finalitat d'evitar o impedir la detenció legal (quatre càrrecs).

¶ 48. S'ha considerat que la pena de mort no és desproporcionada en casos semblants a aquest. Vegeu Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (l'acusat va matar i va disparar a la seva exdona, també va disparar i va matar dos nens i el marit de l'exdona que es trobaven a la casa en aquell moment i va disparar-li filla adolescent, que no va ser assassinada); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (acusat de 16 anys va robar i va matar quatre membres de la seva pròpia família); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (l'acusat va matar a trossos tres membres d'una família); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (l'acusat va apunyalar i va matar quatre nens durant un intent de robatori a la casa de la seva mare).

¶ 49. Hi ha altres casos, en què es van assassinar menys persones, i cap nen, que han sostingut aquesta prova: Manning c. els van quedar inconscients amb ferro i tallant-los la gola amb un ganivet de cuina, mentre els robaven aproximadament 12 dòlars); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (acusat que va disparar quatre vegades al dependent de la botiga durant la comissió d'un robatori a mà armada). Vegeu també Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (la sentència de mort era proporcionada quan l'acusat robava i disparava a la víctima); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (la pena de mort era proporcionada quan l'acusat va estrangular i robar víctima); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (la sentència de mort era proporcionada quan l'acusat robava i disparava a la víctima).

¶ 50. A la vista d'aquests i altres casos (vegeu l'Annex), no podem dir que la pena de mort sigui desproporcionada en el cas actual en què Brawner va matar la seva exdona, la seva sogra i el seu sogre durant la comissió. d'un robatori, després va matar a trets la seva pròpia filla de tres anys perquè podia identificar-lo.

CONCLUSIÓ

¶ 51. Per aquests motius, confirmem la sentència del tribunal de primera instància.

¶ 52. RESPONSABILITATS I A IV: CONDENACIONS D'ASSASSINAT CAPITAL I CONDENES DE MORT PER ADMINISTRACIÓN INTRAVENOSA CONTINUA D'UNA QUANTITAT LETAL D'UN BARBITURAT D'ACCIÓ ULTRA CURTA O D'UN ALTRE MEDICAMENT SIMILAR EN COMBINACIÓ AMB UNA QUÍMICA PARAFIFARMICA.

SMITH, C.J., WALLER, P.J., EASLEY, CARLSON I DICKINSON, JJ., CONCUR. GRAVES, J., CONCORD EN EL RESULTAT. DIAZ I RANDOLPH, JJ., NO PARTICIPANT.

Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)

Antecedents: l'acusat va ser condemnat al Tribunal de Circuit, Comtat de Tate, Andrew C. Baker, J., de quatre càrrecs d'assassinat capital i condemnat a mort. L'acusat va recórrer, i el Tribunal Suprem va confirmar, 872 So.2d 1. L'acusat va presentar una petició d'alleujament posterior a la condemna.

Conclusió: La Cort Suprema, Cobb, P.J., va considerar que: (1) l'acusat no va demostrar com l'absència de parts de la transcripció del seu judici havia afectat els seus drets i, per tant, no podia prevaler sobre la reclamació que l'advocat no va tenir tot el procediment. transcrit constituïa l'assistència ineficaç de l'advocat; (2) el fet que l'advocat no va presentar proves atenuants no va ser l'assistència ineficaç de l'advocat, ja que l'advocat seguia els desitjos de l'acusat; (3) el tribunal podria utilitzar el robatori com a factor agreujant durant la sentència; (4) l'acusació no era necessària per enumerar el factor agreujant en què l'estat pretenia basar-se en la sentència; (5) l'ús del delicte de robatori subjacent com a agreujant en la sentència no va exposar l'acusat a doble perill; (6) l'evidència era suficient per donar suport a la conclusió d'evitar el factor agreujant de l'arrest; i (7) un únic acte podria constituir un assassinat capital per maltractament criminal d'un nen. Petició denegada.

A BANC.
COBB, president de la Cort.

¶ 1. Aquesta petició d'alleujament posterior a la condemna sorgeix d'un homicidi quàdruple l'any 2001 al comtat de Tate. Jan Michael Brawner va ser condemnat l'11 d'abril de 2002 per quatre càrrecs d'assassinat capital i, després d'una audiència de sentència, va ser condemnat a mort. Brawner va apel·lar a aquest Tribunal, i vam confirmar la seva condemna a Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004). El 18 de maig de 2005, Brawner va presentar la seva petició d'alleujament posterior a la condemna d'acord amb Miss.Code Ann. Seccions 99-39-1 a -29 que plantegen les vuit assignacions d'errors següents: tres que al·leguen l'assistència ineficaç de l'advocat per no haver: (1) sol·licitar un canvi de lloc, (2) preparar una transcripció completa del judici i (3) ) presentar proves atenuants; (4) permetre que el delicte subjacent s'utilitzi com a factor agreujant separat durant la sentència; (5) inconstitucionalitat del factor agreujant per evitar la detenció; (6) inconstitucionalitat de l'abús delictiu d'un factor agreujant infantil; (7) no incloure en l'acusació els factors agreujants que eleven l'acusació a assassinat capital i (8) sentència il·legal. En no trobar cap mèrit a cap d'aquests arguments, deneguem la petició de Brawner. FETS

¶ 2. Del dictamen d'aquest Tribunal sobre recurs directe es van extreure els fets següents. El desembre de 1997, Brawner es va casar amb Barbara Craft i el març de 1998 va néixer la seva filla, Paige. Brawner i Barbara es van divorciar el març de 2001, se li va concedir la custòdia de Paige i vivien amb els pares de Barbara, Carl i Jane Craft, a casa seva al comtat de Tate. Brawner també va viure amb els Crafts durant el seu matrimoni amb Barbara.

¶ 3. En el moment dels assassinats, Brawner vivia amb la seva xicota June Fillyaw, en un apartament de Southaven. Segons Brawner, estaven tenint dificultats econòmiques i, a més, la Barbara també li havia dit que no el volia amb la Paige. Va declarar que la pressió sobre ell augmentava perquè res anava bé.

¶ 4. El dia abans dels assassinats, Brawner va sortir del seu apartament a Southaven a les 3:00 a.m. i es va dirigir cap a la casa dels Crafts, a una hora de distància. Va declarar que pensava que podria demanar diners en préstec a Carl, tot i que en una declaració prèvia va dir que havia planejat robar en Carl. Mentre esperava a les escales del Craft des de les 4:00 a.m. fins a les 7:00 a.m. aproximadament, va treure un rifle Ruger de 7 mm del camió de Carl i va buidar-ne les bales, perquè no volia rebre un tret. Un gos va començar a bordar i Brawner es va amagar fins que en Carl va tornar a dins, després va fugir, pensant que en Carl podria estar agafant una pistola. Després va tornar al seu apartament.

¶ 5. Cap al migdia de l'endemà, 25 d'abril de 2001, Brawner va tornar a conduir cap a casa dels Crafts i va trucar a la porta, però no hi havia ningú a casa. Després es va posar els guants de goma que havia comprat aquell dia, va treure els llistons per la porta del darrere, va entrar a la casa i va agafar un rifle de calibre 22. Aleshores va anar al lloc de treball d'en Carl i li va preguntar si estaria bé sortir a casa a esperar a la Bàrbara i la Paige perquè pogués veure la seva filla, cosa que en Carl va acceptar.

¶ 6. Com que la Bàrbara i la Paige no van tornar, Brawner va decidir marxar, i mentre ho feia, la Barbara, la Paige i la Jane van entrar al carrer. Després d'una breu conversa amb la Jane i la Bàrbara, Brawner es va agitar i va anar al camió i va portar el rifle que havia pres de la casa dels Crafts aquell dia. De la mateixa manera que li va dir a la Bàrbara que no li anava a treure la Paige, va veure la Jane caminant cap al dormitori i li va disparar amb el rifle. Va dir que després va disparar a la Bàrbara mentre anava cap a ell i va anar on havia caigut la Jane i la va treure de la seva misèria. Després d'això, va tornar a disparar a Barbara i va portar a la Paige, que havia estat testimoni dels assassinats, al seu dormitori i li va dir que mirés la televisió. Després que Brawner determinés que la Paige seria capaç d'identificar-lo i, segons les seves paraules, només estava decidit a matar, va tornar al dormitori i va disparar a la seva filla dues vegades, matant-la. Després va esperar a la casa fins que Carl va tornar a casa de la feina, i quan en Carl va entrar per la porta, Brawner el va disparar i el va matar.

¶ 7. Brawner va robar aproximadament 300 dòlars de la cartera d'en Carl, l'anell de noces de la Jane i segells de menjar de la bossa de la Bàrbara. Va agafar Windex de la cuina i va intentar esborrar les empremtes dactilars que pogués haver deixat. Brawner va tornar al seu apartament a Southaven, on va donar l'anell de noces robat a Fillyaw, li va demanar que es casés amb ell i li va dir que havia comprat l'anell en una casa d'empenyorament.

¶ 8. Brawner va ser sospitat dels assassinats i detingut per la policia. Mentre estava detingut a la presó del comtat de Tate, Brawner va admetre els tiroteigs en una declaració feta al subdirector del departament del xèrif del comtat de Tate. Brawner també va declarar en nom propi durant el judici i va donar essencialment el mateix relat dels esdeveniments que es descriuen anteriorment.

¶ 9. Brawner va plantejar la defensa de la bogeria en el judici, tot i que va declarar que sabia en el moment dels tiroteigs que les seves accions estaven equivocades. El jutge del judici va considerar Brawner competent basant-se en la informació proporcionada per l'Hospital Estatal de Mississipí, que va certificar Brawner com a competent per ser jutjat i mentalment responsable dels actes en el moment en què es van cometre. A més, un psiquiatre designat pel tribunal, escollit per l'advocat defensor, va informar que Brawner no era boig ni incompetent per ser jutjat.

¶ 10. Brawner va ser representat pel mateix advocat en el judici i en apel·lació directa. No obstant això, ara en l'alleujament posterior a la condemna està representat per un nou advocat de l'Oficina de Capital Post-Condemna Counsel de Mississippi.

DISCUSSIÓ

I. ASSISTÈNCIA INEFECTIVA DE L'ADVOCAT

¶ 11. Brawner argumenta tres raons per les quals l'advocat va ser ineficaç: (1) no va sol·licitar un canvi de lloc; (2) no haver transcrit l'expedient complet i (3) no presentar proves atenuants durant la fase de sentència. Aquest tribunal ha considerat que un acusat no té dret a un advocat sense errors, sinó a un advocat competent. Stringer v. Estat, 454 So.2d 468, 476 (Miss.1984). La prova legal sobre l'assistència efectiva de l'advocat es va establir a Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), on la Cort Suprema dels Estats Units va declarar que en una reclamació d'assistència ineficaç d'un advocat el punt de referència és si la conducta de l'advocat va soscavar tant el bon funcionament del procés d'acusació que no es pot confiar en el judici. per haver produït un resultat just. Leatherwood v. State, 473 So.2d 964, 968 (Miss.1985). No obstant això, aquest Tribunal reconeix que hi ha una forta presumpció que la conducta de l'advocat estava dins de l'ampli ventall de conductes professionals raonables. Id. a 969. A més, les accions d'aquest advocat van ser el resultat de decisions estratègiques. Id. (citant Murray v. Maggio, 736 F.2d 279, 282 (5th Cir.1984)).

¶ 12. La càrrega de demostrar l'assistència ineficaç de l'advocat recau sobre l'acusat per demostrar que l'actuació de l'advocat va ser (1) deficient i que (2) l'actuació deficient va perjudicar la defensa. Id. a 968. Si l'acusat no prova cap dels dos components, no es justifica la revocació de la seva condemna o sentència. Cole v. State, 666 So.2d 767, 775 (Miss.1995) (citant Edwards v. State, 615 So.2d 590, 596 (Miss.1993)). En prendre aquesta determinació, considerem l'actuació de l'advocat des de la totalitat de les circumstàncies en el moment en què l'advocat va actuar i no a través de la perspectiva de la retrospectiva. Cole, 666 So.2d a 775 (citant Frierson v. State, 606 So.2d 604, 608 (Miss.1992)).

¶ 13. Per provar que l'advocat va actuar de manera deficient, l'acusat ha de demostrar els actes o omissions concrets que al·lega són el resultat d'una assistència jurídica no raonable. Leatherwood, 473 So.2d a 968. L'acusat ha de demostrar que l'acompliment de l'advocat va ser deficient utilitzant l'estàndard de rendiment raonablement eficaç. Id. Això vol dir que l'advocat va cometre errors tan greus que no estaven funcionant tal com l'advocat va garantir a l'acusat per la Sisena Esmena. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 390, 120 S.Ct. 1495, 1511, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

¶ 14. Fins i tot si l'acusat demostra que l'actuació de l'advocat va caure per sota de la norma requerida per a un advocat raonablement competent, encara ha de demostrar que va patir perjudicis a causa d'aquest rendiment deficient. L'acusat ha de demostrar que, sense el rendiment deficient de l'advocat, hi havia una probabilitat raonable que el resultat del procediment hagués estat diferent. Leatherwood, 473 So.2d a 968. És insuficient demostrar només que els errors van tenir algun efecte concebible en el resultat del procediment, perquè pràcticament tots els actes o omissions de l'advocat complirien aquesta prova. Williams, 529 EUA a 393, 120 S.Ct. 1495. Una probabilitat raonable és suficient per soscavar la confiança en el resultat. Id. al 391, 120 S.Ct. 1495.

¶ 15. No obstant això, hi ha tres situacions que impliquen el dret a un advocat que impliquen circumstàncies tan susceptibles de perjudicar l'acusat que el cost de litigiar els seus efectes en un cas concret és injustificat. Bell v. Cone, 535 U.S. 685, 695, 122 S.Ct. 1843, 1850, 152 L.Ed.2d 914 (2002). El primer i més evident és la denegació total de l'advocacia, encara que només sigui per a una etapa crítica. Id. al 695, 122 S.Ct. 1843. En segon lloc, quan l'advocat no sotmet el cas de l'acusació a proves contradictòries significatives. Id. al 696, 122 S.Ct. 1843. Això vol dir que l'absència de l'advocat de provar el cas de la fiscalia era completa. Id. al 696-97, 122 S.Ct. 1843. Finalment, quan l'advocat és cridat a prestar assistència en circumstàncies en què molt probablement l'advocat competent no ho podria fer. Id. al 696, 122 S.Ct. 1843. Aquí no hi ha cap d'aquestes excepcions. No sol·licitar un canvi de lloc

¶ 16. Brawner argumenta que, a causa de la publicitat prèvia al judici, l'advocat no va sol·licitar un canvi de lloc, assenyalant articles que apareixien als diaris locals i les emissions de notícies de les estacions de televisió de Memphis que detallaven els fets coneguts del crim. Els informes van revelar la localització del crim, els noms de les víctimes i, finalment, el nom de l'home detingut i acusat del crim. Brawner argumenta que a causa de la naturalesa del quàdruple homicidi i de la mida de la comunitat en què es va produir, la cobertura mediàtica li va negar el seu dret a un jurat just i imparcial i que l'advocat no va intentar protegir aquest dret mitjançant un canvi de lloc. .

¶ 17. Aquest Tribunal ha reconegut que el dret a un judici just per un jurat imparcial és fonamental i essencial per a la nostra forma de govern i que és un dret garantit tant per les constitucions federals com estatals. Johnson v. State, 476 So.2d 1195, 1209 (Miss.1985) (citant Adams v. State, 220 Miss. 812, 72 So.2d 211 (1954)). Un acusat té dret a jurats individuals justos, sense prejudicis i imparcials, que estiguin disposats a deixar-se guiar pel testimoni dels testimonis i la llei tal com ha anunciat el Tribunal. Johnson 476 So.2d a les 1210. Si un jurat imparcial no s'empanel, no importa com de just sigui la resta del procediment. Fisher v. State, 481 So.2d 203, 216 (Miss.1985). És una de les glòries de la nostra llei que, per culpable que sigui un, per atroç que sigui el seu crim, ni com de segur que sigui la seva condemna, quan sigui jutjat a qualsevol lloc, no obstant això, tindrà el mateix judici just i imparcial l'acusat més innocent. Id.

¶ 18. Aquest Tribunal ha considerat que l'advocat defensor no té el deure d'intentar transferir el lloc; per tant, la decisió de no buscar un canvi de lloc entraria en l'àmbit de l'estratègia del judici. Bisbe v. Estat, 882 So.2d 135, 142 (Miss.2004); Faraga v. Estat, 514 So.2d 295, 307 (Miss.1987). Com hem dit: El fet que hi hagi hagut una publicitat generalitzada en un comtat sobre un delicte en concret no vol dir necessàriament que un advocat defensor prudent vulgui que el cas es jutgi en un altre comtat. Hi ha d'haver una ponderació de les probabilitats. La majoria dels jutges i advocats litigis d'aquest estat són conscients d'una disparitat estadística diferent entre els comtats en la voluntat dels jurats d'imposar la pena de mort. Per alguna raó, també, alguns comtats semblen més propensos a les conviccions que altres. També coneixem els advocats defensors que, en retrospectiva, han lamentat profundament que un jutge de circuit mantingui la seva moció de canvi de lloc. Faraga, 514 So.2d al 307. La decisió de l'advocat del judici de no sol·licitar un canvi de lloc està fora de la nostra revisió. Tanmateix, fins i tot assumint que l'advocat del judici no es va traslladar per canviar de lloc, Brawner no ha demostrat que va patir perjudicis com a resultat. Vegeu Cabello v. State, 524 So.2d 313, 316 (Miss.1988) (citant Gilliard v. State, 462 So.2d 710, 714 (Miss.1985)). Atesa la quantitat de proves presentades contra ell, inclosa la seva pròpia confessió, és poc probable que un jurat d'un altre comtat hagi arribat a un altre veredicte. No es transcriu el registre complet

¶ 19. L'advocat del judici de Brawner va assegurar que es fes un registre de tot el procés del judici, però a efectes d'apel·lació només van sol·licitar una transcripció de parts de l'expedient del judici. A la transcripció presentada a aquest Tribunal en apel·lació directa no hi havia el diàleg paraula per paraula del voir dire, les declaracions inicials i els arguments finals durant la fase de sentència. Tanmateix, en tot moment Brawner ha estat conscient que existien cintes d'àudio i un registre taquigràfic d'aquestes parts que falten de la transcripció. A més, el periodista judicial del judici va proporcionar a Brawner les cintes d'àudio i li va informar que estava disposada i continua disposada a transcriure les seves notes taquigrafies.

¶ 20. Brawner no reclama cap error específic derivat de les seccions no transcrites de l'expedient, només que l'advocat va ser ineficaç per no haver transcrit tot el procediment. Brawner afirma que no hi ha manera que l'advocat en l'alleujament posterior a la condemna abordi totes les possibles fonts d'error tret que tingui una transcripció completa i completa i, per tant, l'advocat de judici no va ser efectiu.

¶ 21. La Cort Suprema dels Estats Units ha declarat que l'advocat del judici té el deure d'assegurar-se que hi hagi una transcripció parcial del procediment del judici per tal que l'advocat d'apel·lació pugui exercir correctament la seva funció com a advocat de l'acusat. Hardy c. Estats Units, 375 U.S. 277, 280, 84 S.Ct. 424, 427, 11 L.Ed.2d 331 (1964). El deure de l'advocat judicial no es pot complir tret que tingui una transcripció del testimoni i les proves presentades per l'acusat i l'acusació i també l'encàrrec del tribunal al jurat. Hardy, 375 EUA a 282, 84 S.Ct. 424. Si l'advocat del judici de Brawner no s'hagués assegurat que es fes una transcripció d'aquestes parts del judici, seria possible que el seu rendiment hagués estat deficient, però aquest no és clarament el cas present.

¶ 22. El Cinquè Circuit en una situació similar va afirmar que el peticionari ha de demostrar que estava perjudicat per aquestes omissions i la manca de suport, les simples al·legacions concloents són insuficients per plantejar una qüestió constitucional. Green contra Johnson, 160 F.3d 1029, 1039 (5th Cir.1998). Malgrat que Brawner ha estat en possessió de cintes d'àudio de tot el procediment i el periodista judicial ha estat disposat a transcriure les parts que falten de la transcripció, encara no ha demostrat prejudicis. Brawner no ha demostrat a aquest Tribunal com l'absència d'aquestes parts de la transcripció ha afectat els seus drets. No presentar proves atenuants

¶ 23. L'advocat del judici no va presentar proves atenuants en la sentència, malgrat que hi havia almenys tres testimonis disposats a declarar, inclosos: la mare, la germana i el psiquiatre de Brawner. Cada testimoni hauria testimoniat el bon caràcter de Brawner i certs esdeveniments negatius que van passar durant la seva vida. No obstant això, va ser l'opció de Brawner no que aquests testimonis testimoniessin. Durant la fase de culpabilitat, el fiscal, l'advocat defensor i el peticionari van mantenir una àmplia conversa sobre la presentació de testimonis en nom de Brawner. Les seccions rellevants de la conversa van ser les següents: Sr. Walker [advocat defensor]: Senyoria, he de preguntar al [peticionari] una cosa més, si us plau, senyor. Senyor Brawner, vol que intenti aconseguir-lo perpètua o perpètua sense llibertat condicional, si és, de fet, declarat culpable d'algun d'aquests càrrecs pel jurat? En altres paraules, és el que els advocats diuen posar en un cas de mitigació, trucar a la teva mare com a testimoni per explicar-li els teus antecedents, trucar a la doctora Marsha Little-Hendren per explicar-li el que va trobar. Com vols que continuï, és el que necessito saber de tu? L'acusat: Pel que fa a la vida, no crec que mereixi la vida per viure. * * * Senyor Walker: I li vaig dir, ja ho sap, em va posar en un dilema aquí, em demanen que faci una cosa que no he fet en deu judicis per assassinat capital, però respectaré el vostre Opinió [del peticionari]. Senyor Champion [fiscal]: David, perquè consti, és la seva recomanació que posi proves atenuants de culpabilitat en la fase de sentència si arribem a aquest punt? Sr. Walker: Basant-me en 18 anys com a advocat de defensa penal, basat en deu judicis per assassinat capital, la resposta és sí, però ho qualificaré dient que respectaré l'ordre [del peticionari] i les seves instruccions. * * * Senyor Walker: Senyor Brawner, un judici per assassinat capital a Mississipí té dues parts o fases. Un és on el jurat declara l'home o la dona culpable o no. Ho entens ara? L'acusat: Sí, senyor. Senyor Walker: I l'altra part és que si algú és considerat culpable, el jurat decideix la vida, la vida sense llibertat condicional o la mort. Una d'aquestes tres opcions seria la sentència. L'acusat: Sí, senyor. * * * Senyor Walker: ... no vol cridar a la seva mare com a testimoni [de culpa] perquè ella no sap res dels fets que jo podria revelar i el seu desig és que no declari davant el jurat i supliqui. per aconseguir la vida o la vida sense llibertat condicional. L'acusat: Així és. L'Estat va preguntar a Brawner si entenia que la manca de presentació de proves atenuants amb tota probabilitat acabaria amb el jurat de retornar una condemna a mort. Al que Brawner va respondre que sí, senyor.

¶ 24. Brawner argumenta ara que el fet que l'advocat del judici no va presentar proves atenuants va ser una assistència ineficaç de l'advocat. A tal efecte Brawner cita Blanco v. Singletary, 943 F.2d 1477, 1501 (11th Cir.1991). A Blanco, l'Onze Circuit va considerar que l'assistència d'un advocat era ineficaç per a un advocat seguir cegament l'ordre de l'acusat de no buscar proves atenuants. Id. a 1502. L'Onze Circuit va declarar que l'advocat primer ha d'investigar totes les possibles vies de mitigació i aconsellar al seu client les que ofereixen mèrits potencials. Id. Òbviament, aquest estàndard s'ha complert aquí per l'advocat del judici. No obstant això, aquest Tribunal no ha de prendre aquesta decisió. La nostra pròpia llei no requereix que l'advocat del judici vagi en contra dels desitjos plenament informats i voluntaris del seu client d'abstenir-se de presentar proves atenuants. Burns v. Estat, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). L'advocat no es considerarà ineficaç per seguir els desitjos del seu client, sempre que el client prengui una decisió informada. Dowthitt contra Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). Un acusat no pot bloquejar els esforços del seu advocat i, posteriorment, afirmar que l'actuació resultant va ser constitucionalment deficient. Id.

¶ 25. Brawner estava plenament informat de les conseqüències de la seva elecció. Va prendre una decisió informada i voluntària de no presentar proves atenuants. L'advocat del judici va preparar un cas de mitigació, però no el va presentar segons els desitjos de Brawner, malgrat les recomanacions contràries. Les recomanacions de l'advocat del judici i la recomanació de la fiscalia van informar Brawner de la gravetat de la seva elecció. Ara no podem trobar que l'advocat del judici fos ineficaç per no haver presentat proves atenuants. Fer el contrari, permetria a Brawner crear ineficàcia.

II. ÚS DEL DELICIT SUBJAcent COM AGRAVANT

¶ 26. Brawner argumenta que l'ús del factor agreujant del robatori durant la sentència era inadequat, ja que permetia l'ús del delicte subjacent que elevava el delicte a assassinat capital per elevar la pena a mort. Brawner argumenta que per tres motius l'ús d'aquest factor agreujant era inadequat. En primer lloc, el delicte de robatori subjacent es va utilitzar durant la fase de culpabilitat, demostrat al jurat més enllà de qualsevol dubte raonable, i per tant, el seu ús en la sentència crea una circumstància agreujant automàtica. En segon lloc, l'ús del factor agreujant del robatori viola el mandat emès per la Cort Suprema dels Estats Units a Apprendi v. Nova Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) i Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002). En tercer lloc, l'ús del delicte subjacent durant la sentència exposa l'acusat a doble perill.

¶ 27. Abans d'abordar el fons d'aquesta qüestió, observem que està prohibit procedimentalment d'acord amb Miss.Code Ann. Secció 99-39-21 (1) perquè es podria haver plantejat en recurs directe i no ho va ser. Wiley v. State, 750 So.2d 1193, 1208 (Miss.1999). Sense renunciar a la prohibició processal, determinem que aquesta qüestió no té mèrit. Brawner admet en el seu escrit que aquest Tribunal s'ha negat a concedir alleujament basant-se en el seu primer argument que l'ús del delicte subjacent a la sentència constitueix una duplicació inadequada. Tanmateix, argumenta que aquest Tribunal hauria de seguir una sèrie de decisions de Florida que al·lega que donen suport a la seva posició. Concretament Brawner cita Barnhill v. State, 834 So.2d 836 (Fla.2002); Griffin v. State, 820 So.2d 906 (Fla.2002) i Robertson contra State, 611 So.2d 1228 (Fla.1993).

¶ 28. Hem mantingut constantment l'ús del delicte subjacent com a factor agreujant durant la sentència. Goodin v. State, 787 So.2d 639, 654 (Miss.2001) (citant Walker v. State, 671 So.2d 581, 612 (Miss.1995)). L'argument és l'argument familiar d'apilament. Afirma que és inconstitucional que l'Estat elevi l'assassinat a assassinat capital i després, utilitzant el mateix factor, elevi la pena a mort. Com s'ha assenyalat a Lockett v. State, 517 So.2d 1317, 1337 (Miss.1987), aquest Tribunal ha rebutjat constantment aquest argument. Goodin, 787 So.2d a 654; Davis v. State, 684 So.2d 643, 664 (Miss.1996). No obstant això, aquest jutjat ha considerat inadmissible una duplicació quan el jutjat d'instrucció en un procediment de sentència presenta com a agreujants separats tant el fet que l'assassinat amb la pena capital s'hagi comès durant la comissió d'un robatori com a efectes pecuniaris. Goodin, 787 So.2d a 654. En aquest cas, els dos factors agreujants comprenen essencialment una circumstància. Id. (citant Willie v. State, 585 So.2d 660 (Miss.1991)).

¶ 29. Els casos de Florida citats per Brawner no avalen la proposició que afirma. Més aviat, defensen la proposició que l'ús de dos factors agreujants que essencialment comprenen una circumstància provoca una duplicació inadmissible. Barnhill, 834 So.2d a 851; Griffin, 820 So.2d a 914-15; Robertson, 611 So.2d a 1233. Això és idèntic a la nostra llei tal com s'ha anunciat a Goodin i Willie. Per tant, aquesta afirmació és sense fonament.

¶ 30. El segon argument de Brawner és que Ring i Apprendi exigeixen que el factor agreujant que l'Estat pretén utilitzar en la sentència, com a elements del delicte d'assassinat amb la pena de mort, s'hagi d'establir en l'escrit d'acusació. Aquest Tribunal ha tractat repetidament aquest argument considerant-lo sense fonament. Jordan v. State, 918 So.2d 636, 661 (Miss.2005). En poques paraules, Ring i Apprendi no tenen cap aplicabilitat a l'esquema de condemna per assassinat capital de Mississipí. Id. (citant Berry v. State, 882 So.2d 157, 172 (Miss.2004)). L'Estat té raó en la seva afirmació que l'acusat no té dret a la notificació formal de les circumstàncies agreujants que ha d'emprar la fiscalia i que una acusació per assassinat amb la pena de mort informa suficientment l'acusat de quins agreujants legals s'utilitzaran contra ell. Stevens v. State, 867 So.2d 219, 227 (Miss.2003); Smith v. State, 729 So.2d 1191, 1224 (Miss.1998).

¶ 31. L'objectiu de l'acusació és proporcionar a l'acusat un avís raonable dels càrrecs contra ell perquè pugui preparar una defensa adequada. Brown v. State, 890 So.2d 901, 918 (Miss.2004). En conseqüència, només s'exigeix ​​en l'escrit d'acusació una exposició clara i concisa dels elements del delicte imputat. El nostre estatut de pena de mort estableix clarament les úniques circumstàncies agreujants en què es pot basar l'acusació per buscar el càstig final. Així, cada vegada que una persona és acusada d'assassinat amb la pena de mort, se li avisa que pot resultar la pena de mort. Id. (citant Williams v. State, 445 So.2d 798, 804 (Miss.1984)). Per tant, aquest argument no té cap mèrit.

¶ 32. El tercer argument de Brawner és que l'ús del delicte subjacent en la sentència el va exposar a un doble perill. Per a aquesta proposició, Brawner assenyala cap jurisprudencia en suport. Aquest Tribunal ha considerat que no citar a l'autoritat pertinent ens eximeix del deure de revisar la qüestió. Glasper v. State, 914 So.2d 708, 726 (Miss.2005). Sense aixecar el límit processal, aquest argument també és sense fonament. El Tribunal Suprem dels Estats Units a Schiro v. Farley, 510 U.S. 222, 230, 114 S.Ct. 783, 789, 127 L.Ed.2d 47 (1994) va tractar aquesta qüestió i va concloure que no s'aplica el doble perill.

¶ 33. El Tribunal Schiro va considerar que la doble incriminació s'aplica per evitar tres errors contra els quals protegeix: (1) un segon processament pel mateix delicte després de l'absolució; (2) un segon processament pel mateix delicte després de la condemna i (3) múltiples càstigs pel mateix delicte. Schiro, 510 EUA a 229, 114 S.Ct. 783 (que cita North Carolina v. Pearce, 395 U.S. 711, 717, 89 S.Ct. 2072, 2076, 23 L.Ed.2d 656 (1969)). Aquestes proteccions parteixen de la premissa que un acusat no ha de ser jutjat ni castigat dues vegades pel mateix delicte. Id. (citant Estats Units contra Wilson, 420 U.S. 332, 339, 95 S.Ct. 1013, 1020, 43 L.Ed.2d 232 (1975)). La doble incriminació funciona com un impediment contra els intents repetits de condemnar, amb la consegüent submissió de l'acusat a la vergonya, la despesa, l'ansietat i la inseguretat, i la possibilitat que pugui ser declarat culpable encara que sigui innocent. DiFrancesco, 449 U.S. 117, 136, 101 S.Ct. 426, 437, 66 L.Ed.2d 328 (1980).

¶ 34. En la situació actual no hi ha amenaça de processaments múltiples per un mateix delicte o per reiteració de càstigs derivats d'una mateixa condemna. Vegeu Schiro, 510 U.S. al 230, 114 S.Ct. 783. La fase de sentència d'un judici per assassinat capital és una part de tot el judici que inclou la fase de culpabilitat. L'ús del delicte subjacent en la sentència no exposa l'acusat a doble perill. Per tant, els arguments de Brawner en el tema II no tenen mèrit.

III. CONSTITUCIONALITAT DEL FACTOR AGRAVANT PER EVITAR LA DETENCIÓ [33]

¶ 35. Brawner argumenta que l'ús del factor agreujant per evitar l'arrest sense una instrucció limitadora crea una aplicació vaga, més àmplia i inconstitucional de l'estatut de pena de mort de Mississipí que resulta en una sentència inconstitucional. Atès que aquesta qüestió s'hauria pogut plantejar en recurs directe i si no, està prohibida processalment. Malgrat la prohibició processal, abordem el fons.

¶ 36. Aquest Tribunal ha tractat aquest argument exacte nombroses vegades i l'ha considerat sense mèrit. Doss v. Estat, 882 So.2d 176, 195 (Miss.2004); Wiley v. State, 750 So.2d 1193 (Miss.1999); Puckett v. State, 737 So.2d 322, 362 (Miss.1999); Carr v. Estat, 655 So.2d 824, 854 (Miss.1995); Walker v. State, 671 So.2d 581, 611 (Miss.1995); Chase v. State, 645 So.2d 829, 858 (Miss.1994). Dit breument, el nostre estatut de pena de mort no equipara cada assassinat amb un intent d'eliminar testimonis, sinó que defineix de manera estreta a qui es pot aplicar el factor agreujant per evitar l'arrest. Wiley, 750 So.2d a 1207.

¶ 37. Tal com ha assenyalat el Cinquè Circuit, les nostres decisions han interpretat de manera estreta l'aplicació del factor agreujant d'evitar l'arrest només a les circumstàncies en què l'acusat va matar deliberadament la víctima del delicte subjacent per evitar o prevenir l'arrest per aquest delicte. Gray v. Lucas, 677 F.2d 1086, 1109-10 (5th Cir.1982). Inequívocament aquest Tribunal ha dit: Cada cas s'ha de decidir sobre els seus propis fets peculiars. Si hi ha proves a partir de les quals es pugui inferir raonablement que una raó substancial de l'assassinat va ser ocultar la identitat de l'assassí o assassins o 'cobrir les seves petjades' per evitar la detenció i l'eventual detenció per part de les autoritats, llavors és adequat. perquè el tribunal permeti que el jurat consideri aquesta circumstància agreujant. Wiley, 750 So.2d a 1206 (citant Chase, 645 So.2d a 858). Per tant, aquest argument no té cap mèrit.

¶ 38. En tractar de si el present cas és adequat per evitar el factor agreujant de la detenció, aquest Tribunal empra un estàndard de revisió deferent. És el paper d'aquest Tribunal investigar si hi havia proves creïbles per donar suport a la conclusió del jurat del factor agreujant. Wiley, 750 So.2d a 1206. Es van admetre els fets següents en suport de la conclusió del jurat. Brawner va confessar que era la seva intenció robar els Crafts i la Barbara. Amb aquest propòsit va comprar i es va posar guants de goma i va irrompre a casa dels Crafts aquell dia per robar el rifle d'en Carl. Va entrar a casa dels Artesans per segona vegada amb l'únic propòsit de robar els habitants. No va ser fins després d'haver entrat a l'habitatge que es va adonar que no podria sortir del robatori sense eliminar els testimonis. La Bàrbara tenia ferides de bala a les mans que indicaven que les va rebre en una postura defensiva. L'única raó per la qual va disparar a la seva filla, Paige, va ser perquè ella havia vist com disparava a Jane i Barbara i ell temia que l'identifiqués a la policia.

¶ 39. Després de disparar a Jane, Barbara i Paige, va esperar que Carl tornés a casa abans de disparar-li mentre entrava per la porta. Brawner va robar la cartera d'en Carl, l'anell de casament de la Jane i els segells de menjar de la bossa de la Barbara. Després, va netejar l'escena del crim amb Windex per eliminar proves. Després d'agafar els diners de la cartera d'en Carl, va disposar de la cartera perquè no la pogués trobar. Més tard, davant la policia, els va dir que havia comprat l'anell a una casa d'empenyorament.

¶ 40. Aquests fets indiquen l'esforç concertat de Brawner per evitar l'arrest. Aquest Tribunal ha considerat que l'ús de guants en la comissió d'un delicte subjacent és una prova de la intenció de l'acusat d'evitar la detenció. Vegeu Chase, 645 So.2d a 857. A més, aquest Tribunal ha reconegut que quan la víctima del crim coneixia l'acusat i posteriorment hauria pogut identificar-lo, que l'assassinat de la víctima proporciona proves creïbles en suport de la conclusió del jurat. Vegeu Puckett, 737 So.2d a 362. Aquest tribunal també ha reconegut ferides defensives a la víctima, indicant que no eren agressives amb l'acusat, proporcionen proves de la intenció de l'acusat d'evitar l'arrest. Vegeu Doss, 882 So.2d a 193. Aquests fets combinats amb els altres i, sobretot, la confessió de Brawner que va entrar amb el propòsit de robar les víctimes proporcionen proves creïbles per donar suport a la conclusió del jurat. Id. Aquest tema no té mèrit.

IV. CONSTITUCIONALITAT DE L'ABÚS FELONÍS D'UN FACTOR AGRAVANT INFANTIL

¶ 41. Aquest tribunal va abordar en apel·lació directa si era oportú que el jurat considerés l'abús delictiu d'un menor factor agreujant: aquí, Brawner va disparar a l'àvia de la seva filla mentre la seva filla mirava, i després a la mare de la seva filla mentre mirava. Va tornar a disparar tant a l'àvia com a la mare dues vegades més, tot mentre la Paige mirava. Després va disparar dues vegades a la seva filla. Shooting Paige s'ajusta a la descripció del delicte d'abús infantil, ja que és una vaga per al nen d'una manera que pot causar danys corporals greus. Per tant, rebutgem l'afirmació de Brawner que l'assassinat de Paige Brawner no va ser un assassinat capital. Brawner, 872 So.2d a les 16. Ara, després de la condemna, Brawner afirma que el nostre estatut de pena de mort, tal com s'aplica a l'abús delictiu infantil, és inconstitucional. Afirma que en llegir Miss.Code Ann. Secció 97-5-39(2)(c) (abús delictiu infantil) juntament amb Miss.Code Ann. La secció 97-3-19(2)(f) (assassinat amb la pena de mort) el resultat és una implicació automàtica d'un delicte capital independentment de com o de quina manera el nen pateix la mort.

¶ 42. Aquesta qüestió es podria haver plantejat en un recurs directe i no ho va ser. Per tant, queda prohibit procedimentalment. No obstant això, sense elevar el llistó processal, ja que Brawner impugna la constitucionalitat del nostre règim d'assassinats capitals, n'abordem el fons. Aquest tribunal va trobar a Stevens v. State, 806 So.2d 1031, 1044 (Miss.2001) que la Legislatura pretenia sota Miss.Code Ann. Secció 97-5-39(2)(c) que l'acte intencionat d'assassinar un nen, independentment de la manera en què es va realitzar, constitueix un abús criminal d'un nen sota Miss.Code Ann. Secció 97-3-19(2)(f). És prerrogativa de la legislatura definir els crims i establir càstigs sempre que es mantinguin dins dels límits de la Constitució dels Estats Units i dels nostres. Id. En aquest sentit, vam trobar que la Legislatura pretenia que només hi hagués un acte per constituir un assassinat capital per maltractament criminal d'un nen. Id. (citant Brown v. State, 690 So.2d 276, 291 (Miss.1996)).

¶ 43. Anteriorment, un acusat en Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), va assaltar la constitucionalitat del nostre estatut d'assassinat capital al plantejar un argument idèntic. A Faraga aquest Tribunal va constatar que en llegir els estatuts conjuntament que eren constitucionals. Faraga, 514 So.2d a 302. Tal com va ser a Faraga, l'argument de Brawner és sense mèrit.

V. FACTORS AGRAVANTS NO INCLUTS A L'ACUSCIÓ

¶ 44. Brawner repeteix aquí el seu argument del número II, pel que fa a l'aplicabilitat de Ring i Apprendi, excepte que ara inclou tots els factors agreujants. Per les raons exposades en el número II, aquest número també és sense mèrit.

VI. SENTÈNCIA IL·LEGAL

¶ 45. Brawner argumenta que, com que aquest Tribunal no posseïa la transcripció sencera, qualsevol revisió de proporcionalitat que es va fer era incompleta. En tot recurs directe de pena de mort, aquest Tribunal ha de revisar la proporcionalitat de la pena amb el delicte pel qual va ser condemnat l'acusat. Veure Miss.Code Ann. § 99-19-105(3)(a).FN1 En apel·lació directa, aquest Tribunal va dur a terme la següent revisió de proporcionalitat: FN1. (3) Pel que fa a la sentència, el tribunal determinarà: (a) si la pena de mort s'ha imposat per influència de la passió, el prejudici o qualsevol altre factor arbitrari. Brawner afirma que Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) exigeix ​​que el Tribunal realitzi una revisió de proporcionalitat si afirma una condemna a mort en un cas de capital. També demana al Tribunal que revoqui la condemna a mort per al primer càrrec a partir dels seus arguments als números VI i VII. Brawner no cita cap autoritat per donar suport a la seva afirmació que la pena de mort és desproporcionada en aquest cas. Aquest tribunal ha de revisar la condemna a mort d'acord amb Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), que diu: (3) Pel que fa a la sentència, el tribunal determinarà: (a) Si la pena de mort es va imposar sota la influència de la passió, el prejudici o qualsevol altre factor arbitrari; (b) Si les proves donen suport a la constatació del jurat o del jutge d'una circumstància agreujant legal, tal com s'enumera a la Secció 99-19-101; c) Si la pena de mort és excessiva o desproporcionada respecte a la pena imposada en casos similars, considerant tant el delicte com l'acusat; i (d) Si una o més de les circumstàncies agreujants es declaren invàlides en apel·lació, el Tribunal Suprem de Mississipí determinarà si les circumstàncies agreujants restants són compensades per les circumstàncies atenuants o si la inclusió de qualsevol circumstància invàlida va ser un error inofensiu o ambdues coses. Miss.Codi Ann. § 99-19-105(3). No hi ha res a l'expedient que suggereixi que la pena de mort es va imposar sota la influència de la passió, el prejudici o qualsevol altre factor arbitrari.

A més, Brawner no ha argumentat el contrari. Hi ha proves que recolzen la troballa de factors agreujants. El jurat va trobar els següents agreujants, i trobem que hi ha proves suficients que els avalen: el delicte capital va ser comès per una persona sota pena de presó (quatre càrrecs); el delicte es va cometre mentre l'acusat es dedicava a la comissió de robatori (tres dels quatre càrrecs); i el delicte es va cometre amb la finalitat d'evitar o impedir la detenció legal (quatre càrrecs). S'ha considerat que la pena de mort no és desproporcionada en casos semblants a aquest. Vegeu Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (l'acusat va matar i va disparar a la seva exdona, també va disparar i va matar dos nens i el marit de l'exdona que es trobaven a la casa en aquell moment i va disparar-li filla adolescent, que no va ser assassinada); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (acusat de 16 anys va robar i va matar quatre membres de la seva pròpia família); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (l'acusat va matar a trossos tres membres d'una família); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (l'acusat va apunyalar i va matar quatre nens durant un intent de robatori a la casa de la seva mare). Hi ha altres casos, on es van assassinar menys persones, i no hi ha nens, que han sostingut aquesta prova: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (l'acusat va assassinar dues dones grans per mitjà d'una pallissa inconscient amb planxar i tallar-los la gola amb un ganivet de cuina, mentre els robaven aproximadament 12 dòlars); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (acusat que va disparar quatre vegades al dependent de la botiga durant la comissió d'un robatori a mà armada). Vegeu també Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (la sentència de mort era proporcionada quan l'acusat robava i disparava a la víctima); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (la pena de mort era proporcionada quan l'acusat va estrangular i robar víctima); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (la sentència de mort era proporcionada quan l'acusat robava i disparava a la víctima). Davant d'aquests i altres casos (vegeu annex), no podem dir que la pena de mort sigui desproporcionada en el cas actual en què Brawner va matar la seva exdona, la seva sogra i el seu sogre durant la comissió d'un robatori. , després va disparar i va matar la seva pròpia filla de tres anys perquè podia identificar-lo. Brawner, 872 So.2d a les 16-17. Brawner no pot afirmar errors específics comesos recolzats per cites rellevants. Tot l'argument de Brawner es basa en la premissa que, com que aquest Tribunal no tenia una transcripció del voir dire, les declaracions inicials i els arguments finals que la nostra revisió de proporcionalitat era inherentment defectuosa.

¶ 46. Aquest Tribunal no es reunirà com a Tribunal de revisió general. Els apel·lants i els peticionaris que al·leguin errors ens han de presentar un registre complet que destaqui els suposats errors recolzats per la citació de la jurisprudencia rellevant. Byrom v. State, 863 So.2d 836, 891 (Miss.2003); Randolph v. State, 852 So.2d 547, 558 (Miss.2002) (en absència d'arguments significatius i citació d'autoritat, aquest Tribunal generalment no considerarà l'assignació d'error); Moody v. State, 838 So.2d 324, 338 (Miss.App.2002). Això és especialment així en el cas present en què Brawner ha estat en possessió de les parts omeses de la transcripció durant un període de temps prolongat, inclosa una concessió de temps addicional per part d'aquest Tribunal per a aquest propòsit específic, i no ha al·legat cap error específic. a partir d'aquí. Per tant, trobem aquest argument sense mèrit.

CONCLUSIÓ

¶ 47. Cap dels arguments de Brawner té mèrit. Per tant, deneguem la seva petició d'alleujament posterior a la condemna.

¶ 48. PETICIÓ DE RECURSOS POST-CONDENACIÓ DEnegada. SMITH, C.J., WALLER, P.J., DIAZ, EASLEY, CARLSON, GRAVES, DICKINSON I RANDOLPH, JJ., CONCUR.

Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (Miss. 2011). (Habeas)

Antecedents: després que la seva petició d'alleujament posterior a la condemna de la condemna per assassinat capital i la condemna a mort fos denegada a nivell estatal, 947 So.2d 254, l'acusat va sol·licitar l'alleujament d'habeas federal. El Tribunal de Districte dels Estats Units, Districte Nord de Mississipí, va denegar la petició. L'acusat va presentar una sol·licitud de certificat d'apel·lació (COA).

Conclusió: el Tribunal d'Apel·lacions va considerar que: (1) la denegació de la demanda d'assistència ineficaç per part del tribunal estatal no era atribuïble a l'aplicació irrazonable de la llei federal clarament establerta; (2) la decisió de l'acusat de renunciar a la presentació per part de l'advocat del judici d'evidències atenuants en la fase de penalització de l'enjudiciament per assassinat amb la pena de mort va ser coneguda i voluntària; i (3) la constatació del tribunal estatal que l'exercici de la vaga peremptòria per part del fiscal contra un jurat embarassada no era discriminatori no es va atribuir a una determinació no raonable dels fets. Moció de COA denegada.

PER TRIBUNAL:

Jan Michael Brawner, Jr. impugna la denegació de l'habeas per part del tribunal de districte. Demana un certificat d'apel·lació per a aquest tribunal per revisar les seves demandes d'assistència ineficaç de l'advocat i la vaga discriminatòria d'un jurat. La moció és DEnegada.

HISTÒRIA FACTUAL I PROCEDIMENTAL

El 25 d'abril de 2001, Jan Michael Brawner va matar a trets quatre persones al comtat de Tate, Mississipí. Va ser detingut l'endemà i acusat de quatre càrrecs d'assassinat capital. Brawner es va declarar no culpable i va presentar una defensa per bogeria. Un jurat el va condemnar per tots els càrrecs i el va condemnar a mort.

Les condemnes i la sentència de Brawner van ser confirmades en apel·lació directa pel Tribunal Suprem de Mississipí. Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004) [Brawner I]. Aquest tribunal va negar més tard la petició de Brawner d'alleujament posterior a la condemna. Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss.2006) [Brawner II]. El gener de 2007, Brawner va presentar una sol·licitud sota 28 U.S.C. Secció 2254 amb el Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord de Mississipí. El tribunal va negar l'alleujament. Brawner v. Epps, núm. 2:07–CV–16, 2010 WL 383734 (N.D.Miss. 27 de gener de 2010); vegeu també Brawner v. Epps, núm. 2:07–CV–16, 2010 WL 2090327 (N.D.Miss. 21 de maig de 2010) (denegació de la moció per modificar la sentència). Aquestes opinions contenen un relat complet dels fets i procediments en aquest cas. En conseqüència, la nostra reafirmació dels fets serà limitada.

El tribunal de districte es va negar a emetre un certificat d'apel·lació (COA). Aleshores, Brawner es va presentar oportunament a aquest tribunal per obtenir un COA sobre dues qüestions: (1) si els seus advocats judicials eren constitucionalment ineficaços en la seva falta d'investigació de proves atenuants, i (2) si el fiscal va cometre un error constitucional en utilitzar una vaga peremptòria per eliminar un jurat embarassada. Ens neguem a concedir un COA en qualsevol dels temes.