| AL TRIBUNAL D'Apel·lació Penal de Texas
NO. 74,142 RIGOBERTO AVILA, JR., Appellant
en.
L'ESTAT DE TEXAS
EN APPEL DIRECTE DE LA COMARCA DEL PASO Meyers, J., va emetre el dictamen del Tribunal, en el qual Keller, P.J. , i Price, Keasler, Hervey, Holcomb , i Cochran, J.J unit . Womack i Johnson, J.J., concordar .
O P I N I O N El maig de 2001, un jurat va condemnar l'apel·lant per assassinat capital. Tex Codi Penal Ann. § 19.03(a). D'acord amb les respostes del jurat a les qüestions especials establertes a l'article 37.071 del Codi de Procediment Criminal de Texas, §§ 2(b) i 2(e), el jutge del procés va condemnar l'apel·lant a mort. Art. 37.071, § 2(g).(1)El recurs directe davant aquest Tribunal és automàtic. Art. 37.071, § 2(h). L'apel·lant planteja onze punts d'error. Com que l'apel·lant qüestiona la suficiència de les proves en el càstig, serà útil una breu declaració dels fets. Nosaltres afirmem. EXPOSICIÓ DE FETS Cap a les 6:00 p.m. el 29 de febrer de 2000, Marcelina Macias va sortir de casa seva per assistir a una classe, deixant el seu fill de 19 mesos, Nicholas Macias, i el seu germà de quatre anys, Dylan Salinas, a càrrec del recurrent. A les 19.02 hores, l'apel·lant va trucar al '911' i va dir a l'operador que el nen que estava cuidant havia deixat de respirar. Quan els paramèdics van arribar, van atendre el nen d'urgència abans de traslladar-lo a l'hospital. Mentre tractaven el nen, els paramèdics van trobar un hematoma a l'estómac de Nicholas en forma d'empremta de botes. Quan van preguntar a l'apel·lant, aquest va negar qualsevol coneixement del marcatge. A l'hospital, els metges van determinar que la cirurgia era necessària per salvar la vida de Nicholas. Tanmateix, els intents de reparar la lesió als intestins de Nicholas i altres lesions relacionades amb l'abdomen no van tenir èxit, i Nicholas va morir. Una autòpsia va revelar que els òrgans principals del cos de Nicholas s'havien dividit en dos per un trauma considerable de força contundent consistent amb haver estat atropellat per un adult. Concretament, el metge forense va informar que Nicholas 'va morir d'hemorràgia interna a causa d'un trauma abdominal massiu derivat d'una lesió contundent'. El testimoni del cirurgià va comparar les lesions de Nicholas amb les causades per esdeveniments com la sortida d'un automòbil que viatjava a seixanta milles per hora o el fet de deixar caure 20 peus. ADMISSIÓ DE LA SEGONA DECLARACIÓN ESCRITA DEL RECURRANT En el seu primer punt d'error, l'apel·lant afirma que el tribunal de primera instància 'no va dur a terme una actuació adequada'. Jackson v. Denno audiència sobre la qüestió de la voluntarietat de [la seva] segona declaració escrita', privant-lo així del seu dret a un procés degut en virtut de la Cinquena i Catorzena Esmenes a la Constitució dels Estats Units. Jackson v. Denno , 378 U.S. 368 (1964). El recurrent no afirma que el Jackson l'audiència mateixa es va dur a terme de manera inadequada. Més aviat, l'apel·lant sembla queixar-se que les conclusions i conclusions que el jutge del procés va fer després de la vista són inexactes, incompletes i no estan recolzades en l'expedient. Mireu Art. 38.22, § 6. Concretament, l'apel·lant afirma que, en les seves conclusions i conclusions, el jutge del judici 'no es va pronunciar sobre qüestions de fets importants [enumerats específicament]' plantejades pel propi testimoni de l'apel·lant a l'audiència de supressió. Així, conclou l'apel·lant, el jutjat d'instrucció va considerar indegudament que les declaracions s'havien fet voluntàriament. Quan es planteja una qüestió sobre la voluntarietat d'una declaració feta per l'acusat, el tribunal de primera instància ha de fer una constatació independent, fora de la presència del jurat, sobre si la declaració es va fer en condicions voluntàries. Art. 38.22, § 6. Si es determina que la declaració s'ha fet voluntàriament, el tribunal també ha d''introduir una ordre en què conclou si la declaració es va fer voluntàriament o no, juntament amb la constatació específica dels fets sobre els quals el es va basar la conclusió.' Id . Les conclusions han de ser prou detallades per permetre al tribunal d'apel·lació determinar la base de la decisió del tribunal de primera instància i ajudar-lo a determinar la suficiència de les proves per donar suport a les conclusions implícites fetes per l'investigador. Guidry v. Estat , 9 S.W.3d 133, 140-42 (Tex. Crim. App. 1999), cert. negat , 531 U.S. 837 (2000). Res de l'article 38.22, § 6, exigeix que el tribunal de primera instància faci conclusions específiques sobre per què un testimoni contradictori no fa que la declaració de l'acusat sigui involuntària. Id . Més aviat, el tribunal de primera instància només ha d'indicar en les seves conclusions els motius de la seva conclusió que la declaració era voluntària. Id . En altres paraules, el jutjat de primera instància només ha d'exposar aquells fets que suport les seves conclusions; no fets que no suporten les seves conclusions. Id . En un judici previ Jackson v. Denno A l'audiència, l'agent José López va declarar que el 29 de febrer de 2000 va ser enviat a casa d'un nen que havia deixat de respirar. L'apel·lant va dir a López que havia estat mirant la televisió quan Dylan va entrar a l'habitació i li va dir que Nicholas no respirava. Segons el recurrent, Dylan li va dir que 'havia agafat la boca [en Nicholas]' i després va deixar de respirar. Llavors López va permetre a l'apel·lant sortir per anar a l'hospital. López va assenyalar que l'apel·lant no semblava estar sota els efectes de l'alcohol o cap altre tipus d'alcohol. El detectiu Tony Tabullo va arribar a l'hospital per avaluar la situació. Com que l'apel·lant era l'últim adult conegut que estava amb Nicholas, Tabullo li va preguntar si estaria disposat a discutir l'incident amb ell a les oficines de Crims contra les Persones (CAP). L'apel·lant va acceptar perquè va entendre des de la seva feina com a guàrdia de seguretat que aquestes discussions eren un procediment estàndard. Tabullo va preguntar al recurrent si volia anar amb ell o si volia anar a l'oficina amb el seu propi vehicle. L'apel·lant va indicar inicialment que conduiria a l'oficina amb la seva mare. No obstant això, un cop fora de l'hospital, el recurrent va canviar d'opinió i va demanar anar amb Tabullo. Tabullo i el recurrent van arribar a les oficines del CAP cap a les 23.05 hores. Després d'oferir a l'apel·lant una beguda, Tabullo i l'apel·lant es van asseure al cubicle de Tabullo per parlar de l'incident. Abans de fer qualsevol pregunta al recurrent, Tabullo va lliurar al recurrent una targeta on s'exposava la seva Miranda advertències i va demanar al recurrent que llegeixi les advertències.(2) Vegeu Miranda v. Arizona , 384 U.S. 436 (1966). Després que el recurrent va llegir la targeta, Tabullo li va preguntar si entenia els seus drets, i el recurrent va indicar que sí. De fet, el recurrent va indicar que ho sabia 'tot dels avisos de Miranda' perquè era vigilant de seguretat. L'apel·lant va signar la targeta i va escriure la data i l'hora. Tabullo va informar a l'apel·lant que no estava detingut i que podia marxar en qualsevol moment. No obstant això, va reiterar que sí que volia parlar amb l'apel·lant sobre l'incident. Tabullo va indicar específicament a l'apel·lant que tenia dret a un advocat, i l'apel·lant va dir que no en volia i que sí que volia parlar amb el detectiu. Mentre Tabullo i l'apel·lant parlaven, Tabullo va escriure. Tabullo va declarar que l'apel·lant estava molt tranquil i no semblava estar sota els efectes de l'alcohol ni de cap droga o estupefaent. Tabullo també va dir al tribunal que l'apel·lant no semblava estar sota coacció. Quan van acabar, Tabullo va demanar al recurrent que llegeixi cada paràgraf de la declaració que havia escrit. Tabullo també va ordenar al recurrent que rubricase cada paràgraf assenyalant que l'havia llegit i entès. Els dos primers paràgrafs de la declaració mecanografiada contenien les mateixes advertències legals que el recurrent havia llegit prèviament de la targeta. En aquesta declaració, el recurrent va afirmar que havia estat mirant la televisió quan Dylan el va trucar i li va dir que Nicholas no respirava. L'apel·lant va declarar que Dylan més tard li va dir que ell i Nicholas havien estat lluitant quan va posar la mà sobre la boca d'en Nicholas, i que Nicholas es va desmaiar. El recurrent va signar a l'última pàgina de la declaració. Aquesta declaració va finalitzar a les 2:10 del matí de l'1 de març de 2000. Després de prendre la primera declaració de l'apel·lant, Tabullo va dir a l'apel·lant que la seva mare era fora. L'apel·lant va demanar a Tabullo que li digués a la seva mare que la trucaria quan hagués acabat. També va preguntar a Tabullo si encara era lliure de marxar en algun moment; Tabullo li va dir que sí. A les 2:25 a.m., Tabullo va tornar a fer que l'apel·lant llegeixi els seus drets i signés, data i col·loqui l'hora a la targeta indicant que entenia aquests drets. Tabullo va tornar a preguntar al recurrent si volia un advocat, i el recurrent li va dir que no. L'apel·lant va assenyalar que estava disposat a continuar parlant amb Tabullo. Poc després, Tabullo va rebre d'altres detectius fotografies polaroids que semblaven mostrar una petjada de mida adulta a l'estómac de Nicholas. Tabullo va confrontar l'apel·lant amb les fotografies, després de les quals va admetre oralment haver colpejat a Nicholas. Tabullo va demanar al recurrent les seves sabates, que li va donar. Llavors, Tabullo va prendre l'apel·lant perquè li prenguessin les empremtes dactilars i se li fotografiaren. L'apel·lant va signar un document indicant que sabia que podia negar-se a que li prenguessin les empremtes dactilars i se li fotografiaven. Un cop finalitzats aquests tràmits, Tabullo i l'apel·lant van tornar a la sala d'entrevistes i van continuar parlant. L'apel·lant mai va demanar per finalitzar l'entrevista, i va parlar de bon grat amb Tabullo. Tabullo va començar a escriure la segona declaració a les 5:46 a.m. Els drets legals de l'apel·lant van tornar a aparèixer a la part superior d'aquesta declaració. Després d'haver acabat de mecanografiar el document, Tabullo va lliurar la declaració al recurrent i li va aconsellar que el llegeixi. L'apel·lant va signar el document, però no va escriure l'hora de finalització al document ni va rubricar els paràgrafs individuals. En resposta a les preguntes de l'advocat del recurrent, Tabullo va admetre que el recurrent podria haver dormit entre les declaracions. No obstant això, Tabullo mai el va veure dormir, i el recurrent estava 'completament despert' quan va signar la segona declaració. La parella de Tabullo, el detectiu Terry Kozak, i l'oficial López van presenciar la signatura de la segona declaració. López va declarar que l'apel·lant no semblava estar sota coacció quan va signar la segona declaració. López va opinar, a més, que l'apel·lant no va ser obligat ni coaccionat a signar la declaració. Després que l'Estat descansés, el recurrent va prendre la posició en defensa pròpia. L'apel·lant va afirmar que no va llegir aquesta declaració abans de signar-la. Va assenyalar que després d'haver acabat la primera declaració, Tabullo li va dir que havia d''aclarir algunes coses sobre la declaració'. L'apel·lant va dir que després es va adormir fins que el va despertar Tabullo i li va dir que signés la declaració corregida. L'apel·lant va dir que no sabia què estava signant; només va prendre la paraula de Tabullo que era una versió corregida de la primera afirmació. El tribunal va denegar la moció de l'apel·lant per suprimir les seves declaracions escrites i va introduir les conclusions i conclusions següents: El Tribunal considera que les declaracions voluntàries de l'acusat es van fer lliurement i voluntàriament sense coersió ni persuasió. El detectiu va llegir les advertències de Miranda a l'acusat de la targeta de Miranda proporcionada pel Departament de Policia d'El Paso [s'ha omès la citació de l'exhibició]. L'acusat va rubricar la targeta i va declarar que entenia els seus drets. L'acusat va renunciar lliurement i voluntàriament als seus drets, inclòs el seu dret a un advocat i el seu dret a guardar silenci. Abans de donar ambdues declaracions voluntàries de l'acusat, a l'acusat se li va tornar a llegir les advertències de Miranda des de la part superior de cada declaració, va declarar que entenia els seus drets i va renunciar lliurement i voluntàriament als seus drets. Tot i que la constatació del jutge que l'apel·lant va 'ser llegit' els seus drets abans de fer cada declaració no és precisament exacta, l'expedient recolza el fet que l'apel·lant va rebre els seus drets per escrit (i fins a cert punt verbalment) almenys dues vegades abans de la presa de la cada afirmació i un altre temps entre elles. A més, el recurrent va admetre inequívocament que coneixia els seus drets. A més, l'expedient dóna suport a les conclusions del jutge que l'apel·lant va renunciar als seus drets i que va fer ambdues declaracions sense coerció ni persuasió. Finalment, tot i que les conclusions i conclusions del jutge van ser escasses, considerem que són prou detallades per permetre a aquest Tribunal determinar la base de la sentència del tribunal de primera instància i ajudar-nos 'a determinar la suficiència de les proves per donar suport a qualsevol constatació de fet no declarada'. van ser fets per l'investigador.' Guidry , 9 S.W.3d a 140-42. El primer punt d'error de l'apel·lant és anul·lat. En el seu segon punt d'error, l'apel·lant afirma que el tribunal de primera instància hauria d'haver suprimit la seva segona declaració escrita perquè es va obtenir en violació de la Constitució de Texas, l'article I, §§ 9 i 10, i els articles 14.06 i 15.17 del Codi de procediment penal de Texas. . Concretament, el recurrent sosté que la seva segona declaració escrita s'hauria d'haver suprimit perquè l'Estat no el va portar davant d'un magistrat sense demora indeguda. Si hagués estat portat ràpidament davant d'un magistrat, el recurrent 'probablement no hauria signat la segona declaració'. Els articles 14.06 i 15.17 exigeixen que la persona que efectuï la detenció porti la persona detinguda 'sense demora innecessària' o la faci portar davant un magistrat del comtat on l'acusat va ser detingut. Tanmateix, aquest Tribunal ha considerat constantment que les violacions d'aquests articles no invaliden automàticament una confessió. Vegeu Rocha v. Estat , 16 S.W.3d 1, 29-30 (Tex. Crim. App. 2000) (Holanda, J., d'acord) ; Cant v. Estats , 842 S.W.2d 667, 680 (Tex. Crim. App. 1992). Més aviat, l'acusat ha de mostrar una connexió causal entre la confessió de l'acusat i la manca de portar l'acusat immediatament davant un magistrat abans que es vegi afectada la validesa de la confessió. Williams contra Estat , 692 S.W.2d 671, 675 (Tex. Crim. App. 1984). Sigui als altres Ex part Stansbery , 702 S.W.2d 643, 647 (Tex. Crim. App. 1986). Aquest Tribunal també ha considerat que és admissible una confessió obtinguda abans que l'acusat fos portat davant d'un magistrat, sempre que la seva Miranda se li havien llegit advertències abans de prendre la declaració. Curry v. Estat , 910 S.W.2d 490, 496 (Tex. Crim. App. 1995). Les proves són incontestables que l'apel·lant va acompanyar voluntàriament Tabullo a les oficines del CAP al voltant de les 23:05 del 29 de febrer de 2000 per parlar amb ell sobre com va resultar ferit Nicholas. Tampoc es discuteix que l'apel·lant podria haver donat per acabada l'entrevista i abandonat les oficines del CAP en qualsevol moment abans de les 2:25 a.m., l'1 de març de 2000, quan va admetre per primera vegada haver 'atropellat' a Nicholas. Després que l'apel·lant confessés oralment haver fet mal a Nicholas, Tabullo li va fer fotos amb polaroid. Llavors va prendre l'apel·lant perquè li prenguessin les empremtes dactilars i li fossin fotografiats oficialment. No obstant això, abans que es produís qualsevol d'aquests fets, se li va dir a l'apel·lant que tenia dret a negar-se a que li prenguessin empremtes dactilars i se li fotografiaven. L'apel·lant va signar una renúncia a aquests drets. L'apel·lant va acompanyar Tabullo de tornada al seu cubicle on Tabullo va escriure la segona declaració de l'apel·lant. L'apel·lant i dos testimonis van signar aquesta declaració cap a les 6.50 a.m. Immediatament després, Tabullo va dir a l'apel·lant que estava detingut. Tabullo va anar a procurar una ordre, i l'apel·lant va ser portat davant d'un magistrat prop de les 8:00 del matí. L'apel·lant assenyala correctament que va ser detingut sense ordre. Tanmateix, la seva confessió oral a Tabullo, juntament amb la fotografia que Tabullo va rebre que mostrava l'aparent imatge d'una petjada adulta a l'estómac de Nicholas, van donar a Tabullo una causa probable per arrestar-lo. Vegeu Anderson v. State , 932 S.W.2d 502, 506 (Tex. Crim. App. 1996) ( citant Nova York contra Harris , 495 U.S. 14 (1990)), cert. negat , 521 U.S. 1122 (1997). Fins i tot si el temps entre l'admissió oral de l'apel·lant que va ferir a Nicholas i el moment en què finalment va ser portat davant d'un magistrat podria considerar-se poc raonable, l'apel·lant encara no ha demostrat una connexió causal entre la seva confessió i cap retard en portar-lo davant un magistrat. L'apel·lant va admetre fàcilment que coneixia els seus drets legals. A més, se li va informar d'aquests drets almenys tres vegades abans de declarar. En aquestes circumstàncies, el tribunal no va cometre error en negar-se a suprimir la segona declaració escrita del recurrent. El segon punt d'error de l'apel·lant és anul·lat. en quins països és legal l’esclavitud
ADMISSIÓ DE FOTOGRAFIES En els seus tercers i quarts punts d'error, l'apel·lant afirma que el tribunal de primera instància va violar la Regla de l'evidència 403 de Texas en admetre com a prova les exposicions 16, 17 i 18 de l'estat. L'apel·lant afirma que les fotografies van ser injustament perjudicials perquè mostren el cos de Nicholas en un estat mutilat a causa de les accions del metge forense. En la seva segona declaració a la policia, l'apel·lant va afirmar que quan va veure a Nicholas estirat al terra de l'habitació, 'no sabia què li va passar per sobre', però es va acostar al nen i 'el va estampar amb força' amb el seu peu dret. L'apel·lant va afirmar que aquesta era l'única lesió que va infligir al noi. L'Estat va argumentar, d'altra banda, que dues contusions addicionals al tors de Nicholas que el metge forense va classificar com a 'fresques' indicaven que l'apel·lant va ferir més al nen que un sol 'segell'. L'Estat també va presentar, sense objeccions, el testimoni del metge forense sobre diverses contusions al cap de Nicholas. No obstant això, el metge va declarar sense equívocs ni contradiccions que aquestes contusions tenien uns dies d'antiguitat i no es van infligir al mateix temps que la lesió que va causar la mort de Nicholas o les altres dues contusions al tors. L'Estat afirma que les tres exposicions de les quals ara es queixa l'apel·lant es van oferir amb la finalitat d'il·lustrar i explicar l'abast de les lesions de Nicholas. Les exposicions en qüestió són tres fotografies d'autòpsia en color de 5 polzades per 7 polzades. L'exhibició 16 de l'estat mostra una vista dels òrgans principals de Nicholas després que el metge forense hagi tallat la longitud del seu tors i separeix els costats. L'exhibició 17 de l'estat mostra el terç superior del cos de Nicholas. El seu pit encara està obert amb les costelles esteses i els òrgans extrets, i la meitat davantera del seu cuir cabellut s'ha tallat i pelat a la cara. Finalment, l'exhibició 18 de l'estat mostra el cap i les espatlles de Nicholas des de l'esquena. En aquesta fotografia, la meitat posterior del cuir cabellut d'en Nicholas s'ha pelat i penja sobre les espatlles d'en Nicholas com una caputxa d'una jaqueta penja. Cada fotografia és de primer pla, molt gràfica i extremadament horripilant. Aquestes són les úniques fotografies que mostren les lesions de Nicholas des d'una perspectiva interna. En revisar si aquestes exposicions van ser admeses correctament, determinem si el valor probatori de les diapositives es compensa substancialment pel perill d'un prejudici injust. Tex. R. Evid. 403. Revisem la decisió d'un jutge de primera instància sobre l'admissibilitat de proves per abús de discreció. Revocarem la decisió del jutge només si es troba fora de la zona de desacord raonable. Salazar v. Estat , 38 S.W.3d 141, 150-53 (Tex. Crim. App.), cert. negat , 534 U.S. 855 (2001); Narvaiz v. Estat , 840 S.W.2d 415 (Tex. Crim. App. 1992), cert. negat , 507 U.S. 975 (1993). Un jutge només ha de participar en una prova d'equilibri de la Regla 403 quan les proves en qüestió són rellevants. Tex. R. Evid. 401-403; Llarg v. Estat , 823 S.W.2d 259, 271 (Tex. Crim. App. 1991), cert. negat , 505 EUA 1224 (1992). En Rojas v. Estat , 986 S.W.2d 241, 249 (Tex. Crim. App. 1998) i Santellan v. Queda't , 939 S.W.2d 155, 172 (Tex. Crim. App. 1997), aquest Tribunal va considerar que les fotografies d'autòpsia són generalment admissibles llevat que representin la mutilació de la víctima causada per la pròpia autòpsia. La principal preocupació en aquests casos era que el jurat pogués atribuir certes lesions causades per l'autòpsia a l'apel·lant, cosa que perjudicaria injustament el cas de l'apel·lant. See Rojas , 986 S.W.2d al 249 (admeten fotografies d'autòpsia perquè les ferides per arma de foc i el traumatisme a la zona pèlvica que es representen a les fotografies van ser conseqüència de les accions del recurrent, no de la realització de l'autòpsia); Santellan , 939 S.W.2d a 173 (sostenent que un canvi realitzat com a part del procés d'autòpsia que té una importància menor no impedeix l'admissió de la imatge quan el caràcter inquietant de la fotografia es deu principalment a les lesions causades pel recurrent). Les fotografies que representen 'mutilació' per part del metge forense encara poden ser admissibles, i per tant exceptuades de la prohibició general, quan la imatge resultant (com ara un òrgan que s'ha retirat del cos) mostri contusions o altres danys atribuïbles a l'acusat. accions, però no era visible externament, la qual cosa feia que la fotografia fos molt rellevant per a la manera de morir. Ripkowski contra Estat , 61 S.W.3d 378, 392-93 (Tex. Crim. App. 2001); vegeu també Salazar , 38 S.W.3d a 150-53. L'Annex 16 de l'Estat presenta una excepció a la prohibició general de fotografies que representen la mutilació. Tot i que els metges van poder veure contusions a la superfície externa del cos de Nicholas, no va ser fins que van obrir el seu cos que van veure l'abast total de les lesions que li va causar l'apel·lant. és a dir , un impacte aclaparador tan sever que li va trencar els òrgans interns en trossos. Tot i que extremadament gràfic i explícit, l'exhibició 16 de l'estat era molt probatòria de la forma de mort de Nicholas i de l'abast de les seves ferides. El jutge de primera instància no va abusar de la seva discreció en permetre l'admissió de la prova 16 de l'estat. El punt d'error tres s'anul·la. Les exposicions 17 i 18 de l'Estat, en canvi, mostren mutilació atribuïble al metge forense, però no s'ajusten a l'excepció dels casos de mutilació. L'exhibició 17 de l'estat, que mostra a Nicholas amb la meitat davantera del cuir cabellut pelat sobre la cara i un pit i una cavitat abdominal desproveïts de cap òrgan, i l'exhibició 18 de l'estat, que mostra a Nicholas amb la meitat posterior del cuir cabellut pelat i cobert per les espatlles. , se'ls va oferir per mostrar al jurat les lesions addicionals que havia patit Nicholas, és a dir, cinc contusions al cap, derivades, segons el testimoni, de cinc cops diferents. No obstant això, aquestes contusions, va declarar el metge forense, tenien 'uns dies' d'antiguitat, i es van produir al marge del delicte pel qual s'acusa el recurrent. De fet, l'Estat no va presentar cap prova que connectés l'apel·lant amb aquestes contusions, o que connectés aquestes contusions amb el present delicte. Per tant, aquestes dues fotografies no eren rellevants en la fase de culpabilitat del judici de l'apel·lant, i no haurien d'haver estat sotmeses a una prova d'equilibri de la Regla 403 ni admeses com a prova sobre l'objecció de l'apel·lant. Malgrat la manca de rellevància, sota els fets d'aquest cas, aquest no és el final de la nostra investigació. L'apel·lant no es va oposar en la fase de culpabilitat al testimoni sobre l'hematoma trobat al cap de Nicholas durant l'autòpsia. Per tant, l'apel·lant pot haver renunciat a qualsevol queixa de rellevància en virtut de la Regla d'evidència 401 que tingués sobre fotografies sobre el mateix tema, per la qual cosa havíem de revisar la decisió del tribunal de primera instància sobre la qüestió de la Regla 403. Mireu Tex. R. App. Pàg. 33.1. Quan es realitza una anàlisi de la Regla 403, el tribunal de primera instància ha de considerar 'la sèrie de factors que afecten la prova'. . . i equilibrar aquests factors amb la tendència, si n'hi ha, que tenen les fotografies a fomentar la resolució de problemes materials sobre una base emocional inadequada.' Salazar , 38 S.W.3d a 152; Ladd contra Estat , 3 S.W.3d 547, 568 (Tex. Crim. App. 1999), cert. negat , 529 U.S. 1070 (2000). A l'hora de determinar la propensió de les imatges per estimular la presa de decisions emocionals, el tribunal hauria d'examinar el 'nombre d'exposicions que s'ofereixen, la seva horriblement, el seu detall, la seva mida, si són en blanc i negre o en color, [i] si estan a prop... amunt.' Salazar , 38 S.W.3d a 152; Llarg , 823 S.W.2d a 272. A més, els criteris rellevants per determinar si l'efecte perjudicial d'una prova supera substancialment el valor probatori inclouen el fet 'que l'oponent no va contestar seriosament la qüestió final; que l'Estat disposava d'altres proves convincents per establir la qüestió última per a la qual [evidència] era rellevant; que el valor probatori de la . . . l'evidència no era, ni sola ni en combinació amb altres evidències especialment convincents; que la [evidència] era de tal naturalesa que una instrucció del jurat per ignorar-la per a qualsevol altre propòsit que no fos el propòsit proposat probablement no seria eficaç. Reese contra Estat , 33 S.W.3d 238, 241 (Tex. Crim. App. 2000) (citant Montgomery contra Estat , 810 S.W.2d 372, 392-93 (Tex.Crim.App.1990)). El jutjat d'instrucció també hauria de considerar, si escau, el fet que el cos s'hagi alterat d'alguna manera des del delicte ( per exemple. , per autòpsia) que podria augmentar la seva horripilació en detriment de l'acusat. Narvaiz , 840 S.W.2d a 429. Els documents estatals 17 i 18 tenen poc valor probatori, si n'hi ha. L'Estat no va connectar amb el recurrent les lesions representades a les fotografies. De fet, un testimoni perit va declarar que les contusions eren coherents amb l'esgarrifança o l'accident infantil i no indicaven un abús intencionat. Les fotografies no eren necessàries de cap manera per mostrar la forma de la mort de la víctima ni l'abast de les lesions que va causar l'apel·lant. D'altra banda, aquestes fotografies tenen una alta tendència a 'fomentar la resolució de problemes materials sobre una base emocional inadequada'. Ladd , 3 S.W.3d a 568. Les dues fotografies són en color i en primer pla. Sense cap acció atribuïble a l'apel·lant, tots dos són extremadament gràfics i horripilants, ja que el cuir cabellut del nen s'ha girat al revés, i una imatge mostra més una closca buida d'un cos. El testimoni va revelar, a més, que es va fer algun dany a la pell sota el cuir cabellut quan el metge forense el va retirar. Tanmateix, tot i que el dany que el metge forense va infligir és el focus central de les imatges, no constitueix tota la imatge. Més aviat, es mostren prou de les característiques del cos intacte del nen al voltant de les vores de les imatges per recordar a l'espectador que realment està mirant les restes d'un nen petit. A més, la inclusió de les imatges va permetre implicar que l'apel·lant d'alguna manera tenia alguna cosa a veure amb la inflicció dels hematomes trobats al cuir cabellut del nen. Tenint en compte les circumstàncies d'aquest cas concret, considerem que el tribunal de primera instància va abusar de la seva discrecionalitat per determinar que el valor probatori d'aquestes fotografies no estava substancialment compensat pel perill de perjudici injust. See Salazar , 38 S.W.3d al 153 n.10 (subratllant que, si bé el jutjat de primera instància no va abusar de la seva discrecionalitat en virtut dels fets de Salazar , el cas no s'ha de prendre com una indicació que, en general, és acceptable admetre fotografies d'òrgans extrets d'una víctima durant l'autòpsia). Després d'haver comprovat que el tribunal de primera instància va abusar de la seva discrecionalitat, hem de fer una anàlisi de danys. Reese , 33 S.W.3d a 243. L'estàndard de dany adequat es troba a la Regla de procediment d'apel·lació de Texas 44.2(b), que estableix que '[]qualsevol altre error, defecte, irregularitat o variació que no afecti drets substancials s'ha de ignorar'. En Johnson contra Estat , 967 S.W.2d 410.417 (Tex. Crim. App. 1998), aquest Tribunal va explicar que '[una] condemna penal no hauria de ser anul·lada per error no constitucional si el tribunal d'apel·lació, després d'examinar l'expedient en el seu conjunt, té una garantia justa. que l'error no va influir en el jurat, o només va tenir un efecte lleu». Les proves en el present cas es van centrar en el fet que l'apel·lant va ser l'últim adult amb Nicholas abans de rebre una lesió aclaparadora a l'abdomen, una lesió que va revelar la imatge de la petjada d'un adult. A més, aquesta lesió era tan greu que se li van tallar els òrgans interns. D'altra banda, el metge forense va declarar clarament que els hematomes al cap d'en Nicolau no van ser infligits el dia de la seva mort, ni van contribuir a la seva mort. Finalment, el testimoni sobre aquestes contusions va ser breu i no es va posar èmfasi. A partir d'aquest registre, aquest Tribunal té la seguretat justa que l'error no va influir en el jurat en cap de les fases del judici, o va tenir un efecte lleuger. El punt d'error quatre és anul·lat. COMPETÈNCIA DEL TESTIMONI En el seu cinquè punt d'error, el recurrent afirma que el jutjat d'instrucció va cometre un error reversible en declarar que Dylan Salinas era un testimoni competent i en permetre-li declarar. La Regla d'Evidència de Texas 601(a)(2) posa el poder de determinar la competència d'un testimoni en mans del jutge del judici. Broussard v. Estat , 910 S.W.2d 952, 960 (Tex. Crim. App. 1995), cert. negat , 519 U.S. 826 (1996). Una decisió del tribunal de primera instància no es veurà alterada després de la revisió tret que es mostri un abús de discreció. Id . D'acord amb la Regla 601, un nen es considera competent per declarar tret que el tribunal consideri que no té prou intel·lecte per relacionar la transacció sobre la qual testificarà. Id . La capacitat de relacionar-se inclou tant 'la capacitat d'entendre les preguntes que es fan i de formular respostes intel·ligents', com 'la responsabilitat moral de dir la veritat'. Watson contra Estat , 596 S.W.2d 867, 870 (Tex. Crim. App. 1980); Vegeu també 1 Steven Goode et al., Texas Practice: Guide to the Texas Rules of Evidence: Civil and Criminal § 601.2 (2d ed. 1993 & Supp. 1998). No hi ha cap edat concreta per sota de la qual un nen es consideri automàticament incompetent per declarar. Camps v. Estat , 500 S.W.2d 500, 502 (Tex. Crim. App. 1973); Goode et al., supra . Les inconsistències en el testimoni d'un nen, tot i que són probatòries en la qüestió de la competència, no fan per si soles el nen incompetent. Camps , 500 S.W.2d a 503. En una vista fora de la presència del jurat, el jutge va interrogar Dylan per determinar si era competent per declarar. Durant aquesta vista, el jutge va determinar que Dylan sabia el seu nom complet i que podia escriure correctament 'Dylan'. Dylan sabia que tenia cinc anys i que anava a una escola anomenada Putnam. Va dir que de vegades llegia, però no li agradava. Dylan també podia recitar amb precisió el seu alfabet. Quan se li va preguntar en abstracte si sabia la diferència entre dir la veritat i dir una mentida, Dylan va dir que no. Tanmateix, quan es dóna un exemple concret ( per exemple. , a fora feia sol o a fora nevava), Dylan va poder dir amb precisió al jutge quina era veritat i quina no. Dylan tampoc va comprendre la definició abstracta de 'veritat', però quan li va donar un exemple concret ( per exemple. , vas menjar totes les galetes quan la teva mare et va dir que no), va saber dir la veritat, demostrant així una comprensió del concepte. Dylan també va demostrar una comprensió de la diferència entre el correcte i el mal, com per exemple, estava mal agafar la poma d'una altra persona a l'escola. Finalment, Dylan va prometre escoltar les preguntes que li poguessin fer els advocats i respondre aquestes preguntes amb veritat si coneixia la resposta. Tenint en compte aquest registre, considerem que el jutge no va abusar de la seva discreció en trobar Dylan competent per declarar. El cinquè punt d'error de l'apel·lant és anul·lat. ASSISTÈNCIA EFECTIVA DEL CONSELL En cinc punts d'error diferents, l'apel·lant sosté que el seu advocat del judici va prestar una assistència ineficaç. Concretament, l'apel·lant es queixa que el seu advocat va prestar assistència ineficaç quan: (punt d'error set) va fer diverses declaracions durant el seu argument de la fase de càstig que va il·lustrar un canvi en l'estratègia del judici de negar la culpa a acceptar la culpa, canvi d'estratègia que l'apel·lant no va consentir; (punt d'error vuit) va interrogar la mare de Nicholas en el càstig de tal manera que finalment va caracteritzar l'apel·lant com a molt gelosa i una 'bomba de rellotgeria'; (punt d'error nou) no es va oposar a la suposada caracterització errònia per part de l'Estat de la forma de mort de Nicholas en l'argument de l'Estat en ambdues fases del judici, és a dir , aquell recurrent va infligir més d'una lesió per trepitjada; (punt d'error deu) no va presentar oportunament al tribunal de primera instància una entrevista de vídeo de Dylan Salinas que hauria demostrat al tribunal que el nen no era un testimoni competent; (punt d'error onze) es va traslladar perquè el cos de Nicholas fos exhumat per a un examen general. L'estàndard adequat per revisar una reclamació d'assistència ineficaç de l'advocat es va establir a Strickland contra Washington , 466 U.S. 668 (1984) (adoptada per aquest Tribunal a Hernández v. Estat , 726 S.W.2d 53 (Tex. Crim. App. 1986)). Sota Strickland , un recurrent ha de demostrar primer que l'actuació del seu advocat del judici va ser deficient. En segon lloc, ha de demostrar que la deficient actuació del seu advocat va ser tan greu que va perjudicar la seva defensa, fent el judici injust i el veredicte sospitós. Strickland , 466 EUA a 687; Lockhart contra Fretwell , 506 U.S. 364 (1993). En altres paraules, l'apel·lant ha de provar amb la preponderància de les proves que la representació de l'advocat del judici va caure per sota d'un estàndard objectiu de raonabilitat segons les normes professionals vigents i que aquest rendiment deficient feia que el resultat del procediment no era fiable. Strickland , 466 EUA a 687. La revisió d'apel·lació de la representació de l'advocat defensor és molt deferent i suposa que les accions de l'advocat es troben dins de l'ampli ventall d'assistència raonable i professional. Os v. Estat , 77 S.W.3d 828, 833 (Tex. Crim. App. 2002); Cambres contra Estat , 903 S.W.2d 21, 33 (Tex. Crim. App. 1995). L'anàlisi de l'assistència efectiva es duu a terme a la llum de la 'totalitat de la representació' en lloc d'examinar actes o omissions aïllats de l'advocat del judici. Wilkerson contra Estat , 726 S.W.2d 542, 548 (Tex. Crim. App. 1986), cert. negat , 480 U.S. 940 (1987). El fet que un altre advocat pugui haver aplicat una tàctica diferent al judici és insuficient per demostrar una reclamació d'assistència ineficaç. Miniel v. Estat , 831 S.W.2d 310, 325 (Tex. Crim. App. 1992). En la majoria de les circumstàncies, l'expedient d'apel·lació directa no serà suficient per demostrar que la representació de l'advocat era tan deficient i mancava de presa de decisions tàctiques o estratègiques com per superar la forta presumpció que la conducta de l'advocat era raonable i professional. Os , 77 S.W.3d a 833. Tal com va explicar recentment aquest Tribunal, rarament l'expedient del judici contindrà la informació suficient per permetre que un tribunal de revisió avaluï justament el fons d'una al·legació tan greu: '[a] la majoria dels casos, l'expedient d'apel·lació directa està simplement sense desenvolupar i no pot reflecteixi adequadament les falles de l'advocat del judici. Id. Un tribunal de revisió sovint pot especular sobre ambdues parts d'un problema, però les demandes d'assistència ineficaç no es basen en especulacions retrospectives; més aviat, han d''estar fermament fonamentats en el registre'. Id. L'expedient en el present cas no està prou desenvolupat sobre les reclamacions de l'apel·lant d'assistència ineficaç de l'advocat exposades als punts d'error set, vuit i onze. Per tant, només podem especular sobre per què l'advocat va prendre les accions (o no va prendre les accions) que va fer, i aquesta especulació està fora de la competència d'aquest Tribunal. Id. ; vegeu també Jackson v. State , 877 S.W.2d 768, 771-72 (Tex. Crim. App. 1994) (Baird, J., concurrent); Ex part Torres , 943 S.W.2d 469, 475 (Tex. Crim. App. 1997). Els punts d'error set, vuit i onze són anul·lats. En el seu novè punt d'error, l'apel·lant sosté que el seu advocat va ser ineficaç per no oposar-se a la 'caracterització errònia' de l'Estat de la manera de mort de Nicholas. Concretament, l'apel·lant es queixa que el seu advocat s'hauria d'haver oposat a l'argument de l'Estat en el càstig que l'existència de dos contusions addicionals al tors de Nicholas indicava que l'apel·lant havia infligit més d'una lesió per cops. L'argument adequat del jurat inclou quatre àrees: (1) resum de les proves presentades al judici, (2) deducció raonable extreta d'aquestes proves, (3) resposta a l'argument de l'advocat contrari o (4) una petició per fer complir la llei. Jackson contra Estat , 17 S.W.3d 664, 673 (Tex. Crim. App. 2000). Per constituir un error reversible, l'argument ha de ser manifestament inadequat o injectar fets nous i nocius en el cas. Id. L'argument del fiscal era admissible com a deducció raonable extreta de l'evidència, i la manca d'oposició de l'advocat defensor no va constituir una assistència ineficaç de l'advocat. El punt d'error nou s'anul·la. per què Ted Bundy va matar Elizabeth Kloepfer?
En el seu desè punt d'error, l'apel·lant sosté que el seu advocat va ser ineficaç per no presentar oportunament al tribunal de primera instància una entrevista de vídeo de Dylan Salinas que, segons ell, hauria demostrat al tribunal que el nen no era un testimoni competent. L'entrevista en cinta de vídeo a la qual es refereix el recurrent mostra una conversa entre el detectiu Brian Fuller i Dylan Salinas. La conversa es va produir poc després de la mitjanit de l'1 de març de 2000, més d'un any abans que Dylan fos cridat a declarar al judici de l'apel·lant. Com es va sostenir anteriorment en el punt de l'error cinc, el jutge de primera instància no va abusar de la seva discreció per determinar que Dylan era competent per declarar en el judici del recurrent, atès el testimoni presentat a l'audiència de competència. Si Dylan era competent per declarar poques hores després del delicte i més d'un any abans del judici no era important per a aquesta decisió. Donades aquestes circumstàncies, no considerarem que l'advocat de l'apel·lant fos deficient per no presentar oportunament la cinta de vídeo per a la consideració del tribunal. Strickland , 466 U.S. a 687. El punt d'error deu està anul·lat. SUFICIÈNCIA DE PROVES DE PERILLOSITAT FUTURA En el seu sisè punt d'error, l'apel·lant es queixa que les proves presentades al judici eren insuficients per donar suport a la conclusió del jurat que probablement seria una amenaça continuada per a la societat. Mireu Art. 37.071 § 2(b)(1). En revisar la suficiència de les proves en el moment del càstig, aquest Tribunal examina les proves a la llum més favorable al veredicte per determinar si algun jutge racional dels fets podria haver cregut més enllà de qualsevol dubte raonable que l'apel·lant probablement cometria actes criminals de violència que constitueixen una amenaça constant per a la societat. Vegeu Jackson contra Virginia , 443 U.S. 307, 319 (1979); Allridge contra Estat , 850 S.W.2d 471, 487 (Tex. Crim. App. 1991), cert. negat , 510 U.S. 831 (1993). Només els fets del delicte poden ser suficients per donar suport a la constatació afirmativa del tema especial de perillositat futura. Allridge, 850 S.W.2d a 488. Durant la fase de culpabilitat del judici, els jurats van saber que l'apel·lant era l'únic adult amb Nicholas, de 19 mesos, quan va resultar ferit. Van saber que el nen estava tan greument ferit que diversos dels seus òrgans van quedar literalment esquinçats en dos. Els metges els van dir que la força necessària per provocar aquest tipus de lesions era extrema. El testimoni que Nicholas tenia dos contusions 'fresques' addicionals al tors, a més de l'estampat d'una sabata, va permetre al fiscal argumentar la seva versió de l'escenari per al jurat. En aquesta versió dels esdeveniments, l'apel·lant va donar dues puntades de peu a Nicholas abans de matar-lo mortalment. En el moment del càstig, l'Estat no va presentar proves d'antecedents penals previs, altres actes dolents o proves psicològiques. Tanmateix, els fets del present cas amb la seva jove i indefensa víctima van donar als jurats prou informació per permetre'ls concloure que l'apel·lant continuaria sent una amenaça per a la societat. L'apel·lant no només va trepitjar un nen indefens de 19 mesos amb prou força per tallar-li els òrgans interns, sinó que si el jurat creia la versió dels fets del fiscal, l'apel·lant el va donar dues puntades de peu abans de donar el cop fatal final. A més, un jurat racional podria haver cregut que, quan l'apel·lant va demanar ajuda, va enganyar intencionadament els paramèdics sobre la naturalesa de les lesions del nen. A més, l'apel·lant va intentar culpar de les lesions de Nicholas a un nen de quatre anys igualment indefens. Quan finalment l'apel·lant va admetre les seves accions, no va poder donar cap explicació del que va fer. Les accions de l'apel·lant mostren un menyspreu desenfrenat i cruel per la vida humana. Vegeu Martínez contra Estat , 924 S.W.2d 693, 696-97 (Tex. Crim. App. 1996). Segons aquests fets, tenim les proves legalment suficients per donar suport a la resposta afirmativa del jurat a la futura qüestió de perillositat. Jackson , 443 EUA a 319; Martínez , 924 S.W.2d a 696-97. El punt d'error sis és anul·lat. Afirmem la sentència del jutjat de primera instància. Lliurada: 2 de juliol de 2003 No publicar 1. Llevat que s'indiqui el contrari, això i totes les futures referències als articles fan referència al Codi d'enjudiciament penal. 2. Tot i que Tabullo es va referir a les advertències com ' Miranda ' advertències, els avisos compleixen realment l'article 38.22. | 
